SOLEMNIDAD DE PENTECOSTÉS
En aquel tiempo dijo Jesús a sus discípulos: Si alguien me ama, observará mis palabras, y mi Padre lo amará, y vendremos a él y haremos nuestra morada cerca de él; el que no me ama, no observa mis palabras. Y las palabras que habéis oído no son mías, sino de Aquel que me envió, del Padre. Os he dicho esto, permaneciendo a vuestro lado. Mas el Espíritu Santo Paráclito, que enviará el Padre en nombre mío, os enseñará todo y os sugerirá todo lo que yo os he dicho. La paz os dejo, mi paz os doy: no os la doy como la da el mundo. No se turbe vuestro corazón, ni se asuste. Ya me habéis oído deciros: Voy, y vuelvo a vosotros. Si me amarais, os alegraríais ciertamente, porque voy al Padre: porque el Padre es mayor que yo. Y os lo he dicho ahora, antes de que suceda para que, cuando hubiere sucedido, creáis. Ya no hablaré mucho con vosotros. Porque viene el príncipe de este mundo, y no tiene nada en Mí. Mas espera que conozca el mundo que amó al Padre, y, como me lo mandó el Padre, así obro.
Hemos llegado a la gran Fiesta de Pentecostés, el envío del Espíritu Santo sobre María Santísima, los Apóstoles y demás Discípulos del Señor que estaban congregados en el Cenáculo desde el día de la Ascensión a los Cielos del Maestro.
Lo primero que hay que saber acerca del Espíritu Santo es que es Dios, como el Hijo y el Padre; que tiene la misma naturaleza, la misma divinidad, las mismas perfecciones; que es como Ellos eterno, todopoderoso, infinitamente sabio e infinitamente bueno; digno como Ellos de la confianza y el amor, de la adoración, las oraciones y las alabanzas del Cielo y de la tierra, de los Ángeles y de los hombres.
Esto es lo que profesamos cuando decimos: Creo en el Espíritu Santo.
Abundan las pruebas de esta fe inquebrantable en los cuatro Credos: el de los Apóstoles, el Niceno, el Constantinopolitano y el de San Atanasio, así como en los escritos de los Padres, griegos y latinos, los primeros testigos de la enseñanza apostólica.
+++
El Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, verdad expresada por el famoso Filioque, ocultado, cuando no negado, por la iglesia conciliar. Recorramos la historia de este Dogma.
La Iglesia Católica entiende por procesión el origen y la producción eterna de una Persona divina a partir de otra Persona, o de dos de Ellas.
Recopilado fielmente por la Tradición, el pensamiento divino se formula en el Símbolo de San Atanasio que lo expresa con precisión:
El Padre no ha sido hecho por nadie, ni creado, ni engendrado. El Hijo procede solamente del Padre, no hecho, ni creado, sino engendrado. El Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, no hecho, ni creado, ni engendrado, sino procedente.
En Dios hay tres Personas distintas. ¿De dónde proviene la distinción? No proviene de la naturaleza, puesto que ésta es una y está presente en las tres Personas; por lo tanto, proviene de la diferente comunicación de esta naturaleza a cada una de las Personas divinas.
Santo Tomás, hablando del Espíritu Santo, dice: El Espíritu Santo es personalmente distinto del Hijo, porque el origen de uno es distinto del origen del otro. Sin embargo, la diferencia en el origen radica en que el Hijo procede únicamente del Padre, mientras que el Espíritu Santo procede tanto del Padre como del Hijo.
La Iglesia Católica enseña, pues, que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, es decir, que procede de ambos, no por generación, sino por espiración.
Eternamente inteligente, el Padre se conoce a sí mismo eternamente; y eternamente, al conocerse a sí mismo, produce a su Palabra o a su Hijo, igual a Él, eterno como Él.
El Padre y el Hijo, siendo eternos, no pueden existir sin conocerse eternamente, ni conocerse sin amarse con un amor igual, infinito y eterno. Este amor mutuo y consustancial es el Espíritu Santo. Por lo tanto, procede del Padre y del Hijo.
Tres Personas en un solo Dios; iguales entre sí, pero distintas en su relación de origen: el Padre, que no procede de nadie; el Hijo, que procede del Padre, por medio del entendimiento; el Espíritu Santo, que procede del Padre y del Hijo, por medio de la voluntad mutua o amor.
Tal es, sobre el primero y más profundo de nuestros misterios, el dogma católico en su expresión más simple.
+++
Para defender su fe frente a los innovadores, la Iglesia, reunida sucesivamente en Nicea y Constantinopla, había añadido algunas explicaciones al Credo de los Apóstoles.
Salvo en el caso de los herejes, para quienes estas explicaciones ya no permitían engañar a los fieles, Oriente y Occidente habían aplaudido esta sabia conducta.
Para todos era evidente que la Iglesia no había cambiado nada en doctrina, no había innovado nada, sino que había hecho uso del derecho de preservación y legítima defensa.
Lo que hizo entonces, lo ha hecho siempre y lo seguirá haciendo cuando sus dogmas sean atacados.
Esto no sólo es su derecho, sino también su deber; pues esta es la orden formal de su divino fundador.
La doctrina de la Iglesia no es su doctrina. Ella no es la dueña, sino la encargada. Le dijeron: «Conserva lo que te ha sido confiado y que no has inventado tú; lo que has recibido y no has imaginado.»
No se trata de una cuestión de genialidad, sino de doctrina; no es una usurpación de la razón privada, sino de una tradición pública.
Te llegó a ti, no provino de ti: puesto que no eres su autor, sólo tienes el deber de custodio respecto a ella.
Además, como guardiana atenta y prudente de los dogmas confiados a su cuidado, nunca cambia nada, no quita nada, no añade nada. Lo que es necesario, no lo elimina; lo que es superfluo, no lo admite. Ella no pierde su propia propiedad, ni toma la de otro. Respetuosa de la antigüedad, conserva fielmente lo que de ella proviene.
Si encuentra cosas que originalmente no recibieron ni su forma ni su complemento, su única preocupación es dilucidarlas y pulirlas. ¿Están confirmados y definidos? Ella los conserva.
Para plasmar por escrito lo que ha recibido de los antepasados por tradición; para contener mucho en pocas palabras; a menudo incluso para usar una palabra nueva, no para dar a la fe un nuevo significado, sino para aclarar mejor una verdad: esto es lo que la Iglesia Católica, obligada por las novedades de los herejes, ha hecho mediante los decretos de los concilios; esto siempre, y nada más.
+++
Velar por el depósito de la fe y corregir, mediante sus decisiones infalibles, los puntos atacados por la herejía, es el derecho y el deber de la esposa del Verbo Encarnado.
Aproximadamente medio siglo después del Concilio de Constantinopla (381), la Iglesia tuvo un nuevo motivo para hacer uso de este derecho inherente a su constitución.
Por un lado, los seguidores de Macedonia se habían extendido por Tracia, el Helesponto y Bitinia; por otro lado, los vándalos y otros pueblos, procedentes de estas tierras, habían llevado consigo el dogma herético en sus migraciones, especialmente a España.
Allí, los priscilianistas atacaron abiertamente el dogma de la Trinidad y la divinidad del Espíritu Santo.
San León Magno ocupó entonces la cátedra de San Pedro (del 440 al 461). San Toribio, obispo de Astorga, le envió noticias de esta herejía y de los estragos que estaba causando en España. El Sumo Pontífice le escribió para que convocara un concilio de todos los obispos de España, con el fin de condenar la herejía y arrancar, a toda costa, esta nueva maleza del campo del Padre de la familia.
En su carta, San León dijo: Enseñan que en la Santísima Trinidad hay una sola Persona y una sola cosa, llamada a su vez Padre, Hijo y Espíritu Santo; que el que engendra no es distinto del que es engendrado, ni del que procede de ambos.
El concilio tuvo lugar en Toledo en el año 447. Presidida por el santo Obispo de Astorga, condenó a los herejes.
Para cortar el mal de raíz y proteger a Occidente de todos estos errores, se decidió insertar en el Credo de Constantinopla las mismas palabras del Vicario de Jesucristo, que tan bien definieron la procesión del Espíritu Santo, el Padre y el Hijo: De utroque procedit.
La adición en cuestión no fue una innovación. Se trataba de una explicación similar a las que el Concilio de Nicea había incluido en el Credo de los Apóstoles, y el Concilio de Constantinopla en el de Nicea.
Santo Tomás observa acertadamente que, además, está prácticamente contenido en el propio Concilio de Constantinopla, aprobado por todos los orientales: Los propios griegos entienden que la procesión del Espíritu Santo tiene alguna conexión con el Hijo.
Coinciden en que el Espíritu Santo es el Espíritu del Hijo, y que procede del Padre a través del Hijo.
Incluso se dice que muchos concuerdan en que el Espíritu Santo procede del Hijo o que fluye de Él, pero que no procede de él: una distinción que parece basarse en la ignorancia o el orgullo.
Así pues, este dogma está implícitamente contenido en el Credo de Constantinopla, que enseña que el Espíritu Santo procede del Padre.
Ahora bien, lo que se dice del Padre debe decirse necesariamente del Hijo, ya que no se diferencian en nada excepto en que uno es el Hijo y el otro el Padre.
Además, al escribir tan claramente en una carta doctrinal que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, San León sólo estaba haciéndose eco de los vicarios de Jesucristo, sus predecesores.
Precisamente en la época del Concilio de Constantinopla, el Papa San Dámaso enseñó esta doctrina: El Espíritu Santo no es el Espíritu del Padre solamente, ni del Hijo solamente … Esta denominación del Padre y del Hijo indica claramente que se trata del Espíritu Santo.
Desde el Concilio de Toledo, todos los católicos de España y la Galia recitaban el Credo de Constantinopla con la adición del Filioque.
Desde la Santa Sede no hubo oposición; desde los cristianos orientales no surgió ninguna queja que se opusiera a esta práctica.
+++
Había durado cuatro siglos cuando Carlomagno regresó a sus estados, después de ser coronado emperador en Roma por el Papa León III. Había obtenido permiso para que las iglesias de su vasto imperio cantaran el Credo de Constantinopla durante la misa.
Los obispos reunidos en Aquisgrán en 807 le preguntaron si podía cantarse en público, como se recitaba en privado, insertando la adición del Filioque. El gran príncipe respondió que no le correspondía a él decidir, y que debía consultarse al Sumo Pontífice.
En consecuencia, dos obispos y el abad de Corbie, delegados del Concilio, viajaron a Roma. El Papa los recibió amablemente, pero claramente rechazó el permiso para insertar el Filioque en el Credo.
Sin duda, les dijo, es un artículo de fe inviolable que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo; pero no todos los artículos de fe pueden insertarse en el Credo. Además, los símbolos adoptados por los Concilios Ecuménicos no deben modificarse, ni siquiera en una sílaba.
Para demostrar que su resolución era inmutable, el papa ordenó que el Credo de Constantinopla, sin la adición del Filioque, fuera grabado inmediatamente en griego y latín en dos escudos de plata, que pesaban ochenta y cinco libras, y los hizo colocar en la Basílica de San Pedro, a la derecha y a la izquierda de la Confesión.
Por cierto, este hecho y el que estamos a punto de mencionar son dos pruebas monumentales de la fidelidad incorruptible de la Iglesia Romana a las tradiciones del pasado. No solo rechazó las súplicas de Carlomagno, su benefactor, para que se insertaran en el Credo de Constantinopla cuatro sílabas que expresan claramente un artículo de fe, sino que ella misma no cantaba ningún Credo en la Misa.
Mientras que todas sus hijas, las iglesias de Oriente y Occidente, resuenan en sus basílicas con el Credo de Constantinopla, ella se apega al de los Apóstoles; e incluso entonces, solo lo recita en la administración del bautismo y cuando la costumbre prescribe la profesión de fe.
Sin embargo, pasan los siglos y las circunstancias cambian con el paso del tiempo. Guiada aún por el Espíritu Santo, la Iglesia Romana hará más tarde lo que primero rechazó, mostrándose igualmente infalible tanto en sus concesiones como en sus negativas.
Mientras la procesión del Espíritu Santo no sea atacada, perseverará en sus antiguas tradiciones.
Pronto, comenzaron a circular rumores en voz baja. Alrededor del año 866, los rumores dieron paso a las negaciones públicas. Sus órganos rectores son, en Occidente, el patriarca de Aquilea, y en Oriente, Focio, el patriarca intruso de Constantinopla.
En respuesta a ellos, como ya había respondido a Arrio y a Macedonia, Roma insertó la adición del Filioque en el Credo de Constantinopla. Ella misma, que durante la Misa nunca cantaba ningún Símbolo, canta el Símbolo de Constantinopla así explicado y ordena que se cante en todas partes.
A partir de entonces, un enorme coro de voces católicas respondió día y noche a las blasfemias de los innovadores.
La forma en que se llevó a cabo esta memorable adición ofrece un ejemplo más de la sabiduría de la Santa Sede y de su prudente lentitud.
Se convocó un gran concilio en Roma. Se le señaló al Sumo Pontífice que durante mucho tiempo las iglesias de España, Galia, Inglaterra y Alemania habían tenido la costumbre de cantar públicamente el Credo de Constantinopla; que Roma los aprobaba; pero que, en las circunstancias actuales, su prolongada negativa a insertar la adición del Filioque podría pasar, a los ojos de los malévolos, por una censura tácita o por temor a profesar abiertamente la fe; que los enemigos de la Iglesia no dejarían de aprovecharse de ello y, a partir de ahí, dar lugar a divisiones, tal vez un cisma; que en cualquier caso, era la mejor manera de confundir a Focio y a sus seguidores.
El Sumo Pontífice cedió ante estas razones y se concedió la autorización; la fecha se sitúa en el año 883. Sin embargo, Roma no empezó a cantar el Símbolo hasta ciento veintinueve años después, en 1014, a instancias del Emperador San Enrique.
Este gran príncipe, digno de Carlomagno por sus virtudes y por los eminentes servicios que había prestado a la Santa Sede, habiendo venido a Roma para ser coronado, se asombró al no oír el Credo cantado en la Misa. Preguntó por el motivo.
El Abad Bernon dio la respuesta: La Iglesia de Roma nunca ha sido manchada por ninguna herejía; sino que, fiel a la doctrina de San Pedro, permanece inmutable en la fe católica. Por lo tanto, ella no necesita profesar su fe; es deber de las iglesias que han podido o pueden alterarla o perderla.
¡Magnífica respuesta! Sin embargo, ante la insistencia del Emperador, el Papa Benedicto VIII decidió que Roma misma cantaría el Credo a partir de entonces. Este era el de Constantinopla con la adición del Filioque.
Desde cualquier punto de vista, se puede apreciar que nada era más legítimo ni se realizaba con mayor regularidad que esta inserción. Al igual que las explicaciones del Credo en Nicea y Constantinopla, las circunstancias lo exigían.
Es el propio Vicario de Jesucristo, presidiendo un Concilio, quien lo ordena. Finalmente, no cambia la fe, la explica.
Nadie puede aprovechar la oportunidad para acusar a la Santa y Gran Iglesia de Roma, Madre y Señora de todas las demás, de haber escrito, compuesto y enseñado una nueva fe. Explicar lo antiguo para evitar la alteración de la fe no es ni crear, ni enseñar, ni transmitir otro Símbolo.
Aunque ostenta la autoridad soberana, no se niega a humillarse respondiendo con lo que el Concilio de Calcedonia respondió en su día a sus detractores: Se me acusa injustamente. No estoy instaurando una nueva fe; estoy renovando la memoria de la antigua. Aclarar un punto oscuro del Símbolo no implica alterarlo. Al igual que los Padres de siglos pasados, he renovado la fe; he añadido a los concilios de Nicea, Constantinopla y Calcedonia; pero no he enseñado nada contrario a ellos. Fiel a su estilo, me topé con puntos de ataque que, en su época, no se cuestionaban. Lo que no todos entendieron bien, tuve que aclararlo con una palabra de interpretación; eso fue lo que hice.
Sin embargo, los griegos, impulsados por el espíritu de orgullo, se negaron obstinadamente a suscribir la adición del Filioque. El ambicioso sectario que los estaba desviando del buen camino quería a toda costa separar la Iglesia Oriental de la Iglesia Occidental. Una vez que se desoyó la autoridad del Sumo Pontífice, esperaba ser proclamado patriarca universal. La muerte frustró sus planes culpables; pero no extinguió el espíritu de rebeldía que él mismo había inculcado.
En 1054, Miguel Cerulario, otro patriarca de Constantinopla, más audaz que Focio, negó formalmente que el Espíritu Santo proceda del Hijo. En una carta dirigida a Juan, obispo de Trani, se atrevió a dejar constancia de su herejía, invitándolo a informar al Sumo Pontífice.
León IX respondió, como correspondía al guardián de la fe, excomulgando al innovador.
Por su parte, Cerulario excomulgó al Papa y, con él, a toda la Iglesia latina.
La ruptura fue total, y los griegos cayeron en el cisma y la herejía. Esta fue la fuente de todas sus desgracias.
Sin embargo, la Iglesia latina no escatimó esfuerzos para que su hermana volviera a la fe de sus padres. Tras varios siglos de esfuerzos infructuosos, este tan anhelado regreso se logró en el Concilio General de Lyon en 1274.
Reunidos bajo la presidencia del Papa Gregorio X, los obispos de Oriente y Occidente expresaron su fe en estos términos: Profesamos creer fiel y devotamente que el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo, no como de dos principios, sino como de un solo principio; no por dos espiraciones, sino por una sola espiración.
La reunión acababa de ser afirmada por tercera vez. Desafortunadamente, no sería más duradera que las otras dos anteriores.
Finalmente, el Concilio de Florencia volvió a reunir a griegos y latinos.
Para satisfacer la primera petición, el Dogma de la Procesión del Espíritu Santo fue reexaminado por orden del Papa. Nunca antes se había llevado a cabo un debate más profundo, más extenso y más completo.
Sofismas, subterfugios, negaciones, medias concesiones, un inmenso torrente de palabras: los griegos recurrían a todos los medios para defender sus errores.
En la decimoctava sesión, celebrada el 10 de marzo de 1439, Juan de Montenegro, provincial de los dominicos de Lombardía, los silenció con un argumento incuestionable: Que el Espíritu Santo recibe su ser del Hijo queda probado por el testimonio, irrefutable para vosotros como para nosotros, de San Epifanio, quien se expresa así: Yo llamo Hijo al que es de Él, y Espíritu Santo al que es el único de los dos. Según este dicho de San Epifanio, si el Espíritu es de ambos, por lo tanto recibe el ser de ambos. Porque, según ustedes, recibir el ser o proceder es lo mismo. Sabemos, pues, por San Epifanio que recibe su ser del Padre y del Hijo.
El argumento era aún mejor porque San Epifanio es uno de los Padres griegos de Oriente más antiguos y venerados.
Finalmente, el 6 de julio de 1439, día de la octava de los Apóstoles San Pedro y San Pablo, se celebró la última sesión del concilio. En presencia de la augusta asamblea y entre los aplausos de griegos y latinos, se leyó allí el decreto de unión.
Comienza así: ¡Que los cielos se regocijen y que la tierra tiemble! El muro que dividía la Iglesia Oriental y la Iglesia Occidental acaba de ser derribado. La paz y la armonía se restablecen sobre la piedra angular, Jesucristo, quien hizo uno solo a los dos pueblos. Definimos y queremos que todos crean y profesen que el Espíritu Santo es eternamente del Padre y del Hijo; que tiene su esencia y ser subsistente tanto del Padre como del Hijo; que procede eternamente de ambos, como de un solo principio y por una sola espiración. Además, definimos que la explicación del Filioque fue añadida legítima y correctamente al Símbolo, para aclarar la verdad y por una necesidad entonces inminente.
La alegría de la Iglesia no fue duradera. El Oriente cismático recayó al día siguiente en los errores que había repudiado el día anterior; pero la medida fue completa… y, tan solo trece años después del Concilio de Florencia, el imperio de los griegos sufrió el mismo destino que el reino de Israel…
No nos cabe duda de que lo mismo sucederá con la iglesia conciliar…
