Reforma de la Semana Santa III
Una reforma incoherente
¿Cuál fue la justificación de las reformas de la Semana Santa —vistas en el artículo 14 anterior— cuando, en opinión de todos los demás fuera del Movimiento Litúrgico, no había ninguna necesidad obvia ni imperiosa de cambio alguno?
Bugnini luego “explicó” en sus memorias:
“El Movimiento Litúrgico fue un esfuerzo por unir ritos y contenido, pues su objetivo era restaurar lo más plenamente posible la expresividad y el poder santificador de la liturgia y devolver a los fieles a la plena participación y comprensión”.([1])
Un argumento circular
Pero esto no explica nada excepto que las suposiciones con las que partió determinaron la conclusión a la que llegó. En otras palabras, ya creía, como los protestantes, que la liturgia católica, tal como se había transmitido a lo largo de los siglos, estaba esencialmente falsificada y también era disfuncional.
Con sus innovaciones, Pío XII sentó las bases
para destruir las ceremonias tradicionales
Según él, existía una discrepancia entre las ceremonias del Rito Romano y el contenido que debían representar, lo que desviaba a los fieles. (Cabe señalar que cualquier católico que expresara esta actitud era considerado excomulgado por el Concilio de Trento).([2])
Su «solución» —adaptar la liturgia hacia la «participación activa» para que la gente pudiera comprenderla mejor— simplemente reforzó sus ideas preconcebidas sobre una supuesta «ignorancia y noche oscura de culto… en la nave».([3])
Con esta «explicación», el secreto quedó al descubierto. Era exactamente el mismo argumento presentado por la Comisión que había emitido el Decreto Maxima Redemptionis en 1955. El principal punto de similitud entre ambos era la corriente subyacente de hostilidad hacia la Tradición, discernible en ambos relatos, lo cual no es de extrañar dado que fueron ideados por la misma persona: Bugnini.
Una extraña anomalía
Es notable que quienes condenan alegremente tal «explicación» proveniente directamente de Bugnini, estén dispuestos a descartarla o ignorarla cuando emana de un decreto promulgado por Pío XII. Esto se debe a que le han conferido a Pío XII el estatus icónico del «último Papa tradicional», creyendo que él aseguró la continuidad de la Tradición.
Pero la prueba de continuidad es la fidelidad a la Tradición, y Pío XII autorizó cambios sustanciales, incluyendo innovaciones en los ritos de la Semana Santa, todo en nombre de la “participación activa”. ¿Cómo pudo asegurar la continuidad si no se comprometió plenamente con la Tradición litúrgica, que es su única garantía?
Cualquiera que sea el grado de complicidad personal de Pío XII en las reformas, es innegable que una reestructuración arbitraria de la liturgia de la Iglesia siempre ha sido ajena al sentido y la práctica católicos ortodoxos.
¿Qué justificación podría haber para cambiar la fisonomía de los ritos de la Semana Santa?
Al examinar el Decreto Maxima Redemptionis, veremos que su propósito no era proporcionar argumentos bien fundamentados para la reforma, sino transmitir una actitud. Estaba repleto de polémicas tendenciosas que servían para predisponer a los fieles contra sus propias tradiciones y para encasillar al Movimiento Litúrgico en una actitud negativa hacia el patrimonio espiritual de la Iglesia.
Analicemos las razones que la Comisión de Pío XII consideró dignas de especial atención y énfasis.
Una reforma oscura
El argumento más popular esgrimido por los reformadores a favor de cambiar la Vigilia Pascual era la supuesta ilógica costumbre de encender el fuego y la vela pascuales a plena luz del día. ¡Qué absurdo!, se burlaban, cantar sobre la oscuridad de “esta noche” a plena luz del día, como si la Iglesia hubiera cometido una metedura de pata litúrgica que hubiera pasado inadvertida durante trece siglos.
Un extravagante recipiente para el fuego en
la ceremonia moderna de la Vigilia Pascual
Así, los reformadores se mofaron y ridiculizaron la ancestral Vigilia Pascual, liderados por el instigador del Movimiento Litúrgico, Dom Beauduin, quien declaró mordazmente en 1951:
“¿Cómo es posible que hayamos tolerado y aceptado acríticamente durante siglos la práctica de cantar el Exsultet y el Vere beata Nox (“Oh, noche verdaderamente bendita”) a plena luz del día? ¡Y cuántas otras anomalías igualmente graves aceptamos ahora sin pestañear! Sin duda, esto nos lleva a concluir que nuestra conciencia litúrgica no está suficientemente iluminada” (véase aquí).([4])
Era una visión asombrosamente arrogante que asumía que todos sus predecesores en el sacerdocio habían sido oprimidos por líderes tiránicos de la Iglesia o eran demasiado obtusos para pensar por sí mismos y, además, que solo existía una forma de pensar: la suya. Fue también una visión que llegó a dominar y distorsionar el pensamiento de teólogos y liturgistas hasta nuestros días.([5])
Pero fueron Beauduin y sus compañeros reformadores, no los seguidores de la Tradición, quienes estaban en la ignorancia. La falacia central en el argumento de Beauduin, que quedó plasmada en Maxima Redemptionis, era que la medianoche, o al menos la puesta del sol, era el momento «apropiado» para celebrar la Vigilia Pascual.([6])
El cardenal Wiseman justificó las ceremonias tradicionales de la vigilia pascual
Tras afirmar que seguía el camino superior de la Ilustración por encima de la lex orandi de la Iglesia, Beauduin no logró ver lo que era evidente para los católicos bien instruidos: que las referencias a la «noche» en la Vigilia Pascual tradicional tenían un significado místico más que naturalista.
Escuchemos la siguiente explicación de este punto, dada por un prelado que nunca había sido adoctrinado en la ideología del Movimiento Litúrgico. Con respecto a la Vigilia Pascual, el cardenal Nicholas Wiseman (1802-1865), primer arzobispo de Westminster, afirmó: «El servicio habla de la “noche”; es la noche en que Israel escapó de Egipto y que precedió a la resurrección de Cristo».([7])
En otras palabras, «noche» se usaba en los textos de la Vigilia en un sentido prefigurativo,([8]) como metáfora de la oscuridad del mundo bajo la esclavitud del pecado antes de la Redención. No tiene ninguna conexión intrínseca con el momento en que el sol se oculta tras el horizonte.
Una reforma incoherente
Así pues, la hora del día en que se celebra la Vigilia Pascual es irrelevante: en lo que respecta a la celebración de los misterios de la salvación, no importa en absoluto si el cielo está oscuro o claro. Este punto no es trivial. De ello se deduce que celebrar la Vigilia Pascual durante el día no podría, como sostenía Maxima Redemptionis, ser «perjudicial para el significado de la liturgia» ni contribuir a la pérdida de su «claridad intrínseca».
La irracionalidad de esta afirmación se hace aún más evidente cuando se convierte en la base de una legislación, como si las reformas de 1955 se fundamentaran en argumentos sólidos e irrefutables para el bien de la Iglesia.
Con Maxima Redemptionis se les dijo a los obispos del mundo que estarían infringiendo la ley si continuaban con las tradiciones de sus predecesores. Incluso hoy, celebrar la Vigilia Pascual durante el día se considera «reprochable».([9]) Y aunque no hay razón racional para insistir en una celebración nocturna de la Vigilia, quienes favorecen la práctica tradicional quedan relegados a la oscuridad exterior.
Continuará.
[1] Annibale Bugnini, La reforma de la liturgia 1948-1975, Collegeville, Minnesota: Liturgical Press, 1990, página 6.
[2] Concilio de Trento, 22ª sesión, Canon 7: «Si alguno dice que las ceremonias, vestimentas y signos externos que la Iglesia Católica utiliza en la celebración de las Misas son incentivos a la impiedad, en lugar de oficios de piedad, sea anatema».
[3] Annibale Bugnini, La reforma de la liturgia… , ibíd.
[4] Lambert Beauduin, «El Decreto del 9 de febrero de 1951 y las esperanzas que ha suscitado», La Maison-Dieu, número 26, abril de 1951, página 103. Original en francés: «Comment… pendant des siècles s’est-on résigné… a-t-on accepté presque inconsciemment de chanter l’Exsultet et le Vere beata Nox en plein jour? ¡Et que d’autres anomalies aussi énormes se maintiennent, sans provoquer en nous aucun étonnement! ¿Ne doit-on pas en conclure que notre conscience liturgique n’est pas suffisamment éclairée?».
[5] El teólogo radical, el padre Herbert McCabe OP, se hizo eco de Beauduin y de Maxima Redemptionis al opinar: «Antes de la restauración [de 1956]… “la Vigilia Pascual” era un asunto muy improvisado y su significado se veía seriamente oscurecido por la absurda práctica de celebrarla el sábado por la mañana en lugar de por la noche» [énfasis añadido]. Herbert McCabe, «La Vigilia Pascual: el misterio de la nueva vida», en God Matters, Continuum, 2005, página 103.
[6] Pero no tiene sentido racional pensar que la Iglesia deba imitar el ejemplo de los primeros cristianos que celebraban la Vigilia Pascual a medianoche. Existen pruebas contundentes de que sus reuniones de culto generalmente tenían lugar durante la noche, es decir, entre el anochecer y el amanecer, simplemente porque vivían en una época de persecución.
[7] Nicholas Wiseman, Cuatro conferencias sobre los oficios y ceremonias de la Semana Santa, tal como se realizaron en las capillas papales, pronunciadas en Roma durante la Cuaresma de MDCCCXXXVII, Londres: C. Dolman, 1839, página 102.
[8] Esto también se aplica a expresiones como “esta noche” y “esta noche bendita”, que se reiteran en el texto.
[9] Carta circular relativa a la preparación y celebración de las fiestas de Pascua, protocolo número 120/88, publicada por la Congregación para el Culto Divino el 20 de febrero de 1988.
