PADRE CERIANI: COMENTARIOS A ELEISON 115 Y 116

Observaciones del Padre Ceriani

a los Comentarios Eleison 115 y 116


Para no ser acusado de sacarlas de contexto, le pido al lector que lea o relea las palabras de Monseñor Richard Williamson antes de leer mis observaciones a sus Comentarios Eleison  115 y 116.

Monseñor Richard Williamson analiza la naturaleza, el objetivo y las limitaciones de las discusiones doctrinales de la FSSPX con las autoridades romanas.

Monseñor Richard Williamson: La FSSPX considera que es su deber dar testimonio de la Verdad.

Comentario:

Si las actuales autoridades de la FSSPX consideran que para cumplir con su deber de dar testimonio de la Verdad deben emprender, en las presentes circunstancias, discusiones doctrinales con la Roma anticristo y modernista, entonces Monseñor Marcel Lefebvre y las anteriores autoridades no habrían cumplido, después de las consagraciones episcopales, con el deber de dar testimonio de la Verdad.

¿Ha olvidado ya Monseñor Richard Williamson la Declaración pública hecha por Monseñor Marcel Lefebvre con motivo de las consagraciones episcopales? Recordemos:

”… Nada es tan urgente en la Iglesia como formar un clero que repudie este espíritu adúltero y modernista y salve la gloria de la Iglesia y de su divino Fundador, guardando la fe íntegra y los medios establecidos por Nuestro Señor y por la tradición de la Iglesia para guardar esta fe y transmitir la vida de la gracia y los frutos de la Redención. Desde hace casi veinte años, nos esforzamos con paciencia y firmeza por hacer comprender a las autoridades romanas esta necesidad del regreso a la santa doctrina y a la tradición para el renuevo de la Iglesia, la salvación de las almas y la gloria de Dios.
Pero se sigue siendo sordo a nuestras súplicas; antes bien, se nos pide reconocer lo bien fundado de todo el Concilio y de las reformas que arruinan la Iglesia; no se quiere tener en cuenta la experiencia que hacemos, con la gracia de Dios, el mantenimiento de la Tradición que produce verdaderos frutos de santidad y que atrae numerosas vocaciones.
Para salvaguardar el sacerdocio católico, que continua la Iglesia Católica y no una Iglesia adúltera, son necesarios obispos católicos. Nos vemos, pues, obligados, debido a la invasión del espíritu modernista en el clero actual y hasta las más altas cumbres dentro de la Iglesia, de llegar a consagrar obispos…”

Parecería incluso que, desde la muerte del fundador hasta el año 2000, tampoco los superiores habrían cumplido con ese deber…

Todo hace suponer que solamente a partir de agosto de 2000 han caído en la cuenta de cuál es su misión…

Y, si recordásemos las cartas de Monseñor Richard Williamson desde Winona y La Reja entre 2001 y 2006, debemos pensar, a la luz de sus Eleisons, que él recién descubre su deber con la publicación del Motu proprio de 2007, que humilló la Santa Misa como jamás ha sido vejada… y que confirma su vocación con la promulgación del Decreto infamante de enero de 2009…

Es una impudicia decir que la FSSPX considera que es su deber dar testimonio de la Verdad, cuando en realidad sus autoridades han callado ante los dos actos romanos:

– el que ha rebajado la Santa Misa del Rito Romano Católico al rango de “forma extraordinaria” de un rito cuya “forma ordinaria” sería el ordo bastardo montiniano…

– el mismo que dice que ambas “formas” son expresiones de una misma lex credendi…

– el que ha levantado las excomuniones por pedido de los cuatro obispos…

– el mismo que no ha rehabilitado a Monseñor Marcel Lefebvre ni a Monseñor Antonio de Castro Mayer…

Por favor, Excelencia, ¡tenga un poco más de pudor!…

Monseñor Richard Williamson: La FSSPX no pretende someter a discusión la Doctrina Católica; por el contrario, espera persuadir a cualquier Romano que quiera escuchar, que la doctrina del Vaticano II se opone gravemente a la Doctrina Católica.

Comentario:

Para persuadir a cualquier romano que quiera escuchar la Verdad, no hacen falta discusiones doctrinales; son suficientes las Cartas Abiertas, los Manifiestos Episcopales, los libros y toda otra clase de publicación, como siempre hicieron Monseñor Marcel Lefebvre y las autoridades de la FSSPX hasta 2002, fecha del último documento oficial condenando la repetición de Asís.

Especialmente desde abril de 2005 (la elección de Benedicto XVI) el testimonio de la Verdad ha sido puesto debajo del celemín y la sal se ha tornado insípida.

¿Cómo persuadir a cualquier romano, cuando ya se aceptó en silencio que el Sacrosanto Rito Romano de la Iglesia Católica expresa la misma Fe que el rito bastardo montiniano?

Ya no se trata de que en Roma  siguen “siendo sordos a nuestras súplicas”, como decía Monseñor Marcel Lefebvre, sino que las autoridades de la FSSPX ya no hablan… Es más, aceptan el 95% del Concilio…

Monseñor Richard Williamson: Si las discusiones con Roma significaran el más mínimo peligro para la FSSPX de ser infiel a esta vocación, es ahí cuando no deberían de haber debates.

Comentario:

Como hemos visto, el sólo hecho entrar en esas discusiones con la Roma anticristo y modernista, en las actuales circunstancias, no sólo constituye un gran peligro, sino una infidelidad a esta vocación.

En importante releer las notas 45121316 y 28 de nuestro comentario al artículo “Roma y Ecône: Preguntas y Respuestas” de la revista Fideliter Nº 189.

Monseñor Richard Williamson: Los mismos zorros Conciliares pueden hoy en día “regalar el negocio” para recobrar así el control de los cuatro “patitos feos” de la FSSPX.

Comentario:

¿”Hoy”? ¡Hace rato que lo han hecho!… El problema es que “hoy” la tentación ha sido grande para los “bellos pollitos”… y ellos han caído en ella…

Monseñor Richard Williamson: Y si alguna vez los debates que se celebrarán entre Roma y la Sociedad de San Pío X, parecieren estar llegando a un “acuerdo práctico” no doctrinal entre las partes, entonces todos los Católicos que deseen salvar sus almas, deberían estudiar minuciosamente ese “acuerdo” —especialmente la letra pequeña—

Comentario:

¿Acaso puede haber “acuerdo doctrinal entre las partes”?

Mientras sigan siendo “partes”, es imposible…

Y si algún día ya no fuesen “partes”, no haría falta acuerdo alguno.

Pero para esto es necesario que la Roma anticristo y modernista se convierta, deje de estar aparte y vuelva a ser parte

Pero esto exige oración, sacrificio, testimonio de la Verdad, exhortación, reproche, reprimenda, como San Pablo en Antioquia, que no entabló discusiones doctrinales para llegar a un acuerdo doctrinal con San Pedro…

Recordemos que Monseñor Antonio de Castro Mayer, cuando le preguntaron si creía posible una reconciliación con Roma, respondió:

“No existe oposición entre nosotros y la Roma de los Apóstoles, la Roma católica regada con la sangre de los mártires. Sería suficiente que las autoridades de la Iglesia se reconciliasen con la tradición infalible de Roma, que condenasen las desviaciones del Concilio Vaticano II y las locuras de este mal “espíritu del Concilio”, y la reconciliación sería automática, ipso facto”.

No olvidemos que Monseñor Marcel Lefebvre, en diciembre de 1988, expresó en una conferencia en el Seminario de Flavigny:

“Así como ya lo expuse, si fui a discutir a Roma, es porque quería intentar ver si podríamos realizar un acuerdo con las autoridades eclesiásticas, poniéndonos al mismo tiempo al refugio de su liberalismo y salvaguardando la Tradición. Tuve que reconocer que ningún acuerdo podía realizarse que nos diese a la vez toda garantía y la convicción de que Roma quería sinceramente contribuir a la conservación de la Tradición.

Esperé hasta el 2 de junio para escribir al Papa: “Lamento, pero no podemos entendernos. No tienen el mismo objetivo que nosotros. Al hacer este acuerdo vuestro objetivo es traernos al Concilio. El mío es, al contrario, poder mantenernos fuera del Concilio y de sus influencias.” (…) Por eso, cuando se nos plantea la cuestión de cuándo habrá un acuerdo con Roma, mi respuesta es simple: cuando Roma vuelva a coronar a Nuestro Señor Jesucristo. No podemos estar de acuerdo con los que destronan a Nuestro Señor. El día en que reconozcan de nuevo a Nuestro Señor, el Rey de los pueblos y naciones, no será a nosotros a quienes se habrán reunido, sino a la Iglesia Católica, en la cual permanecemos.” (Fideliter Nº 68, marzo-abril de 1989).

Por otra parte, a los que estudiaran “la letra pequeña” del acuerdo, las autoridades de la FSSPX les responderían mañana como responden hoy a los que leen “la letra grande” y “las cláusulas evidentes”:

– Tenga confianza en los Superiores, ellos tienen gracias de estado;

– Los superiores ven mejor que usted, pues tienen a su disposición todo el contrato;

– Usted no sabe ni filosofía ni teología como para pretender leer la “letra pequeña”;

– Si usted pretende juzgar la letra, pequeña o grande, usted es “acuerdo-vacantista”;

– Usted no tiene otra cosa que hacer que rezar y, sobre todo, poner dinero en la colecta…

Monseñor Richard Williamson: Lo crucial será ¿quién será responsable de tomar las decisiones? y ¿quién designaría a la persona responsable de esas decisiones? ¿Sería ésta nombrada por el Papa o por la Congregación del Clero, o por cualquier dirigente Romano, o seguiría siendo nombrado independientemente de Roma, desde dentro de la FSSPX?

Comentario:

A esta altura de los acontecimientos, incluso cuando ni siquiera han comenzado las discusiones “doctrinales” (¿¡!?) y sin que se prevea que ellas obtendrán el objetivo que se les quiere otorgar, ¿qué importancia tiene quién sería el responsable de tomar las decisiones?

En efecto, con la aceptación de los dos preliminares y de las discusiones doctrinales, en las actuales circunstancias, la Roma anticristo y modernista tiene ya, sin potenciales y en presente del indicativo, el control de los cuatro “bellos pollitos” de la FSSPX, que han perdido la independencia Católica…

¡Pobres “bellos pollitos”!, han sido un exquisito bocado para los hambrientos zorros romanos…

16 comentarios sobre “PADRE CERIANI: COMENTARIOS A ELEISON 115 Y 116

  1. Ahi esta la cosa. Solo existe dialogo en dos posibles escenarios:

    1. Entre dos que se reconocen mutuo valor y quieren concertar o dividir fuerzas. Cada uno reconoce en el otro su soberania y poder, por tanto, su legitimidad.

    2. Entre dos que no poseen ningun tipo de autoridad ni potestad, por tanto el dialogo es absolutamente pasivo, de tipo pasatiempista.

    Hay otras formas que suelen llamarse impropiamente dialogo: entre vencedor y vencido, cuando en realidad el vencedor es quien pone los terminos y el vencido los acata. La otra es la que existe entre autoridad y subdito, donde la autoridad concede la posibilidad de discutir ciertos aspectos accidentales pero obviamente evita que se cuestione su autoridad. Otra la de padre a hijo, donde formalmente al hijo le compete obedecer en filial devocion a su padre.

    Me olvido de algun otro aspecto? Cual de estos es el modelo del supuesto «dialogo» entre Roma y la Fraternidad?

    Si es la forma que pongo al comienzo, algo esta mal. La Fraternidad estara en la posicion de reconocer la legitimidad de todos los documentos doctrinales del modernismo romano, incluyendo el vaticano 2. Pero es esto asi? Ambas partes reconociendose poder y soberania, ambas poniendose en la mesa como «iguales» ??

    Cuando alguien va a dialogar, la primer pregunta es SOBRE QUE. Esta es la pregunta central. Dialogar sobre que?? Sobre la doctrina Catolica? Que son, un concilio Ecumenico?? Discutir sobre la Tradicion?? No es que la Iglesia ya ha ensenado suficentemente que es y como entender la Tradicion y cual es su lugar? Discutir sobre vaticano 2?? Que? es que la Fraternidad le reconoce algun valor a ese engendro??

    Entonces personalmente yo creo que la decision en realidad ya fue tomada. El acuerdo esta trazado en secreto, y ahora viene la fantochada y la pantomima de un supuesto «dialogo» que no hace otra cosa que darle tiempo a que la Fraternidad se «ajuste» a su nueva situacion. El acuerdo canonico sera lo de menos. Algo le inventaran, alguna figurita canonica. Eso carece de importancia.

    A mi humilde opinion, el acuerdo ya esta concretado, y hasta posiblemente la figura canonica. Prueba de la claudicacion esta en como la Fraternidad ha CALLADO ya toda su oposicion al modernismo romano y al papa modernista. Mons. Fellay y compania se han vuelto totalmente a los pies del papa modernista y sus intereses.

    Hasta a Mons. Williamson ha sido callado. Es una lastima. Mons. Williamson tuvo la oportunidad de servir a Cristo tomando la antorcha dejada por Mons. Lefebvre y continuar la lucha. Pero al parecer esta totalemte entregado.

    Daniel

  2. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
    +
    +
    Dan, Dura Lex, sed LEX,
    +
    Aunanado al post anterior el presente, solo resta decir que la INDIGNACION de la Verdadera, debe necesariamente versar en el Centro de ella misma, CON OBISPOS, Con sacerdotes, con Familia, o sin todo ello.
    +
    +
    +
    !!!!!!!!VIVA CRISTO REY ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

  3. DAN, ME TEMO QUE LAS COSAS VAN A SER TAL Y COMO VD. DESCRIBE CON LUCIDEZ. CADA VEZ QUEDAN MENOS ESPERANZAS DE QUE ESTEMOS EQUIVOCADOS. OJALÁ TENGAMOS QUE RECTIFICAR. UNOS TIENEN LA SARTÉN POR EL MANGO ( ROMA ), Y OTROS VAN A RECIBIR EL SARTENAZO EN TODO LO ALTO POR NO ESTAR DISPUESTOS A SUFRIR POR SU SEÑOR Y MAESTRO.

  4. En otros comentarios había manifestado que la posición de Monseñor Williamson era la misma de los otros tres señores Obispos, o sea que la apostasía es general. No lo olviden.Por favor (obren en consecuencia)

  5. Parece que la fé del Padre Ceriani depende de citas y de las fechas de las mismas y de hombres que si bien fueron grandes hombres de Dios, nadie lo duda, no eran Dios y bien se podían equivocar. pobre Monseñor Lefebvre, se «equivocó» al nombrar a cuatro traidores.. ¿no se puede haber equivocado en sus comentarios tambien? ¿porque el Padre los cita como si fuera infalible? si supuestamente cometio un error al consagrar estos «traidores»… tambien se puede equivocar en lo otro

  6. Maravillosos comentarios!! Reales, prácticos y es lamentable tener que leer todo esto y saber que es verdad!
    Obispos de la FSSPX,tengan cuidado porque puede comenzar a crecerles la nariz!!
    Basta de » confíen» en nosotros», mirandonos a la cara digannos «Queremos entrar en Roma, queremos estar en el Vaticano», y allí al menos los fieles podrán elegir libremente si quieren o no seguirlos.
    Sean fieles a Uds. mismos! No proclamen una cosa y hagan otra!! Por favor!!

  7. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
    +
    +
    JUAN…imalito;
    +
    en el seguimiento de tu sofisma, entonces también DIOS se equivocó al crear a satanás???
    +
    +
    No verdad, La corrupcion de tu angel custidio, así como de Lutero, y de los FELONISTAS, obedece a actos propios, y no de natura, ni de elección, no es así empero, cuando El Fundador de la hoy Neo-fraternidad escogió a su leal saber y entender, Si tener bolita de cristal, esos sofsmas, ya estan agotados desde el mismo San Agustín, Leelo por favor antes de hacer retorica de tercera.
    +
    +
    DIOS HACE BIEN, la creatura se corrompe,
    +
    +
    S.E.R. Mons. Lefebvre, hizo bien, Los felones y serviles acuerdistas, SE CORROMPEN.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  8. CREO QUE NO VAN A PUBLICAR ESTE COMENTARIO- COMO YA HAN HECHO ANTERIORMENTE CON OTRO – PERO QUIEREN QUE LES DIGA UNA COSA :
    CALLENSE LA BOCA, NO DIGAN MAS ESTUPIDECES Y NO SE CREAN QUE SON LOS QUE TIENEN LA VERDAD.-
    DE PASO RESPETEN LA AUTORIDAD EN LA FSSPX, CON MAS RAZON SI ES QUE NI SIQUIERA PERTENECEN A ELLA.-

  9. no soy experto en San Agustin ,» seguro vos si», pero no se de que te sirve saber si no lo aplicas, La verdad y la caridad van de la mano, segun San Agustin, y a vos caridad la verdad que te falta mucha, por empezar poniendo sobrenombres estupidos a otros comentaristas y peor aún a los superiores… si leiste San Agustin te felicito, pero aplicalo. ¿te suena el fariseismo?…

  10. Supongo que en una pagina como esta, donde se puede opinar sobre la tematica expuesta, es de caballeros respetar las opiniones de todos aunque no se este de acuerdo con ellas.
    Pero lo que me intolerable, es que para demostrar ese desacuerdo se recurra a querer rebajar al adversario,haciendose el chistosito para así demostrar una ¡manifiesta superioridad! llamandole aminal, claro que camuflandolo con palabrejas de su nick juan… imalito. Que bajo y corriente es Ud, Sr. Gonzalez, y si a este tipo de descalificaciones se permiten en este blog, yo le llamare a Ud. el hombre de las tres PPP, pinch..pelutante… pend…

  11. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria

    BARRA BRAVUCONA, si nos callamos, comenzaran a hablar las piedras, amén de que cada alma que sea rescatada de la FORNICACION FELONIANA, a caso tendra las posibilidades de esperar la inminenbte Parusía, mejor callate los dedos, y profundiza, la obediencia servil que profesas, te hace cola de ajenjo, y no tienes mucho tiempo, las fornicaciones acuerdales, estan a la vuelta de la esquina. si tienes ojos…
    +
    +
    +
    +
    JUAN…IMALITO, si te parece demasiado indignante, el cambio de nick, con gusto, te lo puedo modificar a uno de mas alto rango:
    +
    +
    DON JUAN…..IMALOTE, Es parte de la doctrina Cristiana, el conocer a San Agustin, y los primeros sofistas que tan excelsamente señala y explica, uno de ellos, precisamente en el que te hace caer en el error de pretender, que «malo» puede ser obra de BUENO, mejor buscate la forma de aprehender, estas hablando del destino eterno de tu alma.
    +
    Por otro lado , PAR DE JUANETES, (si no es que son el mismo), la CARIDAD ES EL VERDADERO AMOR A DIOS, mismo DIOS, a quien tus estupidos comentarios ofenden, y combaten, así que no confundas, LA CARDIDAD, con la tolerancia de la herejía modernista, y si claro que he escuchado de fariseismo, sobre todo de aquel que pretende, aplicar leyes exegéticas contemporaneas, y convenencieras, OLVIDANDO LA FE Y LA CARIDAD, particulares precisamente en los que incurres.
    +
    +
    Y VAN CAUSALMENTE DOS OCACIONES, PAR DE JUANTES, que leo de caballerocidad, cuando no saben que es una carona, un yelmo y como y cuando se blande la espada, EL RESPETO, AL ERROR ES UNA NUEVA ABERRACION, EL ERROR NO TIENE DERECHO ALGUNO, es imposible prtender mezclar a tu patrono Voltaire, con MI SEÑOR, buscate mejor un sitio en donde la demoniocracia, «Respete tus tarugadas» y por último NO participo en estos espacios para ser tolerado por estultos participantes, ni mucho menos para quedar bien con nadie de este mundo, sino para combatir al error y herejía, tus pusilanimes insultos, lamentablemente no ocacionan el efecto que pretendes, me se mejores denuestos y veraces, de mi persona, empero, ellos, NO QUITAN TUS SOFIMOS, IGNORANCIA, Y ESTOLIDAS PARTICIPACIONES.
    +
    +
    +
    +

    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  12. Perra Brava,

    Otra vez te enviaron a «animarnos»; gracias de verdad.

    Si no aparecieras, olvidaríamos que por ahí se arrastran ciertos bichos.

    Gracias de nuevo y no dejes de visitarnos.

  13. CARAY SR. ESLOGAN,.- NO CABE DUDA QUE DIOS LOS CRIA, Y USTEDES PAR DE LOCOS MANIQUEOS SEDEVACANTISTAS(como bien les dijo Andy) SE JUNTAN, CUANDO MENOS SR. ESLOGAN RECONOZCO QUE UD, TIENE UN POQUITO MAS DE CLASE QUE EL ANIMA…LITO…LOTE DE GONZALITOS.

  14. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
    +
    +
    Y Sigue Andy Panda, con sus etolideces, no se da cuenta que el único que escribe CARAY, el unico que dice Eres tonto o te hicieron, el tocin por la velocidad, y el ünico que antepone a Faustina Wojtila a La Santisima Virgen Maria, es el, !!!cuanta estupidez¡¡¡
    y todo por el dolor que le causo saber que las bailarinas encueratrices, estan proscritas para un católico, en fin.
    +
    Sabiamos que al arrojar perlas a los cerdos, se volverian en contra.
    +
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  15. Alberto,

    Juan del Pueblo/Andy Barr/Milagritos/Lázaro y demás es el único que nos llama maniqueo/sedevacantistas.

    Pero, cuando lo expulsen como a Osio, por agachón, que no se queje…

    Salute

  16. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
    +
    +
    LOGAN, Salute, No solo eso, el estilo semántico, y sus frases, de eres o te haces, el tocino por la velocidad y su famoso CARAY, son los factores que le descubren, y lo mas doloroso, es que desde que comenzó a escribir, era muy coherente, y todo comenzo, con su defensa, de una persona, que hace o espero en DIOS hacia a la odalisca, en lo personal, y enseñaba, este asunto es el que le comenzo a causar que todo lo demás fuera molesto, en fin, sigamos pidiendo en nuestas oraciones, especialmente que la Santisima Virgen ordene a su ángel custodio, una buena sarandeada. que DIOS te bendiga y sea para su Gloria.

Los comentarios están cerrados.