Uno debe preguntarse si no será necesario reestructurar los elementos saludables de la Iglesia en un movimiento de resistencia subterránea

19 comentarios sobre “Uno debe preguntarse si no será necesario reestructurar los elementos saludables de la Iglesia en un movimiento de resistencia subterránea”

1. NO OLVIDEMOS QUE EN LA SALETTE, SE PROFETIZÓ QUE LA APOSTASIA EMPEZARIA EN LO ALTO, Y SE EMPEZÓ A CUMPLIR, CUANDO «EL BEATO» JXXIII, DEMOSTRÓ ANTE EL MUNDO AL NEGARSE A PUBLICAR EL TERCER SECRETO, QUE EL NO CREIA EN FATIMA Y QUE ÉL NO ERA AGORERO DE DESASTRES, Y NO SOLO ESO, SINO QUE AFIRMÓ QUE SU CONCILIO IBA A SER UN «NUEVO PENTECOSTES», Y HOY 49 AÑOS DESPUES HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE ESE CONCILIO JUNTO CON LA HEREJIA DE ARRIO HA SIDO EL MAYOR DESASTRE QUE HA PADECIDO LA IGLESIA CATÓLICA. Y DESGRACIADAMENTE LOS PAPAS POSTERIORES HAN SIDO TAPADERAS DE JXIII, NEGANDOSE EN PRIMER LUGAR A PUBLICAR ESE SECRETO, QUE OJOS VISTA NOS HABLA DE LA GRAN APOSTASIA QUE ESTÁ PADECIENDO EL MUNDO ACTUAL, Y LOS CASTIGOS QUE VENDRAN COMO CONSECUENCIA DE ESTA APOSTASIA. PUES DE HECHO ESE SECRETO ES UNA DENUNCIA EN CONTRA DE ELLOS, Y ES POR ESO QUE NO LO PUBLICAN. http://www.fatima.org
   Y EN SEGUNDO LUGAR EL HABERSE NEGADO TODOS ESTOS PAPAS A CONSAGRAR A RUSIA EN LA FORMA QUE LA SANTISIMA VIRGEN LO PIDIÓ, YA QUE LO CONSIDERAN POLITICAMENTE INADECUADO. EN SUMA:
   TODOS LOS PAPAS POSTCONCILIARES, HAN PREFERIDO OBEDECER PRIMERO AL MUNDO, Y HAN DESECHADO LA PALABVRA DE DIOS, PERO ESTÁ PROFETIZADO QUE AL FINAL EL CORAZÓN DE MARIA TRIUNFARÁ, Y EN MI OPINIÓN SERÁ EL SUCESOR DE BXVI, QUIEN EN MEDIO DE MUCHAS DIFICULTADES, CONSAGRARÁ A RUSIA AL CORAZÓN DE MARIA

2. El cuadro de situación descripto es sumamente acertado.

   La alternativa propuesta: reestructurar los elementos saludables de la Iglesia en un movimiento de resistencia subterráneo parece ser el curso de acción mas apto.

   Tiene antecedente con la resistencia ofrecida en las catacumbas. Las formas crípticas o encubiertas de resistencia son las mas convenientes en momentos en que todos los medios están en mano del enemigo.

   Monseñor Williamson revela en esta nota que la piedad, el realismo y el arte de la conducción no están para nada reñidos entre sí. Esto también se dió en todos los grandes pastores que tuvo la Iglesia durante 2.000 años.

   En otro orden de cosas, mas personal e íntimo, quiero consignar la gran alegría y satisfacción que me produjeron las precisas palabras de monseñor, tan alejadas de las incoherencias vaticanas (Ratzinger y sus antecesores postconciliares), los episcopados de Alemania, Austria y Francia y los impresentables obispos argentinos (Casi todos) encabezados por el abanderado de la sinrazón J…. Bergoglio.

3. A todos los apóstatas que se han sentado en la cátedra de Moisés desde hace cuarenta años y…. a los que por cobardía no se han atrevido a poner las cosas de Dios en el lugar del que nunca debieron salir les contesta el mismísimo Señor en persona por boca de su profeta David :» ES UN PUEBLO DE CORAZÓN EXTRAVIADO,/ QUE NO RECONOCE MI CAMINO;/ POR ESO HE JURADO EN MI CÓLERA / QUE NO ENTRARÁN EN MI DESCANSO./ ( Salmo 94 ).

4. Respuesta a Monseñor Williamson: Vivimos ya en la peor de las catacumbas, la de la soledad espiritual y el exilio interior, porque tanto los sacerdotes como los profetas vagan sin sentido por el país…..Si Pedro tuvo que oir la durísima reprensión del Señor cuando pretendía apartarle de la Cruz, es decir, de su misión redentora: !! Apártate de mi, satanás !!, ¿ Por qué estamos tan seguros de que ningún otro Papa después de Pedro, incluído el actual, no es merecedor de esa terrible frase. ! Llamó Satanás al que iba a ser su primer Vicario en la tierra ! ¿ No llamó acaso a los dirigentes religiosos del pueblo judío «raza de víboras»? ¿Es que ingenuamente creemos que se ha extinguido la «raza de víboras? Cometeríamos un tremendo error si lo creyéramos. En otro orden de cosas:He visto en Internet, con pena, con mucha pena, una fotografía de nuestro anterior Papa, Juan Pablo II, besando un ejemplar del Corán ante la mirada muy complacida claro, del mandatario musulmán que se lo había ofrecido. Lo que no he visto ha sido lo contrario, al mandatario musulmán besando los Santos Evangelios en justa reciprocidad. !!!Vivir para ver!!! Me hubiera gustado oirle decir a SS.Benedicto XVI en su viaje a Israel lo que dijo S, Pablo en la Sinagoga de Antioquiía de Pisidia( Hechos Cap.13 ): «Varones israelitas y vosotros los que teméis a Dios, escuchad: Del linaje de David suscitó Dios para Israel un salvador, JESÚS.Hermanos, hijos de Abraham, a nosotros se nos envía este mensaje de salvación» A vosotros os habíamos de hablar primero la palabra de Dios, más puesto que la rechazáis y os juzgáis indignos de la vida eterna, nos volvemos a los gentiles. Ellos (los judíos) promovieron una persecución contra Pablo y Bernabé y los arrojaron de sus términos».Me pregunto qué pensaría S. Pablo del viaje de SS. Benedicto XVI al Israel de hoy. veinte siglos después de su discurso en Antioquia de Pisidia. Si no es a predicar a CRISTO Y ÉSTE CRUCIFICADO. ¿A qué fue a Tierra Santa? Estamos aviados con tanta prudencia tantos miramientos, tanta diplomacia, tanta cautela, tantos paños calientes y tanta claudicación. !QUE EL SEÑOR, EN SU MISERICORDIA, NOS ENCUENTRE CONFESADOS Y SACRAMENTADOS. VIVA CRISTO REY!

5. Señora Carmen, sus palabras están llenas de Fe.
   ¡Como quisieramos oirlas en boca de nuestros (malos) Pastores! En vez de ello tenemos que soportar discursos que parecen de politiqueros demagogos.

6. ¿Estará incluido Monseñor Fellay en los elementos saludables, que menciona Monseñor Williamson?

   En Cristo

7. Por favor, a las cosas por su nombre…si quieren realmente salvar las quizá últimas comunidades cristianas (a reserva de lo que Dios Nuestro Señor tenga dispuesto):

   1. Ya dejen de llamar Papa al masón apóstata Roncalli, al sumo sacerdote israelita Montini-Caifás, al «renovador» Luciani, al illuminatti Wojtyla-Katz y al fariseo Rat-zinger-Peitner.

   Debemos defender el Papado de los usurpadores como Petrus Pierleoni, antipapa cripto-judío Anacleto II -1131(1)- y por ello no se debe llamar como «sucesor de BXVI» al verdadero Papa, tan esperado por los verdaderos católicos. Igual con los falsos «obispos» y sacerdotes ordenados en forma inválida.

   2. Ya dejen de autoetiquetarse como tradicionalistas, integristas, lefevbristas, recalcitrantes, ultras o lo que sea que no sea católicos. Ese juego maniqueo de las derechas-izquierdas, progresistas-conservadores, fundamentalistas-liberales es una trampa luciferina diseñada por los sabios de la Sinagoga para confundir, dividir y engañar a las personas que de buena fe adoptan esas fórmulas.

   El católico no necesita de apellidos extraños o llamativos para defender y seguir la Verdad:

   Veneramos el papado, aunque rechacemos a los casi 30 usurpadores de todo tiempo como Anacleto II, Juan XXIII.1 y Juan XXIII.2 (hubo 2 versiones), hasta el antipapa Ratzinger. Anhelamos un verdadero pastor, pero no por esa legítima necesidad vamos a reconocer como Papa a un enemigo manifiesto de Cristo, ni lo vamos a justificar con el pretexto de «esperar su conversión» para que siga destrozando la Iglesia por dentro.

   Amamos y defendemos la Santa Misa Católica, no por ser en latín, griego, copto o maronita; sino por las infinitas Gracias que recibimos de Santo Sacrificio de Nuestro Redentor. Quienes dicen que el idioma es el problema, faltan a la Verdad Revelada, por eso las huestes infernales de BXVI ya peraparan un rito en latín, que les «resuelva esa situación».

   Sobre el mensaje de Fátima, ¿cuál tercer secreto?, acaso no lo tenemos frente a nuestros ojos y lo denunciamos a diario: «desde el conciliábulo Vaticano 2 la Iglesia inició el proceso de autodestrucción dirigido por falsos pastores enfiltrados en su seno, en su más alta jerarquía». Todo esto ya no es una profecía, como seguramente lo anunciaba Ntra. Serñora en Fátima, es una salvaje realidad ¿o no?.

   Otra cosa; los católicos verdaderos -por la Gracias de Dios- no somos una minoría como lo preescriben los mundanos ojos de muchos comentaristas; hay cientos de millones de católicos, cientos de miles de obispos y sacerdotes, y al menos 263 papas legítimos que desde la Iglesia Triunfante o Purgante nos observan en este breve tránsito de la vida en la Iglesia Militante y quienes defendieron con su vida y hasta su paso a la eternidad, las verdades que fueron, son y serán por siempre los fundamentos de nuestra Fe Cristiana.

   (1) http://en.wikipedia.org/wiki/Pierleoni_family

   Ave María, Gratia Plena…

8. Me encanta.
   Y no soy lefebvrista.

9. Ave Maria!

   Antonio, ¡claro que no eres lefebvrista! El lefebvrismo no existe, por lo tanto tampoco existen los lefebvristas. El Obispo Marcel Lefebvre (de feliz memoria) no inició ni quizo iniciar una doctrina nueva (la palabra lefebvrismo significa doctrina de Lefebvre, así como cristianismo significa doctrina de Cristo). Él fundó una orden religiosa que es la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, pero una orden religiosa es totalmente diferente a una doctrina.

   Logan, ya otros comentaristas han hablado mucho de sedevacantismo y yo mismo he expuesto mi pensamiento respecto a esta corriente. Muy acertada la idea de NO atomizarnos con divisiones que reducen nuestra fuerza, pero para evitarlo debemos dejar de intentar imponer opiniones (incluyendo la de si tal o cual persona es o no Papa). La cuestión de si una persona es Papa o no es sólo una opinión y, además, en materia de Historia y no de fe. Debemos unirnos para fotalecernos todos aquellos que aceptemos los dogmas católicos, como en otra ocasión lo proponía Adriana X, y entonces no empezar con descalificaciones, porque no debemos de olvidar que un rebaño sin pastor o con el pastor herido, se disgrega y no faltan ovejas y aun corderos que quieren conducir el hato y así principien las disputas y divisiones.

10. Jafg:
    Te entiendo. Sólo quiero aclarar (por las dudas), que no estaba usando la palabra «lefebvrista» como una descalificación.
    En cuanto al sedevacantismo… NO, nunca, jamás. Aunque me duela toda el alma lo que el Papa decida, me parece que del sedevacantismo no se vuelve, en el sentido de: ¿dónde está la Iglesia? ¿Dónde sigue la Tradición? Pero bueno, no soy muy teólogo en esto…

11. Estimado jafg:
    De manera que para usted «si una persona es Papa o no es sólo una opinión y, además, en materia de Historia y no de fe».
    O sea, poco importa si Benedicto XVI es Papa o no. El que quiera pensar que lo es, que lo piense libremente, y el que no, bueno, no importa. Somos todos hermanos bajo el mismo Padre.
    Le recomiendo que deje esa mentalidad ecuménica de «besos» y «abrazos» entre hermanos y se preocupe por lo más importante de todo: la Doctrina.
    Un saludo.

12. No te equivoques JAFG, el sedevacantista eres tú ¿entiendes?.

    Está claro que no entiendes o no leíste bien -veo que es tu problema en otros comentarios y el de Adriana X-.

    Ustedes son de esos que se desplazan cómodamente entre las etiquetas de «yo he expuesto mi pensamiento respecto a esa corriente» como si la Iglesia Católica aceptara «corrientes de pensamiento», claro está que no.

    Déjame recordarte una verdad básica que debiste conocer en catecismo, si es que lo llevaste: la doctrina de la Iglesia es UNA, PERENNE E INMUTABLE y ninguna «corriente de pensamiento» tiene lugar en la realidad doctrinal. Así que tus opiniones son tu problema.

    Precisamente la permisión de «corrientes de pesnamiento y opiniones diversas» es lo que está atomizando y dividiendo la fe en la Nueva Iglesia desde el Vaticano II donde se da cabida desde las antiguas herejías hasta el cúmulo de ellas con el Modernismo y otras nuevas presentaciones Nueva Era.

    ¿Por qué te incomoda hablar de la manifiesta apostasía de Roncalli, Montini, Wojtyla, Schmidberger y Ratzinger, entre otros muchos?

    Tú hablas perfectamente en comunión con los Von Baltasar, los Schellebeck, los Méndez Arceo, los Lercaro, los De Chardin, los Maritain, los Martini, los Montini, los Wojtyla y los Ratzinger; acaso compartes ideología o herencia…

    Por cierto, concimos muy bien al fariseo Benjamín Campos…

    Ave María, Gratia Plena…

13. Ave Maria!

    Antonio, aclarado lo de «lefebvrista». En cuanto a lo de sedevacantismo, siento que es una posición muy arriesgada por el hecho de que uno se constituye juez para poder dictaminar que el Papa cayó en herejía y por lo tanto dejo de serlo.

    ArielRoy, lo que yo alcanzo a ver en la situación que estamos viviendo, es que hay algunas personas, que por la gracia de Dios, han comprendido que los enemigos de la Iglesia la han infiltrado y que han llegado hasta lo más alto de ella. Algunos de estos agraciados han tomado la decisión de no seguir a las autoridades eclesiásticas constituyendo un movimiento de resistencia u oposición que ha sido conocido equivocadamente como «tradicionalista». Digo equivocadamente porque la razón de esa resistencia no es un apego a las cosas y costumbres antiguas por ellas mismas, sino que quienes han cambiado los ritos y las costumbres lo han hecho para dar culto al hombre olvidándose de Dios y los llamados «tradicionalistas» simplemente son católicos que intentan permanecer adheridos a la Verdad Revelada. La división entre esos «tradicionalistas» se da porque, al rechazar a la autoridad eclesiástica por su infidelidad a la verdadera doctrina, esto es, al no contar con una autoridad moral que les guíe, cada quien se deja conducir por sus propias ideas o sigue a aquellas personas que considera confiables. Es fácil de imaginar el caos generado por tantas ideas. Esas ideas, en principio, se adhieren a la verdadera doctrina; pero esa doctrina es interpretada de múltiples formas. Así entonces tenemos quienes, viendo, oyendo y leyendo actitudes y declaraciones del Papa que son propias de un hereje o apóstata, le declaran hereje o apóstata sin más miramientos y dejan de considerarlo Papa. Otros ven, oyen y leen actitudes y declaraciones del Papa que son propias de un hereje o apóstata y deciden no obedecerle, pero no llegan a juzgarle, de manera que, por lo menos externamente, lo consideran Papa. Entre estos últimos, hay quienes obedecen a medias a las autoridades en tanto que otros las rechazan completamente. Y por supuesto hay una infinidad de matices en todo esto, de manera que los llamados «tradicionalistas» estamos atomizados y en constante lucha.

    Esa es mi perspectiva y no veo en ella nada de ecumenismo, ni abrazos y besos. Lo que si alcanzo a advertir es que para algunas personas, el sedevacantismo es un sinónimo de una doctrina nueva que, al rechazar al Papa y a la jerarquía eclesiástica, intenta fundar una nueva iglesia, similar tal vez a la verdadera, pero que no es la misma. Esa nueva iglesia podrá tener la misma liturgia y los mismos dogmas, podrá contar con sacerdotes legítima y válidamente ordenados, pero no es la Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo y por lo tanto es una iglesia cismática. Para mí, un sedevacantista es simplemente una persona que se ha rendido a las evidencias (por lo menos aparentes) y que considera que el Papa ha caído en herejía lo que le coloca fuera de la Iglesia y que por ende, deja de ser Papa. Las consecuencias de esta consideración son muy variadas, pero no podemos juzgar a todos los sedevacantistas de cismáticos.

14. Ave Maria!

    Logan, por caridad se lo digo, no juzgue tan a la ligera. Recuerde que daremos cuenta al Señor por cada una de nuestras acciones así como por cada una de nuestras palabras…

    Si usted decide llamarme sedevacantista, ese es su problema…

    Puede ser que yo tenga problema para entender o para leer. Trataré de ser más cuidadoso en el futuro, pero no creo que eso dé para ser catalogado como sedevacantista.

    Si afirmé que ya se había hablado anteriormente del sedevacantismo y que yo había comentado algo acerca de ello no fue para dar a entender que estuviera todo dicho ni mucho menos, sino para que algunos interesados pudieran remitirse a lo ya apuntado para conocer diferentes posturas. No veo en ello una posición acomodaticia ni nada que se le asemeje.

    En cuanto a las opiniones, estoy de acuerdo con usted: las opiniones son problema de quien las tiene. Pero la Iglesia sí admite corrientes de pensamiento, opiniones distintas y hasta opuestas, siempre que el Papa no se haya pronunciado hacia una de ellas oficialmente. Hay muchísimos ejemplos de esto y ahora me viene a la mente la cuestión de la infalibilidad pontificia: fue hasta que Pío IX determinó las condiciones que se deben cumplir para que la Iglesia toda sepa que una declaración tiene caracter de infalible, que terminó la disputa sobre el tema; antes de ello existían opiniones diversas algunas de las cuales se convirtieron en corrientes de pensamiento.

    Y claro está que las corrientes de pensamiento atomizan a la cristiandad fiel; ese es el centro
    de mi mensaje anterior.

    En lo referente a las apostasías de los Papas o antipapas, no es que me incomode hablar de ellas. Sólo digo que para poder intentar una unión entre quienes deseamos luchar para defender la Verdad Revelada, debemos dejar de lado las cosas que, no siendo cuestiones de fé, pudieran ser causa de división. No tengo inconveniente en luchar hombro con hombro entre católicos que no reconozcan a Benito XVI como Papa, siempre que esa lucha sea para mayor gloria de Dios.

    Desconozco si tengo herencia común con esas personas que comenta ni sé que pudiera haber hablado en comunión con ellas. Sus palabras serían de mayor beneficio si, en vez de ser hostiles, trataran de hacerme ver mi error. No quiero engañar a ninguno de quienes esto leen y por supuesto tampoco quiero engañarme a mí mismo. Si se me señala un error y mi inteligencia y conocimiento me dan para entenderlo, tenga por seguro que haré lo posible para enmendarlo. Si se me insulta, o ignoro el insulto o me lleno de rabia, pero mi error seguirá ahí…

    Por último, yo no puedo imaginar que alguien pueda llamar fariseo al P. Benjamín Campos, pero es posible que, a pesar de haberle tratado por más de diez años, haber escuchado sus enseñanzas y leído sus libros y apuntes, no me haya dado cuenta de su actitud farisaica. Nuevamente, sería de más provecho apuntar los errores de este Padre, errores que pudieran afectar la fe de quienes le leen o le escucharon, que lanzar un improperio…

15. JAFG

    1. Es Usted, no yo, el que inició y persiste con los calificativos de «sedevacantista» prejuzgando a los católicos que no fingimos un desmayo, al reconocer la gigantezca evidencia: la Santa Sede está ocupada por impostores.

    2. Los verdaderos «sedevacantistas» (y usted responde a esta descripción)son quienes comtemplan a un usurpador en el Trono de San Pedro, justificando todo lo anticatólico que haga, minimizando sus más descaradas aberraciones; por ejemplo la reciente amenaza de Ratzinger-Peintner a los pobres fieles: «¡¡que nadie jamás ponga en duda la verdad del Holocausto!!» o «Negar o minimizar ese crimen (el Holocausto) es intolerable e inaceptable» (1). Nada más le falta al sionista Ratzinger oficializar el anatema contra los pobres individuos que a fuerza de razonar no encuentran ninguna evidencia de la farsa del Holocuento.

    Un católico – menos un Papa- jamás haría eso y muchos otros crímenes ya mencionados.

    3. JAFG, usted dice que ya entendió uno de sus problemas: la opinitis, pero insiste (…).

    Le vuelvo a acusar: la Verdad Inmutable de la Revelación no está construida de opiniones, la Fe no da lugar a oposiciones relativistas y tibias como sus «corrientes de pensamiento». Alguien ilustró anteriormente respecto a las «corrientes de pensamiento»: «el ocupante de la Sede tiene tanto derecho como yo o usted en modificar la Doctrina: NINGUNO». Si continuaramos por el camino de sus «corrientes de pensamiento» llegaríamos muy pronto a la profecía del insigne Fulton Sheen quien previó que en este siglo se llegaría a defender con la vida que 1 + 1 son igual a 2. Eso es lo que usted pretende, no finja.

    4. Usted aparenta no entender la verdad y lo demuestro. Como usted señala, la Iglesia durante el Concilio Vaticano I (1870) se vio en la necesidad de definir lo que ya se sabía y practicaba desde siempre: que el Papa verdadero era, es y será infalible siempre, al definir en materia de Fe, Ex Cathedra, Urbi et Orbi… pero usted maliciosamente sabe bien que la infalibilidad no empezó en 1870 con la declaración del dogma, sino que era un hecho ciertísimo desde que Nuestro Señor le dijo a San Pedro «…he rogado por ti, para que tu fe no desfallezca…»(S.Lucas 22, 32) y «sobre esta roca edificaré mi iglesia» «todo lo que ates en la tierra….» (S.Mateo 16:18)

    Usted tiene muy claro también que la definición dogmática se hizo necesaria para evidenciar a los enemigos de la Iglesia y así evitar la propagación de esas maliciosas opiniones. Así sucedió con Arrio, quien por andar con sus «opiniones» se ganó una fulminante excomunión del pleno del Concilio de Nicea y por nada menos que varios de los Padres de la Iglesia como San Atanasio, San Ambrosio y San Agustín.

    5. JAFG, el colmo de su hipocrecía es «No tengo inconveniente en luchar hombro con hombro entre católicos que no reconozcan a Benito XVI como Papa, siempre que esa lucha sea para mayor gloria de Dios.». No creo que esta afirmación necesite más comentarios.

    6.»Si se me señala un error y mi inteligencia y conocimiento me dan para entenderlo, tenga por seguro que haré lo posible para enmendarlo.» Más hipocrecía…

    7. Lo de Benjamín Campos, de quien debería estudiar sus antepasados, lo dejamos para otra oportunidad…

    Ave María, Gratia Plena…

    (1) http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2009/02/12/es-intolerable-e-inaceptable-negar-o-minimizar-el-holocausto-el-papa

16. Ave Maria!

    Logan: no tengo idea de cuales serán sus intenciones al participar en este foro, pero yo lo hago por aprender y también por compartir mis ideas y opiniones (sí, opiniones) cuando creo que pueden arrojar luz sobre algún tema en especial. Y no digo esto pensando en que mis opiniones sean lúcidas de por sí, sino porque se han generado de lecturas de libros y escritos de personas sabias o de sermones y consejos dados por sacerdotes. Es posible que yo mismo las haya empañado con mi pobre entendimiento…

    La definición que usted proporciona de sedevacantista es peculiar, aunque no digo que sea errónea. La verdad es que tengo más de 30 años leyendo y conversando sobre el problema de la Iglesia después del cvii y siempre encontré que se llamaba sedevacantista a quien sostenía que la Santa Sede estaba vacante y, en estos tiempos, específicamente a quienes tal afirman por sostener que el Papa ha caído en herejía, lo que automáticamente le dejaría fuera de la Iglesia.

    El apelativo sedevacantista no fue acuñado por mí ni mucho menos. Yo no soy nadie para calificar a las personas, pero es obvio que cuando hay varias corrientes de pensamiento, es conveniente darles un nombre para poderse referir a ellas fácilmente. Esto no es nuevo: en un país es común que a los habitantes se les diferencíe por ser norteños o sureños, o por ser capitalinos o provincianos, o por ser del este o del oeste, etc.; todos son connacionales, pero las diferencias pueden reflejar variaciones culturales, lingüísticas y hasta raciales. Es verdad que muchas de las veces estas distinciones se hacen en forma peyorativa de manera que genera adversidad, pero esta no es una regla. En el caso de llamar «sedevacantistas» a algunas personas no lo hago como una manera de ofensa y mucho menos de desprecio o animadversión: si recurro a este calificativo es para manifestar una diferencia de opinión y lo hago porque considero que viene al caso aclarar esa diferencia.

    Por otra parte, yo no afirmé que ya hubiese entendido que uno de mis problemas es la «opinitis»: lo que dije es «en cuanto a las opiniones, estoy de acuerdo con usted: las opiniones son problema de quien las tiene». Y todos tenemos opiniones.

    Usted puede acusarme cuanto quiera, pero no temo a sus acusaciones. Además le diré que una acusación no sustentada con pruebas, es en la práctica idéntica a una calumnia, como en el caso de su insulto al Rev. P. Benjamín Campos S. J.

    Y por favor no quiera ver en mis palabras intenciones veladas de confundir: siempre se supo que el Papa era infalible, pero antes del Concilio Vaticano no estaba del todo claro bajo cuáles circunstancias lo era. Así entonces había opiniones distintas en cuanto a ese punto y las opiniones cesaron (o por lo menos debieron de cesar) una vez que quedaron definidas las condiciones en el Concilio. Lo mismo se aplica al dogma de la Inmaculada Concepción de María Santísima: antes de que se declarase dogma, existían diversas opiniones al grado que Santo Tomás de Aquino sostenía que la Sma. Virgen había sido concebida con pecado original, pero que éste de inmediato había sido borrado; por supuesto había quienes compartían esta opinión formando una corriente de pensamiento. Una vez que el dogma fue declarado, la discusión quedó zanjada y ya no hubo derecho de opinar. Por ello se dice que cuando habla el Papa, los teólogos callan.

    Nuevamente usted prefiere recurrir al cómodo recurso del insulto y de la negación sistemática y me llama hipócrita. Quizá no debería decirlo, pero en aras de esclarecer esto un poco, le diré que hace más de cuatro años he estado participando en actividades de un grupo fundado y dirigido por sedevacantistas que se esfuerza por divulgar la verdadera historia y los problemas que aquejan a la Santa Iglesia; el acuerdo para trabajar en conjunto y evitar discusiones y divisiones fue el de no tocar el tema del Papado. En ese grupo tal vez la mitad o poco menos de los participantes son «tradicionalistas no sedevacantistas». También puedo decirle que he asistido sin problema a Misas oficiadas por sacerdotes sedevacantistas (en el sentido de que creen y sostienen que la Santa Sede está vacante).

    Por supuesto que usted puede decir que todo esto es mentira y que es producto de mi hipocresía. Sería su opinión y por lo tanto su problema.

17. jafg…

    Su falsa humildad lo delata, no nuestra persona.

    Es usted un hipócrita; primero dice que no sabe y quiere aprender,luego bombardea con una perorata de argumentos forzados, contradictorios, falsos y a todas luces maliciosos.

    Lo más despreciable es que lo hace invocando los santos nombres de Dios y Nuestra Señora, muy al estilo de los neofariseos.

    Eso de sus grupúsculos mixtos de «sedevacantistas» y «contrasedevacantistas» a quienes usted dice pertenecer revelan nuevamente su carácter doble.

    Benjamín Campos, tenía su sede en Guadalajara, aunque se le conoció bien en varios lugares de México por su doble cara. Por ello varios grupos de seglares se desligaron de él a raíz de encotrarlo dando saltos por acá y por allá, hablando mal de unos y de otros, como varios quinta-columnistas que campean por todo el orbe cristiano.

    Es necesario recordar que las familias criptojudías más fanáticas tienen la costumbre de enviar a uno de sus hijos a los seminarios como el de Cracovia, o como el de La Reja y Econe; ellos no se molestan en infiltrar los seminarios liberales, esos ya los dirigen hacia el colapso espiritual.

    jafg…esta es la última vez que le respondo, espero que el moderador del sitio tendrá elementos para identificarlo como lo que es.

    Ave Maria, Gratia Plena…

18. Ave Maria!

    Logan: nunca dije que no supiera, aunque eso es cierto: ignoro muchas cosas y por ello quiero aprender. No creo que eso haga de mí un hipócrita. Por supuesto, es muy fácil recurrir al cómodo recurso del insulto y de la negación sistemática. No me cansaré de repetir esto, puesto que usted no se cansa de darme motivos para hacerlo. Así pues, califica de forzados, contradictorios, falsos y maliciosos mis argumentos, pero no proporciona ni la más mínima prueba de ello.

    Respecto al grupo con el que he colaborado, que no es mío, ya veo que por lo menos si me creyó esta vez. Ya es ganancia. Y no, yo no creo que muestre doblez alguna: al contrario, lo aclaré desde un principio y lo sigo haciendo para que no crean que a unas personas les digo que soy sedevacantista y a otras que no lo soy. Todo está muy perfectamente claro.

    Con respecto a si mi humildad es falsa o no, eso es algo de lo que yo daré cuenta al Señor, así que deje de preocuparse por ello, a no ser que en verdad quiera ayudarme a ser humilde.

    Otra vez habla mal del Rev. P. Benjamín Campos S. J. sin dar pruebas de lo que dice y al parecer prestando oídos a lo que otros hablan. Ya se lo dije antes: por muchos años traté al Padre Campos y nunca le escuché hablar mal de otros…

    Lo que menciona de los criptojudíos no lo entiendo y lo veo completamente fuera de contexto.

    Y lo que más me sorprende es que me diga que esta es la última vez que me contesta: ¡pero si aun no lo ha hecho! ¿Cómo que es la última vez? No ha contestado a mis argumentos, ni ha aclarado sus acusaciones. Lo único que ha hecho es insultar, calumniar y juzgar a priori sin conocimiento de causa.

    Pero en fin, si esta es la última vez que va a insultar, a calumniar y a hacer juicios temerarios, ¡enhorabuena! Nunca es tarde para enmendarse.

    Que Dios le bendiga y a mí también…

19. Precisando…. ASÍ SERÁ LA TRAMPA ELECTORAL DE CHÁVEZ, que a Zelaya, que prácticamente lo quieren solo tarifados y muy pocos ingenuos en Honduras, ni siquiera su propio partido, y Chávez con su milagroso material electoral, lo iba a poner a ganar. Las autoridades Hondureñas deberían investigar cuidadosamente ese material electoral enviado por Chávez, contenido en los aviones venezolanos, y los documentos confidenciales de Zelaya. Para desentrañar de una vez la cómplice, mediática y falsa democracia de Venezuela, EEUU, la OEA, UE y ONU y su delatadora e inaudita unanimidad actual contra Honduras; todos estos presidentes de derecha e izquierda son verdaderamente un bloque, títeres y sumisos, solo a los intereses de las corporaciones mundiales y a la instauración del caos en sus propios países, en nombre de un supuesto polo político. Conspiración confesada por el presidente Kennedy, días antes de que el chofer de su limusina o la propia CIA lo ajusticiara por declarar que iba a develar este complot al mundo; confabulación que tiene como propósito destruir todos los aparatos productivos nacionales americanos, para que a través de una ruina o demolición total, como sucedió en las guerras mundiales, “las benévolas” corporaciones “ayuden” a toda la América, apropiándose de todos sus bienes colapsados y den paso a su mercado monopolista o nuevo orden mundial en América, como casi es ahora en Europa. ARRIBA HONDURAS!!!!! Y que se nombre el 28 de junio: DÍA MUNDIAL DE LA CONSTITUCIÓN.

Los comentarios están cerrados.