Responsabilidad de Pío XII en la reforma III
Cómo el pensamiento grupal influyó en Pío XII
A menudo se afirma que Pío XII sucumbió a las maquinaciones de los reformadores litúrgicos debido a su enfermedad y afección. Si bien es cierto que estas influyeron en el debilitamiento de su resistencia, hubo otro factor aún mayor: el poder insidioso del pensamiento grupal, que comenzó a ejercer su nefasta influencia en sus decisiones políticas ya en 1948, cuando creó la Comisión para la Reforma General de la Liturgia, con Bugnini a la cabeza.
Pensamiento grupal: Todos corren hacia el abismo
con la alegría de estar de acuerdo unos con otros
El término «pensamiento grupal» se aplica a la situación en la que el líder de una nación o una organización toma decisiones erróneas cuando la presión de sus asesores más cercanos afecta negativamente su capacidad de razonamiento, su habilidad para evaluar la realidad de una situación e incluso su juicio moral. Desde el comienzo de su pontificado, Pío XII fue prisionero precisamente de este tipo de pensamiento. Los indicios son claros: su perspectiva coincidía con los síntomas habituales del pensamiento grupal.
- Incluso las afirmaciones más extravagantes se aceptaban como ciertas porque coincidían con el prejuicio imperante, por ejemplo, que el Espíritu Santo estaba inspirando un Movimiento cuya razón de ser era, en primer lugar, desestabilizar y, después, destruir la sagrada Liturgia de la Iglesia, la fuente viva de la vida espiritual católica.
- Pío XII sobreestimó enormemente la integridad de los reformadores, para quienes las tradiciones católicas eran motivo de burla, rechazo e indiferencia, no de respeto, comprensión ni siquiera consideración. En su discurso ante el Congreso de Asís, les dijo a los participantes: «Es un consuelo y una alegría saber que podemos contar con vuestra ayuda y comprensión en este asunto».
Para leer el Discurso de Pío XII, ver AQUÍ
- Debido a que veía a su Movimiento con un optimismo excesivo, estaba dispuesto a ignorar los riesgos de alterar la liturgia y el posible fracaso de sus políticas.
- Parecía confiar ingenuamente en que podría manipular y controlar la lex orandi para obtener una ventaja “pastoral” sin perjudicar la lex credendi. Pero era mera ilusión imaginar que las consecuencias inevitablemente negativas podrían evitarse añadiendo restricciones, condiciones y explicaciones.([1])
- Aislado de la realidad por su séquito, fomentó la ilusión de que los fieles aceptaban con alegría las reformas, e ignoró el alto grado de selectividad en la recopilación de información llevada a cabo por Bugnini.
- No consultó a expertos (como Monseñor Léon Gromier, por ejemplo) que pudieran ofrecer perspectivas diferentes, ni examinó la integridad intelectual de la investigación histórica llevada a cabo por los reformadores.
- De hecho, respaldó la línea general del Movimiento; dijo en su discurso: «La actitud actual de los círculos litúrgicos con respecto al pasado nos parece, en general, totalmente acertada: se busca, se estudia seriamente, se apega a lo que realmente lo merece, sin caer en el exceso ».
- Si bien no se vio obligado a innovar, ni forzado a realizar los cambios que autorizó, permitió que el Movimiento Litúrgico se convirtiera en un arma importante en la campaña para desafiar los valores tradicionales, lo cual fue en gran medida una razón para la incoherencia y el colapso gradual de su gobierno.
El efecto del pensamiento grupal en la legislación papal
Pío XII otorgó a los reformadores una influencia sin precedentes sobre la manera en que los fieles debían participar en la liturgia. Los líderes litúrgicos eran quienes decidían no solo lo que supuestamente quería el pueblo, sino, más importante aún, lo que debía querer. Roma, entonces, autorizó políticas opresivas para modificar su forma de participar en la liturgia, de modo que se ajustaran a la noción del Movimiento Litúrgico sobre lo que era aceptable y lo que no.
En la medida en que la regla de la oración fue reemplazada por la regla de los liturgistas, los obispos conservadores se vieron obligados a acatar las decisiones de la Comisión Litúrgica de Pío XII. Es incomprensible que el Papa pudiera dar su aprobación a un grupo de liturgistas cuyo flagrante desprecio por las tradiciones católicas revelaba un desdén equivalente por los fieles católicos.
El discurso de Asís presentó una falsa «tercera vía»
Pío XII ayudó a reposicionar el Movimiento Litúrgico desde su estatus originalmente marginal, incluso clandestino, permitiendo a los reformadores litúrgicamente progresistas apoderarse del centro y empujar a los católicos de mentalidad tradicional hacia un territorio que luego podría ser etiquetado como «extremista». Logró esto mediante la técnica de la «triangulación», una estrategia frecuentemente practicada por los políticos([2]) cuando se enfrentan a dilemas difíciles: adoptan una posición tanto por encima como entre dos «extremos».
En un intento por trascender tanto las tradiciones antiguas como las reformas progresistas, el Papa afirmó: «Hay que evitar dos actitudes extremas con respecto al pasado: el apego ciego y el desprecio total».
Y: «Por parte de la Iglesia, la liturgia actual implica una preocupación de progreso, pero también por la conservación y la defensa».
Esto se ve inquietantemente reflejado en la Constitución sobre la Liturgia del Concilio Vaticano II, § 23, donde se afirma: “Para que se conserve la sana tradición y, sin embargo, permanezca abierto el camino al progreso legítimo…”.
Un ventrílocuo en acción
No es de conocimiento general que Bugnini realmente hablara, pues ya había articulado precisamente esta estrategia en 1948 cuando, como Secretario de la Comisión Litúrgica, y con el consentimiento expreso de Pío XII, publicó la Memoria Sulla Riforma Liturgica,([3]) un documento que establecía los principios fundamentales por los que debía proceder la reforma prevista.
Bugnini: la voz de la reforma litúrgica que habla a través de Pío XII
El primer principio de la lista era que «debían equilibrarse las demandas opuestas de la tendencia conservadora y la tendencia innovadora».
La dinámica de este proceso triangular es fácil de comprender. En la base del «triángulo», ocupando vértices opuestos, se encontraban el deseo de «arqueologismo» (un retorno a la liturgia de los primeros tiempos cristianos) y el deseo de innovación (una preferencia por tener únicamente vestimentas, música, lengua, arquitectura y ritos modernos).
Y en el vértice se situaba la «solución» de Bugnini, que trascendería esta polarización al lograr una «síntesis» basada en lo que él denominó «principios superiores».
¿Donde comenzó la hermenéutica de la ruptura?
Pero, ¿qué pasó con los principios tradicionales del desarrollo litúrgico, que se habían observado fielmente a lo largo de la historia de la Iglesia? Estos ni siquiera se tuvieron en cuenta. Simplemente se dejaron de lado para que Bugnini pudiera proceder con su «síntesis» y producir algo esencialmente distinto de la Tradición Católica.
Desde las solemnes vestimentas antiguas hasta
una forma moderna promovida por la reforma y, finalmente, todo camina
El hecho de que la Memoria se publicara con el permiso de Pío XII indica que el Papa permitió a Bugnini dictar los términos de la reforma desde el principio. Fue una reforma en la que, por primera vez en la historia de la Iglesia, la tendencia esencialmente conservadora de la liturgia —símbolo de la identidad católica a lo largo de los siglos— se diluiría gradualmente en una fusión con la tendencia innovadora, en la que el cambio desempeñaba un papel fundamental. Esto fue lo que ocurrió en la reforma de la Semana Santa de 1951-1955. Fue, por lo tanto, un abandono de los principios tradicionales por parte de todos los implicados.
La retórica de la Memoria era vacía y su cinismo manifiesto. Por un lado, el arqueologismo sí influyó en algunas de las reformas de Pío XII, tal como Bugnini pretendía. Por otro lado, la liturgia de la Semana Santa se adaptó lo más fielmente posible a la cultura contemporánea.
Además, los progresistas ascenderían en muy poco tiempo hasta ocupar las posiciones dominantes dentro de las estructuras del gobierno eclesiástico. De este modo, se preparó el camino para que la Tradición fuera pronto reemplazada por una nueva alternativa artificial, centrada en Bugnini.
El discurso de Pío XII dejó a los fieles católicos completamente ajenos a que el Congreso de Asís era en realidad una tapadera para reformadores radicales a quienes poco les importaban las normas que regían al resto de la Iglesia. Presentó su campaña como si realmente tratara (como siempre afirmaban) sobre la salvación de las almas y las necesidades pastorales de los fieles,([4]) en lugar de lo que realmente era: una campaña de hostilidad hacia la Tradición. De hecho, si hubiera dicho la verdad sobre ellos, difícilmente los habría invitado a Roma para una cordial recepción.
Continuará.
[1] Un ejemplo típico es el permiso que concedió a la Conferencia Episcopal Alemana en 1943 para el canto en lengua vernácula durante la Misa Mayor, con la condición de que se limitara estrictamente a Alemania. Pero el cardenal Josef Frings, arzobispo de Colonia y presidente del Episcopado Alemán, le mostró a Pío XII lo que pensaba de la autoridad papal cuando cantó parte de la Misa en alemán en el Congreso de Asís en 1956. También en ese mismo Congreso, el arzobispo Albert Stohr de Maguncia, jefe de la Comisión Litúrgica Alemana, desafió a Pío XII al declarar con firmeza que los obispos alemanes jamás prescindirían del canto en lengua vernácula durante la Misa y, además, que este debía extenderse a la Iglesia universal.
[2] Algunos de los practicantes más famosos de la triangulación fueron los presidentes estadounidenses Bill Clinton y Barack Obama, la ex senadora Hillary Clinton y el primer ministro británico Tony Blair con su “Nuevo Laborismo”.
[3] Bugnini mencionó que solo se publicó un número limitado de copias de la Memoria para su circulación privada entre un grupo selecto al que deseaba consultar. Véase Annibale Bugnini, Reform of the Liturgy, página 7. Además de los miembros de la Comisión Litúrgica, los primeros en recibir una copia de la Memoria fueron Dom Bernard Capelle, OSB, abad de Mont-César, el Padre Josef Jungmann, SJ, profesor de la Universidad de Innsbruck y Monseñor Mario Righetti, historiador de la liturgia. La Memoria no se publicó para el público general hasta 2003. Véase Carlo Braga, editor, La Riforma Liturgica di Pio XII: Documenti: I. La Memoria sulla Riforma Liturgica, 1948, Roma: Edizioni Liturgiche, 2003.
[4] El Papa afirmó: “El Congreso, que ahora concluye, tuvo precisamente el propósito de mostrar el valor inestimable de la liturgia para la santificación de las almas y, por tanto, para la acción pastoral de la Iglesia.”.
