OBJECIONES PROTESTANTES EN CONTRA DE LA VERA CRUZ
Y LA SUPRESIÓN MODERNISTA DE LA FIESTA DE LA INVENCIÓN
Hasta la época de la Pseudo-Reforma, los cristianos de Oriente y Occidente creían que Santa Elena había encontrado la Cruz original.
Pero, siglos más tarde, llegó la Pseudo-Reforma protestante, cuyos adeptos, impulsados por su animadversión a la veneración de las reliquias, impugnaron amargamente la validez de esta tradición, que se convirtió en objeto de burla en los círculos protestantes desde el siglo XVI hasta nuestros días.
La condena de Lutero de lo que él denominó “mentiras flagrantes y palpables acerca de la Santa Cruz”, se dirigió, no sólo contra cualquier afirmación fraudulenta que pudiera haber estado circulando en su época, sino contra las de las cuatro reliquias genuinas de la Cruz aprobadas por la Iglesia.
Santo Tomás Moro, un contemporáneo, citó de uno de los sermones de Lutero que, “si tuviera pedazos de la Santa Cruz en la mano, los pondría donde nunca el sol debería brillar sobre ellos”.
En el mismo sermón, Lutero objetó la devota costumbre de embellecer las reliquias de la Santa Cruz con metales preciosos, afirmando que “hay tanto oro, que ahora se da para adornar los pedazos de la Cruz… que ya no queda nada para la pobre gente”.
Juan Calvino, por su parte, hizo dos burlas que captaron la imaginación del público en su tiempo y han permanecido vigentes entre los protestantes hasta el día de hoy.
Primero, satirizó la idea de que existiera una reliquia de la Cruz, cuando bromeó: “Si tuviéramos que reunir todas estas piezas de la “verdadera cruz” exhibidas en varias partes, formarían la carga de un barco completo”.
Poco se dio cuenta de que un día alguien desafiaría esta declaración y la expondría como una tontería difamatoria.
De hecho, se ha calculado científicamente que, si se juntara toda la madera históricamente autenticada como parte de la Vera Cruz, constituiría menos del 10% del volumen de una cruz entera lo suficientemente grande como para colgar a un hombre.
Un arquitecto francés, Charles Rohault de Fleury, se embarcó en un trabajo monumental de investigación sobre la afirmación de Calvino, y publicó sus resultados en 1870.
Después de extensos viajes, hizo un catálogo exhaustivo de todas las reliquias conocidas de la Cruz en todo el mundo; dando las medidas exactas, volumen y descripción física de cada uno. Incluso incluyó porciones que se sabía que existían, pero que se habían perdido o destruido, estimando su tamaño a partir de registros históricos.
Resultó que la mayoría eran tan pequeños, simplemente astillas o fragmentos minúsculos, que 1/5 tenían que medirse en milímetros cúbicos.
Cuando se sumaron todas las cifras, el gran total llegó a una pequeña fracción del volumen de una cruz utilizada por los romanos para las ejecuciones.
Basándose en datos históricos del siglo I, De Fleury estimó que el volumen de una cruz entera sería de unos 180.000.000 mm cúbicos, y lo comparó con el volumen colectivo de las reliquias, que era inferior a 5.000.000 mm cúbicos.
También afirmó que, incluso si el volumen de las reliquias conocidas se triplicara a 15.000.000 mm cúbicos, todavía sería menos del 10% de una cruz entera.
Podemos concluir, justificadamente, que el escándalo no fue que existieran tantas reliquias, sino que, decepcionantemente, fueran tan pocas…
De Fleury recibió una carta personal del Papa Pío IX expresando el agradecimiento del Pontífice por su investigación académica y minuciosa.
Esta carta, fechada el 7 de abril de 1870, está impresa íntegramente al principio del libro de De Fleury.
En él, el Papa Pío IX elogió al autor por haber “aniquilado los argumentos sofistas y las burlas” de quienes denigraban las auténticas reliquias de la Santa Cruz.
Y lo felicitó por los conocimientos científicos, laboriosos esfuerzos y arduos viajes que hicieron de la investigación una valiosa defensa de la Vera Cruz. (ver Nota Complementaria al final).
La segunda burla de Calvino contra la Santa Cruz no fue menos ridícula y duradera que la primera: “Han inventado el cuento de que, cualquiera que sea la cantidad de madera que se corte de esta verdadera cruz, su tamaño nunca disminuirá”.
Los herejes del siglo XVI culparon a San Paulino, obispo de Nola (354-431) como la fuente del cuento (que ellos mismos habían inventado) interpretando tendenciosamente un pasaje de una de sus cartas. Esto se usa, incluso hoy, como «prueba» de que la doctrina católica se basa en la magia y la superstición.
¿Qué dijo realmente San Paulino? Una lectura correcta de su carta en el latín original no proporciona tal interpretación.
Cuando San Paulino envió un pedazo de su propia reliquia de la Santa Cruz en el año 403 a su amigo, Sulpicius Severus, escribió una carta adjunta disculpándose por el vergonzosamente pequeño tamaño del regalo; lo describió como “casi un átomo de una pequeña astilla”.
El obispo Juan de Jerusalén (sucesor de San Cirilo) había entregado un pequeño fragmento de la Cruz a la rica y piadosa dama Melania; quien, a su vez, entregó una parte a San Paulino; quien envió un fragmento aún más pequeño de la Cruz a Severus, su partícula nanoscópica.
Esto plantea una pregunta lógica que parece que nunca se les ocurrió a Calvino ni a los críticos de la Vera Cruz.
Si, como afirmaban burlonamente, los católicos creían que se reemplazó espontáneamente cualquier parte que se le quitara, de modo que siguió multiplicándose sin cesar, ¿por qué los católicos durante siglos hicieron todo lo posible para conservarlo dividiéndolo en fragmentos infinitesimalmente pequeños?
San Paulino explicó la importancia de la diminuta partícula de la Cruz: “No dejéis que vuestra fe se encoja porque los ojos del cuerpo contemplan pruebas tan pequeñas; que mire con el ojo interior toda la potencia de la Cruz en este minúsculo segmento”.
Continuó diciendo que, aunque la “madera inanimada” (materia insensata) de la Cruz es “diariamente dividida”, tiene “poder vivo para obtener la gran gracia de fe y muchas bendiciones”.
En otras palabras, el “poder de la Cruz” reside en todos sus fragmentos dispersos, para que “deba permanecer entera e íntegra (ut quasi intacta permaneat) a los que se aprovechan de él, y siempre sin menoscabo a los que lo veneran”.
A los críticos protestantes se les ha escapado que San Paulino se refería al significado místico de la Cruz vivificante que, en su dimensión espiritual, no puede sufrir disminución, no importa cuántas personas participen de sus gracias.
Pero, para un católico, es obvio que estaba hablando retóricamente de las riquezas inagotables de la Cruz.
La carta no contiene evidencia de que la sustancia material de la Cruz original se expanda para reemplazar las partes que se le quitaron. Si ese hubiera sido el caso, seguramente San Paulino habría enviado una pieza más grande, aunque sólo fuera para evitar la vergüenza.
De hecho, las piezas de la Cruz Verdadera eran tan escasas, que sólo las personas con buenas conexiones con el obispo de Jerusalén tuvieron el privilegio de obtener un fragmento.
La mayoría de los peregrinos a Jerusalén tenían que contentarse con el aceite bendito que había estado en contacto con una reliquia de la Vera Cruz.
Y la tradición de venerar el Viernes Santo una Cruz común, donde faltaba un trozo de la Vera Cruz, no habría surgido, si la Iglesia tuviera un suministro inagotable de madera de la fuente original.
Ahora bien, los protestantes influyeron en la reforma litúrgica católica.
El período posterior a la Reforma produjo muchas obras influyentes que sentaron las bases para las polémicas anticatólicas contra la veneración de las reliquias, en particular de la Vera Cruz.
Cualquiera que esté familiarizado con la subsiguiente avalancha de libros, folletos, tratados, artículos y sermones producidos por presbíteros protestantes durante los siguientes 400 años, puede ver hasta qué punto el aborrecimiento de esta tradición católica está incrustado en su ideología y cultura.
Su principal objeción al Hallazgo de la Cruz eran sus fundamentos sobrenaturales.
Calvino descartó la visión de Santa Elena como una «curiosidad tonta y una devoción tonta y desconsiderada, que llevó a Elena a buscar esa cruz».
El milagro de la curación obrada por la Cruz fue descreído y ridiculizado desde entonces.
A medida que la burla de Calvino fue adoptada por los polémicos protestantes, pronto alcanzó el estatus de mito urbano. Cuanto más se repetía, más se creía.
En el siglo XX todavía alimentaba la imaginación popular, tanto que los católicos progresistas consideraban el día festivo como una vergonzosa manifestación de irracionalidad y superstición.
Pero lo grotesco es que, bajo la presión del “ecumenismo”, los miembros de la Comisión Litúrgica de 1960 decidieran eliminar la Fiesta del Hallazgo de la Santa Cruz.
Lo grotesco es que los ataques contra el hallazgo de la Cruz por Santa Elena sirvieron para justificar la marginación litúrgica de esta fiesta.
Pero esto no podría haber sucedido, si Juan XXIII no hubiera sido cómplice de sus esfuerzos por descatolizar la liturgia tradicional.
Ave, Crux, Spes Unica
NOTA COMPLEMENTARIA:
Hacia la mitad del siglo XIX un arquitecto francés, Charles Rohault de Fleury, que dedicó los últimos años de su vida a la arqueología cristiana, se tomó la molestia de examinar todos y cada uno de los fragmentos de la cruz catalogados del mundo, calculando su volumen y comparando el tipo de madera al que pertenecen.
Después calculó las medidas y el volumen que probablemente podía haber tenido la cruz, a partir de documentos sobre la práctica de la crucifixión u otros datos come el tipo y la densidad de la madera para calcular su peso y, además, tomando en consideración una reliquia importantísima custodiada en la capilla de las reliquias de la basílica de la Santa Cruz en Jerusalén de Roma: la ‘pars crucis bonis latronis’, es decir el travesaño que se considera que formaba parte de la cruz de Dimas, el Buen Ladrón, crucificado junto con Jesucristo.
Según sus cálculos, las medidas de la Vera Cruz serían, por tanto, de 3 metros por 1,80. Considerando el ancho y el espesor (12 y 5 cm aproximadamente) de las dos partes de la cruz, Fleury llegó a la conclusión que el volumen total del ‘lignum crucis’ habría sido de unos 36.000 cm3.
Estos cálculos han sido corroborados muy recientemente, casi en su totalidad, por Michael Hesemann, periodista y escritor que ha estudiado muy en profundidad las reliquias de la pasión de Cristo.
Sumando el volumen de todos los fragmentos conocidos superiores a 1 cm3 se llega a duras penas a 4.000 cm3, es decir un poco más del 10% del volumen total de la cruz.
Evidentemente, también existen muchos trozos más pequeños de un centímetro cúbico, muchos de los cuales ni siquiera están catalogados porque se encuentran en pequeños monasterios o casas particulares.
Pero es difícil suponer que todos estos trocitos de pocos milímetros cúbicos juntos, puedan llegar a formar más del 90% del volumen total de la cruz que falta.
Otra cosa es, a pesar de ello, su autenticidad. Obviamente hay muchos fragmentos falsos en circulación, y es muy complicado verificar su procedencia, sobre todo cuando son muy pequeños y no están documentados.
De los fragmentos más importantes que existen, y considerados auténticos, la mayoría se encuentra en Roma, nada menos que 571 cm3, luego en Venecia, 476 cm3.
El total de todos los trozos que se encuentran en Italia, suma casi un tercio del total de todos los fragmentos conocidos.
Entre los de Roma, podemos citar los tres grandes trozos custodiados en Santa Cruz en Jerusalén y la Cruz de Justino, que contiene dos, una magnífica pieza de orfebrería del siglo VI recientemente restaurada y expuesta en el tesoro de la basílica de San Pedro en Vaticano.
El volumen total de estos 5 fragmentos contenidos en las dos estaurotecas citadas es de unos 185 cm3.
