Con tal de no ver la realidad…
El fuego de la falaz resistencia quema sus propios papeles, quema su pasado inmediato, quema sus flojísimas argumentaciones. Quema todo en el frío fuego de una falsa concepción de la Caridad; como si la misma pudiera ir desabrochada de la Verdad, como pretende el Padre Pfluger…, tan criticado, sin embargo, por ellos por esa misma razón… Una prueba más de su falacia…
UN FUEGO QUE NO QUEMA
El blog Syllabus ha publicado un artículo por medio del cual intenta dar una respuesta indirecta a la Declaración de los Padres Ceriani, Turco y Grosso.
Este es el enlace:
http://syllabus-errorum.blogspot.com.ar/2014/01/disidentes-entre-dos-fuegos.html
Decimos bien, intentan responder, pero muy lejos quedan de hacerlo.
Es destacable el modo indirecto en que procuran contestar, y lo es porque muestra que las pocas entradas originales de los administradores de Syllabus (la mayoría son copy/paste de Non Possumus) distan mucho de caracterizarse por una búsqueda sincera de la verdad.
Por el contrario, es importante recordar cuántas veces hemos denunciado que tanto Syllabus como Non Possumus (ambos Blogs adherentes del obispo inglés Williamson, de poco claras posiciones actuales y aún más oscuras en el pasado inmediato) han tergiversado información, o directamente la han ocultado, cuando esa información, chequeada y completamente fidedigna, resultaba contraria a sus posiciones doctrinales, sus prácticas o sus expectativas y conveniencias.
Es el caso, nuevamente, con el artículo de marras: Syllabus no sólo no prueba lo que afirma gratuitamente y sin fundamento alguno, sino que, además, declama con argumentos parecidos a este: Lo que decimos queda demostrado porque… nosotros decimos que está comprobado que es así.
No obstante, en su intento hay una novedad…, Syllabus reconoce la existencia de dos fuegos…, eso ya es algo; hasta hace poco parecían ignorarlo todo, inclusive nuestra propia existencia; mucho más, todavía…, ignoraban que hubiera dos fuegos… Por lo tanto, Syllabus admite lo que todavía no logra admitir Non Possumus: Existen «dos fuegos»…, DOS RESISTENCIAS, bien diferentes y diferenciadas.
Decimos que parece que hay fuego. Uno de esos fuegos es el frio fuego de una pseudo-resistencia, que cada vez demuestra más sus carencias; tanto, que necesita ampararse en el grosero argumento del número para seguir sosteniendo la burda (más que burda) falacia de la construcción y del crecimiento de focos de la resistencia en distintos lugares del mundo.
Últimamente, y la elaboración de sus listados integran a supuestos resistentes e invitan a incorporarse a esas listas a todo aquel que ande más o menos cerca, más o menos entendido en la cuestión…
Pero no existe la pretendida homogeneidad de ideas que permitiría establecer, con claridad, de que se está hablando cuando se dice LA RESITENCIA.
Para colmo, intentan erigirse como si fueran el núcleo conductor y que define las cuestiones o los interrogantes que se plantean en torno a LA RESISTENCIA.
Ya deberían saber y aceptar que la Resistencia comenzó hace muchos años, y que ellos, a lo sumo, pueden reconocerse a sí mismos como un grupúsculo más, entre los tantos que hay y los muchos que ha habido.
La resistencia católica no se limita a lo que ocurre con la FSSPX desde hace unos años. Y aun si así fuese, Non Possumus, Mons. Williamson, el P. Trincado, Syllabus, etc. etc., tampoco pueden presentarse a sí mismos como los creadores o iniciadores, ni únicos ni principales; ni tampoco pretender comandar o marcar con su propia impronta e «ideología» a la RESISTENCIA CATÓLICA… Les queda muy grande el rótulo.
En fin… ¡que NADIE puede hacerlo! Non Possumus y Syllabus procuraron, en algún momento, hacer creer que Radio Cristiandad insinuaba o decía ser o representar a la Única y Verdadera Resistencia. Cosa que jamás fue dicha, aunque, por supuesto, estamos convencidos y completamente seguros de estar en el camino correcto…; de lo contrario, ya lo hubiésemos dejado y abrazado el camino correcto.
Hay muchos que resisten desde posicionas distintas. Cada cual creerá que la suya es la correcta. Es lógico y normal.
Pero de lo primero que estamos seguros es que aquellos que se esfuerzan en mostrar fotos de recorridas y números de personas y sacerdotes, no han comprendido todavía la clase de combate que se está librando en este momento.
Lo acepten o no, lo reconozcan o no, Mons. Williamson es el líder de ese agrupamiento, que evidentemente no ha comprendido nada de lo ocurrido hasta ahora y durante todo este tiempo.
Esperar restauraciones hace que, consiente o inconscientemente, se pongan a contar gente. Agarran el «cuenta ganado» y suman; y no se fijan que entre los que suman hay demasiadas diferencias y muy poca comprensión de la situación real y actual.
Non Possumus es un problema grave para la Verdadera Resistencia Católica. Y lo es, porque desvía el verdadero sentido de la lucha. Se ha encolumnado detrás de Mons. Williamson, y no reacciona; quienes administran ese blog no reflexionan, no analizan, y no parece que estén en condiciones de ser objetivos.
No admiten crítica alguna al Obispo Williamson, porque es el ÚNICO obispo que tienen; y lo necesitan para alimentar sus afanes restauracionistas, porque no conciben al catolicismo sin esa expectativa de Reconquista y Restauración…
Si se mira bien, no difieren demasiado de Mons. Fellay y de la dirigencia de la actual FSSPX; en el fondo desean y buscan lo mismo. Y eso es así, porque los CUATRO OBISPOS EN EL FONDO ESTAN DE ACUERDO, tal y como lo dijo Mons. Fellay hace 15 meses; y al que NADIE REFUTÓ…; nadie, empezando por el mismo Mons. Williamson, quien debió haber reaccionado de inmediato frente a esa declaración, y no lo hizo…; como tampoco lo hizo respecto del Motu proprio, el levantamiento de las excomuniones, las discusiones doctrinales con la apóstata Roma, un largo etcétera…
Por eso es que SYLLABUS, en su intento de contrarrestar el documento firmado por los Padres Ceriani, Turco y Grosso, dice:
«Esta intolerancia que cae en falta de caridad, puede llegar a confundir las cosas cuando, por ejemplo, focaliza sus diatribas contra Monseñor Williamson, como si la resistencia fuera «williamsoniana» o este obispo le imprimiera su persona y sus ideas enteramente a un movimiento cada vez más vasto y con muchas diferencias, pero que sin dudas coincide en lo esencial: la defensa de la fe católica y el combate al liberalismo de Roma y de la neo-Fraternidad.»
(…)
«Pero más allá de los errores del pasado o de las diferencias del presente, hay que repetirlo: nos une la misma fe, el credo, los sacramentos y la actitud antiliberal y contrarrevolucionaria y desde luego antiacuerdista con Roma.»
No es cierto que, más allá de los errores y diferencias de la heterogénea pseudo-resistencia, haya una misma actitud ANTILIBERAL y CONTRAREVOLUCIONARIA y DESDE LUEGO ANTIACUERDISTA CON ROMA…
No es verdad. Y el documento de los Padres Ceriani, Turco y Grosso lo demuestra cabalmente. Y lo hace con HECHOS que en ningún momento Syllabus ha intentado ni siquiera negar y/o refutar… Y no lo intenta porque, simplemente, NO PUDE NEGARLOS y menos REFUTARLOS.
Pero Syllabus no saca las conclusiones del caso; al ver que NO PUEDE REFUTAR HECHOS QUE SON CIERTOS, Syllabus no dice… «¡AUCH!…, entonces ellos están en lo cierto»…
¡NO! Nada de esto.
Repetimos, lo que los administradores de Syllabus declaman con argumentos parecidos a este:
Lo que decimos queda demostrado porque… está comprobado que es así, y porque lo decimos nosotros que somos La Resistencia.
Syllabus no prueba lo que afirma, solamente declama y da vueltas sobre sus propias ideas, y cree encontrar argumentos en donde no hay otra cosa que sus ideas de cómo debieran ser las cosas.
No refutan los dichos de los Padres Ceriani, Turco y Grosso, que precisamente demuestran que NO ES CIERTO que nos unan las mismas cosas. Basta con analizar una cualquiera de las imputaciones que los Padres mencionados hacen a Mons. Williamson para darse cuenta…
Para denostar (una vez más, y van…) a nuestra pequeño foco resistente (distinto y que persiste en su intención de diferenciarse de la Resistencia que denominamos fláccida o williamsoniana), Syllabus intenta hacer un paralelo con la disidencia anti-castrista que, a lo largo de los años, se ha opuesto a la dictadura comunista en la Isla Cubana. Más bien lo hacen apoyándose en la figura de una persona que, luego de muchos años de ser parte del Régimen Castrista, se alejó del mismo.
Nosotros podemos haber hecho muchas cosas, pero no vemos cómo podríamos quedar identificados con alguno de los grupos de disidentes que se debatieron y debaten en el asunto cubano.
No citaremos todo el artículo de Syllabus, tan sólo nos enfocaremos en algunos aspectos que, por su arbitraria aplicación, por su mal planteo de las cosas o por su completa falta de argumentos y de conclusiones, merecen nuestros comentarios e invalidan por completo todo el trabajo del columnista de Syllabus.
La cita de Syllabus del libro de la doctora Hilda Molina reclama que hagamos el siguiente comentario…
La Revolución Cubana ocurrió en 1959, año en el cual Fidel Castro se hizo del control de la isla.
La doctora Hilda Molina rompió con el régimen castrista recién en 1994…, o sea ¡¡¡35 AÑOS DESPUÉS!!!
Bueno…, la comparación es INEVITABLE; conste que no fuimos nosotros, sino que Syllabus fue quien trajo a cuento a la Dra. Molina… Eso explica muchas cosas…; en especial las «llegadas tarde»…
Se comprende entonces perfectamente que se sientan representados y casi identificados por la Doctora Hilda Molina, que la mencionen y citen; y que los reclamos que ella hace en contra de aquellos que resistieron desde la primera hora se los apropien los de Syllabus.
Si la Doctora Molina tardó 35 años en darse cuenta de lo malo que es el comunismo y lo pésimo que es Fidel Castro, para recién entonces renunciar a sus privilegios y beneficios dentro del Régimen Castrista y comunista, no debe parecernos tan extraordinario que la Resistencia Fláccida recién haya aparecido en el último tercio del 2012, y que, previo a eso hayan avalado el Motu Proprio, el levantamiento de las «excomuniones», las conversaciones doctrinales, el «corazón tradicional» o «bávaro» del ahora jubilado abuelito que vive en el Vaticano, la carta de personal agradecimiento de Mons. Williamson a Ratzinger por aquel tan bello gesto de rehabilitarlo…
Si esto es así, es lógico también que el LIDER de la Resistencia Falsa crea, incluso hoy, «de Roma viene toda jurisdicción».
Si agradeció que le fuese levantada una EXCOMUNIÓN por la Roma anticristo, entonces debe admitir que la consideraba VÁLIDA… ¿O acaso fue todo una farsa para quedar bien, con el modernista Ratzinger y con el traidor Fellay?
Por todo esto, podemos comprender por qué razones Syllabus prefiere no hacer «hincapié en el pasado».
Dice Syllabus:
Nadie hace hincapié en el pasado porque prácticamente todos los que la integran en algún momento han sido o ingenuos o han estado confundidos y han aceptado cosas equivocadamente. Ninguno se cree libre de pecado para tirar la primera piedra. Pero más allá de los errores del pasado o de las diferencias del presente, hay que repetirlo: nos une la misma fe, el credo, los sacramentos y la actitud antiliberal y contrarrevolucionaria y desde luego antiacuerdista con Roma. No es tal obispo o tal sacerdote lo que nos mantiene unidos, sino las cosas fundamentales, empezando por la doctrina. De alguna forma lo decía Monseñor Lefebvre, así:
«Todas estas (asociaciones de fieles resistentes) que están de acuerdo en las bases fundamentales, deberían reagruparse, no con una jerarquía absoluta que lleve a cabo todo, digamos de una manera militar; sino que pienso que hay que dejar una gran autonomía a todas estas asociaciones porque son ellas que se batirán en el terreno, yo diría que ellas son como unidades de combate que no pueden siempre estar conectadas a la central, y entonces habría que dejarles libertad, ciertamente…
Es imposible, nosotros no podemos salir de estas divisiones, tenemos absolutamente que tomar esta resolución y decir: cuando tenemos un sacerdote, incluso si no es perfecto, nos contentamos sabiendo que él se mantiene firme en las cosas fundamentales».
(Febrero de 1976, a las asociaciones San Pío V http://catholicapedia.net/audio/1976-02_Mgr-Lefebvre_Conference-aux-As.-St-Pie-V_sur-VII.mp3).
Syllabus no hace referencias al pasado porque no le conviene; esa es la realidad. Syllabus prefiere callar y soslayar el pasado. Atención, nosotros nos referimos no solamente al pasado lejano…
Terminan citando a Mons. Lefebvre que, últimamente, está siendo tironeado desde diversos lugares por muchos que se apoyan en sus palabras, lo cual no está mal, en principio, salvo cuando se intenta justificar cualquier cosa.
Pero ese texto de Mons. Lefebvre condena, precisamente, la actitud de Syllabus y Non Possumus, quienes han llegado a negar hasta la existencia misma de la Resistencia Católica, que es muy anterior y con anticipo de VARIOS AÑOS a la de los blogs mencionados; que han atacado a los Padres Ceriani, Turco y Grosso por diversas cuestiones, pero principalmente por encontrarse cercanos a Radio Cristiandad, sin contar su odio a nuestra posición profético/apocalíptica en general y a la posición milenista, en particular.
Aquí deberíamos sumar al Padre Basilio Méramo, también atacado y excluido por los Blogs williamsonianos durante mucho tiempo y por las mismas razones. El Padre Basilio ha manifestado con claridad cuál es su posición respecto de todas estas cuestiones.
Esos blogs mantienen una posición que en nada se diferencia de la de la FSSPX: son enemigos declarados de Radio Cristiandad; lo fueron siempre. Comparten con las autoridades y miembros de la FSSPX la misma inquina hacia nosotros.
NO ES LO ÚNICO QUE COMPARTEN…
Comparten también su aversión por uno de los slogans de Radio Cristiandad: «SOLO LA VERDAD, AUNQUE DUELA»… nos parece que odian al slogan y a su significado.
El fuego de la falaz resistencia quema sus propios papeles, quema su pasado inmediato, quema sus flojísimas argumentaciones. Quema todo en el frío fuego de una falsa concepción de la Caridad; como si la misma pudiera ir desabrochada de la Verdad, como pretende el Padre Pfluger…, tan criticado, sin embargo, por ellos por esa misma razón… Una prueba más de su falacia…
La Resistencia agrupada en torno a Mons. Williamson corre serios riesgos, tal y como dijeron los Padres en el documento que provocó la reacción cobarde, y por ello INDIRECTA, de Syllabus.
Mucho menos caritativamente que los Padres Ceriani, Turco y Grosso, nosotros queremos advertirles el peor de todos los riesgos que los amenaza: lo de imbéciles, que ya les brota por los cuatro costados, comienza a ser difícil de disimular, y no seremos nosotros quienes contribuyamos a enmascararlo.
