Benedicto XVI modifica el Código de Derecho Canónico
Los obispos instarán la reducción al estado laical a los sacerdotes que abandonen su ministerio
Benedicto XVI aprobó en enero una modificación del derecho canónico que faculta a los obispos a iniciar el proceso para reducir al estado laical a los sacerdotes que hayan abandonado su ministerio, y no pidan la dispensa de sus obligaciones como tales. Las nuevas disposiciones, fueron comunicadas a los obispos por el prefecto de la Congregación para el Clero, el cardenal Claudio Hummes, con una carta de abril, dada a conocer el pasado día 3 por la agencia CNS. «La gran mayoría de sacerdotes viven diariamente su identidad sacerdotal con serenidad y ejercitan fielmente su propio ministerio», explicó el Prefecto, pero cuando surgen situaciones de escándalo, un obispo debe estar facultado para actuar rápida y prontamente.
Publicado el 2009-06-05 07:49:00
(CNS/InfoCatolica) El Papa Benedicto XVI ha dado nuevas facultades a los obispos para dispensar de la obligación del celibato a los sacerdotes que vivan con mujeres, que hayan abandonado su ministerio por más de cinco años o que hayan participado en comportamientos seriamente escandalosos. Los nuevos poderes no se aplican en casos de sacerdotes que incurran en abuso sexual de menores; esos casos continúan sujetos a reglas especiales y a procedimientos supervisados por la Congregación para la Doctrina de la Fe.
La nuevas facultades fueron anunciadas por el Cardenal Claudio Hummes, Prefecto de la Congregación para el Clero, en una carta a los obispos de 18 de abril, de la que obtuvo una copia la agencia CNS. El Cardenal Hummes dijo a CNS el 3 de Junio que los nuevos, y más rápidos procedimientos para dispensar a los sacerdotes fueron motivados porque “en numerosos casos, el derecho canónico no parece el procedimiento más adecuado para solucionar los nuevos problemas que se presentan”. Por ejemplo, el Cardenal dijo que el Código de Derecho Canónico de 1983 no contempla que un obispo inicie un proceso para reducir al estado laical a un sacerdote que ha abandonado su ministerio.
Habitualmente, cuando un sacerdote abandona su ministerio por voluntad propia, informa a su obispo y tarde o temprano solicita una dispensa formal de la obligación del celibato, dijo el Cardenal. Pero otros “abandonan, se casan (en una ceremonia civil), tienen hijos. En estos casos, los obispos no tienen manera de proceder porque depende de la persona que ha abandonado,” dijo.
“Pero si el que abandona no está interesado (en regularizar su situación), por el bien de la Iglesia y por el bien del sacerdote que abandona es que sea dispensado para que así él estuviera en una situación correcta, especialmente si tiene hijos,” dijo el Cardenal.
El Cardenal Hummes dijo que “los hijos de un sacerdotes tienen el derecho de tener un padre que este en correcta situación a los ojos de Dios y con su propia conciencia. Así que, ayudar a estas personas es una de las razones por las que hay nuevos procedimintos. En estos casos, la iniciativa comienza con los obispos”. El cardenal dijo que no tenía estadísticas de cuantos sacerdotes han abandonado su ministerio sin buscar su reducción al estado laical, pero fue un problema que los obispos manifestaron a la Congregación [para el Clero].
La carta del Cardenal Hummes a todos los obispos dice que aunque la Iglesia enseña que los sacramentos propiamente administrados son válidos esté o no esté el sacerdote que los oficie en situación de santidad, la disciplina de la Iglesia católica de rito latino insiste en que los sacerdotes se esfuercen por una perfeccción moral y que imiten a Cristo, que fue casto.
“La Iglesia, siendo esposa de Jesucristo, desea ser amada en la manera total y exclusiva con la que Jesucristo la amó a Ella como su cabeza y esposo. El celibato sacerdotal es, por tanto, el don de uno mismo en Cristo y con Cristo a la Iglesia, y expresa el servicio del sacerdote a la Iglesia en el Señor y con el Señor,” escribió el Cardenal.
“La gran mayoría de sacerdotes viven diariamente su identidad sacerdotal con serenidad y ejercitan fielmente su propio ministerio,” escribió, pero cuando surgen situaciones de escándalo, un obispo debe ser capaz de actuar rápida y prontamente.
La carta del cardenal trata separadamente la situación de los sacerdotes que simplemente abandonan su ministerio por “un periodo de más de cinco años consecutivos.” también se refiere a los casos mas serios de aquellos sacerdotes que atentan o contraen matrimomio civil, de los que estan teniendo una relación sexual consentida con una mujer o de los que han violado otra ley de la Iglesia o ley moral de modo que hayan causado escándalo serio.
“Se han dado situaciones de falta grave de disciplina de parte de algunos clérigos, en las cuales los intentos de resolver los problemas por los medios pastorales y canónicos previstos en el Código de Derecho Canónico se muestran insuficientes o inadecuados para reparar el escándalo, para restaurar la justicia o para reformar a quien comete esas faltas”, dice la carta.
En todo caso, sin embargo, insiste la carta del Cardenal Hummes en que el obispo local realice una cuidadosa investigación de los hechos y, cuando la evidencia confirme el mal proceder, “debe proceder a corregir formalmente o a amonestar al acusado”. “Cuando esto no baste para la reparación del escándalo, restaure la justicia y logre la rehabilitación de la persona, el obispo deberá proceder con la imposición de penas,” dijo la carta, esbozando los pasos obligatorios que deben darse.
En cualquier etapa del proceso, dijo el Cardenal a CNS: “El derecho de un sacerdote a defenderse es sagrado, incluyendo estos casos. El derecho a la defensa es internacionalmente reconocido y siempre preservado.”
Antes de que el Papa Benedicto aprobase las nuevas nórmas en enero, los obispos que querían secularizar a un sacerdote por abandonar su ministerio o que atentaban matimonio debían iniciar un proceso juridico contra la persona. En la entrevista, el Cardenal Hummes dijo que aunque los procedimientos habían sido racionalizados, “cada caso será revisado individualmente, incluso con el objeto de asegurar que los derechos de la persona interesada sean protegidos.
El fin del celibato sería una burla a veinte siglos de sacrificio. No creo que ocurra.
jamas se abolira el celibato. el Espiritu Santo no lo permitiria
confiemos en nuestro Vicario de Cristo el Papa Benedicto XVI quien esta preparando el terreno para la vuelta de la Tradicion a la Iglesia.
Viva la Iglesia Catolica!
Viva la Virgen Maria!!
VIVA CRISTO REY!!!
Los apotoles de Cristo estubieron casados, y ps debemos primero conocer algo de la historia de la iglesia para atrevernos a meternos con el espiritu Santo como juez, ademas bien lo dijo Juan Pablo II en julio de 1993, el Celibato no esta teologicamente definido y no es una ley establecida por Jesucristo
Dios nos libre y guarde!
ahora estan mas abiertas las puertas para q el enemigo siga destruyendo. Pero Cristo no va a permitir q la Iglesia termine destruida. El enemigo gana batallas pero no la guerras.
esta muy bien deberian hacer igual con los laicos separados, aca no hay coronita
propongo hacer un comision de catolicos separados, y pidamos al Cardenal Bergoglio, que interceda ante el Papa, para que los Obispos, declaren la nulidad de los matrimonios de catolicos separados, para no sentirnos, tan lejos de la Iglesia, y asi solucionar, este situacion tan comun hoy dia, que afecta, ha tantos hermanos
El celibato no será abolido nunca por todas las razones que se exponen.
Todo lo contrario, la nueva legislación le permite con más facilidad al obispo que inicie él mismo y por su propio oficio la dimisión del clérigo que haya abandonado por cinco años el ministerio y no la pida, ya porque está en concubinato, ya porque espera que algún día la Iglesia reboque el estado celibatario.
Esta nueva legislación lo que en fondo dice es en castellano simple:»Mirá hermano, dejaste,te casaste, o no, estás juntado, o no, pasó un tiempo prudencial para que volvieras, se te esperó, y no estás en la búsqueda de la fidelidad que prometiste, quedás liberado del ejercicio del ministerio y de sus obligaciones, ahora… tené en cuenta que… esto esto es para vos que no fuiste fiel, tu situación… en nada afecta lo que quiere, quizó y querrá siempre el Señor y la Iglesia: la ley del celibato como forma de entrega total al modo de Cristo pobre, obediente y casto»
Estas nuevas medidas son en el fondo totalmente celibatarias.
eso del celibato, la pobreza y la obediencia, es muy dificil como ejemplo a la comunidad, celibato ya todos sabemos que apesar de considerar a los sacerdotes santos e inmaculados, son hombres que sienten, se enamoran y ojala fuera solo de mujeres… Pobreza la mayoria de universidades privadas con de Curas y obediencia!!!?????
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos, en la ünica fe verdadrera, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
La norma que impone el estado célibe, para ordenes mayores, sacerdocio, y votos monásticos, allende la voluntad humana, es una Institución DIVINA, No es realmente sorprendente, que la Roma Oficial, que desde hace algunas décadas, se conduce anticristianamente, lo pretenda con este nuevo sistema sofistico-faláz, mismos procederes de ambigüedad, que distingue a la jerarquía posconciliar.
No es pués preciso, que emitan un decreto, que lo abole, basta y sobra que «reiteren» que quien quiera deshacerse del celibato, debe «pedir permiso» para ser reducido al estado laico, y de no hacerlo, «Su ABISPO» lo castigara severamente reduciendolo al estado Laico, esto es, YA ENCONTRARON LA FORMA DE ABOLIR EL CELIBATO, SIN ABOLIRLO, similar se ha sucedido con todo desde el herético Vatidillo II, incluso con el riducullum summorum pontificum hereticum, y «el levantamiento de las excomuniones», que encontraron con la complicidad precisa, la forma de hacer que existiera, aquello que no existia (EXCOMUNIONES), de rehabilitar, un bastardeado parangon de Santa Misa, con un genial golpe maestro, ya que ahora, «estamos» en vías de confundir a la Santa Misa Trentina, con la de Juan XXIII, y aquella era materialmente prohibirla, ahora, la sustituyen a un mediatico punto de restauracion que incluye ya al error, con las peores consecuencias por venir, dado que la única resistencia real, ahora esta PERFECTAMENTE DE ACUERDO, en que esa misa de Juan XXIII, es la misma codificada por Sn. Pio V; al agradecer el magnanime gesto de, papa male…perdon Benedicto XVI, convalidaron las excomuniones, y doctrinalmente, declaran que estan en un 95% de acuerdo, seguramente la NEO-Fraternidad posconciliar, tambien esta lista para dar oficialmente permisos a ordenados de ser reducidos al estado laico, habría que preguntar que paso con el Padre Lafit, Ramon García, y algunos otros.
+
+
DIOS NOS AMPARE Y SEA PARA SU GLORIA
Cito a Francisco: Jamás se abolira el celibato. el Espíritu Santo no lo permitiría. Confiemos en nuestro Vicario de Cristo el Papa Benedicto XVI quien esta preparando el terreno para la vuelta de la Tradicion a la Iglesia.
Esto merece el siguiente comentario: jajajajajajajajajajajaja… repito: jajajajajajajajajajajaja… repito nuevamente: jajajajajajajajajajajaja
Sobre las conversiones y las órdenes sagradas de los clérigos anglicanos
Se trataba de Evans David Gliwitzki, natural de Zimbabue, casado y con dos hijos, convertido al catolicismo. No es un caso aislado, ni mucho menos. Solo en Inglaterra los últimos años se han convertido al catolicismo tres obispos y trescientos sacerdotes anglicanos (además de seis mil fieles adultos al año). La mayoría de ellos han solicitado seguir ejerciendo el sacerdocio en la Iglesia Católica, cosa que encierra un gran mérito, ya que supone perder su condición asimilada a funcionarios reales en Inglaterra, pasando a percibir menos de la mitad de sus ingresos. Difícilmente se podrá dar ese paso si no es por estrictas razones de conciencia. Un “detalle” importante que ni tan siquiera ha sido mentado en esta polémica.
¿Cómo acoge la Iglesia Católica las solicitudes de ingreso de los anglicanos en su seno y, especialmente, las de los sacerdotes de esa confesión religiosa? Por lo que al bautismo se refiere, evidentemente, se reconoce la validez de su bautismo; y es suficiente una sencilla manifestación de adhesión a la fe católica, a la que se le sigue la recepción en nuestra Iglesia. Ahora bien, por lo que respecta al sacerdocio, la cosa es más problemática: El año 1880 el papa León XIII declaró interrumpida la sucesión apostólica en la Iglesia Anglicana, después de que una comisión de estudios históricos demostrase que el rey Enrique VIII, por influjo protestante, había nombrado a Tomás Cranmer, sin previa ordenación episcopal, como arzobispo de la Sede de Canterbury. No habiendo sido ordenado obispo, la Iglesia Católica entiende que las ordenaciones sacerdotales y episcopales que Tomás Cranmer celebró fueron inválidas. A partir de aquel hecho, era ya imposible saber si un sacerdote anglicano había sido ordenado válidamente por un obispo que mantenía la sucesión apostólica con los apóstoles, o si su línea sucesoria se había roto en el falso obispo de Canterbury. La determinación del Papa León XIII fue la lógica: el sacerdote anglicano que se haga católico, deberá ser ordenado por el rito católico, ante la duda razonable de si su sacerdocio es o no válido.
Esta explicación es importante para entender por qué la Iglesia Católica incorpora a los pastores anglicanos convertidos al catolicismo, casados o célibes, tras previa ordenación, al ejercicio del ministerio sacerdotal en el seno de nuestra Iglesia. Parece lógico que no se les pida abandonar sus obligaciones de esposos y de padres, contraídas antes de su primera ordenación sacerdotal. Pero, sin embargo, la ordenación de sacerdotes anglicanos casados por el rito católico no puede ser entendida en absoluto como una puesta en cuestión de la ley del celibato, sino que es una solución plausible ante una situación de facto. En consecuencia, recurrir al tema de los anglicanos convertidos para volver a reabrir la polémica del celibato opcional, no es sino ganas de liar las cosas.
En pleno ambiente de Mayo del 68, Pablo VI tuvo la valentía y el sentido profético de reafirmar en su encíclica Sacerdotalis Celibatus (El Celibato de los Sacerdotes), los fundamentos de esta disciplina de la Iglesia Católica. La incomprensión en torno al celibato se acentúa más si cabe en nuestra cultura «practicista», en la que se tiende a sobrevalorar el «hacer», en detrimento del «ser». Parece que nos olvidamos de que un sacerdote es mucho más que el mero servicio que presta a la comunidad. El sentido definitivo del celibato o la virginidad por el reino de los cielos es el de ser signo de la unión esponsal con Dios a la que la humanidad entera está llamada (Mt 22, 23-30); y, en segundo lugar, este signo esponsal capacita a los consagrados para una entrega plena al servicio del reino de Dios.
En las críticas sostenidas contra el celibato, se ha argumentado también que es injusto obligar a abrazar el celibato a quien quiera elegir el sacerdocio. No podemos por menos de apreciar en este planteamiento una falta de visión de fe. Se ignoran las palabras de Cristo: «no sois vosotros los que me habéis elegido a mí, sino que yo os he elegido a vosotros» (Jn 15, 16). Es decir, el sacerdocio no es una «opción», sino una «vocación», una llamada de Dios. En consecuencia, el sacerdocio, antes de ser una forma de vida, es un don para la identificación con Jesucristo. La clave está aquí: La infidelidad celibataria no es más que una manifestación de una crisis espiritual. El celibato opcional no acabaría con los escándalos, sino que a lo más podría conllevar otras modalidades: adulterios, rupturas, maltratos, incestos, etc… Posiblemente, no valoramos suficientemente hasta qué punto el celibato nos preserva a todos de un acceso poco vocacionado al sacerdocio.
La NUEVA IGLESIA CATÓLICA es una Iglesia CANÓNICA pero dista bastante de ser la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo. Es una Iglesia JURÍDICA con una tendencia muy fuerte al DERECHO POSITIVO, creyendo que con esa adopción estaría haciendo cumplir el Evangelio, al que abandonaron HACE YA MUCHO TIEMPO para servir a Otros Señores.
Es el fruto de la JUDAIZACIÓN LEGULEYA de sometimiento de las ovejas de Cristo a las FILACTERIAS DE POTESTADES CONSTITUÍDAS, que no a las AUTORIDADES. Tienen PODER pero ya no tienen AUTORIDAD. Y ese PODER es tan fuerte que hasta poseen los EJÉRCITOS DEL MUNDO con quienes fornican, en vez responder al Dios de los EJËRCITOS, por Jesucristo Nuestro Señor,AMÉN.
bueno tom, para tanta risa era mi comentario?
por ahi para vos el Espiritu Santo esta dentro de la Fraternidad de San Pio V y demas sedevacantistas y no en la Santa Iglesia Catolica.
Quiero recordarte que Lefebvre nunca dijo que la sede estaba vacante asi que no se que haces comentando aca.
¡Que manía con decir que la salvación la posee el cristianismo católico!. La salvación NO es exclusiva de la Iglesia Romana. La Iglesia Romana debe ser revisada de arriba a abajo por sus actuaciones a lo largo del tiempo. Reconozcan todos los crímenes que ha cometido, la supuesta Santa iglesia. Siempre a buscado y busca el dominar a las otras cristiandades o Iglesias. Desde Pablo hasta nuestros días, se ha buscado el dominio de todas las conciencias para someterlo a la disciplina vaticana. Si la gente es un poco culta, puede ver como los grandes expertos mundiales católicos, protestantes, etc, reconocen que el cristianismo vencedor fue el paulino, del cual es heredera la Iglesia vaticanista, pero no por méritos espirituales, ni de apoyo divino, sino por jugar sucio durante siglos. Pensemos como desde los siglos II y III, comienzan ya ha fabricar el concepto «herejía», este invento fue diseñado para reprimir a los cristianismos alternativos que nacen desde el mismo siglo I. Esa represión dialéctica, pasa a ser persecución cuando la iglesia paulina logra aliarse con el poder más inmenso de la Antiguedad: Roma. Entonces la iglesia que había sido hasta entonces perseguida, pasa automáticamente a ser perseguidora, comienzan a quemar escritos de tradiciones evangélicas que no les gustan, destruyendo auténticos tesoros documentales, historicos, espirituales, etc. Con el paso de los siglos, esa persecución se agrava hasta el punto de llegar al genocidio. ¡Si el genocidio!. Aquellos que no lo crean pueden en la misma red teclear la persecución de los hugonotes en la noche de San Bartolomé, o el exterminio de los albigenses, las cruzadas contra los cristianos buenos o cataros, la Inquisición o Santo Oficio, etc. No vale decir que la Iglesia Católica es la mayoritaria, la mejor y la única porque Dios lo ha querido así. La Iglesia Católica Romana, ha sobrevivido, a sido vencedora, y se ha extendido la que más, porque ha recurrido a jugar sucio, ha utilizado la violencia, la persecución de cristianos hermanos suyos, ha matado en nombre de Cristo. No se puede idolatrar a los papas actuales, cuando precisamente son sucesores de papas genocidas como Inocencio III, o Gregorio XIII. No se puede decir que la única iglesia verdadera es la Católica Romana, con el curriculum que arrastra a sus espaldas. El que quiera buscar la verdad que lea a los grandes investigadores modernos, por ejemplo a James Carter, David Gertz, o incluso católicos rigurosamente científicos como Antonio Piñero. Pero en la misma red se pueden encontrar referencias históricas sobre los abusos históricos de la iglesia romana. Dejen de engañar a los pobres, a los ignorantes, a los que no se han podido permitir unos estudios o el acceso simplemente a la cultura. Retomen la historia y pidan perdón por los daños que han hecho a otras cristiandades. Reconozcan que su victoria sobre otras Iglesias o cristianismos ha sido con muchas trampas sucias. El perdón genérico, teórico y descafeinado que Wojtyla pidió, no ha servido para nada, porque no reconoce los millones de muertos que provocó esta institución, y sus abusos y exterminios, esta mal llamada Santa iglesia. Si quieren ecumenismos y futuras uniones de las cristiandades, han de reconocer todo esto, han de pedir perdón tanto a las escasas cristiandades que lograron sobrevivir al exterminio católico, como también a aquellas cristiandades, que humilladas, escarnecidas, mutiladas, asesinadas, hoy ya no tienen una voz para pedir y clamar justicia ante la gran opresora de todos los tiempos, que no es otra, que su idolatrada iglesia católica romana. Y si no reconocen nada de esto y siguen en su pedestal de soberbia, escupiendo todo tipo de argumentos espirituales, triunfalistas, proféticos, como si creyesen que tienen a Dios en su bolsillo, entonces olvidense de una futura unión de la cristiandad, porque nunca jamás llegara, olvidense de que llegue una paz duradera, olvidense de que se respete su papismo idolátrico, olvidense de que las demás Iglesias ganen fieles a costa de la suya.
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos, en la ünica fe verdadrera, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
+
JUAN CARLOS, Salute:
+
Ahora si creo que no hay plena verdad en lo que señalas, debido a que aun las legislaciones humanas, reconocen a las llamadas fuentes de DERECHO, estos conceptos divagan en algunas reales y otras formales, sin embargo, cuasi por completo, desestiman, como fuente REAL la DIVINA, de la que Obviamente el Canon ES, dependiente directo; en este órden de ideas, para poder disfrazar las praqcticas modernas, fue menester imperioso para la herejía moderna, el DEShacer el Canon, luego TAMPOCO son canonicas, sino «paracanonicas», TRATAN eso si, de apoyar las practicas en ese «ANTICANON», empero, eso no lo hace canonico, a decr verdad, la suma de todas las herejías, ya oficializada, y ya «para-canonizada» no son mas que el conjunto anticristiano, que ocupa a la roma Oficial.
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Sr. Arcangel.- No es ninguna mania el afirmar que la salvación la posee el CRISTIANISMO CATOLICO.
Porque simple y sencillamente los hechos ASI LO DEMUESTRAN, y para muestra le podré a Ud, 2 Ejemplos: en 1858 tenemos las apariciones de nuestra Señora de Lourdes a Santa Bernardita avaladas por miles de curaciones milagrosas. El segundo ejemplo nos lo da Nuestra Señora de Fátima el 13 de Octubre de 1917 con el MILAGRO DEL SOL, avalado por 70 mil personas que lo vieron, incluido Avelino de Almeida, notorio mason que era director del periodico O, Seculo que era el diario de mayor circulación en Lisboa, y que en su editorial del 17 de Octubre de 1917, publicó de acuerdo a la tecnologia de la época fotografias del sol, sin que se velara la pelicula.
Ambos milagros Sr. Arcangel fueron dados a miembros al CRISTIANISMO ROMANO, que Ud, está descalificando, y si Ud, se molesta en examinar el final del evangelio de S. Marcos, él, es muy explicito al afirmar: (Mc 16, 15-17) VAYAN POR TODO EL MUNDO, Y ANUNCIEN LA BUENA NUEVA A TODA LA CREACIÓN. EL QUE CREA Y SE BAUTICE SE SALVARÁ, PERO EL QUE SE RESISTA A CREER, ( y le repito Sr. Arcangel) EL QUE SE RESISTA A CREER SE CONDENARA.
El comentario verdaderamente es de un Arcángel, ¡pero de un Arcángel caído!
En cuanto al comentario de Francisco: No hace falta aquí hablar de sedevacantismo. ¿Está Ud. conciente de sus palabra? Ud. llama restaurador a un hombre servil del sionismo. A aquél que destruyó el limbo de los no bautizos, a aquél que dijo que la misa en latín era extraordinaria, a aquél que dijo que celebrar misa tridentina era para el «Papado» un acto de estricta tolerancia, a aquél que levantó la cabeza en Auschwidt (depués de haberla agachado mucho) y dijo: «¿A donde estabas Dios cuando sucedió todo esto?», a aquél que a propósito de las manifestaciones de S.E.R. Msr. Williamson dijo: «Quien niega el holocausto niega la Cruz», a aquél que recibió a los representantes a nivel mundial de la B’nai B’rith en el Vaticano y le dijo: «Bienvenidos Uds. y aquellos a quienes Uds. representan», a aquél que FALSIFICÓ el tercer secreto de Fátima, a aquél que estuvo sospechado de herejía durante el «conciliábulo» vaticano II, a aquél que rezó ante el muro de los lamentos… en fin, Ud. llama restaurador a un blasfemo bastardo. No me alcanzarían ni este ni todos lo bloggs del mundo para escribir todas las maldades que lleva haciendo el cerdo infame de Ratzinger (incluídos sus coqueteos con los herejes ortodoxos y con los herejes anglicanos). Espero que recapacite, puesto que el restauracionismo es una teoría teológica que en rigor de verdad está siendo bastante desestimada por la realidad…
Cordialmente…
Tomás.-
P.d.: ¿Qué le vamos a hacer? Así son lo flasos profetas… malparidos que engañan a muchos.-
wow. despues de todas las barbaridades que escuche contra el Papa Benedicto XVI de parte suya estoy casi mudo.
me imagino que debe pensar que Lefebvre es un hereje porque no declaro la sede-vacante y que los que hacen radiocristiandad tambien lo son, ya que nunca han dicho que Benedicto XVI no es Papa sino que es un mal Papa (gigante diferencia).
O sea que el Espiritu Santo se fue de la Iglesia y todos los que vamos a otra misa que no es la Tridentina o los que hemos recibido los sacramentos de parte de sacerdotes y obispos ordenados luego del CVII somos herejes?
da lo mismo ser judio, musulman, protestante que ser catolico en plena comunion con la Iglesia como es mi caso? no lo creo
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos, en la ünica fe verdadrera, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
FALASISCO:
+
+
Efectivamente, Male..perdon, Benedicto XVI, es un super hombre, y es papa, o sea, un super mal papa, cuando la ramera, se perfuma como la esposa, se pretende venstir con la ropa de la esposa, y hasta caminar como ella, es mas peligrosa, lo que obviamente la descubre, son «sus papelitos» de fornicaria; en cuanto a la que la sede este vacante, OBVIAMENTE, Para que «LA GRAN RAMERA» llegara a serlo, o la sede del Anticisto; debe darse con la esposa pervertida, por lo que no esta en discución aca, ese mas que trillado tópico, sino, Tu estolida apreciacion del actuar de su «Heretica Santidad», que bien a bien, a TOM, le faltaron algunas carcajadas extras.
+
+
+
ARCA EN GEL…atina:
+
+
LA UNA SANTA CATOLICA Y APOSTOLICA IGLESIA, es la ÚNICA instituida por el Verbo Divino, parte del Mismo DIOS por quien se vive y fuera de la cual, NO HAY SALVACIÖN, no vengas a tratar de descubrir el agua hervida.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Francisco: Ud. me hace reír sobremanera. ¡Qué formidables son sus chascarrillos! En primer lugar nunca un pobre diablo como yo podría discurrir siquiera acerca de la figura del finado Arzobispo Marcel Lefevbre, para con el cual conservo un reverencial respeto. En segundo lugar aprecio mucho la labor de los editores de este bloggpor ser incansables «difusores de la VERDAD». Por lo tento, estimado, no gaste su tiempo sembrando cizaña y no quiera tapar el sol con un dedo.
Cordialmente…
Tom.-
Hace ya algunos años, el sacerdote que nos impartía clase de Lógica, mencionó que el sufijo «ista» significa algo así como aficionado, y nos dió el ejemplo del futbolista, aficionado al futbol. Esto lo dijo para explicarnos que debíamos ser profesionales y no profesionistas cuando descubriéramos nuestra vocación.
Me viene a la memoria esta anécdota personal, por el término SEDEVACANTISTA, según esta reflexión, los sede vacantistas, serían algo así como aficionados a que la silla de San Pedro estuviese vacía, cosa que ningún católico que se precie de serlo admitiría. Por lo tanto propongo que nos dejemos de poner etiquetas que solo dividen a la Cristiandad.
Respecto a la nota a comentar, bien lo dijo Alberto, encontraron la forma de abolir el celibato, sin abolirlo como anteriormente quitaron el Altar sin quitarlo (colocando una mesa, a la que siguen llamando altar)
Por último, me uno a las carcajadas de Tom.
QUERIDA ALICIA: APRECIO COMPARTA MIS CARCAJADAS. AHORA BIEN, NO COINCIDO CON ESTA APRECIACIÓN SUYA: «los sede vacantistas, serían algo así como aficionados a que la silla de San Pedro estuviese vacía, cosa que ningún católico que se precie de serlo admitiría.» SAN ROBERTO BERLAMINO EN SU LIBRO «DE ROMANO PONTIFICE» AFIRMA QUE ES POSIBLE QUE LA SILLA DE SAN PEDRO ESTÉ VACANTE. EN IGUAL SENTIDO EL PAPAS PABLO IV (Bula Cum ex apostolatus) E INCLUSO EL CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO DE 1917 (Canon 188, No. 4).
DIOS LE BENDIGA…
CORDIALMENTE.-
TOM.-
TOM,
Cuando hablamos de «sedevacantistas» no nos referimos al hecho de que la Sede (silla) del Vicario de Cristo pueda y de hecho LO ESTÁ, VACÍA.
Sino que al autonombrarse «sede vacantistas», «lefevristas», «tradicionalistas», etc. Se incurre en un error gravísimo. LOS CATÓLICOS SOMOS CRISTIANOS y nada más.
LOS VERDADEROS CATÓLICOS DEFENDEMOS EL PAPADO, puesto que es un dogma de Fe. Y considero que muchos temen declarar que la sede está vacía, por diversas circunstancias, que van desde la mala fe, pasando por la ignoracia, los respetos humanos, hasta el temor de que se les llame o ellos mismos se consideren cismáticos.
Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla y Ratzinger son antipapas. Y no lo declaro yo (como alguna vez se me ha dicho, ¿quién eres tú para decir semejante cosa?), sino sus hechos heréticos anticristianos.(DE LOS QUE SOMOS TESTIGOS DÍA A DÍA EN ESTE BLOG)
También considero que existe una contradicción en decir que Benedicto XVI es papa y no obedecerle.
Por otra parte, es cierto, como bien ha señalado el señor González en varias ocasiones que la «Gran Ramera» (la Roma Oficial, o la «Iglesia Posconciliar) finjiendo ser la esposa de Cristo, está usurpando el lugar que no le corresponde, dando lugar a que se cumplan las profecías de la Gran Apostasía. Sin embargo, diferimos( de Alberto) en cuanto a que por el hecho de que la impostora esté ocupando la Silla, no hay sede vacante. Pues creemos que la figura del papado no es una cuestión locativa, es decir, de una persona sentada en un lugar u ocupando un espacio.
Lo anterior se puede comprobar con la Historia, con los antipapas que han habido en la Iglesia Catolica.
Para terminar este comentario, queremos remarcar, que obedecemos a todos los verdaderos Papas, puesto que la Santa Iglesia de Cristo es Madre y Maestra Nuestra.
EN CRISTO Y MARÍA SANTÍSIMA.
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos, en la ünica fe verdadrera, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
Excelente explicacion de Alicia, como ya antes hubo sido expuesto, la terminacion ISTA, proviene de ISMO; «ITSMO» que significa ISLA, así pues el fubolista, estaria en una isla de futbolistas, o aislado entre ellos, NO EXISTE TARDICIONALISMO, es tradicional, NO EXISTE Catolicismo, es CATOLICO, Tampoco existe «Lefebvrismo», dado, que santo Obispo, no se movió un ápice de la CATOLICIDAD (capacidad de..) los Istas, son precisamente los modernistas, PESE A LO QUE DIGA EL OBISPO DE GALA, en la revista antes analizada, LA IGLESIA CATOLICA, UNA SANTA Y APOSTOLICA, NO SE MUEVE, LA TRADICION, NO ES UN MOVIMIENTO, (una mancha mas al tigre).
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Estimada Alicia: Coincido ampliamente con lo que Ud. dice y sepa disculparme por no haberle interpretado bien. Agregarle una iota a su comentario sería un estólido atrevimiento de mi parte. Gracias por su claridad. Dios le guarde y su Santísima Madre le ampare siempre.
Tom.-
TOM:
Al contrario, muchas gracias por su comentario, nos dio la oportunidad de explicar con más detalle la idea.
Saludos Alberto.
EN CRISTO
Arcangel, creo que te has equivocado de foro para defender tu postulado, aunque estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo que dices. Pero en foros como este es perder el tiempo, ya has visto que posturas abundan, rayan con el fanatismo medieval.
Janshi. La cuestión es la siguiente: si tanto le molestan estos bloggs de «fanáticos»… ¿por qué está tan pendiente de lo que hacemos? Fanáticos un rábano… defensores de la Verdad contra las acechanzas de personas como Ud. que están inmundas de modernismo judaizante. No me cosidero un fanático, sino mas bien un pobre siervo de la Verdad. Ud., querido, es en cambio un improvisado que no ha profundizado mucho en estudios teológicos e históricos (las tres líneas que escribió lo demuestran). Para criticar algo hay que investigar. Por ello le recomiendo que lea un poquito y se interiorise antes de «ladrar». Libérese del yugo de la uniformidad de criterio que los sionistas le han impuesto, debido a que yo diria que ud., conforme a lo que ha comentado, es vícitma de fanáticos y embusteros como son los deicidas judíos.
Tom.-
Hasta donde yo tengo entendido, la declaración del celibato eclesiástico no es de fide definita, ya que dicha disciplina fue instituída en un concilio como disciplina eclesiástica. Por tanto, no puede ser entendida como de institución divina, como lo sería un sacramento. Esto puede ser inducir a error. Otra cosa es la conveniencia para la vida del ministro o de la Iglesia, o para la evangelización la existencia de ministros célibes.
Según he visto y estudiado, no existe ninguna facultad de teología en el mundo que sostenga lo dicho anteriormente referente al célibato como Institución Divina.
Pues ya debería ser ley eclesiástica asi dejan de discutir.
yo quiero ser sacerdote y casado con hijos y os dire que el celibato sacerdotal es una abominacion ,contra natura y va en contra de la obra de dios.nuestros sacerdotes tienen que casarse si lo desean si no lean incultos la recomendacion de como debe ser un obispo y diacono en tito y timoteo en el que se dice que el obispo debe ser marido de una sola mujer que tenga a sus hijos en sujecion pues el que no sabe gobernar su propia casa como va a llevar la iglesia de dios.
ademas dios en el genesis dice que el hombre no es bueno que este solo,ademas el celibato y el sacerdocio son dones del espiritu santo completemente diferentes por lo que uno puede sentir la llamada y no querer ser celibe y quiere tener el don de la paternidad ,matrimanio y sacerdocio.deberian saber que pedro y otros apostoles estaban casados y que los primeros papas estaban casados y que el celibato no se puso como norma hasta el siglo xii por si no lo saben aquellos incultos que estan a favor de celibato obligatorio
asi que ya saben a favor de que los sacerdotes se casen y tengan hijos
fuera el celibato obligatorio y que DIOS lo haga posible y cambie la cabezoneria del papa y algunos obispos y sacerdotes que estan a favor del celibato