Los judíos emprenden una campaña contra la Iglesia aprovechando las declaraciones del obispo Williamson

52 comentarios sobre “Los judíos emprenden una campaña contra la Iglesia aprovechando las declaraciones del obispo Williamson”

1. Espero que ahora se den cuenta cómo una manzana podrida pudre todo el cajón. ¿Vieron que Monseñor Falley dijo lo que dije yo hace varios días?. ¿se dan cuenta que no digo pavadas como muchos sedevacantistas acusan? La lógica y el sentido común deben primar en las relaciones no la testarudez y la necedad.
   Monseñor Williamson, si está en comunión con la Iglesia de Cristo debería dar un paso atrás , embanderar su humildad y retirarse a cuarteles de invierno. Así y sólo así, demostrando unidad se podrá vencer las críticas y seguir adelante sin odios y rencores, zurciendo las relaciones con buen hilo.
   Bendiciones Claudia

2. El Vaticano debe reestablecer canonicamente a la Fraternidad toda y punto final, que los Judios hagan lo que quieran, chillen y zapateen cuanto se les antoje, pongan en la BBC y CNN lo que quieran, difamen y calumnien, es predecible cuando tiene de Padre a la MENTIRA.

   Williamson no debe retractarse, los Judios financian asquerosidades modernistas y nadie les obliga a nada, los Rabinos sucios y asquerosos viven blasfemando y quien los obliga a perdir perdon? quien los acuso de anti catolicismo?

3. Claudia
   Porque no te vas con monseñor Bergoglio, que el si demuestra unidad con tus hermanos mayores y de paso saludos a monseñor Macarone.

4. Creo que las declaraciones de Monseñor Williamson no dicen nada que no sea verdad, es algo que la comunidad Judia a tratado de introducir en la mente de todas las personas durante años, pero nunca lo han podico demostrar. Lo que sucede es que la verdad duele. En ningún caso Monseñor a dicho que está de acuerdo con el olocausto, muy por el contrario, solo comentó que no se puede comprobar que fueran tantos Judíos como ellos dicen.
   Por lo demás me gustaría recordar a la comunidad Judía que ellos si son responsables de varias masacres humanas en la historía como Stalin que si era Judío y llevó a cabo su plan de eliminación racial, actualmente no dejan vivir al pobre pueblo palestino, cuantos niños y mujeres mueren diariamente a causa del ejercito Israelí?

   A mi me parece que una vez más se le está dando mucha importancia a algo que ya sucedió hace años y quieren seguir dando vueltas a un tema añejo que por cierto estamos todos de acuerdo que no puede volver a ocurrir.

   Yo como católico rezo para que se conviertan y por lo demás yo los perdono por lo peor que hicieron en la historia. MATARON A DIOS EN LA CRUZ.

5. Perdón Fellay, no Falley

6. Todos sabemos bien que el caso de Monseñor Williamson es solo un PRETEXTO, ellos están furicos, pues la única Fraternidad que no han corrompido es la FRATERNIDAD SACERDOTAL SAN PIO X.
   Y ahora que el vaticano ofrece estar en comunión, es algo intolerable para todos ellos que han luchado tanto por la descristianización de la Iglesia!!
   El caso de Monseñor Williamson es solo un pretexto para desacreditarnos. Es solo una estrategia, para callarnos, para desprestigiarnos.
   Nos hemos quitado con rosarios la excomunión y la prohibición de la misa tridentina. Y ya se les agotan las armas. Su nueva estrategia es calumniar sobre nosotros y acusarnos de antisemitas, que lo cual ante los ojos del mundo es algo horroroso.

7. “Ave Maria Purissima”

   -Sine Labe Originale Concepta-

   Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fé, partcipantes en general, saludos en los sagrados corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanisima Vírgen Maria.

   CLAU…DICA, Si tus declaraciones son acordes a las de la SINAGOGA, eso no quiere decir que SEAN O NO PAVADAS, ESO DEMUESTRA QUE ERES DE LA MISMA SINAGOGA, MAXIME, QUE NO LOS MENCIONASTE COMO TU HUMILDE SERVIDOR, COMO UNA POSIBILIDAD (MUCHO ANTES QUE TU CALUDITA), EMPERO TU PARTICIPE DE LA PLURICITADA IDEA ANTICRISTIANA, MI MUNDANA AMIGA Y CLAUDI..CADORA DEL BAUTIZMO.

   SEA PARA GLORIA DE DIOS

8. es terrible , es uan gran injusticia lo q estan haciendo, quiere llamar la atencion, para desfocalicemos el conflicto con mis hnos palestinos…..
   el Obispo no nego el holocausto!!!!!!!! encima lo tratan como si fuee lo peor. siempre tratando mal a la fraternidad, pero el problema no es con la fraternidad, es con la TRADICIOn, aqui esta metido el diablo, el odia la misa odia la igleisa, y quiere destruirla.

9. Adolfo Jesús, ya contesté en el post de bergoglio.

10. 1.- Contra Fellay: «A los tibios los vomitaré de mi boca»
    2.- Contra los de la Fraternidad: vuestra RESTAURACIÓN es antievangélica. Sóis igual que los Judíos, creéis en soluciones humanas, no comprendisteis que la historia de la Iglesia es el camino de la Cruz. En esta época la Iglesia sufrirá hasta el martirio, pero vosotros sois ciegos.
    3.- A los sedevacantistas: cada vez os comprendo más, y me siento orgulloso de ser sedevacantista.-
    4.- A S.E.R. Monseñor Williamson: Eminencia, el camino a doptar frente a un marrano (Benedicto XVI) que dice que » quien niega el holocausto niega la cruz», es simplemente repudiarlo y jamás reconocerlo como Papa.-

11. Para no ser repetitivo, me identifico perfectamente con la opinión presentada por Nelson, y solo agregaria, una frase del ministro de propaganda de la Alemania de Hitler, Joseph Goebbels. UNA MENTIRA REPETIDA MIL VECES (lease holocausto) SE CONVIERTE EN UNA VERDAD.

12. Hasta cuàndo el Vaticano se preocupa de los enemigos de Dios, de los judios. La discusiòn del nùmero de sus muertos es secundario, discutirlo es entrar en su juego, en su trampa. Los esfuerzos deben estar dirigidos a la restauraciòn del Reinado Social de Cristo, nada màs, y es lo que hace la Fraternidad San Pio X. Ella ha sido por años el faro de luz y de ejemplo en estos tiempos de crisis, de oscurecimiento de la inteligencia y del sentido comùn. Sabemos los catòlicos que tenemos el triunfo asegurado, asì lo prometiò Dios, no obstante, hay que seguir luchando contra el mal. Gracias Mons. Williamson.
    Cristiàn Hûe W.
    Chile

13. Séría interesante que algunos fieles se saquen las caretas y no eludan opinar sobre las declaraciones de Mons. Fellay, ¿lo apoyamos?. Yo si.

    Tom, el celo sedevacantista es amargo, ¿y los frutos?, discordia por doquier. ¿Y que entenderán por humildad y por no juzgar?. Por sus frutos…

    Saludos

14. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fé, partcipantes en general, saludos en los sagrados corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanisima Vírgen Maria.

    TOM, Dada la tajente energía de sus alusiones, y el igualitarismo con el que usted se refiere a S.E.R. Monseñor B. Felley, ME ATREVO A PREGUNTALRLE:

    1.- CREE USTED AN LA SANTISIMA VIRGEN MARIA???
    Si su Respuesta es SI, entonces:

    2.- ENTONCES DEBE TAMBIÉN CREER SUS ADVERTENCIAS????
    Si vuelve su respuesta a expresarsr (aun interiormente), en sentido afirmativo)

    3.- COMO PODRIA SER ROMA LA SEDE DEL ANTICRISTO???
    COMO PODRIA HABER UN PAPA FALSO Y OTRO VERDADERO????
    COMO PODRIA DARSE LA GRAN APOSTASIA??????
    COMO PODRIA HABER AL FINAL UN SNATO PADRE??????

    TODO ESTO, CON LA SEDEVACANTE???????

    SEA PARA GLORIA DE DIOS

15. Sr. Andy_Barr: Siempre citando a grandes hombres de la humanidad!!!(sarcasmo) Todavía lo estoy esperando en la discución de: «los tiempos y la Iglesia».
    Abrazos.

16. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fé, partcipantes en general, saludos en los sagrados corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanisima Vírgen Maria.

    RIZZIERO (mas bien puede resultar RISORIO)

    su comentario en el que usted menciona que esta esperando al Sr ANDY_BARR, me recuerda inevitablemente al pequeño caniche, brabucon, que despues de que el gran Danés ante tyanta impertinencia, le sujeta entre sus dientes, sin aplastarlo, despues lo suelta, el caniche se sacude, y regresa a retar al Danés:.

    En Verdad le digo, que hube creido, que usted se había dado cuenta de la estulticia de sus hereticas afirmaciones el el blog que menciona en el comentario referido, especificamente, por esa aparente humidad, en donde cito:
    +
    (SIC.- Y ahora le respondo lo que tanto espera:”EL CATOLICISMO ES UNA INSTITUCIÓN DIVINA, Y POR LO MISMO NO NECESITA ADAPTARSE A LOS TIEMPOS”. Bueno, la verdad me faltaría un poco de instrucción filosófica, teológica, etc., para responderle )
    +
    MISMA RESPUESTA, que implica su deconocimiento, y no solo con algo de humildad, le pide que le explique, sino que sigue retandole. ahhh bárbaro CANICHE.

    SEA PARA GLORIA DE DIOS

17. ADENDUM:

    parece tambien, que ANDY_BARR: debió haberse cansado de intentar hacerle ver lo heretico de sus planteamientos, con todo, intentare una vez mas, de manera conjunta:

    LA VERDAD, SR. RISORIO, es absoluta, independientemente de nuestra escasa o nula vision, ESA VERDAD, no tolera media negociacion, no TOLERA, media mezcal ni postura, LA VERDAD no depende de MI, o de SU, postura, es simplemente VERDAD, si negociara, el fruto de esa VERDAD, con cualesquier error, el resultado sería necesariamente un nuevo error. ahora bien:
    DIOS NO CAMBIA, de manera de Pensar, NI DEBE ADAPTARSE AL MUNDO, La Inmaculada Esposa De Nuestro Señor JesuCristo, deposito de LA VERDAD, tampoco, puede negociarla, (sin que esa VERDAD, (lease deposito de la Fé), Sea adulterada, como le fué explicado con antelacion, tanto ANDY_BAR, como CRISTIAN, Todos los concilios anteriores, fuereon exprofeso, para aclarar o definir DOGMAS implicitos en la doctrina de siempre, EL PASTORAL HERETICO CONCILIO VATIDILLO II, NO NEGOCIO la VERDAD, depositada en la ESPOSA, simplemente la CAMBIÓ, Obvio, que la resistencia, de quienes pudieron verlo en la época, fue inmediata, sin embargo, el patrnimico, de las formas, fue la ambigüedad, las bombas de tiempo, que aún no terminan de estallar, y para ello entre muchos otros sofismas, fué empleado el de una libre interpretación, HACER CREER A LA ESTULTICIA FABRICARSE SU PROPIA VERDAD adeuable a sus comodidades y coveniencias.

    ESTO DE MANERA MUY SUCINTA, y solo en aras de hacer para usted un resumen, en caso de que DIOS le permita abrir un poquito los ojos, con gusto, le puedo citar documentos y títulos a consultar e investigar.

    SEA PARA GLORIA DE DIOS

18. Y , los judíos como en conjunto SE CREEN DIOS, adoptan el don del Verdadero Dios que es la UBICUIDAD.

    Pretenden estar en todas partes al mismo tiempo, y si mal no viene, son capaces de recibir una oferta «tradicional» para que se callen.

    Si el Card.Schönbron de Viena les hubiera tirado unos morlaquitos a los rabinos que tenían la CONCESIÓN del Muro de los Lamentos, lo hubieran dejado poner sus «deseos» en la mampara, aún con crucifijo vicible, que era lo que les molestaba.

    Shalom y NIGOCIOS.

19. Disculpen , vicible se escribe con ESE.

20. Estimado Señor Alberto Gonzales: Carísimo, sus disquisiciones parten del mismo error que cometió el Rvdo. Castellani, de feliz memoria, en la interpretación de las Cartas Apocalípticas a las Siete Iglesias, al confundir a la Iglesia actual con la de la penúltima Iglesia – aunque él luego aclaró que no estaba del todo seguro con tal analogía -. La Iglesia actual se condice con la Iglesia de Laodicea. Por otro lado, la Restauración que quieren Uds. es irrisoria, imposible y antievangélica… Además, le pregunto ¿si estos no son tiempos apocalípticos – parusíacos, cuando venga el verdadero apocalipsis, con el reinado del «antecrestus», alguien lo tomará en serio? ¿Cual es el sentido de los tiempos actuales? Finalmente le digo… el katejon ya ha sido removido, la FSSPX ha fornicado con la herejía, sólo quedan pequeñas comunidades que guardan la Verdad evangélica… estad atentos porque el Hijo del Hombre está cerca (Venite Domine Jesuchriste)

    Cordialmente…

21. Qué incoherencia la de ustedes. En lugar de aceptar los unos a los otros, se pasan la vida en su rincón, en ese extremo que hace que la tabla en la que el mundo entero está parado, se quiebre por la mitad.
    Nadie dice que todos debemos estar de acuerdo, pero sí se puede y se debe – más siendo religioso- RESPETAR AL PRÓJIMO !!.

22. Sr. Alberto CAGONzalez: no puedo dejar de citar algunas frases «celebres», de mi amado país Argentina.
    -«enganchate can-can»
    -«que saltas si no hay carquito»
    -«cuando la foto sea para tres, peinate»
    No sé si soy claro. Por las dudas hago alusión a que no se entrometa si nadie lo llamó a que esto sea así.¿O está tan carente de gente su vida para discutir que necesita entrometerse en discuciones ajenas? Me hace acordar a la izquierda de mi país que se vive entrometiendo en todo, y para lo único que se mete, es para causar desmanes! Ojo!, no lo estoy acusando de pertenecer a la izquierda! usted deja bastante explícita su postura BIEN NAZI!
    También lo invito(ya que está carente de amistades) a juntarse con un grupo muyyyy simpático de personas. A lo mejor los ubica: REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Digo…, por que la verdad jamás había escuchado ni leído la palabra «risorio». Quizás intentó agredirme con la palabra «irrisorio», que eso si, le aseguro que existe.
    Pero sabe que? me apena mucho la gente que no tiene amigos como usted! Asique con mucho gusto lo invito al casamiento de un amigo, acá, en Mendoza(donde yo vivo). El novio se llama Fabián Wainstein, y la novia se llama Magdalena Schebovsky. Venga! la vamos a pasar genial! y gritamos todos juntos !mazal tov! y nos llenamos de comida kosher.!!!¿Espero que no se le dé por empezar a dispararles a todos y que lleve su remera I LOVE NZ?!!!

23. Espero y ruego que el Sr. Andy_Barr no se enoje con Alberto CAGONzalez por contestar por el. Andy_Barr es una persona muy temperamental.

24. Hermanos en Jesus y Maria les mando este link interesantismo esta en pdf.

    Haz clic para acceder a auswitsch2.pdf

25. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fé, partcipantes en general, saludos en los sagrados corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanisima Vírgen Maria.

    TOM:
    Uno e los mas grandes problemas de la actualidad, esta constituido precisamente, por que NADIE, se avoca al estudio del Libro eterno, ni TEOLOGOS, Ni SEMINARISTAS, ni Obispos, mucho menos los seglares; a quien cree usted que le sea mas fácil, en estos puntos historico, cotejar, precisamente ese libro, a Sn: Agustín de Hipona, o al R.P. CASTELLANI??’, es oBvio, que al últmio, no solo por la retroactiva y helicoidal disposicion del Pluricitado Libro, sino , por que hacia el frente, es mas difícil, notar la voluntad DIVINA, es mas fácil, entender por que DIOS nos tenía Incluso en lo particiular, en algun punto y circunstancias, que no comprendemos, mientras las estamos viviendo, sino hasta que después del tiempo, puede uno voltear, y cotejar esa vivencia, con la trayectoria, a caso pueda entender de aquel punto, lo uqe DIOS estaba haciendo con NOS.
    +
    SI a este punto, sumamos dos cosas mas, lo metafórico del libro eterno, aunado a la estulticia reinante, se convierte en un algo casi imposible de visualizar, y por último, si vemos que quienes tendrían la obligacion de mostrarnos o guiarnos, estan voluntariamente ciegos, se convierte en un «mare magnum»:
    +
    una de las primeras cuestines para intentar entender el sacro libro de referencia, es en una sola hebra, si usted o yo, o cualesquiera, pretende sincronizar los simbolismos, de una de ellas con la de otra, querido amigo, se convierte en un acefalo e inescrutable complejo de ideas inasequible, e incluso incongruente.
    +
    Por ejemplo, si usted va a hacer el análisis, de las siete Iglesias, le recomendaría Mucho, despues de la sagrada comunion, pidiendo a NSJC, que si es su voluntad, le permita algo de luz al respecto, depués, de un humilde «Veni Creator» y en el Nombre de DIOS, comience a leer, unica y exclusivamente esa hebra, LAS SIETE IGLESIAS, (aunque ya hay muchas exegesis, de santos padres, que las han hecho, por lo cual, es mas seguro, si sigue una de ellas, se me ocurre ahora mismo, por ejemplo, si ya existe una exegesis, que desarrolle la de tiátira, y lo explique, o de las seis, primeras, o de todas, simplemente trate de adecuar su pensamiento a ellas, y no ellas a su pensamiento, (OBVIO «In Nomine Domine».
    +
    EN EL PUNTO CORRELATIVO, al que hago una especial mención, espero, vehementemente, que NO SEPA USTED, de lo que esta hablando, empero, se lo explico con Gusto:
    +
    (SIC.- Por otro lado, la Restauración que quieren Uds. es irrisoria, imposible y antievangélica)
    +
    LA RESTAURACION que los VERDADEROS CRISTIANOS, los que señala El Apostol precisamente en la epistola correspendiente al Vigesimocuarto Domingo de Pentecostes, sujiriendonos con INTELIGENCIA; INDEPENDIENTEMENTE de su subjetiva Opinion y alusiones, ES OBRA INTEGRAL y parte sustancial del evangelio, ES DOGMA DE FÉ.
    LA RESTAURACIÓN, QUE NOSOTROS ESPERAMOS, es precisamente la que el mismo, NUESTRO SEÑOR JESUCRITO, anuncio, en la única Impelacion, en la que Fue Conminado a Declarar, «EN NOMBRE DEL ÚNICO DIOS VIVO»
    (sic.- Y OS DIGO , QUE UN DIA ME VEREIS DESCENDIENDO…)
    +
    SEÑOR TOM, LO QUE NOS ESPERAMOS COMO RESTAURACION, ES LA SEGUNDA VENIDA (AUNQUE Santo Tomas declara y demuestra que en realidad son cuatro) DE Nuestro Señor JESUCRISTO.
    +
    Espero, que despues de esta pequeña aclaración, No le parezca tan irrisorio, y con valor Civil, enmiende su ambigüa acusación, sobre todo, por que en las mas de 100 intervenciones de su servidor, NUNCA he declarado, cosa contraria a la que ahora le comento, «A contrario SENSU, he tratado de explicaro; y esto aundado al USTEDES, constituyo una calumnia, no solko para SAu servidor, (A QUIEN EN LO PERSONAL, NO ME MOLESTA)
    +
    DEL RESTO DE SU VERSÍCULO, obra usted de manera incoherente, planteando un cuestionamiento, autodestruible,
    +
    (SIC.- ¿si estos no son tiempos apocalípticos – parusíacos, cuando venga el verdadero apocalipsis, con el reinado del “antecrestus”, alguien lo tomará en serio?)
    +
    ES COMO SI LE PREGUNTO: ¿Si usted es Hombre, digame que sera cuando sea Hombre, Son antiexcluyentes,por favor plantee una pregunta mas lógica.
    +
    Ya Sea por tentarme, o por que realmente le interese, o por algun tipo de sobervia intelectual, en cualesquiera de los tres casos, noi condicione la primera premisa, con una conclusion inserta.
    +

    SEA PARA GLORIA DE DIOS

26. Sr. Rizziero,- En mi mesaje yo cito una frase, de un alto funcionario aleman de la Alemania de Hitler de nombre Joseph Goebbels, es Ud, y no yo el que le da el epíteto, de «grandes hombres de la humanidad»
    Y si ha grandes hombres de la humanidad, hemos de nombrar si tomamos en cuenta su grado de maldad (sarcasticamente hablando como Ud, dice ), yo le nombraré a Jose Stalin que tuvo en su haber la muerte en el Goular sovietico de 60 millones de cristianos, le sigue Harry S Truman, que asesinó a miles de inocentes civiles japoneses, con las explosiones atomicas de Hirosima y Nagasaki, en una guerra que ya estaba completamente ganada, le sigue Frankin Delano Rooslvelt y su comparsa el primer ministo Ingles Churchil, con sus bombardeos de terror en el año de 1945 sobre ciudades Alemanas como Dresden, en que un dia de Febrero murieron en esa ciudad 200 mil niños Alemanes, y lo mismo se podria decir con los bombardeos sobre Hamburgo, ciudades de hecho indefensas, pues de hecho los cañones antiareos que en otrora tuvieron esas ciudades estaban defendiendo el frente Oriental.
    Referente a su otro tema que Ud, menciona he hecho, el Sr. Alberto Gonzalez respondió por mi, a decir verdad me aburri de leer sus sandeces sin sentido

27. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe originale Concepta-

    SR. Director, Caros hermanos en la única y verdadera Fé. saludos en los sagrados corazones de Nuestro señor JesuCristo y la Santisima Vírgen Maria.

    IRRISORIO: Muchas gracias por la correccion, por favor perdone, mi poca cultura, empero, le comento que:
    +
    1.- ES DE MI INVUMBENCIA, TODO AQUEL POSTULADO ESTUPIDO O HERETICO, QUE SE PROFIERA CONTRA LA VERDAD, POR SER PARTE IONTEGRAL DE LA UNICA Y VERDADERA FE CATOLICA APOSTOLICA Y ROMANA, que Involucra directamente al Único y verdadero DIOS, es pues menester, mientras DIOS me ponga en estas lides, señalarerrores, DOLOSOS O CULPOSOS, aunque el suyo, según su poca honestidad mental , pertenece mas bien al género de estulticia.

    Si a caso usted tuviera un poco honestidad mental, podria discipar sus errores:
    +
    +
    +
    Y por último, solo DIOS sabe quien sea realmente Nazi, si usted proabortista, o su servidor, empero no se mortifique, en el juicio final, ambos nos daremos cuenta.

    SEA PARA GLORIA DE DIOS

28. Fé de ERRATAS,
    INCUMBENCIA.

29. ГУЛАГ es Gulag. De Goular no tienen nada

30. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe Originale Concepta-

    Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fé, partcipantes en general, saludos en los sagrados corazónes de Nuestro Señor JesuCristo y la Sanisima Vírgen Maria.

    Tobarich

    CLAUDI CANTE: Гулага является реальным тюрьму, где вы погружается Бог, вы прояснить зрение, и ваша гордость разрушена.

    SEA PARA GLORIA DE DIOS

31. Sr. Andy_BarrABASADAS: Usted siempre sacando al sol sus mayores defectos. Primero su hipocrecía, por decir que los hombres se tienen que adaptar a la Palabra de Dios y la desobedece en la cita evangélica donde Nuestro Señor lo nombra a Pedro. Segundo, su soberbía de decir que digo sandeces sin sentido y pensar que sus palabras son dignas de ser escuchadas o leídas y no las mías! Tercero, su repugnante antisemitismo. Usted está verdaderamente enfermo! Cómo puede apañar un mal menor(en cantidad de personas) con uno mayor.
    Ahhhh, se perfectamente quien es Joseph Goebbels. Empiece a defender gente que usted sienta que está en el Cielo.

32. Alberto CAGONzalez: lo único que le voy a decir que se muerda la lengua antes de volver a decirme proabortista. Que Dios lo perdone.

33. Ja.ja.ja. Caray Claudia eres una persona muy contumaz, y y por lo tanto sigues dandaome la tabarra, REPROBANDOME EN GRAMATICA. de cualquier manera tu me entendiste perfectamente, Gulag o Goular es la misma cosa, ademas no se hablar el ruso, Saludos

34. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe originale Concepta-

    SR. Director, Caros hermanos en la única y verdadera Fé. saludos en los sagrados corazones de Nuestro señor JesuCristo y la Santisima Vírgen Maria.

    PiZZoRio: mucxhas gracias por esos buenos deseos, tan abortista usted como Yo Pronazi, eh ahi el problema de hablar a lo estulto. ahora, lea con atencion:

    PIZZERO RISORIO: EL ERROR, NO TIENE DERECHO, NO ES APTO, NO ESTA FACULÑTADO PARA OPINAR, ES DE ESTA FORMA:

    POR MAS QUE EL LIBERALISMO DEMONIOCRATICO, HIJO DE LA DEMONIOCRACIA MASONICA -JUDAICA, LE HAYAN HECHO CREER A LA MASA ESTUPIDA, QUE ES LIBRE, NO EXISTE UN MAESTRO, QUE ESTE FACULTADO PARA ENSEÑAR, QUE EL SER HUMANO, PUEDE VER CON LOS PULGARES, ESTA OBLIGADO, A ENSEÑAR QUE EL SER HUMANO, VE POR LOS OJOS.
    +
    +
    +
    ASI PUES, EL ERROR NO TIENE DERECHO. LA VERDAD NO ES NEGOCIABLE, SUS ESTOLIDAS CONCLUSIONES, Y HERETICOS POSTULADOS, TAMPOCO.
    +
    +
    +
    LO PUEDA O NO VER, LO RECONOZACA O NO, ESO ES INDEPENDIENTE.
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

35. ADENDUM PÌZZEROLO.
    Temo mucho defraudarte, en cuanto a las alusiones personales, en lo personal, mas que «GON», me considero «GADA», no busco mi gloria, sino la de Nuestro Divino Redentor, y eso al travez, de la posible conversion de algun alma extraviada, precisamente como la tuya, aunque en este momento, no lo puedas ver, o comprender, no es por mi ni para mi, es por tu alma y de algunos posibles interesados en el presente blog, de los temas aqui contenidos, y de la proclamacion de la absoluta VERDAD.

    !!!!! VIVA CRISTO REYYYY ¡¡¡¡¡

36. Sr. Irrisorio.- La verdad me dan risa sus vitriolicos comentarios en mi contra, y como decimos en Mexico ¿ De que mueren los quemados? R.- De ardidos! Ud como bien le dijo el Sr. Alberto Gonzalez y le repito yo, no tiene argumentos para demostrarnos, que es el hombre quien tiene que adaptarse a Dios, ve la paja en el ojo ajeno y no ve la tranca que tiene Ud, en sus ojos y todavia tiene el cinismo y la desfachatez de juzgar segun Ud, mis peores defectos, y habla Ud, de un mal «menor» seguramente Ud, se refiere a los 60 millones de cristianos asesinados por Stalin en el Gulag sovietico, (que conste Claudia que escribi bien la palabra Gulag) es un mal menor comparado con los 6 millones de Judios que segun Ud, y la juderia internacional fueron asesinados por Hitler, lo cual es una manifiesta mentira.
    Pero clarooo… para una raza de vivoras como lo es Ud, los cristianos somos unos GOIMS, (animales con forma humana) segun su libro de cabecera que es el Talmud.
    Abhodah Zarah 26 b. Tosephoth: EL MEJOR ENTRE LOS GOIMS DEBE SER MUERTO.

37. SEÑOR ALBERTO GONZÁLES:
    1) LA RESTAURACIÓN QUE UDS. PROPONEN ESTÁ MUY LEJANA DE UNA INTERVENCIÓN DIVINA DIRECTA.-
    2) RESPECTO DE ESTE PÁRRAFO «SI a este punto, sumamos dos cosas mas, lo metafórico del libro eterno, aunado a la estulticia reinante, se convierte en un algo casi imposible de visualizar, y por último, si vemos que quienes tendrían la obligacion de mostrarnos o guiarnos, estan voluntariamente ciegos, se convierte en un “mare magnum”»
    → DEJE DE USAR LA PALABRA ESTULTICIA… A LO LARGO DE TODOS SUS COMENTARIOS LA USA CON RIBETES DE GRANDEZA PARA RELLENAR UN POCO SUS COMENTARIOS POCO CONVINCENTES.
    3) HA USADO EN FORMA ABERRANTE LA PALBARA «CORRELATIVO» ¿O ES UNA DE LAS TANTAS «PALABRITAS RELLENO» CON RIBETES DE GRANDEZA?
    4) RESPECTO DE ESTA APRECIACIÓN: «DEL RESTO DE SU VERSÍCULO, obra usted de manera incoherente, planteando un cuestionamiento, autodestruible, (SIC.- ¿si estos no son tiempos apocalípticos – parusíacos, cuando venga el verdadero apocalipsis, con el reinado del “antecrestus”, alguien lo tomará en serio?)»
    → ¿ME PODRÍA INFORMAR, SI ES TAN AMABLE, A DONDE ESTÁ LA CRÍTICA SERIA QUE UD. LE HACE A MI PREGUNTA? AH… ESO SI ES CAPAZ, PORQUE ME PARECE QUE NO COMPRENDIO LA «QUESTIO». AHORA RESULTA QUE UD. ES UN MAESTRO DE LA LÓGICA. LO FELICITO. AUNQUE LAMENTABLEMENTE ESCRIBA, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA COHESIÓN EN FORMA HORRIBLE, REPITO: HORRIBLE.
    5) FINALMENTE CONTESTO A LO QUE UD. REFIERE EN SU ÚLTIMO PÁRRAFO: «Ya Sea por tentarme, o por que realmente le interese, o por algun tipo de sobervia intelectual, en cualesquiera de los tres casos, noi condicione la primera premisa, con una conclusion inserta.»
    YA QUE UD. SABE DE TODO (¡ES QUE UD. SE ME ANTOJA MUY PROFUNDO!), LE RECOMENDARÍA, COMO DECÍA CARLITOS BALÁ, QUE DUERMA SIN FRAZADA…

    PD.: QUERIDO SEÑOR: LA PRÓXIMA VEZ QUE ESCRIBA LEA LO QUE ESCRIBIÓ ANTES DE ENVIAR SU COMENTARIO Y POR FAVOR… POR FAVOR ENMIENDE SUS FALTAS ORTOGRÁFICAS, PALABRAS MAL ESCRITAS POR TECLEOS ERRÓNEOS Y DEMÁS. GRACIAS.-
    PD.: AL SEÑOR RISSORIO LE AGRADECERÍA QUE TENGA UN TRATO MÁS CABALLEREZCO CON EL SEÑOR GONZÁLES, PORQUE SI BIEN (POR LO MENOS EN LAS RESPUESTAS QUE A MI ME HA BRINDADO) HACE MALABARES EN SUS CONTESTACIONES… NO SABEMOS QUE SERÍA DE LA PRESENTE PÁGINA WEB SIN SUS JUGOSOS COMENTARIOS Y SIN SU SOCRÁTICA IRONÍA.

38. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe originale Concepta-

    SR. Director, Caros hermanos en la única y verdadera Fé. saludos en los sagrados corazones de Nuestro señor JesuCristo y la Santisima Vírgen Maria.

    TOM, USTEDES??? O YO????
    LEA EL EVANGELKIO TOM, NO HABLE POR HABLAR, LA ESPERAMOS POR SER PROMESA DIVINA.
    +
    +
    NO SON MIS COMENTARIOS, UNICAMENTE COMENTO, LO YA ESTAUIDO CON ANTELACION, Y SI QUIERE QUE DEJE DE LLAMARLE ESTULTO, TENEMOS DOS OPCIONES PARA ESOS COMENTARIOS, LE PÒDEMOS PERMUTAR POR ESTUPIDEZ, (A VER SI ASI LO ENTIENDE), O DEJE DE COMETER ACTOS SUCEPTIBLES DE ENCUADRAR EN LA HIPÓTESIS DE ESTULTICIA.
    +
    +
    LA PALABRA CORRELATIVO, ES MUY Y FRECUENTEMENTE UTILIZADA ENTRE LOS ABOGADOS, NO SOLO SOY ABOGADO ENTRE HOMBRES, SINO QUE ABOGO, POR LA VERDAD, SI TAMBIEN LE DUELE, O NO LE ENTIENDE A LAS PALABRAS QUE SON UTILIZADAS, PUEDE USTED, CONSEGUIR UN DICCIONARIO, O PEDIRME QUE LE ESCRIBA DE MANERA PUERÍL, Y TRATARE, SI Y SOLO SI , SU INTENCION ES DE APREHENDE O DE LLEGAR A LA VERDAD, EN CUANTO A TRATAR DE DENOSTARME, TEMO MUCHO DEFRAUDARLE, A MI ME INTERESA MUY POCO QUEDAR BIEN CON LAS PERSONAS, NO QUIERO NI BUSCO MI GLORIA, ASI, QUE BUSQUE OTRO ARGUMENTO, MAS DE FONDO, O PIENSE, ES POR SU ALMA, NO POR LA MIA.
    +
    +
    DEL CORRELATIVO 4.- FUE USTED QUIEN PLANTEO ESA estulta, PERDON, ESTUPIDA, PREGUNTA, CHEQUE SU COMENTARIO ORIGINAL.
    +
    +
    +
    DISTO MUCHO DE SER MAESTRO DE NADA, NO SOY MAS QUE UN ÉMULO, DE APRENDIZ.
    +
    +
    +
    POR ULTIMO, MIS INUMERABLES FALTAS ORTOGRÁFICAS, NO CMBIAN LA ESCENCIA, DE LOS SILOGISMOS, ASÍ PUES, MIL EXCUSAS SI LE OFENDEN LAS FALTAS ORTUGRAFICAS, EN LA VERDAD QUE EXPRESAN AUNQUE ESTO, LE PERMITE ESVIRTUAR EL DOLOOR DE LA VERDAD CUANDO LE PEGA A LA SOBERBIA, Y SABE QUE HAY RAZÓN (NO MIA INSISTO), EN LO QUE LE DIGO.
    INSISTO, ES PR SU ALMA, NO POR GANAR UN DEBATE RETORICO.
    +
    +
    PERDON POR SER SERVIL Y NO ESTAR ENLA POSTURA DE HACER LO QUE USTED «QUIERA» MIENTRAS DIOS ME PRESETE FUERZA, VIDA Y SALUD, DEBO HACER LO QUE EL QUIERE.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

39. El libro mas condenado por los Papas en los 2 mil años de existir el cristianismo ha sido el Talmud, y es precisamente por su contenido que el pueblo judio ha sido un inadaptado en medio de los demas pueblos que componen el planeta tierra, solo basta leer la cita de Andy para darse cuenta de ello. Es un libro secreto que no se vende en librerias, sino solo a iniciados, pero es interesante conocer su contenido, porque solo de esa manera podemos conocer y entender la mentalidad y el proceder judaico, es así, como comprendemos que la prensa mundial controlada por ellos cuando asesinan a un sacerdote o monja en algun pais, tipo argelia, irak, sudan recientemente en la india o afganistan esa prensa mundial se queda callada, ya que se trata de un goim que como atinadamente nos dice andres, para ellos, es un animal con forma humana, del mismo modo ellos jamas han puesto el grito en el cielo, por las persecuciones anticristianas, llamense en rusia, españa, o en mexico en los años 27-28, pero desde luego, si se trata de la persecución o muerte de un judio, las cosas cambian radicalmente, porque este mismo talmud les dice a ellos «que son de un linaje escogido desde el momento que recibe la circuncisión», y están dotado de tan alta dignidad que nadie, ni siquiera un angel, lo puede igualar. Chullin 91 b). Aun mas, se le considera casi igual a Dios. Quien golpee al israelita en la mejilla, dice R. Chemina, es como si da una bofetada a la Divina Majestad. (Sanhedrin 58 b).
    Estos datos, por si algun lector desea instruirse mas sobre este tema, los he tomado del libro El Judio en el misterio de la historia. cap.II
    http://ar.geocities.com/catolicosalerta01/problemajudio_/judio_misterio.html

40. Sr. Andy_Barr: Yo le respondí y usted nunca me contestó. Lea lo que le respondí y ahí seguimos, por que aún no me responde usted, personalmente, en el lugar donde empezó la discución, por que el Sr. Tom y el Sr. Gonzalez, quieren discutir en paz. Si no quiere seguir la discución con un bolonio(según usted) como yo, lo sabré entender, pero no diga que dije «es el hombre quien tiene que adaptarse a Dios» por que no lo dije. Lea bien.
    Un abrazo y disculpe por juzgarlo cuando ese no es mi oficio ni mi vocación. Espero que las acepte por que se lo digo de corazón. Quiero abandonar este vicio de discutir. Donde pensé que encontraría a Dios, encontré desunión y una parte de mí que no quiero que florezca. Me refiero al blog. No quiero ser cómplice de la destrucción de la Iglesia por no saber hablar entre miembros de la misma.
    DESEO UNA GRAN COMUNIÓN EN NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO.
    FÉ, ESPERANZA Y CARIDAD.

41. Estimado Sr. Todosapiente (Sr. Gonzáles):
    Con la muerte del papa Pío XII y la convocación del Concilio Vaticano II, le ha sobrevenido una situación inaudita a la Iglesia, que amenaza su culto y doctrinas mismos. A fin de preservar la fe católica, el santo sacrificio de la misa y los sacramentos, se organizo el movbiemiento tradicionalista sedevacantista.

    I. EL CONCILIO VATICANO II. Convocado por Juan XXIII para actualizar la Iglesia, este concilio (celebrado de 1962-1965) decretó e implementó enseñanzas que habían sido anteriormente condenadas por el infalible magisterio de la Iglesia. Dichas enseñanzas heréticas trataban principalmente las áreas de la libertad religiosa y el falso ecumenismo, censuradas ya por los siguientes papas:

    * Gregorio XVI en Mirari Vos (1832);
    * Pío IX en Quanta Cura y en el Sílabo de errores (1864);
    * León XIII en Immortale Dei (1865) y en Libertas Humana (1888);
    * Pío XI en Quas Primas (1925) y en Mortalium Animos (1928);
    * Pío XII en Mystici Corporis (1943).

    Por tanto, el Concilio Vaticano II ha de ser rechazado como conciliábulo, pues ha errado en su magisterio sobre la fe y la moral.

    II. EL NOVUS ORDO MISSÆ. Después del Concilio Vaticano II, se establecieron varias comisiones para modernizar el sacrosanto sacrificio de la Misa y los tradicionales ritos sacramentales. La comisión encargada de modernizar la Misa incluyó teólogos protestantes reconocidos. En palabras del conocido cardenal Alfredo Ottaviani: “[El Novus Ordo Missæ] representa un alejamiento sorprendente de la teología católica de la Misa, tal como fue formulada en la sesión XXII del Concilio de Trento”. La consecuencia de esta actualización fue la redefinición de la Misa (que ahora se asemeja a la Última Cena de Lutero), la alteración de las oraciones del ofertorio – con lo cual se suprime el concepto de un sacrificio expiatorio – y la modificación sustancial de las palabras consagratorias (esto último sucede en las traducciones al vernáculo). Esta nueva misa, conocida con el nombre de Novus Ordo Missæ, contradice previas enseñanzas y decretos infalibles de la Iglesia católica:

    * Quo Primum y De Defectibus del papa san Pío V;
    * el decreto del Concilio de Trento sobre el santo sacrificio de la Misa (sesión XXII),
    * Apostolicae Curae del Papa León XIII (1896),
    * Mediator Dei del papa Pío XII (1947),
    * Sacramentum Ordinis del papa Pío XII (1948).

    Por tanto, cuando el Novus Ordo Missæ se ofrece con las palabras consagratorias alteradas, es una misa inválida; y en los demás casos, es de validez dudosa y siempre un claro peligro para la fe. Por todas estas razones, la participación activa en ella sería un pecado grave.

    III. LOS NUEVOS RITOS SACRAMENTALES. De los nuevos ritos que el Vaticano II fabricó para los siete Sacramentos puede decirse lo mismo que del Novus Ordo Missæ: en la medida en que la materia, la forma y la intención de cada uno de ellos haya sido sustancialmente alterada, hasta ese grado debe cuestionarse su validez. La Iglesia católica siempre ha enseñado, sin duda, cuál es la materia, forma e intención apropiadas en la hechura de los Sacramentos.

    Por tanto, donde se hayan empleado los nuevos ritos, los sacerdotes tradicionales deberán readministrar los sacramentos sub conditione, según lo requiera la situación.

    IV. LA IGLESIA MODERNA DEL VATICANO II. Por sus cuatro marcas de unidad, santidad, catolicidad y apostolicidad, la Iglesia católica se identifica con la verdadera Iglesia de Cristo. Mas como el Novus Ordo Missæ, los nuevos ritos sacramentales y las enseñanzas del Vaticano II constituyen un alejamiento manifiesto de las enseñanzas tradicionales de la Iglesia católica, debe concluirse que esta iglesia moderna, católica de nombre únicamente, no posee las primeras dos marcas de ser la verdadera: la unidad y la santidad. Su obvia desviación en los últimos veinticinco años de lo que la Iglesia católica siempre ha sostenido lleva a una sola conclusión: se ha creado una nueva iglesia ecuménica que se encuentra en contradicción con la verdadera Iglesia católica.

    V. LA JERARQUÍA MODERNA DEL VATICANO II. Considerando lo anterior, debe inferirse que la jerarquía moderna, habiendo aprobado e implementado los errores del Vaticano II, ya no representa a la Iglesia católica ni a su autoridad legal. Esto incluye a quienes han confirmado, aprobado, decretado e implementado las mencionadas enseñanzas heréticas, es decir, a Paulo VI (Montini) y Juan Pablo II (Wojtyla); este último, además, no sólo es sospechoso de herejía, sino que manifiesta pertinacia cuando convoca (y participa en) servicios religiosos ecuménicos con acatólicos y religiones no cristianas, cuando impone las herejías del Vaticano II y cuando promulga un nuevo Código de Derecho Canónico tan perjudicial a la fe y la moral.

    Por tanto, si el Primer Concilio Vaticano decretó infaliblemente: “Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia”, estas palabras son ratificadas por sus efectos, porque en la Sede Apostólica la religión católica siempre se ha preservado sin mácula […] la Sede de San Pedro permanece siempre intacta de cualquier error, según la promesa divina de Nuestro Señor”; y Juan Pablo II ha enseñado manifiesta herejía, promovido el ecumenismo y fomentado el culto entre las diferentes fes; claramente no puede ser reconocido como sucesor de san Pedro en el primado.

    VI. EL NUEVO CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO. Y para implementar las enseñanzas del Vaticano II, fue necesario que los modernistas cambiaran el Código de Derecho canónico de 1917, pues contradecía sus designios al reflejar la mente de la Iglesia en sus doctrinas y disciplinas pasadas. El nuevo código contiene un tópico muy perturbante para el católico informado: según la nueva ley de la iglesia moderna, los acatólicos pueden, en ciertas circunstancias, pedir los “sacramentos» a un sacerdote católico (sin tener que abjurar de sus creencias heréticas), y éstos pueden administrárselos. El Concilio de Florencia, así como el Código de Derecho canónico de 1917 (canon 731), estrictamente prohiben esto.

    Por tanto, como las leyes universales de la Iglesia están protegidas por su infalibilidad, y no pueden imponer obligaciones opuestas a la fe y la moral, el Nuevo Código debe ser considerado como carente de toda fuerza legal; añádase que ha sido promulgado por los que ya no representan a la autoridad católica.

    Pero la cuestión no se agota allí, puesto que cabe preguntarse ¿qué ha de hacerse teniendo en cuenta los sucesos anteriorente mecionados? Se debe adoptar una postura teológica acorde a la situación. Acontecimientos extraordinarios ameritan decisiones de la misma indole…

    Por lo tanto analicemos el fenómeno del sedevacantismo: El Sedevacantismo es la posición teológica de aquellos católicos tradicionales que muy ciertamente creen en el papado, en la infalibilidad papal y en la primacía del Romano Pontífice, y pero no obstante, no reconoce a Benedicto XVI (cerdo nefasto) como legítimo sucesor de Pedro en el primado. En otras palabras, no reconocen a Benedicto XVI como un verdadero papa. La palabra “sedevacantismo” está compuesta de dos palabras latinas que juntas significan “la Silla está vacante”. A pesar de varios argumentos alzados contra esta posición — basados en la falsa idea de que el papa no puede hacer nada malo, o que es una reacción emocional a los problemas de la Iglesia — la posición sedevacantista se fundamenta en las doctrinas católicas de la infalibilidad e indefectibilidad de la Iglesia, y sobre la opinión teológica del gran teólogo eclesiástico San Roberto Belarmino.

    Como introducción a este a artículo, dejemos que el católico tradicional se pregunte primeramente a sí mismo por qué es un católico tradicional. ¿Por qué no asiste a la Misa del Novus Ordo? ¿Por qué rechaza las enseñanzas del II Concilio Vaticano sobre Ecumenismo y Libertad Religiosa? ¿Por qué rechaza el nuevo código de Derecho Canónico (1983) en el cual, bajo ciertas circunstancias, los cismáticos y herejes pueden, sin abjurar de sus errores y una profesión de la Fé Católica, recibir de un sacerdote católico los sacramentos de Penitencia, Extremaunción, y Sagrada Eucaristía? Si el católico tradicional responde correctamente la primera pregunta, declararía de la manera más simple que la Nueva Misa es, sin duda alguna, un peligro para su fe y que debido a los cambios radicales en el Ofertorio y en la Consagración, es cuestionable que la transubstanciación siquiera tome lugar. En respuesta a la segunda pregunta, el católico tradicional declararía apropiadamente que las instrucciones que se hallan en los decretos sobre Ecumenismo y Libertad Religiosa del Vaticano II han sido condenadas por otros papas anteriores, particularmente por el Papa Pío IX en el Syllabus de Errores. Por último, a la tercera pregunta, el católico tradicional seguramente respondería que semejante ley del nuevo código jamás podrá considerarse como una verdadera legislación a seguir, ya que los sacramentos serían sacrílegamente administrados a herejes y cismáticos.

    Cuán apropiadamente el finado Arzobispo Marcel Lefébvre, en ocasión de su Suspension a divinis por Pablo VI, escribiera la siguiente reflección el 29 de junio de 1976:

    “Que la iglesia conciliar es una iglesia cismática, porque rompe con lo que la Iglesia Católica que siempre fuera. Tiene sus nuevos dogmas, su nuevo sacerdocio, sus nuevas instituciones, su nuevo culto, todo condenado ya por la Iglesia en muchos documentos oficiales y definitivos.

    “Esta Iglesia Conciliar es cismática, porque ha tomado como base para su actualización principios que se oponen a los de la Iglesia Católica, tales como un nuevo concepto de la Misa expresado en los números 5 del Prefacio (decreto) al Missale Romanum y 7 de su primer capítulo, los cuales confiere a la asamblea un rol sacerdotal que no puede ejercer; de igual manera el derecho natural — es decir, divino — de cada persona y de cada grupo de personas a la libertad religiosa.

    “Este derecho a la libertad religiosa es blasfemo, porque atribuye a Dios propósitos que destruyen Su Majestad, Su Gloria, Su Reinado. Este derecho implica libertad de conciencia, libertad de pensamiento, y todas las libertades Masónicas.

    “La Iglesia que afirma tales errores es por completo cismática y hereje. Esta Iglesia Conciliar no es, por lo tanto, Católica. En la medida en que el Papa, los obispos, sacerdotes o fieles se adhieran a esta nueva Iglesia, se separan ellos mismo de la Iglesia Católica”.

    Dejemos que los Católicos tradicionales, especialmente los miembros de la Sociedad de San Pío X, se pregunten a sí mismos hasta qué punto el Papa, los obispos, sacerdotes, y laicos se han adherido a esta nueva iglesia que, como reflejó el Arzobispo Lefébvre, los habría separado de la Iglesia Católica. Benedicto XVI se adhiere por completo a la Iglesia Conciliar. Él mismo respalda la Misa del Novus Ordo y las falsas enseñanzas del Vaticano II. Él mismo ha promulgado el Nuevo Código de Derecho Canónico (1983). Él mismo ha practicado el falso ecumenismo y el herético indiferentismo religioso en Asís, Italia, el 27 de octubre de 1986, ¡por la atroz convocación de todas las falsas religiones del mundo para orar a sus falsos dioses por la paz mundial!

    Tan desagradaable como resulte este tema, los católicos tradicionales se encuentran confrontados por terribles y candentes preguntas:

    ¿Es la Iglesia Conciliar, la Iglesia Católica?

    ¿Es Benedicto XVI, como cabeza de la Iglesia Conciliar, un verdadero papa?

    El sedevacantista respondería sin vacilación e inequívocamente que no.

    Pensar de otro modo, responder que sí a las preguntas anteriores, sería implicar que la Iglesia Católica ha fallado en su propósito, que la Iglesia de Cristo no es infalible e indefectible, que el Papa no es la roca sobre la cual Cristo fundó su Iglesia, que la promesa del Cristo de estar con Su Iglesia “todos los días hasta la consumación del mundo”, y que la asistencia especial del Espíritu Santo le ha fallado a la Iglesia — conclusiones que ningún católico tradicional podría jamás mantener. Consideren la siguiente cita del Concilio Vaticano I (1870):

    “Porque los padres del Cuarto Concilio de Constantinopla, siguiendo fielmente los pasos de sus predecesores, hicieron esta solemne profesión: ‘La primera condicion para la salvación es mantener la norma de la verdadera Fe. Porque es imposible que las palabras de nuestro Señor Jesucristo, quien dijo: “Tú Eres Pedro, y sobre esta roca construiré mi Iglesia” (Mateo 16:18) no sean ciertas. Y su verdad ha sido probada por el curso de la historia, porque en la Sede Apostólica la religión católica siempre se ha mantenido pura y sus enseñanzas sagradas’. …porque ellos se dieron cuenta de que esta Sede de San Pedro siempre se mantiene libre de cualquier error, de acuerdo con la divina promesa de nuestro Señor y Salvador hecha al príncipe de sus discípulos: ‘He rogado por ti para que tu fe no perezca, y tú, una vez conviertido, confirma a tus hermanos’ (Lucas 22:32)”.

    El Papa León XIII, en su encíclica Satis Cognitum, enseñó que la Autoridad Docente de la Iglesia no puede estar jamás en el error:

    «Si (el magisterio viviente) pudiera de alguna manera ser falso, le seguiría una evidente contradicción, porque entonces Dios mismo sería el autor del error.»

    ¿Cómo puede un católico tradicional rechazar por una parte la Nueva Misa, las enseñanzas heréticas del Concilio Vaticano II y del Nuevo Código de Derecho Canónico (1983), y por otro lado continuar reconociendo como papa al mismo que oficialmente promulga e impone tales errores?

    Para considerar otro asunto más, ¿son la fe y el gobierno del católico tradicional los mismos que el de Juan Pablo II y su Iglesia Conciliar? ¿Creen los católicos tradicionales en las mismas doctrinas que Juan Pablo II y su Iglesia Conciliar acerca de la Nueva Misa, el falso ecumenismo y la libertad religiosa?

    ¿Están los católicos tradicionales sujetos a la jerarquía local y, por último, a Roma?

    El Papa Pío XII, en su encíclica El Cuerpo Místico de Cristo, enseñó:

    “Se entiende que todos aquellos que están divididos por la fe y el gobierno no pueden convivir en este único Cuerpo, y no pueden vivir la vida de su único Espíritu Divino”.

    ¿Están los católicos tradicionales unidos o divididos por la fe y el gobierno con la Iglesia Conciliar?

    El sedevacantista reconoce honestamente que su fe no es la misma que la de Juan Pablo II y su Iglesia Conciliar. Reconoce que no está sujeto ni sumiso a Juan Pablo II. Como católico tradicional, el sedevacantista cree y profesa todas las enseñanzas de la Iglesia Católica, y esta profesión de la verdadera Fé incluye un rechazo de las falsas enseñanzas del Vaticano II (“todas ya condenadas por la Iglesia en muchos documentos, oficiales y definitivos” — Arzobispo Marcel Lefébvre (29 de junio de 1976).

    Durante la primera oración del Canon de la Misa tradicional, que comienza el Te igitur, el sacerdote, en tiempos normales, recitaría una cum papa nostro N. (Uno con nuestro papa N.). ¿Qué significado tiene esta corta frase — una cum, uno con? Uno en la fe, uno en el gobierno, uno en la Misa y los Sacramentos — unidos — ¡éste es el significado! ¿Puede un sacerdote tradicional honestamente recitar en el Canon de la Misa que él es una cum Juan Pablo II? ¿En qué es él una cum Juan Pablo II? En las enseñanzas conciliares, en el gobierno, en la Nueva Misa oficial y los Sacramentos — ¿es realmente una cum?

    Una última consideración sobre este tema del sedevacantismo es la manera en que han ocurrido todas estas cosas. ¿Cuándo tuvieron lugar? ¿Cómo tuvieron lugar? Este es un asunto en que los mismos sedevacantistas difieren. Algunos sostienen que las elecciones pontificias fueron inválidas basadas en la Bula del Papa Pablo IV en 1559, Cum ex apostolatus:

    “Si alguna vez, en algún momento pareciera que… el Romano Pontífice se desviara de la Fe Católica o cayera en alguna herejía antes de asumir el Papado, dicha asunción, aún si fue hecha con el consentimiento unánime de todos los cardenales, quedará nula, inválida, y anulada; tampoco podrá decirse que se torne válida o se considere legítima en modo alguno, ni se piense dar a tales personas el poder de administrar asuntos temporales o espirituales, sino que todo lo dicho, hecho, y administrado por ellos carecerá de toda fuerza y no tendrá autoridad en lo absoluto ni derecho sobre persona alguna, y que tales personas por ese mismo hecho (eo ipso) y sin ninguna declaración requerida sea privado de toda dignidad, lugar, honor, título, autoridad, oficio y poder”.

    Algunos sedevacantistas citan el Código de Derecho Canónico (1917), Canon 188, No. 4:

    “Todos los puestos quedarán vacantes ipso facto (sin que se requiera una declaración) por renuncia tácita… #4 por abandono público de la Fe Católica”.

    Otros sostienen la opinión de San Roberto Belarmino en De Romano Pontifice (Capítulo XXX):

    “La quinta opinión (concerniente a un papa hereje) es por tanto verdadera; un papa que se manifieste hereje, por ese mismo hecho (per se) cesa de ser papa y cabeza (de la Iglesia), así como por lo mismo deja de ser cristiano (sic) y miembro del cuerpo eclesiástico. Este es el juicio de todos los primeros Padres, que enseñaban que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción”.

    El Papa Inocencio III, citado por el teólogo Billot en su Tract. de Ecclesia Christi, pág. 610, dice:

    “La fe es para mí necesaria hasta el punto de que, teniendo a Dios como único juez en otros pecados, puedo sin embargo ser juzgado por la Iglesia por pecados que pueda haber cometido en asuntos de la fe”.

    Basta decir que el tema del papa es difícil, desagradable, y causa temor; sin embargo es un asunto importante y necesario que no puede evadirse.

    En conclusión, que no se diga que el sedevacantista rechaza el papado, el primado, o la Iglesia Católica. Por el contrario, es a causa de su creencia en el papado y el primado, la infalibilidad e indefectibilidad de la Iglesia Católica, que rechaza a Juan Pablo II y a su Iglesia Conciliar.

    Para el sedevacantista, la Iglesia Católica no puede fallar, ni ha fallado. La gran apostasía anunciada por San Pablo en su Epístola a los Tesalonicenses ha tenido lugar:

    “Que nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá el día del Señor sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición, el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios, haciéndose pasar por Dios…. Y ahora vosotros sabéis lo que lo detiene, a fin de que a su debido tiempo se manifieste. Porque ya está en acción el misterio de la iniquidad; con tal que quien ahora lo detiene, siga deteniendo, hasta que sea a su vez quitado de en medio. Y entonces se manifestará aquel inicuo…” (2 Tes. 2:3-8).

    ¿Quién es éste “que ahora lo detiene… hasta que sea a su vez quitado de en medio, y entonces se manifestará aquel inicuo”? Quizás el Papa León XIII tiene la respuesta en su Motu Proprio del 25 de septiembre de 1888, cuando escribió en su invocación a San Miguel:

    “Estos enemigos tan mañosos han llenado y embriagado con hiel y amargura a la Iglesia, esposa del Cordero inmaculado, y han colocado manos impías en sus posesiones más sagradas. En el mismo lugar santo, donde se alza la Sede del más santo Pedro y la Silla de la Verdad para luz del mundo, han levantado el trono de su más abominable impiedad con el inicuo concepto de que cuando al Pastor se le derribe, las ovejas podrán dispersarse”.

    Después de todo lo dicho, ¿le cabe alguna duda de que la sede está vacante desde la muerte de S.S. Pío XII? Si la respuesta es no, me quedo tranquilo. Si opta por el si, entonces mi amigo, su alma está perdida, porque la peor de las enfermedades que puede padecer un hombre es la de la ceguera intelectual (acompañada en su caso por una manifiesta obnubilación de la conciencia)… y ud. si no acepta que no hay Papa es un CIEGO y un incoherente, porque dice que hay Papa pero no le obedece, entonces mi amigo, si su respuesta es para objetar algo de mi epístola, le ruego vaya antes a reunirse con el viejo inmundo al que ud. le llama Papa y recen junto con el Rabino de Roma (los tres juntitos) por la paz mundial y todas esas ESTULTICIAS -como gusta ud. decir-.
    Sin más…

    Tomás.-

    Pd.1: cuando veo las relaciones entre Benedicto (guarro pérfido) y la FSSPX me hace acordar a aquél episodio de la Sagrada Escritura en que el diablo tieenta a Nuestro Señor con las siguientes palabras: «(…) De nuevo le llevó el diablo a un monte muy alto, y mostrándole todos los reinos del mundo y la gloria de ellos, le dijo: Todo esto te daré si de hinojos me adorares. Díjole entonces Jesús: Apártate, Satanás, porque escrito está: “Al Señor tu Dios adorarás y a El solo darás culto (…)” Y Fellay fue tentado… y cayó.-
    Pd.2: LE DEDICO AFECTUOSAMENTE ESTA FASE MI QUERIDO ABOGADO (SOFISTA CHARLATAN): «La soberbia no es grandeza sino hinchazón; y lo que está hinchado parece grande pero no está sano.» San Agustín.-

42. Estimado Sr. Todosapiente (Sr. Gonzáles):
    Con la muerte del papa Pío XII y la convocación del Concilio Vaticano II, le ha sobrevenido una situación inaudita a la Iglesia, que amenaza su culto y doctrinas mismos. A fin de preservar la fe católica, el santo sacrificio de la misa y los sacramentos, se organizo el movbiemiento tradicionalista sedevacantista.

    I. EL CONCILIO VATICANO II. Convocado por Juan XXIII para actualizar la Iglesia, este concilio (celebrado de 1962-1965) decretó e implementó enseñanzas que habían sido anteriormente condenadas por el infalible magisterio de la Iglesia. Dichas enseñanzas heréticas trataban principalmente las áreas de la libertad religiosa y el falso ecumenismo, censuradas ya por los siguientes papas:

    * Gregorio XVI en Mirari Vos (1832);
    * Pío IX en Quanta Cura y en el Sílabo de errores (1864);
    * León XIII en Immortale Dei (1865) y en Libertas Humana (1888);
    * Pío XI en Quas Primas (1925) y en Mortalium Animos (1928);
    * Pío XII en Mystici Corporis (1943).

    Por tanto, el Concilio Vaticano II ha de ser rechazado como conciliábulo, pues ha errado en su magisterio sobre la fe y la moral.

    II. EL NOVUS ORDO MISSÆ. Después del Concilio Vaticano II, se establecieron varias comisiones para modernizar el sacrosanto sacrificio de la Misa y los tradicionales ritos sacramentales. La comisión encargada de modernizar la Misa incluyó teólogos protestantes reconocidos. En palabras del conocido cardenal Alfredo Ottaviani: “[El Novus Ordo Missæ] representa un alejamiento sorprendente de la teología católica de la Misa, tal como fue formulada en la sesión XXII del Concilio de Trento”. La consecuencia de esta actualización fue la redefinición de la Misa (que ahora se asemeja a la Última Cena de Lutero), la alteración de las oraciones del ofertorio – con lo cual se suprime el concepto de un sacrificio expiatorio – y la modificación sustancial de las palabras consagratorias (esto último sucede en las traducciones al vernáculo). Esta nueva misa, conocida con el nombre de Novus Ordo Missæ, contradice previas enseñanzas y decretos infalibles de la Iglesia católica:

    * Quo Primum y De Defectibus del papa san Pío V;
    * el decreto del Concilio de Trento sobre el santo sacrificio de la Misa (sesión XXII),
    * Apostolicae Curae del Papa León XIII (1896),
    * Mediator Dei del papa Pío XII (1947),
    * Sacramentum Ordinis del papa Pío XII (1948).

    Por tanto, cuando el Novus Ordo Missæ se ofrece con las palabras consagratorias alteradas, es una misa inválida; y en los demás casos, es de validez dudosa y siempre un claro peligro para la fe. Por todas estas razones, la participación activa en ella sería un pecado grave.

    III. LOS NUEVOS RITOS SACRAMENTALES. De los nuevos ritos que el Vaticano II fabricó para los siete Sacramentos puede decirse lo mismo que del Novus Ordo Missæ: en la medida en que la materia, la forma y la intención de cada uno de ellos haya sido sustancialmente alterada, hasta ese grado debe cuestionarse su validez. La Iglesia católica siempre ha enseñado, sin duda, cuál es la materia, forma e intención apropiadas en la hechura de los Sacramentos.

    Por tanto, donde se hayan empleado los nuevos ritos, los sacerdotes tradicionales deberán readministrar los sacramentos sub conditione, según lo requiera la situación.

    IV. LA IGLESIA MODERNA DEL VATICANO II. Por sus cuatro marcas de unidad, santidad, catolicidad y apostolicidad, la Iglesia católica se identifica con la verdadera Iglesia de Cristo. Mas como el Novus Ordo Missæ, los nuevos ritos sacramentales y las enseñanzas del Vaticano II constituyen un alejamiento manifiesto de las enseñanzas tradicionales de la Iglesia católica, debe concluirse que esta iglesia moderna, católica de nombre únicamente, no posee las primeras dos marcas de ser la verdadera: la unidad y la santidad. Su obvia desviación en los últimos veinticinco años de lo que la Iglesia católica siempre ha sostenido lleva a una sola conclusión: se ha creado una nueva iglesia ecuménica que se encuentra en contradicción con la verdadera Iglesia católica.

    V. LA JERARQUÍA MODERNA DEL VATICANO II. Considerando lo anterior, debe inferirse que la jerarquía moderna, habiendo aprobado e implementado los errores del Vaticano II, ya no representa a la Iglesia católica ni a su autoridad legal. Esto incluye a quienes han confirmado, aprobado, decretado e implementado las mencionadas enseñanzas heréticas, es decir, a Paulo VI (Montini) y Juan Pablo II (Wojtyla); este último, además, no sólo es sospechoso de herejía, sino que manifiesta pertinacia cuando convoca (y participa en) servicios religiosos ecuménicos con acatólicos y religiones no cristianas, cuando impone las herejías del Vaticano II y cuando promulga un nuevo Código de Derecho Canónico tan perjudicial a la fe y la moral.

    Por tanto, si el Primer Concilio Vaticano decretó infaliblemente: “Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia”, estas palabras son ratificadas por sus efectos, porque en la Sede Apostólica la religión católica siempre se ha preservado sin mácula […] la Sede de San Pedro permanece siempre intacta de cualquier error, según la promesa divina de Nuestro Señor”; y Juan Pablo II ha enseñado manifiesta herejía, promovido el ecumenismo y fomentado el culto entre las diferentes fes; claramente no puede ser reconocido como sucesor de san Pedro en el primado.

    VI. EL NUEVO CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO. Y para implementar las enseñanzas del Vaticano II, fue necesario que los modernistas cambiaran el Código de Derecho canónico de 1917, pues contradecía sus designios al reflejar la mente de la Iglesia en sus doctrinas y disciplinas pasadas. El nuevo código contiene un tópico muy perturbante para el católico informado: según la nueva ley de la iglesia moderna, los acatólicos pueden, en ciertas circunstancias, pedir los “sacramentos” a un sacerdote católico (sin tener que abjurar de sus creencias heréticas), y éstos pueden administrárselos. El Concilio de Florencia, así como el Código de Derecho canónico de 1917 (canon 731), estrictamente prohiben esto.

    Por tanto, como las leyes universales de la Iglesia están protegidas por su infalibilidad, y no pueden imponer obligaciones opuestas a la fe y la moral, el Nuevo Código debe ser considerado como carente de toda fuerza legal; añádase que ha sido promulgado por los que ya no representan a la autoridad católica.

    Pero la cuestión no se agota allí, puesto que cabe preguntarse ¿qué ha de hacerse teniendo en cuenta los sucesos anteriorente mecionados? Se debe adoptar una postura teológica acorde a la situación. Acontecimientos extraordinarios ameritan decisiones de la misma indole…

    Por lo tanto analicemos el fenómeno del sedevacantismo: El Sedevacantismo es la posición teológica de aquellos católicos tradicionales que muy ciertamente creen en el papado, en la infalibilidad papal y en la primacía del Romano Pontífice, y pero no obstante, no reconoce a Benedicto XVI (cerdo nefasto) como legítimo sucesor de Pedro en el primado. En otras palabras, no reconocen a Benedicto XVI como un verdadero papa. La palabra “sedevacantismo” está compuesta de dos palabras latinas que juntas significan “la Silla está vacante”. A pesar de varios argumentos alzados contra esta posición — basados en la falsa idea de que el papa no puede hacer nada malo, o que es una reacción emocional a los problemas de la Iglesia — la posición sedevacantista se fundamenta en las doctrinas católicas de la infalibilidad e indefectibilidad de la Iglesia, y sobre la opinión teológica del gran teólogo eclesiástico San Roberto Belarmino.

    Como introducción a este a artículo, dejemos que el católico tradicional se pregunte primeramente a sí mismo por qué es un católico tradicional. ¿Por qué no asiste a la Misa del Novus Ordo? ¿Por qué rechaza las enseñanzas del II Concilio Vaticano sobre Ecumenismo y Libertad Religiosa? ¿Por qué rechaza el nuevo código de Derecho Canónico (1983) en el cual, bajo ciertas circunstancias, los cismáticos y herejes pueden, sin abjurar de sus errores y una profesión de la Fé Católica, recibir de un sacerdote católico los sacramentos de Penitencia, Extremaunción, y Sagrada Eucaristía? Si el católico tradicional responde correctamente la primera pregunta, declararía de la manera más simple que la Nueva Misa es, sin duda alguna, un peligro para su fe y que debido a los cambios radicales en el Ofertorio y en la Consagración, es cuestionable que la transubstanciación siquiera tome lugar. En respuesta a la segunda pregunta, el católico tradicional declararía apropiadamente que las instrucciones que se hallan en los decretos sobre Ecumenismo y Libertad Religiosa del Vaticano II han sido condenadas por otros papas anteriores, particularmente por el Papa Pío IX en el Syllabus de Errores. Por último, a la tercera pregunta, el católico tradicional seguramente respondería que semejante ley del nuevo código jamás podrá considerarse como una verdadera legislación a seguir, ya que los sacramentos serían sacrílegamente administrados a herejes y cismáticos.

    Cuán apropiadamente el finado Arzobispo Marcel Lefébvre, en ocasión de su Suspension a divinis por Pablo VI, escribiera la siguiente reflección el 29 de junio de 1976:

    “Que la iglesia conciliar es una iglesia cismática, porque rompe con lo que la Iglesia Católica que siempre fuera. Tiene sus nuevos dogmas, su nuevo sacerdocio, sus nuevas instituciones, su nuevo culto, todo condenado ya por la Iglesia en muchos documentos oficiales y definitivos.

    “Esta Iglesia Conciliar es cismática, porque ha tomado como base para su actualización principios que se oponen a los de la Iglesia Católica, tales como un nuevo concepto de la Misa expresado en los números 5 del Prefacio (decreto) al Missale Romanum y 7 de su primer capítulo, los cuales confiere a la asamblea un rol sacerdotal que no puede ejercer; de igual manera el derecho natural — es decir, divino — de cada persona y de cada grupo de personas a la libertad religiosa.

    “Este derecho a la libertad religiosa es blasfemo, porque atribuye a Dios propósitos que destruyen Su Majestad, Su Gloria, Su Reinado. Este derecho implica libertad de conciencia, libertad de pensamiento, y todas las libertades Masónicas.

    “La Iglesia que afirma tales errores es por completo cismática y hereje. Esta Iglesia Conciliar no es, por lo tanto, Católica. En la medida en que el Papa, los obispos, sacerdotes o fieles se adhieran a esta nueva Iglesia, se separan ellos mismo de la Iglesia Católica”.

    Dejemos que los Católicos tradicionales, especialmente los miembros de la Sociedad de San Pío X, se pregunten a sí mismos hasta qué punto el Papa, los obispos, sacerdotes, y laicos se han adherido a esta nueva iglesia que, como reflejó el Arzobispo Lefébvre, los habría separado de la Iglesia Católica. Benedicto XVI se adhiere por completo a la Iglesia Conciliar. Él mismo respalda la Misa del Novus Ordo y las falsas enseñanzas del Vaticano II. Él mismo ha promulgado el Nuevo Código de Derecho Canónico (1983). Él mismo ha practicado el falso ecumenismo y el herético indiferentismo religioso en Asís, Italia, el 27 de octubre de 1986, ¡por la atroz convocación de todas las falsas religiones del mundo para orar a sus falsos dioses por la paz mundial!

    Tan desagradaable como resulte este tema, los católicos tradicionales se encuentran confrontados por terribles y candentes preguntas:

    ¿Es la Iglesia Conciliar, la Iglesia Católica?

    ¿Es Benedicto XVI, como cabeza de la Iglesia Conciliar, un verdadero papa?

    El sedevacantista respondería sin vacilación e inequívocamente que no.

    Pensar de otro modo, responder que sí a las preguntas anteriores, sería implicar que la Iglesia Católica ha fallado en su propósito, que la Iglesia de Cristo no es infalible e indefectible, que el Papa no es la roca sobre la cual Cristo fundó su Iglesia, que la promesa del Cristo de estar con Su Iglesia “todos los días hasta la consumación del mundo”, y que la asistencia especial del Espíritu Santo le ha fallado a la Iglesia — conclusiones que ningún católico tradicional podría jamás mantener. Consideren la siguiente cita del Concilio Vaticano I (1870):

    “Porque los padres del Cuarto Concilio de Constantinopla, siguiendo fielmente los pasos de sus predecesores, hicieron esta solemne profesión: ‘La primera condicion para la salvación es mantener la norma de la verdadera Fe. Porque es imposible que las palabras de nuestro Señor Jesucristo, quien dijo: “Tú Eres Pedro, y sobre esta roca construiré mi Iglesia” (Mateo 16:1 8) no sean ciertas. Y su verdad ha sido probada por el curso de la historia, porque en la Sede Apostólica la religión católica siempre se ha mantenido pura y sus enseñanzas sagradas’. …porque ellos se dieron cuenta de que esta Sede de San Pedro siempre se mantiene libre de cualquier error, de acuerdo con la divina promesa de nuestro Señor y Salvador hecha al príncipe de sus discípulos: ‘He rogado por ti para que tu fe no perezca, y tú, una vez conviertido, confirma a tus hermanos’ (Lucas 22:32)”.

    El Papa León XIII, en su encíclica Satis Cognitum, enseñó que la Autoridad Docente de la Iglesia no puede estar jamás en el error:

    “Si (el magisterio viviente) pudiera de alguna manera ser falso, le seguiría una evidente contradicción, porque entonces Dios mismo sería el autor del error.”

    ¿Cómo puede un católico tradicional rechazar por una parte la Nueva Misa, las enseñanzas heréticas del Concilio Vaticano II y del Nuevo Código de Derecho Canónico (1983), y por otro lado continuar reconociendo como papa al mismo que oficialmente promulga e impone tales errores?

    Para considerar otro asunto más, ¿son la fe y el gobierno del católico tradicional los mismos que el de Juan Pablo II y su Iglesia Conciliar? ¿Creen los católicos tradicionales en las mismas doctrinas que Juan Pablo II y su Iglesia Conciliar acerca de la Nueva Misa, el falso ecumenismo y la libertad religiosa?

    ¿Están los católicos tradicionales sujetos a la jerarquía local y, por último, a Roma?

    El Papa Pío XII, en su encíclica El Cuerpo Místico de Cristo, enseñó:

    “Se entiende que todos aquellos que están divididos por la fe y el gobierno no pueden convivir en este único Cuerpo, y no pueden vivir la vida de su único Espíritu Divino”.

    ¿Están los católicos tradicionales unidos o divididos por la fe y el gobierno con la Iglesia Conciliar?

    El sedevacantista reconoce honestamente que su fe no es la misma que la de Juan Pablo II y su Iglesia Conciliar. Reconoce que no está sujeto ni sumiso a Juan Pablo II. Como católico tradicional, el sedevacantista cree y profesa todas las enseñanzas de la Iglesia Católica, y esta profesión de la verdadera Fé incluye un rechazo de las falsas enseñanzas del Vaticano II (“todas ya condenadas por la Iglesia en muchos documentos, oficiales y definitivos” — Arzobispo Marcel Lefébvre (29 de junio de 1976).

    Durante la primera oración del Canon de la Misa tradicional, que comienza el Te igitur, el sacerdote, en tiempos normales, recitaría una cum papa nostro N. (Uno con nuestro papa N.). ¿Qué significado tiene esta corta frase — una cum, uno con? Uno en la fe, uno en el gobierno, uno en la Misa y los Sacramentos — unidos — ¡éste es el significado! ¿Puede un sacerdote tradicional honestamente recitar en el Canon de la Misa que él es una cum Juan Pablo II? ¿En qué es él una cum Juan Pablo II? En las enseñanzas conciliares, en el gobierno, en la Nueva Misa oficial y los Sacramentos — ¿es realmente una cum?

    Una última consideración sobre este tema del sedevacantismo es la manera en que han ocurrido todas estas cosas. ¿Cuándo tuvieron lugar? ¿Cómo tuvieron lugar? Este es un asunto en que los mismos sedevacantistas difieren. Algunos sostienen que las elecciones pontificias fueron inválidas basadas en la Bula del Papa Pablo IV en 1559, Cum ex apostolatus:

    “Si alguna vez, en algún momento pareciera que… el Romano Pontífice se desviara de la Fe Católica o cayera en alguna herejía antes de asumir el Papado, dicha asunción, aún si fue hecha con el consentimiento unánime de todos los cardenales, quedará nula, inválida, y anulada; tampoco podrá decirse que se torne válida o se considere legítima en modo alguno, ni se piense dar a tales personas el poder de administrar asuntos temporales o espirituales, sino que todo lo dicho, hecho, y administrado por ellos carecerá de toda fuerza y no tendrá autoridad en lo absoluto ni derecho sobre persona alguna, y que tales personas por ese mismo hecho (eo ipso) y sin ninguna declaración requerida sea privado de toda dignidad, lugar, honor, título, autoridad, oficio y poder”.

    Algunos sedevacantistas citan el Código de Derecho Canónico (1917), Canon 188, No. 4:

    “Todos los puestos quedarán vacantes ipso facto (sin que se requiera una declaración) por renuncia tácita… #4 por abandono público de la Fe Católica”.

    Otros sostienen la opinión de San Roberto Belarmino en De Romano Pontifice (Capítulo XXX):

    “La quinta opinión (concerniente a un papa hereje) es por tanto verdadera; un papa que se manifieste hereje, por ese mismo hecho (per se) cesa de ser papa y cabeza (de la Iglesia), así como por lo mismo deja de ser cristiano (sic) y miembro del cuerpo eclesiástico. Este es el juicio de todos los primeros Padres, que enseñaban que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción”.

    El Papa Inocencio III, citado por el teólogo Billot en su Tract. de Ecclesia Christi, pág. 610, dice:

    “La fe es para mí necesaria hasta el punto de que, teniendo a Dios como único juez en otros pecados, puedo sin embargo ser juzgado por la Iglesia por pecados que pueda haber cometido en asuntos de la fe”.

    Basta decir que el tema del papa es difícil, desagradable, y causa temor; sin embargo es un asunto importante y necesario que no puede evadirse.

    En conclusión, que no se diga que el sedevacantista rechaza el papado, el primado, o la Iglesia Católica. Por el contrario, es a causa de su creencia en el papado y el primado, la infalibilidad e indefectibilidad de la Iglesia Católica, que rechaza a Juan Pablo II y a su Iglesia Conciliar.

    Para el sedevacantista, la Iglesia Católica no puede fallar, ni ha fallado. La gran apostasía anunciada por San Pablo en su Epístola a los Tesalonicenses ha tenido lugar:

    “Que nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá el día del Señor sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición, el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios, haciéndose pasar por Dios…. Y ahora vosotros sabéis lo que lo detiene, a fin de que a su debido tiempo se manifieste. Porque ya está en acción el misterio de la iniquidad; con tal que quien ahora lo detiene, siga deteniendo, hasta que sea a su vez quitado de en medio. Y entonces se manifestará aquel inicuo…” (2 Tes. 2:3-8).

    ¿Quién es éste “que ahora lo detiene… hasta que sea a su vez quitado de en medio, y entonces se manifestará aquel inicuo”? Quizás el Papa León XIII tiene la respuesta en su Motu Proprio del 25 de septiembre de 1888, cuando escribió en su invocación a San Miguel:

    “Estos enemigos tan mañosos han llenado y embriagado con hiel y amargura a la Iglesia, esposa del Cordero inmaculado, y han colocado manos impías en sus posesiones más sagradas. En el mismo lugar santo, donde se alza la Sede del más santo Pedro y la Silla de la Verdad para luz del mundo, han levantado el trono de su más abominable impiedad con el inicuo concepto de que cuando al Pastor se le derribe, las ovejas podrán dispersarse”.

    Después de todo lo dicho, ¿le cabe alguna duda de que la sede está vacante desde la muerte de S.S. Pío XII? Si la respuesta es no, me quedo tranquilo. Si opta por el si, entonces mi amigo, su alma está perdida, porque la peor de las enfermedades que puede padecer un hombre es la de la ceguera intelectual (acompañada en su caso por una manifiesta obnubilación de la conciencia)… y ud. si no acepta que no hay Papa es un CIEGO y un incoherente, porque dice que hay Papa pero no le obedece, entonces mi amigo, si su respuesta es para objetar algo de mi epístola, le ruego vaya antes a reunirse con el viejo inmundo al que ud. le llama Papa y recen junto con el Rabino de Roma (los tres juntitos) por la paz mundial y todas esas ESTULTICIAS -como gusta ud. decir-.
    Sin más…

    Tomás.-

    Pd.1: cuando veo las relaciones entre Benedicto (guarro pérfido) y la FSSPX me hace acordar a aquél episodio de la Sagrada Escritura en que el diablo tieenta a Nuestro Señor con las siguientes palabras: “(…) De nuevo le llevó el diablo a un monte muy alto, y mostrándole todos los reinos del mundo y la gloria de ellos, le dijo: Todo esto te daré si de hinojos me adorares. Díjole entonces Jesús: Apártate, Satanás, porque escrito está: “Al Señor tu Dios adorarás y a El solo darás culto (…)” Y Fellay fue tentado… y cayó.-
    Pd.2: LE DEDICO AFECTUOSAMENTE ESTA FASE MI QUERIDO ABOGADO (SOFISTA CHARLATAN): “La soberbia no es grandeza sino hinchazón; y lo que está hinchado parece grande pero no está sano.” San Agustín.-

43. “Ave Maria Purissima”

    -Sine Labe originale Concepta-

    SR. Director, Caros hermanos en la única y verdadera Fé. saludos en los sagrados corazones de Nuestro señor JesuCristo y la Santisima Vírgen Maria.

    TOM…ATES

    YO SI SOY UN VULGAR CHARLATAN, pero Da gloria a DIOS, observa nada mas que trabajo tan excelente Hiciste, no cabe duda, me recordaste ala Burra de balam,

    MILAGROOOO

    SEA PARA GLORIA DE DIOS

44. ADENDUM:

    LA BURRA CITADA, NO TENIA COMPUTADORA, NI PODIA USAR COPIA Y PEGA,

45. Querido AlbEGO Gonzales:
    Estimado amigo… te dedico dos frasesitas para que las pegues en la puerta de la heladera (EL BONUS TRACK – LA TERCERA FRASE – SE LA DEDICO CON MUCHO CARIÑO):
    a- «Se conocen infinitas clases de necios; la más deplorable es la de los parlanchines empeñados en demostrar que tienen talento.» Santiago Ramón y Cajal.
    b- «Los sabios son los que buscan la verdad; los necios piensan ya haberla encontrado.» Napoleon I
    c- «LA INMADUREZ SE SUPERA, LA IGNORANCIA PUEDE EDUCARSE, LA EMBRIAGUEZ SE SOLUCIONA, PERO LA ESTUPIDEZ DURA PARA SIEMPRE» Aristófanes.-

    Saludillos… y trate de leer estas frases todos los días después de levantarse, ¡NO SEA NECIO!

46. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe originale Concepta-

    Sr. Director, caros hermanos en la única y verdadera Fé, saludos en los Sagrados Corazónes de Juesus y Maria:

    TOM..ATE
    YO TE VOY A DAR UNA FRASE PARA QUE TU LAS PEGUES EN TU MENTE:

    -«Un dia Morire y vere de cara A NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, me Juzgara y su sentencia JUSTISIMA E inapelable, tendra consecuencias Eternas»

    a ver si se te paga

    SEA PARA GLORIA DE DIOS

47. ADENDUM TOM…atoso

    ¿Podrias expresar cuando la persistencia en necesedad y visceversa?

48. Creo que ud. mejor que nadie podría hacerlo, mi estimado amigo.

49. “AVE MARIA PURISSIMA”

    – SINE LABE ORIGINALE CONCEPTA –

    Sr. Director, Caros hermanos en la única y Verdadera Fé, (pusillus Grex), queridos blogueros, Saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santísima Virgen Maria.

    Tom..ates, cuando la distigas, (diferencia), y encuentres «mis sofismas», continuamos charlando,

    chiau.

50. PERO ALBERTO: SI UD. NI SIQUIERA SABE DISTINGUIR ENTRE UN ELEFANTE Y UNA SOPAPA. ¡ES UN MIOPE! NO VERÍA LA VERDAD NI QUE ESTA PASARA A SU LADO…
    MI DISCUSIÓN SERIA CON UD. VA A COMENZAR CUANDO ME REBATA LOS ARGUMENTOS SEDEVACANTISTAS (SI PUEDE – COSA QUE CREO IMPOSIBLE POR DOS RAZONES: LA SOLIDEZ DEL EDIFICIO SEDEVACANTISTA Y SU EXACERBADO EGO QUE LE OBNUBILA LA RAZÓN).

    CORDIALMENTE… (SIEMPRE CORDIALMENTE)

    TOMÁS.-

51. “AVE MARIA PURISSIMA”

    – SINE LABE ORIGINALE CONCEPTA –

    Sr. Director, Caros hermanos en la única y Verdadera Fé, (pusillus Grex), queridos blogueros, Saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santísima Virgen Maria.

    TOMAS, Aunque la madre de alguien sea una meretriz, no deja de ser la Madre, no podras entender la diferencia entre una Herejía formal, y una Real, desde el punto de vista Canónico, no haz contestado absolutamente nada de las cuestiones anteriores, sin embargo, para abrir tus ojitos un poco (aunque ya se que tampoco vas a contestar, y solo a seguir escribiendo por que tienes acceso a Un equipo de computo, y sabes usar las funciones copiar y pegar), te digo:
    +
    +
    SI COMO ESPERO, CREES EN LA SANTISIMA VIRGEN MARIA, TAMBIEN (ESPERO) QUE SEPAS ALGO DE FÁTIMA; ES MATERIALMENTE IMPOSIBLE, QUE «ROMA SEA LA SEDE DEL ANTICRISTO», ES MATERIALMENTE IMPOSIBLE, QUE CONSTITUYA PARTE INTEGRAL DE LA GRAN ABOMINACION DE LA DESOLACION, ES MATERIALMENTE IMPOSIBLE, QUE LAS PROFESIÁS LLEGARAN A SU TERMINO, CON LA SEDE VACANTE.
    +
    +
    YA ENCUENTRA LOS SOFISMAS, YA RESPONDE LAS PREGUNTAS,. NO LE DES LA VUELTA, NO TE ME «ACAPONNETTEES».

    SEA PARA GLORIA DE DIOS

52. ADENDUM:
    AL HEREJE MAL INFORMADO, SI LO DISTINGO

Los comentarios están cerrados.