…QUE SE REZA UNICAMENTE EN LA MISA TRIDENTINA…
POR ALGO TANTA PRESIÓN DE LOS RABINOS PARA QUE SE LA SAQUE….COMO DIJO NUESTRO SEÑOR; NO SON HIJOS DE ABRAHAM….
Es la primera vez desde su institución por Juan Pablo II en 1990 que representantes comunitarios italianos se autoexcluyen. El Vaticano calificó de «signo preocupante» la ausencia judía. Rabino de Venecia explicó «razones» de la negativa.
La «Jornada para la profundización y el desarrollo del diálogo entre católicos y judíos», creada en 1990 por Juan Pablo II, se llevó a cabo este sábado por primera vez sin la participación de las comunidades judías italianas, que protestan por una oración contenida en la liturgia del Viernes Santo y la actitud de Benedicto XVI, a quien acusan de «cancelar 50 años de intercambios interreligiosos».
El presidente del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, cardenal Walter Kasper, dijo este sábado que la ausencia de los judíos constituye «un signo preocupante», aunque recordó que Italia es el único país en que la comunidad hebraica ha tomado este tipo de posición.
El primero en rechazar la invitación de la Iglesia católica fue el presidente de los rabinos italianos, Giuseppe Laras, en el pasado mes de noviembre, pero el golpe más duro fue dado por el gran rabino de Venecia, Enrico Richetti, que en un artículo publicado hace cuatro días por la revista jesuita Popoli explicó «las razones de nuestra negativa».
Al centro de la disputa, como subrayó Richetti, se encuentra la «Pro Judaeis» (Para los judíos), una plegaria incluida en la liturgia del Viernes Santo, día en el que los católicos recuerdan y conmemoran la pasión y muerte de Jesús, en la que se auspicia la conversión de los judíos a la fe cristiana.
Descontenta por la inclusión de la plegaria, dijo el rabino, la comunidad judía pidió a la jerarquía de la Iglesia que aclare el sentido que debía ser dado a este cambio litúrgico.
«La respuesta más o menos oficial ha sido que los judíos no tienen nada que temer: la esperanza expresada en la ‘Pro Judaeis’ es ‘puramente escatológica’, relativa al ‘fin de los tiempos’ y no una invitación a hacer proselitismo activo», contó Richetti, agregando que «no satisfizo para nada a los rabinos italianos».
Aún así, a pesar de que los responsables judíos desertaron hoy las iniciativas de la Jornada del dialogo, organizadas por el episcopado italiano, el rabino jefe de Roma, Riccardo Di Segni, confirmó su participación en un encuentro organizado por la Comunidad de San Egidio, un grupo católico especializado en mediaciones de paz, en la capital italiana.
Fuente: ANSA
La nueva misa no es valida.
La nueva misa es un memorial judaico de una «comida» que dice ser la ultima cena…
La nueva misa no necesita crucifijos en absoluto porque no existe la presencia real de Jesucristo de su sacrificio en la cruz…
La nueva misa esta muy lejos de la Pasion del Señor el Viernes Santo y mas lejos todavia del DOMINGO DE GLORIA.
La nueva misa es un sacramento de condenacion que en 40 años de chapuzera existencia no ha creado ningun Santo…y si ha llevado a la indiferencia a millones de almas…
La comunion en la nueva misa se reparte (casi siempre) de pie y en la mano, ademas de con un laconico «el cuerpo de Cristo» (en lengua vernacula) se ha suprimido TE GUARDE PARA LA VIDA ETERNA. Mas claro imposible…la Salvacion de las almas ya no existe…¡esto es la mas espantosa apostasia!…la nueva misa reza a un engañoso «mundo mejor».
La nueva misa es una reunion de amistad y «puente» entre culturas y religiones…todo para la «Salvacion comunitaria»…
La elevacion de las especies jamas es apuntando a un crucifijo…sino apuntando «al aire»…apuntando a la nada…a la indiferencia…al vacio.
La nueva misa es un falso sacramento dedicado de forma explicita al Gran Arquitecto del Universo.
Semejante respuesta da pena ajena, de tanto hacer política, ya se olvidaron de que la misión de la Iglesia es: EVANGELIZAR!!!!!!!!!!1
“La respuesta más o menos oficial ha sido que los judíos no tienen nada que temer: la esperanza expresada en la ‘Pro Judaeis’ es ‘puramente escatológica’, relativa al ‘fin de los tiempos’ y no una invitación a hacer proselitismo activo”, contó Richetti, agregando que “no satisfizo para nada a los rabinos italianos”.
NO, NO TIENEN NADA QUE TEMER, Y MUCHO QUE AGRADECER A DIOS Y PEDIR PERDÓN PUES FUERON EL PUEBLO ELEGIDO, DE DONDE CRISTO VINO A NACER, SEMEJANTE PRIVILEGIO NO ES DE TEMER SINO DE CONTEMPLAR AZORADOS, Y CONTRITOS ARREPENTIRSE Y LLORAR POR AQUEL QUE TRASPAZARON… y lo hemos de ver, porque está escrito.
Resulta intolerable la intromision hebrea en los asuntos internos de Nuestra Fe.
Urge que alguien les diga: «Señores judios no nos metemos en vuestra religion, saquen Uds. sus no pequeñas narices de Nuestra Iglesia».
Pero alegrémonos porque ya no quieren dialogar, a ver si así aprendemos que no necesitamos dialogar sino evangelizar
evangelizar evangelizar
VAYAN POR TODO EL MUNDO Y PREDIQUEN EL EVANGELIO, BAUTICENLOS EN EL NOMBRE DEL PADRE DEL HIJO Y DEL ESPIRITU SANTO
AL QUE CREA Y SE CONVIERTA SE SALVARÁ..
Definitivamente no tienen nada que temer, solo salvarse….
Queridos hermanos en la Fe.,les recomiendo para completar sus criterios respecto de los pérfidos judíos, estos libros:
«Los Judíos» de H.Belloc (aspecto político)
«El Judío internacional» de Henry Ford (aspecto económico)
«El Judio en el misterio de la historia» de Julio Menvielle (aspecto TEOLÓGICO)
y uno de reciente reedición:
«La decimotercera tribu de Israel» de Arthur KOESTLER ( judío húngaro;aspecto ËTNICO).
y para explanación: «El Humanismo» de Carlos DiSandro.
Y después un CONFITEOR bien rezado.
No nos quedemos ni en la desaprobación ni en la mera presunción de la «conversión» mágica. Informémonos (y FORMÉMONOS)porque aquéllos EN LO SUYO argumentan fuerte, y nosotros debemos RESPONDER SABIENDO en la VERDAD, con el mismo fervor que ellos en la MENTIRA.
Y de los «perfidos» ni sabemos cuáles y cuantos son.Porque son los que HAN PERDIDO LA FE pero no los que la combaten.
El que no está conmigo, NO NECESARIAMENTE está EN CONTRA mío.
Y una cosa es el JUDAÍSMO y otra el judío.
InXto.
Otro sí digo:
El que PERDIÓ LA FE es porque alguna vez la tuvo.
Complejísimo misterio respecto de «AQUEL pueblo».
¿Alguna vez la tuvo, COMO PUEBLO?
Prólogo del Evangelio de San Juan. E dopo parliamo.
Non é tanto fácile e tanto definitivo.
InXto.
Sr. super grave… dejeme decirle una cosa, la nueva misa es TOTALMENTE VÁLIDA, lo malo es que siempre muchos se dejan llevar por el lado negativo. no quiero hacer un comentario sobre la noticia, sino sobre su comentario de la misa. es totalmente vàlida porque, en primera instancia, es el rito en el cual la Iglesia vive. no le quito su valor a la misa tridentina, es muy hermosa, pero tampoco la satanizo como usted, querido amigo, lo ha hecho de la misa «post conciliar». El rito nuevo, llevado a cabo como debe de ser y con la solemnidad requerida lleva a la fe y es la PRESENCIA REAL DE CRISTO en su Iglesia. lo malo, y lo admito es que muchos han hecho de este nuevo rito un circo pero que le quede claro NO TODOS. Por eso lo invito a que se disculpe por ese comentario tan diabolico y regrese a la unidad de la Iglesia. Por lo demas, tambien en la Iglesia «post conciliar» aceptamos el rito tridentino y lo llevamos a cabo mediante la FRATERNIDAD SACERDOTAL DE SAN PEDRO, (NO SAN PIO X, QUE SON SECTARIOS) los que SI estan unidos a la Iglesia y viven de acuerdo a ella. Lo invito a que investigue y si es de su gusto el rito tridentino, regrese a la Iglesia.
La respuesta que habría sido dada : que la expresión es»puramente escatológica»»- si fuera cierta – es falsa.- Nto Señor Jesucristo mandó a convertir a las gentes hace ya más de dos mil años.- Creo que la escatología se refiere a los últimos tiempos. A lo mejor me equivoco, si es así por favor aclàrenmelo. Un saludo en Cristo a todos y con la esperanza y la Fe de que en definitiva las puertas del infierno no prevalecerán.
Si se oponen es porque la reformulación de la oración no tocó la esencia de la misma. Como dicen algunos malintencionados. El Papa hace lo mejor que puede, si le ponemos palos en la rueda estamos ayudando a los que lo quieren derribar. Es evidente que estamos en los últimos tiempos. ¿Porqué entonces no ayudar al Papa hacer lo que mejor que pueda en lugar de colaborar indirectamente con los enemigos de Cristo?
Amaras a Dios sobre todas las cosas.
Habrá que ver los motivos por los cuales no queremos la misa nueva, algunos dirán que prefieren la tradicional, otros que la nueva se cree dudosa, otros que es inválida, pero en fin se diga lo que se diga, la verdad es que los tradicionales la rechazamos y en esto coincidimos, y por algo es. Nadie adoptará el motivo por el cual su situación sea contraria a su conciencia jaja.
Yo no creo que la misa nueva sea invalida por serlo ni tampoco que lo sea, sin embargo si creo que es algo desgraciada, esto es, falta de gracias.
En lo personal propongo que sacerdotes tradicionales que cuentan con un poco mas de libertad institucional que comiencen a celebrar alternadamente junto a las misas latinas, misas tradicionales en lengua vernácula, que podrían celebrarse a la tarde algunos días a la semana. Hay muchos fieles, siempre ajenos a la tradición pero de buena voluntad, que anhelan esto, además creo que será un golpe mas duro a todos los liberales hipócritas que verán como sus fieles empiezan a avivarse de sus mamarrachos… y van a tener que empezar a dar cuenta!! jaja
Saludos
Con respecto a la supuesta mensión que se hace sobre los judíos en las nueva oracione del Viernes Santo, creo que es infundada, esto es porque la palabra Israel ha sido tradicionalmente representativa de la Iglesia, por lo cual queda a las claras que la oración está destinada a la conversión de los modernistas y no de los judíos, lo cual parece apropiado a estos tiempos en relación a lo prioritario jaja.
Saludos
Amigo Super-grave, me parece muy drastica tu afirmación de que la nueva misa no es valida, porque eso no es verdad.
Tu conoces mi linea en este panel, y de acuerdo a mi modo de pensar te diré: Si la nueva misa hubiera sido sin ningun cambio en la liturgia, y si solo se hubieran limitado a decirla en lengua vernacula, las cosas estarian bien. El problema fueron los cambios en las oraciones, las supresiones como el ultimo evangelio el exorcismo de S,. Miguel, en la misa tridentina habia 33 genuflesiones, y tenian su porque, se hablaba del sumo sacerdote Melquisedec (alusion a Jesus), las ofrendas del justo Abel, ertc.
Ahora bien, tampoco estoy de acuerdo con Ud, Sr. Frater, porque si bien es cierto que la nueva misa si es valida, no tiene las mismas gracias que la tridentina a los Ojos de Dios, porque a mi corto entender, Dios en la tridentina de fija en las ofrendas del justo Abel, y en esta nueva misa lo que se le ofrece son las ofrendas de Caín, que si bien es cierto que tambien eran «ofrendas» estas no eran agradables a los ojos de Dios.
Tan es así que tengo razón en todo lo que estoy afirmando, que solo hay que ver los frutos de este cambio: Apostasia, indiferentismo religioso, mucho circo en lugar de recogimiento en la casa de Dios, miles de católicos han emigrado a las sectas, las vocaciones religiosas sean sacerdoles monjas, andan por los suelos, etc. solo molestese Ud, Sr. Frater en buscar estadisticamente el numero de sacerdotes que habia en 1960 a nivel mundial y los que hay ahora en el 2009. Y para poner punto final a mi intervención solo agregaré que antes del año 2000 la religión mayoritaria a nivel mundial era la católica, y hoy en dia es la musulmana.
Esos son los Frutos Sr. Frater de la nueva misa, que segun Ud, es igual a la tridentina.
A veces, a super grave, cuando se expresa le pasan cosas super graves.
¿ que significa la expresión «frutos cainitas? si alguien me puede explicar. Gracias.
Si mal no recuerdo, en el Viernes Santo antes del concilio, se pedia por la conversión de todos. En el caso concreto de los Judios, se pedia por «la conversión de los perfidos judios» y aqui habia un hecho muy curioso, al pedir por los demas, el pueblo se arrodillaba, y al pedir por la conversión de los Judios, el pueblo cristiano permanecia de pié, y eso tenia ¡un significado! pues nos daba a entender que a pesar de esa conversión, habia que estar alerta, ya que tal vez esa conversion no podia ser sincera. esta ultima frase, está escrita en el libro el Kahal de Hugo Wast, y cualquier argentino que haya leido o tenga este libro puede comprobarlo.
Aqui hay otro hecho muy curioso, la palabra PERFIDO, cuando se inició esta oración, tenía significado diferente al que tiene el dia de hoy, de hecho su significado era «incredulo». y este hecho se lo hizo ver el Papa Pio XII, al gran rabino de Roma Israel Zoller, quien se convirtió al católicismo y cristianizo su nombre por el de Eugenio (en honor al Papa) Celli.
Desde luego, dada la soberbia satanica, del pueblo Judio, ellos como buena sinagoga de Satanas consideran un insulto, el que los cristianos pidan a Dios por su conversión al Católicismo, ya que ellos se autoconsideran semejantes a Dios y por lo tanto no necesitan esa conversión, y de ahí vienen sus rabiosas protestas
Matías..Matías…¿qué persigues?
Super grave: yo no comulgo con la misa nueva, pero es temerario tu juicio al respecto.
algunas alternativas
Válido y lícito,
Válido e ILÍCITO (más probable)
Válido y LEGÍTIMO ( hay que ver; por lo de «válido»)
INVÁLIDO y LEGÍTIMO. Este sería el caso extremo más corriente.
Unir sin confundir y distinguir sin separar es buena filosofía.
Don Cid, ¡se niega a recibir a Cristo en una Santa Misa válida!. Usted rechaza a Cristo, mejor mándese guardar. Demasiados males surgen de esas herejías. Señor sedevacantista, ustedes son muy pocos Gracias a Dios.
Señor a conoce los de Abel, bueno esto es del otro.
Te digo Claudia. que tu ¡ NO DAS UNA! Mio Cid, usa una expresión que dice que «»»yo no comulgo con la nueva misa»»» eso significa que no está de acuerdo con la nueva misa, como yo tampoco estoy de acuerdo.
El no dice que esa misa no sea valida, y mucho menos está rechazando recibir el cuerpo de Cristo.
Sigues confundiendo, la gimnasia con la magnesia, tu solución es irte a la cocina, aqui estas de sobra.
Mio Cid, no entiendo su pregunta o a que se refiere.
Saludos
Andrés, por leer la pavada que sigue leí mal. Pero eso no importa, el asunto es que ni usted ni él son idóneos para decir qué está bien y que no lo está. Y me refiero a la Santa Misa. No se hinche de soberbia que explotará. Y no se ocupe de mí, no lo necesito y eso ya se que es mutuo. Tranquilícese y no confunda sebo con manteca.
Andres creo que por lo del sebo y lo de la manteca Claudia te hizo caso y se fue a la cocina….jajajajaja.
Carlos de la Vega, sólo un masón puede utilizar el Santo Nombre de Cristo junto al número masón que te corresponde. Eres una vergüenza para todos, Maniqueísta Masón.
EL NUMERO QUE USTED CONFUNDE CON MASONERIA SE REFIERA ALA BENDITA EDAD DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33
Se equivoca, no es sólo el número, es también el tomar su santo Nombre en vano al adjúdicárselo junto al número de su jerarquía masónica. Ningún católico se atrevería a faltar el respeto a Cristo, pués bajo ese nombre insultó, arrogó, fue soberbio y eso no hace un católico, sí un masón que busca infiltrarse en una página como esta. Y no diga que juzgo porque lo invito a recorrer sus escritos. Maniqueo masón.
Que Dios lo perdone.
SE ME RSBALAN SUS COMENTARIOS SEÑORA PIENSE LO QUE QUIERA.