El Arzobispo de Trento (norte de Italia), Luigi Bressan, ordenó interrumpir la colecta iniciada en una iglesia de la ciudad para ayudar a la comunidad islámica local a construir una mezquita donde puedan rezar los fieles musulmanes. El fraile capuchino Giorgio Butterini, que había pedido ayuda a los fieles de la iglesia de la Santísima Trinidad de Trento para construir el templo musulmán, declaró a los medios italianos que la decisión del prelado era «una desagradable sorpresa».
Butterini señaló que el arzobispo le había relatado su «experiencia positiva» en el contacto con comunidades musulmanas durante una estancia en Pakistán.
En todo caso, Bressan zanjó la cuestión al afirmar que «cada grupo religioso debe ocuparse de sí mismo» y asegurar que «los católicos de Trento están en contra de la construcción de una mezquita en su provincia».
El fraile Butterini tiene la intención de entregar al imán Aboulkheir Breigheche, los mil euros recaudados desde el inicio hace pocos días de la colecta, con la que se pretendía impulsar una «Semana Santa interreligiosa».
A la construcción del templo islámico se opone el partido federalista Liga Norte, que desde hace meses recoge firmas contra la mezquita. Butterini, por su parte, advierte del riesgo de confinar a los fieles musulmanes a casas y recintos privados.
«El terrorismo no nace nunca en público, sino, en todo caso, en el interior de las casas. Debemos ser más sabios, porque la Liga (Norte) juega con el miedo antropológico de la gente», señaló el fraile capuchino.
Obispo impide que sacerdote recolecte para una mezquita
Sras y Sres de las mesquiitas salen muchos terroristas. Cuando Arabia Saudita va a permitir la construccion de un Templo Catolico ?
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS
Mezquitas en lugar de mesquiitas, para empezar.
Yo creo que nadie esta calificado a decir que de las mezquitas salen terroristas y en cambio, decir que en el seno de los musulmanes extremistas salen gentes convencidas de que deben de matar cristianos, eso es otra cosa.
No nos debe interesar si Arabia Saudita o el mundo arabe entero niega la construccion de templos, al fin y al cabo la fe cristiana ha dado sus mejores frutos desde la clandestinidad y las catacumbas. Por otro lado, es preocupante que los catolicos nos andemos preocupando porque los infieles construyan mezquitas. No podemos quitarles sus derechos, pero tampoco debemos prestarnos a promover su fe antes que la nuestra.
Excelente, Elector. Todo lo que tenía pensado escribir lo pusiste vos primero. Excepto porque no diría que dimos los mejores frutos desde la clandestinidad, aunque no niego que hayan sido buenos.
Interesante, ninguno de los tres comentaristas anteriores alaba la actitud de Monseñor Luigi Bressan frente a la situación, alguno hasta aboga en forma velada claro está por los derechos de los musulmanes a seguir esparciéndo sus errores.
Yo felicito a Monseñor por su actitud y espero que los 1000 euros recaudados sean entregados a los necesitados y no a los musulmanes, una cosa es la necesaria convivencia pacífica con el resto de los seres humanos y otra muy distinta, el ayudarlos a progresar en sus falsas doctrinas, que a la vez tienden a destruír a la única verdadera que es la Católica. Seamos fieles a nuestro Dios.
Jesús los bendiga, Juan.
Pero, el sacerdote es fiel a las enseñanzas del VaticanoII, considerando que» los musulmanes, adoran CON NOSOTROS a UN MISMO DIOS».
Kong-Fut-Sé (Confucio) parece ser el espíritu que anima a la Iglesia Pos-conciliar.
Elector y Pablo son candidatos a la furia musulmana cuando se desate la persecución que se viene, ¿por quién van a doblar sus campanas?
«No se puede servir a dos señores» (es palabra de Dios)
Pero, quedo el Obispo para hacerle ver al Sacerdote lo que es debido y que no debe colectar ese dinero para una mezquita. Por eso siempre hay un superior que le hace ver al subordinado su error.
Paz y Bien para todos.
Sr Elector gracias por corrregirme en mi error ortografico. Ahora el que lo corrige a usted soy yo. Todo lo otro que usted escribio a continuacion, con su perdon, no tiene ningun sentido.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS
Estoy de acuerdo con el hermano Juan Rajs G en su comentario.
Paz y Bien para todos.
El gran «descubrimiento teologico» del Vaticano II, fue sin duda, que CRISTO SE ENCARNA EN TODO HOMBRE. Dejando asi, la «puerta abierta» a la SALVACION GENERAL.
La enciclica Pacem in Terris, de Juan XXIII, fue la primera enciclica en toda la historia de la Iglesia, dedicada a LA TIERRA, dedicada al mundo. Pero de un mundo 100% naturalista, NO NECESITADO DE GRACIA NI DE REDENCION, un mundo puramente inmanente: SIN RELIGION. No por casualidad todos los rabinos del mundo CELEBRARON esta enciclica como una BIBLIA, hasta se tradujo formalmente al hebreo.
En la Pacem in Terris, implicitamente, el cristianismo se convertia en lo que NUNCA HABIA SIDO:UNA RELIGION POLITICA. Por contra, lo que siempre habia sido, una FE REDENTORA, sencillamente se «postergaba» es decir, la CRISTOLOGIA y la apologia de la misma, ya no tendran el mismo peso de antes. Las enciclicas de los Papas de antes eran una LUCHA SIN CUARTEL entre el bien y el mal, entre la Iglesia y el mundo.
Llama la atencion que Juan XXIII se puso el mismo nombre que un ANTIPAPA siniestro de la Edad Media.
La Pacem in Terris supuso, por primera vez, que la Iglesia aceptaba, e incluso aplaudia EL CULTO AL MUNDO. Con la Pacem in Terris se daba «luz verde» al CRISTIANISMO CABALISTICO. Pero claro, ¿y que es la cabala? la cabala es la «fe en el mundo» pero una «fe» nada inocente, una fe que exige LA RUPTURA TOTAL CON EL CIELO, se puede decir que la cabala es la «teologia del ateismo». La cabala no es la fe en Dios, LA CABALA ES LA FE EN EL HOMBRE. Es mas, en la cabala, DIOS ES EL CULPABLE. En la cabala la SALVACION VIENE DEL HOMBRE Y SOLO DEL HOMBRE. El hombre se salva a si mismo.
La cabala no se basa en ninguna revelacion biblica. La cabala se basa en la AUSENCIA TOTAL DE DOGMAS, en el panteismo y en la teosofia.
La cabala nacio en la Edad Media entre los rabinos, pero la cabala ABARCA TODAS LAS RELIGIONES Y TODAS LAS IDEOLOGIAS tambien el mundo laico y ateo, porque la cabala es muy secular.
El concilio de Trento no fue solo antiprotestante, sino fuertemente ANTICABALISTICO con su dogma contra EL MUNDO EL DEMONIO Y LA CARNE. Porque en el fondo la cabala es el CULTO AL DEMONIO.
Por eso el Vaticano II hizo TABLA RASA del Concilio de Trento, el cual los modernistas catolicos, hoy en el poder, NO CITAN JAMAS, ni permiten a nadie citarlo.
El Vaticano II fue un concilio 100% cabalistico. Fue un aplauso a un mundo narcisista.
Entre las cosas que pasan en el mundo está la lucha sorda o no tan sorda, para impedir que los árabes se unan, musulmanes o no. En Damasco, por ejemplo, la diferencia la hacen los drusos, o para el caso entre judíos, los etíopes. Es decir, el mundo oriental está fragmentado, dividido, pero la gente de occidente, poco informada en general de aquella realidad, simplifica y ve una unión sólida, que tal vez amerite una cruzada, en fin, idioteces sin fin. Tal como decían de Rusia antes que callera y nadie lo pudo predecir. Nadie, ni los famosos «sovietólogos» europeos, manga de farsantes. Si nosotros luchamos contra los musulmanes les hacemos un gran favor a los judíos, que valga aclarar, no están muy indefensos, digamos la mayor fuerza armada de la tierra en proporción a su población. Hay que tener cuidado cuando uno habla de lugares o situaciones que no conoce. Yo tengo un viejo amigo cura viviendo en el Véneto y su visión de esto es absolutamente distinta. Hay muchos irresponsables, incluso en el catolicismo argentino que parecen pro-judíos, directamente, a la vez que son medios nazis lo que da la medida de su estulticia. Hay que ir parte por parte, como Jack the ripper.
Parece que Vrios solo entiende lo que escribe, aunque lo escriba ortográficamente mal.
Se siente ofendido por ser corregido y de un plumazo descalifica argumentos de otros.
Estoy totalmente de acuerdo en no mover un solo pié en la difusión de los errores y las mentiras de otras religiones. En lo que no puedo coincidir es con quienes, en nombre de la fé, no puedan pensar siquiera en practicar la caridad con otros de otras religiones. Y entiéndase caridad en tanto darle de comer al hambriento y agua al sediento.
Sr super-grave y Sr. Flavio veo que ambos tienen gran conocimiento y tienen un verbo maravilloso. Quisiera hacerles una pregunta y quisiera una respuesta sincera.
Permitirian ustedes una Mezquita en Buenos Aires o que los Musulmanes vayan a un Templo Catolico a Orar ? Espero su sincera respuesta sin irse por las ramas. SI SI o NO NO.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
JUAN RAJS G., no se bien a qué te referís. Creo que tanto Elector como yo fuimos claros. No coincidimos con la visión de que las Mezquitas son escuelas de terroristas y dejamos en claro que no tiene que importar que en Arabia Saudita se puedan construir iglesias o no, pero aún así no tenemos por qué financiar la creación de centros de adoración a un dios falso. Esto último es de una falta de lógica impresionante. Sí no tendría nada de malo usar el dinero para ayudar a musulmanes en necesidades que no tengan que ver con su fe. Eso de: «alguno hasta aboga en forma velada claro está por los derechos de los musulmanes a seguir esparciéndo sus errores», se de dónde lo sacás. Me gustaría que corrijas o justifiques esto.
Saludos a todos.
Fe de erratas: No tiene que importarnos lo de Arabia Saudita en este caso. Si hablamos del gobierno Saudí, claro que tenemos que bogar para evangelizar ese país.
Srta maple yo no me siento ofendido por mi ortografia si es corregida.
El topico en cuestion es el problema.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
JUAN RAJS G., no se bien a qué te referís.:
Exactamente hermano Pablo, no entendió para nada mí comentario.
Creo que tanto Elector como yo fuimos claros. No coincidimos con la visión de que las Mezquitas son escuelas de terroristas y dejamos en claro que no tiene que importar que en Arabia Saudita se puedan construir iglesias o no, pero aún así no tenemos por qué financiar la creación de centros de adoración a un dios falso.Esto último es de una falta de lógica impresionante.
¿En qué parte de mí comentario menciono el terrorismo?
¿En qué parte del mismo apoyo el financiar la construcción de mezquitas?
Por la última frase del suyo, se pudiera sugerir eso en mí posición.
Eso sí es una incoherencia total.
Eso de: “alguno hasta aboga en forma velada claro está por los derechos de los musulmanes a seguir esparciendo sus errores”, se de dónde lo sacás. Me gustaría que corrijas o justifiques esto.
Muy sencillo, como católicos sí nos debe importar el hecho de que se construyan templos donde se propaga el error, quién se diga católico y sin embargo reconozca el derecho de los musulmanes o de alguna otra religión falsa a construír sus templos, sencillamente le diría que revise las bases de su fe, algo por allí, no anda muy bien que digamos.
No es lo mismo defender a los seres humanos por su condición de tales, que apoyar falsas doctrinas.
Además mí comentario iba dirigido a apoyar a Monseñor.
Para otra vez hermano Pablo, lea bien los comentarios antes de opinar y de atacar.
Bendiciones, Juan.
Si queremos convertir a los de falsas religiones no es enfrentándolos y negándoles la construcción de sus templos. Si es su dinero y sus bienes, cómo lograremos evitarlo?
Como ciudadanos estamos obligados a tolerar y respetar a otros que no sean de nuestra religión en sus bienes; como católicos debemos defender la fé con nuestra vida inclusive y convertir con ejemplo de caridad y modelo de vida.
Y a nivel país, lo cierto es que hay pecados nacionales que como naciones tendremos que pagarlo. Hemos permitido que la fé se repliegue en todos los ámbitos y hemos abierto, desde hace mucho tiempo, las puertas a nuevas confesiones.
La globalización ha traído consigo muchos males, entre otros, que en comunidades cristianas se creen y crezcan grupos ajenos y antagónicos a a la verdadera fe.
Sras y Sres solo falta que alguno que escribe aqui en el Blog use la tan socorrida frase usada por Fidel Castro: -«La culpa la tiene el imperialismo yanki»
Paz y Bien para todos.
Sr Elector entonces segun usted creo entender que les dejamos construir mezquitas y despues los convertimos. Sr Elector nosotros somos para ellos infieles que merecemos la muerte por no convertirnos al Islam. Perdone pero le recomiendo un libro: «Para conocer el Islam» de la Editorial Verbo Divino. Quizas le ayude a entender un poco lo que es el Islam. En cuanto a los pecados yo creo que DIOS en su infinita misericordia nos perdona si hay un verdadero arrepentimiento y contriccion.
El problema no esta en que nosotros sabemos tolerar a otros. El problema estriba en que los musulmanes no toleran a otros que no sean como ellos. Puse el ejemplo de Arabia Saudita que es una pais donde existe una Teocracia ya que El CORAN es la ley que se usa en ese pais porque en Europa por ejemplo hay muchisimos musulmanes que quieren imponer sus leyes religiosas. Ellos no se adaptan al pais que los acoge mas bien quieren que sea el pais que los acoge el que se adapte a sus leyes religiosas.
En fin DIOS dira pero yo por lo menos pienso que a DIOS rogando y con el
mazo dando.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
En estas cuestiones hay que deslindar lo político de lo confesional, y en lo confesional, lo que es la propia Fe y el misterio de la Fe ajena que Dios permite, o hasta podría decir que fomenta, dado que la mayoría del mundo no es católico.
En lo político (no religioso), no dudo, hay que basarse en la igualdad y para el caso que no la haya, las medidas de retorsión como técnicamente se llaman. Resulta que yo no puedo construir una iglesia en Bagdad, pues entonces acá tampoco se construye una mezquita.
En el fondo la mayoría de los musulmanes, conciente o inconcientemente quieren que nosotros les saquemos las papas del fuego, políticamente hablando, pues no tienen forma de expresión en sus idiotas y atrasadas sociedades teocráticas.
La sociedad teocrática es aquella en la cual un grupo muy pequeño de delincuentes comunes se forra hasta las orejas en nombre de Dios, mientras el pueblo de pata al suelo reza sin parar, y sin poder morfar.
Las nuevas generaciones árabes quieren apertura, la mayoría, y siempre hay islas de demencia fanática. Pero debe dejarse en claro que un tipo firme en la fe mahometana es un terrorista fanático, más si lo está firme en nuestros evangelios, entonces es un buen ortodoxo. Y vi-cerveza.
Vamos, seamos correctos, no podemos pensar que Nuestro Señor Jesucristo va a mandar a la hoguera a 5 mil millones de tipos nada más que porque no se bautizaron en una Iglesia Católica. Algo hay que no sabemos o no entendimos y esto no implica merma alguna de la Fe o la ortodoxia católica. Si supongamos ( y no es así) la ortodoxia católica autorizara suponer algo así, entonces la ortodoxia estaría equivocada.
Por ende, hay que resolver el problema que se presenta, no patear la pelota para adelante hablando de generalidades que es el mejor modo de no decir nada.
El asunto es muy complejo y cada país es distinto al otro («musulmanamente» hablando), en fin, excede el marco de esta página y además se puede pensar que muchas posturas pueden ser razonables, y que no hay una regla fija. Digamos, como es la vida.
Totalmente de acuerdo en la primera parte de su último comentario hermano Elector, en la segunda no opino, creo ser de otra nación que la suya y por tanto no me corresponde hacerlo.
Bendiciones, Juan.
Perdon Sr. Flavio pero en Bagdad SI hay Iglesias Catolicas. Donde no las permiten es en los Estados Teocraticos como por ejemplo Arabia Saudita. Es verdad la posibilidad de que puedan haber generaciones jovenes en contra de todas las leyes religiosas en esos paises pero si no las cumplen pueden perder la cabeza con la policia religiosa. Si es muy complejo el tema. Por eso es mejor dejarlos alla y nosotros aca.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
No tiene demasiada importancia tal vez, pero aclaro que lo de Bagdad fue un ejemplo imaginario, nada más. En Bagdad hay Iglesia Católica, y Saddam Hussein fue un líder político de los más laicos en tierra musulmana (¿ debería decir «tierra de infieles» en una página ortodoxa ?)y el partido basista liberó a la mujer en los hechos, tal vez el lugar donde la mujer musulmana comenzó a tener un rol protagónico, e inclusive combativo. No fue Saddamm el monsturo sanguinario que pintó la propaganda yankee, aunque claro está, tampoco una carmelita descalza.
Son realidades complejísimas, y en algo tuvo razón el siniestro Fidel Castro, que una sola vez en la vida me hizo sonreir cuando dijo, ante los bombardeos de Bagdad, por que allí podría haber supuestas armas químicas, que «están bombardeando una farmacia».
Juan Rajs G., perdón, hay un error en mi comentario. En donde dice: ‘Eso de: “alguno hasta aboga en forma velada claro está por los derechos de los musulmanes a seguir esparciéndo sus errores”, se de dónde lo sacás’, debería decir: ‘Eso de: “alguno hasta aboga en forma velada claro está por los derechos de los musulmanes a seguir esparciéndo sus errores”, NO se de dónde lo sacás’. Y la parte del comentario referida a vos es esto en particular. Lo demás es sólo una aclaración que me permití hacer de cómo pienso yo, pero sin intentar confrontar con vos, ya que sería estúpido por el hecho de que estábamos opinando básicamente lo mismo. Sólo me asombró que dijeras que abogo (y en forma velada, aún) por que los musulmanes tengan la libertad de esparcir su error, aún a costa de los católicos. Yo no pienso así. Espero que haya quedado entendido, y comprendo que mi comentario no estaba del todo claro.
Suerte, y saludos.
Sr Flavio le voy a hacer una aclaracion sobre el difunto Saddam. El no fue un mounstruo, fue un mounstrico. Cuantos kurdos mato Saddam y no se murieron por curdas (borrachos). Dentro de su mismo partido Baasista limpio. Sus hijitos eran un par de Santos Asesinos. Total que posiblemente en el mundo musulman alcanzen pronto los altares, el y sus dos hijos.
Paz y Bien para todos.