PROMOTORA DE “LEYES” ABERRANTES Y CRIMINALES
Santo Tomás sostiene que la ley humana es necesaria porque es necesario mantener el orden social terreno, y aplicar los principios de la ley natural a todas las circunstancias y casos con sanciones que garanticen el orden social y el bien común terreno.
Santo Tomás sostiene que la ley eterna es la ordenación de la Voluntad divina identificada con su Inteligencia y con su Verdad para el gobierno de las creaturas. La Ley eterna ordena a las creaturas a su fin, de acuerdo a su naturaleza; la naturaleza, o la esencia de las cosas creadas, ha sido establecida por Dios para que las cosas alcancen su fin, de un modo determinado.
Pero sabemos que dentro de las creaturas tenemos las que son materiales y/o corporales y las que son de naturaleza espiritual.
Todo el universo material es jerárquico y está escalonado; y tanto el mundo material como el espiritual están ordenados por la ley eterna a su fin, y de acuerdo a su naturaleza.
Lo que conocemos como ley natural es la misma ley eterna pero descubierta por el hombre en las cosas creadas. Esa ley natural puede ser ley natural científica o cósmica, es decir, las leyes físicas, químicas, biológicas e instintivas con las que Dios ordena a sus creaturas a su gloria o participación y manifestación del Ser o Perfección divina, de un modo necesario e inconsciente al que se someten necesariamente glorificando a Dios de un modo objetivo.
Pero el subjetivismo permeó en el sistema político, específicamente en el poder legislativo, promulgando pseudo leyes identitarias que tienen como único sustento la autopercepción de cada Individuo.
Nos queda claro como hoy los “libertarios”, si se les pega su gana vivir su vida sintiéndose un humanoide sin género, deben tener ese derecho garantizado e institucionalizado; algo que es netamente subjetivo, aberrante y criminal, que no se apoya en ninguna realidad objetiva; lo único que está provocando es abrir inevitablemente la “Anticrística Caja de Pandora”, porque, si no hay un límite objetivo, entonces no hay límites, y cada uno puede ser y hacer lo que quiera.
Escuchemos la respuesta de una “catedrática” universitaria a la siguiente pregunta: ¿el género es una construcción social?
El género es una construcción social, yo enseño en la Facultad de Psicología la materia de formación profesional llamada “Introducción a los estudios de género”, que nos da las herramientas para comprender el porqué el género es una construcción, no solo social, sino que también es una construcción subjetiva exactamente… Esto entonces me parece muy importante, que en todas las formaciones respecto a las perspectivas de género puedan tener las herramientas para profesarse y perfeccionarse desde todos los ámbitos, no hay otra manera más que leyendo y accediendo a información, me parece que es hoy por hoy una cuestión claramente de vida o muerte, uno construye subjetivamente su propio género.
Ley natural moral
Por las leyes naturales cósmicas, los seres irracionales son conducidos por Dios a su fin o bien, que es el perfeccionamiento de su ser. Mediante ellas, los entes materiales desarrollan su actividad y acrecientan su bien tendiendo a su perfeccionamiento pleno, con el que participan y manifiestan el Ser o Perfección de Dios, que es dar gloria objetiva a Dios. El orden establecido por la ley natural cósmica es necesario y se cumple siempre sin excepciones. En cambio, la persona, por ser espiritual, es creada por Dios para glorificarle formalmente, es decir, de una manera consciente y libre.
De tal manera que, en Santo Tomás, la persona humana se perfecciona con el desarrollo armónico de su naturaleza, que va desde lo material, pasando por la vida vegetativa, la sensitiva y que culmina en la vida espiritual que está abierta a la trascendencia de la Unidad, Verdad, Bondad y Belleza infinitas, en cuya posesión alcanza su actualización o plenitud humana. De aquí se sigue que la persona humana no pueda alcanzar su plenitud o perfección si no es por el conocimiento y amor de Dios, es decir, por la consecución del fin de Dios, que es la gloria de Dios. Sólo cuando la persona humana alcanza a Dios logra necesaria e indefectiblemente su propio bien o fin que es su perfección plena.
La ley natural o el orden natural impone la obligación al hombre de seguirla y, al mismo tiempo, esa ley natural da vigencia y carácter obligatorio a todas las leyes morales positivas, incluyendo las leyes humanas en cuanto se ordenan a la ley natural o ley divina.
En Santo Tomás, para que el acto humano sea bueno, es necesario seguir la ley moral natural, y de este modo la ley se presenta como obligatoria. La obligatoriedad, es una propiedad inmediata y esencial de la ley natural y de toda ley justa que en ella se apoye. Lo que otorga el carácter obligatorio a la ley es el vínculo moral que implica que esa ley natural sea la expresión de la naturaleza espiritual de la persona humana.
Santo Tomás define la ley como una regla y medida de los actos, según la cual, uno es inducido o alejado del obrar; una ordenación de la razón, para el bien común, promulgada por quien tiene cuidado de la comunidad.
La razón o la inteligencia es la facultad que dirige los medios al fin. Una verdadera Ley se trata de una norma racional, recta, es decir, conforme a los dictámenes de la razón, pero que se funda en las exigencias esenciales.
Hoy vamos a hablar de una reforma a la reforma en materia penal que, como todo lo que está empujando el pseudoactivismo progre esta hecha con las “nalgas”; y ahí las tienen a todas las focas aplaudidoras bien apoltronadas en su escaño.
Y sí, me estoy refiriendo a la Reforma en materia de ecosig o de terapias de conversión.
De entrada, vamos a decir que cualquier persona que esté aplaudiendo esta reforma, una de dos, es porque o no la ha leído, o, si la leyó, no la entiende.
Y el que no la aplauda, porque entiende lo mínimo de derecho penal, todavía se puede calificar como “homo sapiens” debido a la trascendencia y al peligro que representa esta reforma, así como está planteada tanto para padres de familia como para docentes, como para profesionales de la salud tanto mental como física.
Vamos a ver a la letra qué es lo que establece esta Reforma en el Código Penal Federal:
“… se impondrá de 2 a 6 años de prisión y multa de 1.000 a 2.000 veces el valor diario de la Uma (Unidad de Medida y Actualización, es la referencia económica en pesos para determinar la cuantía del pago de las obligaciones) a quien realice, imparta, aplique, obligue o financie cualquier tipo de tratamiento, terapia, servicio o práctica que obstaculice, restrinja, impida, menoscabe, anule o suprima la orientación sexual, identidad o expresión…
… se aumentará al doble la sanción prevista en el párrafo que precede cuando las conductas tipificadas se realicen en contra de personas menores de edad, adultos mayores o personas con alguna discapacidad; y también se aumentarán al doble cuando la persona que las realice tenga alguna relación laboral, docente, doméstica, médica o cualquier otra que implique una subordinación de la víctima, cuando se valga de la función pública para cometer el delito y cuando la persona autora emplee violencia física psicológica o moral en contra de la víctima, en los casos de estos dos incisos también se castigará con la destitución o la inhabilitación…”
Y la cereza del pastel: “bastará la presentación de una denuncia para iniciar la investigación en estos casos.”
Esto es lo que dice a la letra la reforma, independientemente de cómo ustedes la interpreten.
Y antes de empezar a desmenuzar la diarrea legislativa que es esta reforma vamos a deshacernos de las falacias que claramente van a intentar utilizar para contra argumentar: es que, si no estás a favor de esta reforma, es porque estás a favor de la tortura de la comunidad lgbtttq. Falacia de falsa dicotomía.
Entonces, si van a recurrir a esa falacia, pues ni lo intenten.Ahora vamos a analizar las consecuencias reales que puede tener esta reforma, así como está planteada, a la letra de esta ley: “una persona que presenta disforia de género, que no es una identidad es una condición psicológica, solamente puede ser tratada con terapia afirmativa”.
Las llamadas “terapias de conversión”, prácticas que, según Naciones Unidas, pueden equivaler a actos de tortura
A la letra de esta ley, los padres y los profesionales de la salud tanto mental como física están obligados a llevar la terapia afirmativa.
Una terapia afirmativa se refiere a que le van a decir: “¡Sí!, eres lo que tú digas que eres; no te puedo contradecir”, básicamente es eso.
A la letra de esta ley, ni los padres ni los profesionales de la salud pueden rehusarse a darle a menores de edad bloqueadores de pubertad, porque se arriesgarían no solamente al doble de la pena, sino también, en el caso de los profesionales de la salud, a su inhabilitación.
A la letra de esta reforma, si un niño o una niña de 4 años ve a una “drag queen” y al otro día quiere imitar su vestimenta, los padres no se pueden rehusar; si la niña de 5 años quiere salir con pezoneras a la calle, los padres no pueden intervenir.
A la letra de esta pseudoley ni siquiera una persona que está teniendo problemas con su identidad puede acudir a un profesional y que lo oriente en cualquier otra forma, a menos que no sea la terapia de afirmación es decir bloqueadores, hormonas, cirugías etc.
Ni los padres, en caso de que se trate de menores de edad, ni los profesionales de la salud, mental y física, van a poder tomar ningún otro camino terapéutico, porque si lo hicieran terminarían en la cárcel.
A la letra de esta reforma, ni los padres ni los médicos tienen campo de maniobra, porque tienen que partir de conceptos tan ambiguos y tan abstractos como identidad o expresión de género, sin importar la edad que tenga la persona de que se trate, sin importar su cuadro clínico, sin mediar un correcto diagnóstico. Simplemente no pueden obstaculizar el desarrollo de esa supuesta identidad.
Esto es un escupitajo, tanto a los derechos fundamentales e inalienables de los padres y madres, como a las obligaciones de los encargados de la salud.
Para que les quede claro lo absurda que es esta legislación, a la letra de esta reforma, incluso sus talleres de deconstrucción de la masculinidad son ilegales, porque en sus talleres de deconstrucción de la masculinidad están interviniendo con la identidad o la expresión de género de las personas.
A ver si les va quedando claro que cualquiera en su sano juicio también puede terminar en la cárcel por esta tarugada de reforma.
Esta reforma no solamente está planteada, como decíamos más arriba, con las nalgas, sino que incumple con los principios básicos del derecho penal, incumple con el principio de legalidad que establece que en la legislación penal las leyes tienen que ser precisas claras y sin ambigüedad. Esta tipificación no cumple con este principio.
Pero incumple con el principio de proporcionalidad, que establece que las penas deben ser proporcionales al delito que se comete; meter a la cárcel a un padre o a una madre por rehusarse a dejar que su hija de 5 años se vista como drag queen para salir a la calle no es proporcional
Se incumple el principio de culpabilidad, que establece que solamente se puede sancionar penalmente a aquellas personas que cometen un delito de forma dolosa o culposa.
Esta reforma puede resultar en la sanción penal de personas que están tratando de ayudar a otras personas.
Incumple también con el principio de presunción de inocencia, ya que, como en otras leyes que han empujado, únicamente basta una denuncia; con pruebas o sin pruebas puede iniciar una investigación penal en contra de una persona.
E incumple con otros varios principios, que no da tiempo de abordar en un artículo.
El Senado de México aprobó el 27 de abril de 2024 reformas al Código Penal Federal para sancionar con penas de cárcel y multas.
El 10 de Julio de este 2024, el Pleno del Congreso del estado de Morelos aprobó un dictamen con proyecto de decreto por el cual se reforman diversas disposiciones de la Ley de Educación del estado de Morelos, que establece en la entidad el uso de uniforme escolar neutro, es decir que niñas, niños y adolescentes podrán elegir portar falda o pantalón en sus respectivos planteles educativos.
La propuesta parte de dos iniciativas presentadas por las legisladoras Verónica Anrubio Kempis y Edi Margarita Soriano Barrera, quienes buscaron reconocer el derecho de la niñez y de las y los adolescentes, a elegir libremente el uniforme escolar de su preferencia.
En síntesis, a través de esta iniciativa se cumple con el objetivo de reconocer el derecho al libre desarrollo de la personalidad de niñas, niños y adolescentes; el derecho al uso de uniforme neutro, y a la no restricción en sus derechos motivada por su apariencia física.
Niñas, niños y adolescentes podrán elegir portar falda o pantalón en sus escuelas; se reconoce así el derecho al libre desarrollo de su personalidad
El lunes 23 de septiembre de este 2024 entró en vigor y con carácter de obligatoria esta nueva “ley” en todos los planteles educativos del Estado, públicos y privados, para que los alumnos desde preescolar hasta preparatoria puedan elegir si quieren la forma de vestimenta que esté de acuerdo con su autopercepción de género, estén de acuerdo o no sus mismos padres.
Ningún Estado, ni la ONU, ni ninguna Ong, ni ninguna persona, tiene el derecho a meterse en la educación de sus hijos, nadie puede violar los derechos fundamentales de los padres y de los niños. Los padres tienen todo el derecho de cuidar y proteger a sus hijos, ése es un derecho universal.
Biología no ideología, ginecología y urología, gritan a los cuatro vientos los catolicones tradimodernistas pseudorestauradores, y no quieren ver que estas neo pseudoleyes, si bien no las está llevando a cabo el Anticristo, como lo dejó establecido el Profeta Daniel (mudará los tiempos y la Ley), no podemos negar que ya son del espíritu del Anticristo.
Volteemos a Venezuela donde el INMADURO trompetero del Anticristo ha cambiado el tiempo de Navidad que ha comenzado esta semana.
Pobre Méjico tan lejos de Dios y tan cerca de EE.UU.
El objetivo está orientado a generar una gran confusión en los niños, está orientado, junto con la nueva educación sexual infantil, hacia la legalización de la pedofilia, de la pederastia, del incesto, que ya son consideradas prácticas de orientación sexual, pero están más bien orientadas a la sociedad del Anticristo.
Y la verdad, en Méjico ya se habían tardado; cuando ya en Suecia, Holanda, Inglaterra, Bélgica etc. están sacando estas leyes, aquí van a empezar a pervertir con esto a la niñez.
Por eso nombraron TRANSformación a su proyecto de gobierno, para estar acorde con lo TRANSgénico, lo TRANSgénero, porque quieren TRANSformar la sociedad.
Toda esta basura la están enseñando en todas las escuelas, sin que los padres se den cuenta, claro que en otros países es abierta y sin tapujos.
Es el Nuevo Orden Mundial, el que está dando la orden a las autoridades de cada país. Lo que se aprobó en el Estado de Morelos no es sino lo que señala el artículo 24 numeral 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que puntualiza que: “Todo niño tiene derecho, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, origen nacional o social, posición económica o nacimiento, a las medidas de protección que su condición de menor requiere, tanto por parte de su familia como de la sociedad y del Estado”.
El Pacto internacional de Derechos Civiles y políticos no huele, HIEDE A CARTA DE LA TIERRA
La propuesta 3 en California
Vamos a platicar de la propuesta tres. ¿Qué es la propuesta tres en California?
Y tú podrás decir, sí pero yo estoy en Méjico, yo estoy en Argentina, en Texas, sí pero yo estoy en Florida yo estoy en Uta, yo estoy en otro lado.
Pero déjame decir que lo que pasa en California puede llegar a pasar en otros estados, normalmente lo que hace el estado más liberal de la unión americana que es California empieza a replicarse en otros lugares. Pregúntenle a Oregón, pregúntenle al estado de Washington, pregúntenle a Washington DC, incluso en lugares fuera de E.U. que están copiando las mismas políticas nefastas de California el día de hoy.
Existe una propuesta que se estará votando en California el día 5 de noviembre, de hecho, como sabemos, existe el voto por correo que en Gringolandia por esa razón ya no hay un solo día de elecciones, particularmente en lugares liberales como California, donde hay una época de elecciones que puede durar semanas y que pueden todavía tardar semanas en averiguar quién ganó, quién perdió, cuántos votos hay en las urnas etcétera. Y una de estas propuestas que van a estar apareciendo en la boleta es la propuesta número tres.
¿Qué es la propuesta número tres en California? Atención porque esto se va a empezar a replicar en toda la unión americana, sea favorable el sufragio o no.
La propuesta 3 reafirma el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse.
Dirá usted, pero si eso ya sucede, entonces ¿de qué se trata?.
Aquí es donde está lo peligroso, lo que en Méjico llamamos la letra chiquita, qué es lo que abarca esta propuesta 3, consagra y reafirma el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo en la Constitución de California; es decir, lo eleva ya a derecho constitucional; de esta manera derogan definitivamente la proposición.
¿Qué es la proposición 8?
Hace algunos años, en California en la boleta electoral apareció la propuesta número 8 que hablaba del matrimonio homosexual.
La gran mayoría de los electores en California decidieron que el matrimonio es como lo creó Dios, como lo que dice el Génesis, entre un hombre y una mujer.
Esto llegó a las Cortes; y en las Cortes se detuvo esta ley; o sea qué básicamente lo que intentan hacer el día de hoy es eliminar completamente esa propuesta 8, que quedó congelada porque algunas cortes determinaron que era anticonstitucional.
Esta medida fue aprobada por los votantes en el año 2008 y definía, como decimos, el matrimonio entre un hombre y una mujer; en la boleta y en la práctica no cambiaría con quién puede uno casarse.
La izquierda todo lo que toca destruye, no hay nada bueno que deje la izquierda, entonces ellos son muy “sabios”, muy “inteligentes”, muy sagaces al utilizar el lenguaje; y desde luego no dicen que la propuesta número tres va a permitir que el ciudadano se case con un niño si quiere, o que usted se case con un perro si quiere.
Eso a la letra no lo dice, obviamente, te lo presentan muy bonito. Entonces, la propuesta número tres te otorga el derecho universal a casarte. Son extraordinariamente hábiles con las palabras.
En el estado de California el secretario general es el que escribe cómo van las propuestas. Al momento 4.200.000 sufragios recaudados en favor de esa propuesta tres.
¿Por qué los que están en favor dicen que esta medida simplemente eliminaría el lenguaje obsoleto de la Constitución de California y defiende el derecho a la práctica ya reconocida por el tribunal más alto del país de que personas del mismo sexo se casen?
La protección, dicen, es especialmente oportuna debido a las amenazas recientes contra los derechos fundamentales y alude a la decisión de la corte superior de justicia de la nación del 2022 cuando la revocó y dijo entre otras cosas que los estados decidan si matar los bebés en los vientres de las mamás o no, en California como lo hemos comentado hasta la saciedad, usted puede matar su bebé hasta el último día de gestación, literal.
Así es California, ahora como sabemos, esta gente está recibiendo mucho dinero de plan parenthood, y por supuesto del partido demócrata del gobernador Gaby Newson, y por supuesto de la liga de votantes mujeres de California, por supuesto los sindicatos de la Federación de El California Labor Union, del California Labor Law.
Ahora, ¿quiénes están en contra? Pues todos los que tienen sentido común, pero como el sentido común hoy es el menos común de los sentidos, ayúdenme a pensar.
Espérame tantito, ahora, el problema es que ¿saben cuánto dinero han recaudado para hacerle una campaña en contra a esta gente aberrante y criminal? Cero dólares, no hay ningún respaldo de “the political action committee”, no hay ningún tipo de acción en concreto del comité de acción política ni del Consejo de Familia de California, ni del Consejo Americano de Cristianos Católicos ni Evangélicos que diga, ¿sabes qué eso está terrible?
Entonces, ¿qué está haciendo la gente de derecha para que los votantes de California se enteren de la propuesta tres?
Créelo, Univisión no menciona una palabra, Telemundo no menciona una palabra; ya no digamos CNN, ABC, NBC, y todas las demás que andan por allí; y si mencionan algo es para hablar en contra de posturas como la mía y la tuya, que consideramos que es lo adecuado, y entonces nos califican de conservadores extremistas, nos dicen que somos cristianos recalcitrantes. Como si ser cristiano fuera nefasto.
Y aquí es donde quiero que pongamos muchísima atención. Esto es lo que en términos reales hace la propuesta 3, esto es muy, muy destructivo. La propuesta número tres en su “faint print”, en sus letritas chiquitas al decir lo que dice, que todos tienen el derecho universal a casarse deja no varias lagunas, deja un mar, un océano que esta gente malvada va a aprovechar.
La propuesta número 3 de California, que se vota este 5 de noviembre, permite la poligamia, permite la bigamia, permite los matrimonios infantiles, permite los matrimonios incestuosos, permite incluso los matrimonios entre personas y animales y entre personas y objetos, substituye todos los estatutos matrimoniales que existen por una enmienda Constitucional Estatal extremadamente amplia muy vaga muy subjetiva, MUY SUBJETIVA, que reivindica este derecho fundamental a casarse porque así es como aparece la propuesta tres en la boleta el derecho fundamental a casarse.
Cuando tú escuchas eso “El derecho fundamental a casarse” Pues sí, suena muy bien tengo un derecho fundamental a casarme, pero, no con cualquier cosa, o no con varias personas, o no con menores de edad, mucho menos con animales, pero como la “ley” es absolutamente vaga eso llegará indudablemente, a California y a todo el mundo.
No hay definiciones, sea quién sea y lo que sea; ahora sí que el cielo es el límite, esta propuesta tres no supone ninguna diferencia real con la práctica actual en el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero sí en cambio, como les digo, abre legalmente, no una caja de Pandora, abre una lata de gusanos, como dicen los gringos “can of worms”. Y ese es el problema.
Todo este humo de satanás que envuelve la propuesta tres ya ha sido mencionada en muchas ocasiones en discursos hoy en día.
Ahora, ojo con estos dos (entre otros) legisladores tanto Scott Winner como Evan Low, estos senadores de California tienen el apoyo del gobernador de California Gavyn Newson.
Sin lugar a dudas Gavyn es uno de los gobernadores más radicales que jamás hayan existido en los Estados Unidos.
