Mirando al mundo
QUIEN NO ESTÁ CONMIGO, ESTÁ CONTRA MÍ
Y QUIEN NO AMONTONA CONMIGO, DESPARRAMA
Hace pocos días, el miércoles 30 de octubre, publicamos un artículo en el que nos referimos a Nicolás Márquez en particular y su compañero Agustín Laje.
Ver aquí
Dijimos que Márquez y Laje se dicen católicos, pero que:
– Aceptan muchas de las barbaridades morales en boga, sean éstas propugnadas por liberales, conservadores, izquierdistas o cualquier otra bandería revolucionaria.
– Realizan una paradójica lucha contra el sistema, de forma políticamente correcta, es decir, al interior mismo del sistema y utilizando los mismos medios revolucionarios.
En ese artículo se puede ver el vídeo que Nicolás Márquez subió en su cuenta de Instagram, una especie de publicidad a la neo F$$PX; de hecho, los seguidores de la misma lo han tomado y difundido por las redes como tal.
Ver vídeo aquí
Transcripción de sus palabras:
¿Qué tal, como les va? Yo soy Nicolás Márquez.
Estamos prácticamente al dorso de la iglesia Saint-Nicolas-du-Chardonnet, en pleno París.
Esta iglesia tiene una particularidad: no solamente es enorme y entran cientos y cientos de fieles, sino que es una Iglesia de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.
La Fraternidad Sacerdotal San Pío X fue fundada por Monseñor Marcel Lefebvre, quien siempre pugnó por mantener las formas tradicionales de la liturgia.
Aquí no se celebra Misa conforme a los postulados posteriores al Concilio Vaticano II, sino conforme al Concilio de Trento, manteniendo la liturgia tradicional.
Probablemente estemos en una iglesia de las más conservadoras del mundo en cuanto a mantener fielmente la liturgia y la recta doctrina.
Recordemos que la Fraternidad San Pío X nace en Francia, y hay muchísimos, cientos y miles de fieles en este lugar.
En el artículo mostramos el enfrentamiento entre sus propios seguidores, mezcla de liberales pro vida, modernistas, neotradicionalistas, evangelistas y otras yerbas, que aprovecharon la caja de comentarios para echarse en cara sus diferencias.
Y concluimos diciendo que de todo este circo, surgen las siguientes conclusiones:
– Así como hay una disidencia controlada en política, también la hay en religión.
– Márquez y compañía lo son en política, la neoF$$PX lo es en religión.
– Por esta razón, no es extraño que el uno le haga la propaganda a la otra.
– Márquez es políticamente correcto con el sistema (aunque aparenta ir contra él); la neoF$$PX es políticamente correcta respecto de la Roma apóstata y anticristo (aunque aparenta enfrentarla).
Ahora bien, de algunos de sus seguidores (sin poder discernir bien si son de la neoF$$PX, neotradicionalistas, liberales pro vida, modernistas, evangelistas u otras yerbas) recibimos comentarios, no ya para echarse en cara sus diferencias, sino para manifestar su disconformidad con el artículo en sí.
He aquí algunos de ellos (destacados en rojo) y nuestras respuestas:
— Nada les parece.
Respondemos: Esto es falso, pues sólo nos parece una cosa, es decir, Nuestro Señor Jesucristo y la verdadera Iglesia por Él fundada, fuera de la cual no hay salvación.
— Oigan, ustedes, ¿qué clase de Cristiandad son? A ver si encuentran otros como ellos, que andan por todos los países enseñando a la gente a defenderse de la ideología de género y del aborto. ¿Cuál es tu problema con ellos? Hacen más labor cristiana que tú y que muchos.
Respondemos: ¿Qué cuál es nuestro problema con ellos? El hecho de que ellos tengan un problema grave, al cual hemos hecho referencia en nuestros artículos anteriores y resumimos más arriba:
– Aceptan muchas de las barbaridades morales en boga, sean éstas propugnadas por liberales, conservadores, izquierdistas o cualquier otra bandería revolucionaria.
– Realizan una paradójica lucha contra el sistema, de forma políticamente correcta, es decir, al interior mismo del sistema y utilizando los mismos medios revolucionarios.
A lo cual se suma, ahora, la dificultad planteada por el vídeo:
– Son políticamente correctos con el sistema (aunque aparentan ir contra él); la neoF$$PX es políticamente correcta respecto de la Roma apóstata y anticristo (aunque aparenta enfrentarla).
— Mmmm ya entendí todo. Me eché las tres partes, ésta y las dos anteriores. Entiendo el punto y concuerdo, si todos ellos fueran sacerdotes, si Brandolino fuera monja y los otros también frailes o algo así. NINGUNO LO SON; y el discurso no es para cristianizar ni para dar doctrina católica. Lo que buscan es parar esta hecatombe decadente. No pueden meterse con la religión, su discurso es POLÍTICO y lo siguen budistas, ateos y chamanes, evangelistas, mormones y agnósticos. No pueden convertir su discurso a una ley cristiana, porque esa no es la meta y perderían penetración, no podrían unir ni convocar. A nosotros, cuando marchamos, siempre nos dicen “La religión a un lado”, y así debe ser. ¿Por qué? Porque lo que nos une es la lucha contra el marxismo cultural, no la religión. Sería maravilloso poder encender a la gente con la palabra de Dios en contra del matrimonio igualitario. Pero no todos son católicos. Es más poderoso, para luchar contra el sistema, dar argumentos sociales, científicos o biológicos. ¿Les aceptan anticonceptivos? Sí, no es católico, pero lamentablemente es mejor. Es una pena que tengamos que ser un poco modernistas y convertirnos contra los propios cristianos para lograr una fuerza. Pero lamentablemente empezamos la lucha demasiado tarde. Debimos haberla empezado desde que la mujer empezó a usar pantalones.
Respondemos: Lo expresado en el comentario es confirmado por las propias palabras de Agustín Laje, quien ha declarado en uno de sus tantos vídeos (Ver aquí): “Soy católico, pero no escribo ni hablo sobre temas religiosos, sencillamente porque mi formación religiosa es típicamente del católico light. De modo que diría que no es algo sustantivo de lo que vengo a hablar en absoluto. El tema es la política de género”.
Pero…, como probaremos más abajo, no podemos aceptar este planteo…
Pare ser más claros, antes de llegar a la prueba de autoridad pontificia, echemos un vistazo a los últimos dos minutos del siguiente vídeo en que Nicolás Márquez y Agustín Laje son bendecidos por un grupo de jóvenes protestantes al término de su exposición en un Campamento Kamikaze.
Ver vídeo completo aquí
He aquí la parte final, con la bendición incluida:
Transcripción:
Queremos orar por sus vidas. Queremos bendecirlos porque son, de alguna forma, aquellos que nos están representando, y son una voz para la sociedad, son una voz profética también para este tiempo.
Así que, como jóvenes, queremos bendecirlos.
No están solos, hay todo un grupo de kamikazes que están con ustedes, y que estamos batallando en nuestras ciudades, en nuestras escuelas, en nuestras universidades; estamos levantando nuestro pañuelo, estamos en las calles; nosotros somos la “iglesia de la calle”; nosotros estamos militando los 365 días del año.
Así que estamos con ustedes y queremos bendecirlos, si nos permiten.
Ahí donde estás, levanta tu mano y empieza a declarar sobre la vida de Agustín y sobre la vida de Nicolás un tiempo de cielos abiertos.
Bendecimos sus vidas, declaramos que este es el tiempo para el cual Dios los trajo a este planeta, a esta tierra.
Yo los bendigo, y declaro que nada se va a poder levantar en contra de ustedes. Que Dios está con ustedes, que viene un tiempo de sobrenaturalidad.
Ustedes van a ver la mano de Dios moverse a favor de sus vidas.
Oh, señor, yo traigo sobre vos un viento renovador. Él renueva tus fuerzas, él renueva, él levanta sus brazos.
Son abridores de caminos de este tiempo, de toda una generación qué está siguiendo tus pasos.
Yo declaro que vos, señor, en este tiempo los visitas, y ellos, señor, experimentan tu amor de una manera sobrenatural, de una manera única.
Que ellos puedan conocerte aún más.
Yo los bendigo en el nombre de Jesús, Amén.
Sigue nuestra respuesta:
¿En qué quedamos? ¿No era que Agustín Laje no escribe ni habla sobre temas religiosos? Bueno…, es cierto que no habla…, pues la que habla es la sacerdotisa kamikaze…, pero hay acciones que dicen más que mil palabras…
Concedemos que su formación religiosa es típicamente del católico light…
Pero, ¿no era que el discurso de ellos no es para cristianizar, ni para dar doctrina católica, sino que lo que buscan es parar esta hecatombe decadente? Y…, ¿los grupos protestantes no forman parte de esa hecatombe decadente? ¿Dónde hay que alinear a los kamikazes?…
¿No era que no pueden meterse con la religión, porque su discurso es POLÍTICO? Evidentemente, recibir una bendición femenina empantalonada no forma parte de la verdadera religión…; pero, más allá de no ser un discurso político (¿o sí?…), tiene mucho que ver con algunos de los pecados contra la virtud de la religión…
Que los siguen budistas, ateos y chamanes, evangelistas, mormones y agnósticos… Ya lo vemos… Falta un videíto con los de la neoF$$PX…
Pero, ¿no era que “La religión a un lado”, y así debe ser? Y, entonces, resulta que lo religioso, con la confesión pública de la única y verdadera religión, no puede ser…, y después terminan en este sincretismo apóstata…
Como dice el comentario: Es una pena que tengamos que ser un poco modernistas y convertirnos contra los propios cristianos para lograr una fuerza.
¡Vaya si es una pena!
¡Ya basta!, es suficiente…
Vengamos, ya, a la demostración mediante la prueba de autoridad pontificia.
La tomamos de la Encíclica de San Pío X Notre charge apostolique, del 23 de septiembre de 1910, sobre los errores de Le Sillon y la democracia.
De allí extractamos algunos párrafos, que, somos conscientes, sólo los verdaderos católicos sabrán apreciar y poner en práctica:
Se llamó para la construcción de la ciudad futura a todos los obreros de todas las religiones y de todas las sectas. Sólo se les exigió abrazar el mismo ideal social, respetar todas las creencias y aportar una cierta cantidad de fuerzas morales. Es cierto, se proclamaba, «los jefes de «Le Sillon» ponen su fe religiosa por encima de todo. Pero ¿Pueden negar a los demás el derecho de beber su energía moral allí donde les es posible? En compensación, quieren que los demás respeten a ellos su derecho de beberla en la fe católica. Exigen, por consiguiente, a todos aquellos que quieren transformar la sociedad presente en el sentido de la democracia, no rechazarse mutuamente a causa de las convicciones filosóficas o religiosas que pueden separarlos, sino marchar unidos, sin renunciar a sus convicciones, pero intentando hacer sobre el terreno de las realidades prácticas la prueba de la excelencia de sus convicciones personales. Tal vez sobre este terreno de la emulación entre almas adheridas a diferentes convicciones religiosas o filosóficas podrá realizarse la unión«.
He aquí, fundada por católicos, una asociación interconfesional para trabajar en la reforma de la civilización, obra religiosa de primera clase; porque no hay verdadera civilización sin la civilización moral, y no hay verdadera civilización moral sin la verdadera religión: ésta es una verdad demostrada, éste es un hecho histórico; y los nuevos sillonistas no podrán pretextar que ellos trabajarán solamente «en el terreno de las realidades prácticas«, en el que la diversidad de las creencias no importa.
Esto supuesto, ¿qué pensar de la promiscuidad en que se encontrarán colocados los jóvenes católicos con heterodoxos e incrédulos de toda clase en una obra de esta naturaleza? ¿No es ésta mil veces más peligrosa para ellos que una asociación neutra? ¿Qué pensar de este llamamiento a todos los heterodoxos y a todos los incrédulos para probar la excelencia de sus convicciones sobre el terreno social, en una especie de concurso apologético, como si este concurso no durase ya hace diecinueve siglos, en condiciones menos peligrosas para la fe de los fieles y con toda honra de la Iglesia católica? ¿Qué pensar de este respeto a todos los errores y de la extraña invitación, hecha por un católico, a todos los disidentes para fortificar sus convicciones por el estudio y para hacer de ellas fuentes siempre más abundantes de fuerzas nuevas? ¿Qué pensar de una asociación en que todas las religiones e incluso el libre pensamiento pueden manifestarse en alta voz, a su capricho? Porque los sillonistas, que en las conferencias públicas y en otras partes proclaman enérgicamente su fe individual, no pretenden ciertamente cerrar la boca a los demás e impedir al protestante afirmar su protestantismo y al escéptico su escepticismo. ¿Qué pensar, finalmente, de un católico que al entrar en su círculo de estudios deja su catolicismo a la puerta para no asustar a sus camaradas, que, «soñando en una acción social desinteresada, rechazan subordinarla al triunfo de intereses, de grupos o incluso de convicciones, sean las que sean»?
Pero más extrañas todavía, tremendas y dolorosas a la vez, son la audacia y la ligereza de espíritu de los hombres que se llaman católicos, que sueñan con volver a fundar la sociedad en tales condiciones y con establecer sobre la tierra, por encima de la Iglesia católica, «el reino de la justicia y del amor«, con obreros venidos de todas partes, de todas las religiones o sin religión, con o sin creencias, con tal que olviden lo que les divide: sus convicciones filosóficas y religiosas, y que pongan en común lo que les une: un generoso idealismo y fuerzas morales tomadas «donde les sea posible«.
Márquez y Laje bendecidos por protestantes en un Campamento Kamikaze, porque lo que los une es la lucha contra el marxismo cultural, no la religión…
Cuando se piensa en todo lo que ha sido necesario de fuerzas, de ciencia, de virtudes sobrenaturales para establecer la ciudad cristiana, y los sufrimientos de millones de mártires, y las luces de los Padres y de los doctores de la Iglesia, y la abnegación de todos los héroes de la caridad, y una poderosa jerarquía nacida del cielo, y los ríos de gracia divina y todo lo edificado, unido compenetrado por la Vida y el Espíritu de Jesucristo, Sabiduría de Dios, Verbo hecho hombre; cuando se piensa, decimos, en todo esto, queda uno admirado de ver a los nuevos apóstoles esforzarse por mejorarlo con la puesta en común de un vago idealismo y de las virtudes cívicas. ¿Qué van a producir? ¿Qué es lo que va a salir de esta colaboración? Una construcción puramente verbal y quimérica, en la que veremos reflejarse desordenadamente y en una confusión seductora las palabras de libertad, justicia, fraternidad y amor, igualdad y exaltación humana, todo basado sobre una dignidad humana mal entendida. Será una agitación tumultuosa, estéril para el fin pretendido y que aprovechará a los agitadores de las masas menos utopistas. Sí verdaderamente se puede afirmar que «Le Sillon se ha hecho compañero de viaje del socialismo, puesta la mirada sobre una quimera.
Nos tememos algo todavía peor. El resultado de esta promiscuidad en el trabajo, el beneficiario de esta acción social cosmopolita no puede ser otro que una democracia que no será ni católica, ni protestante, ni judía; una religión (porque el sillonismo, sus jefes lo han dicho… es una religión) más universal que la Iglesia católica, reuniendo a todos los hombres, convertidos, finalmente, en hermanos y camaradas en «el reino de Dios«. «No se trabaja para la Iglesia, se trabaja para la humanidad«.
Y ahora, penetrados de la más viva tristeza, Nos preguntamos, en qué ha quedado convertido el catolicismo de «Le Sillon». Desgraciadamente, el que daba en otro tiempo tan bellas esperanzas, este río límpido e impetuoso, ha sido captado en su marcha por los enemigos modernos de la Iglesia y no forma ya en adelante más que un miserable afluente del gran movimiento de apostasía, organizado en todos los países, para el establecimiento de una Iglesia universal que no tendrá ni dogmas, ni jerarquía, ni regla para el espíritu ni freno para las pasiones.
Cuiden los sacerdotes de no dejarse extraviar en el dédalo de las opiniones contemporáneas por el espejismo de una falsa democracia; no tomen de la retórica de los peores enemigos de la Iglesia y del pueblo un lenguaje enfático y lleno de promesas tan sonoras como irrealizables; persuádanse que la cuestión social y la ciencia social no nacieron ayer; que en todas las edades la Iglesia y el Estado concertados felizmente suscitaron para el bienestar de la sociedad organizaciones fecundas; que la Iglesia, que jamás ha traicionado la felicidad del pueblo con alianzas comprometedoras, no tiene que desligarse de lo pasado, antes le basta anudar, con el concurso de los verdaderos obreros de la restauración social, los organismos rotos por la revolución, y adaptarlos, con el mismo espíritu cristiano de que estuvieron animados, al nuevo medio creado por la evolución material de la sociedad contemporánea, porque los verdaderos amigos del pueblo no son ni revolucionarios ni innovadores, sino tradicionalistas.
No, Venerables Hermanos —preciso es reconocerlo enérgicamente en estos tiempos de anarquía social e intelectual en que todos sientan plaza de doctores y legisladores—, no se edificará la ciudad de modo distinto de como Dios la edificó; no se edificará la ciudad, si la Iglesia no pone los cimientos y dirige los trabajos; no, la civilización no está por inventar ni la «ciudad» nueva por edificarse en las nubes. Ha existido y existe; es la civilización cristiana, es la «ciudad» católica. No se trata más que de establecerla y restaurarla sin cesar sobre sus fundamentos naturales y divinos contra los ataques, siempre renovados, de la utopía malsana, de la rebeldía y de la impiedad: Omnia instaurare in Christo.
Por todo esto hemos titulado este artículo:
Quien no está conmigo, está contra mí, y quien no amontona conmigo, desparrama (San Mateo, XII, 30).
Que Nicolás Márquez, Agustín Laje, los budistas, ateos y chamanes, los evangelistas, mormones y agnósticos, los kamikazes y otras yerbas…, no lo entiendan, vaya y pase…
Pero que no lo practiquen los sacerdotes y fieles de la neoF$$PX, eso no es caridad…, es fornicación intelectual, pues corrompe la castidad de la Verdad.
Padre Juan Carlos Ceriani
