Aclaración de Radio Cristiandad:
Este articulo ha sido escrito el pasado 9 de Enero de 2019 por el autor, por algunos problemas menores se ha visto retrasada su publicación, por tanto como los hechos han sufridos cambios esta primera entrega se verá acompañada de una segunda en los próximos días
PRIMERA PARTE
Permanecer en la inhóspita trinchera ejercitando la Paciencia y la Fortaleza. Soportando lo que la Providencia envía cada día para conformarnos siempre con la Voluntad de Dios. Estas y otras máximas las repetimos cada día los que procuramos pensar y vivir en el mundo pero sin ser del mundo, con la única esperanza puesta sólo en Dios, sin importar el lugar ni la lengua que hablemos. Son los islotes que aún, a lo largo y ancho del mundo, existen y que Dios los protege porque allí está Su Iglesia. No queremos arriar la bandera sino vivir y morir llegado el caso sosteniendo nuestro estandarte. Poco importa qué piensan de nosotros. Sólo nos importa lo que piensa Dios. Y por Amor a Dios, por el celo que debe arder en nuestras almas, debemos cada día actuar conforme al momento presente: algunas veces permaneciendo en la trinchera y luchando para que nuestra cobardía no nos haga traicionar nuestra Fe y desertemos, y otras veces con la obligación de salir de ella para luchar y luego volver a regresar al mismo lugar, a la misma soledad en que nuestra alma vive. Es el plan que tantas veces nos ha explicado el padre Ceriani en sus sermones, en sus especiales, en sus escritos.
Pues bien, creo que es el momento de salir para combatir, para enfrentarse al enemigo, para quitarle la máscara y si Dios así lo concede, derrotar a quien pretende seguir haciendo tanto daño. Si vencemos, el mérito sólo es de Dios. Si somos vencidos, que otro compañero recoja la bandera y continúe de pie hasta que Dios así lo disponga.
Hace ya muchos días, salió publicado un artículo en la página SEDE DE LA SABIDURIA que despierta la ira de cualquier alma que se considera hijo espiritual de monseñor Marcel Lefebvre. Y como un buen hijo debe defender el honor de su padre o de su madre, es su obligación, considero que quien lee dicho artículo y es verdaderamente hijo de monseñor Lefebvre, debe salirse de la trinchera y defenderlo porque de lo contrario podemos escuchar el día de nuestro juicio: “has sido un cobarde, un pusilánime, un mal hijo, no te conozco”.
Desde hace bastante tiempo “Sofronio” (Sede de la Sabiduría) y Moinmunan (Amor de la Verdad), vienen atacando a monseñor Lefebvre, porque al ser los dos sedevacantistas viscerales y propugnando el tema de la Sede Vacante como un problema dogmático y no teológico como lo es, proponiendo el Conclavismo, y exaltando la figura de monseñor Thuc, lógicamente quieren echar por tierra y ahora defenestrar “al único” obispo que dio la cara y defendió la Verdad, mal que les pese.
Al principio eran críticas leves y muy esporádicas, sin embargo el tono ha ido subiendo hasta el artículo en cuestión. Alguna vez ya lo ha denunciado el padre Méramo en un sermón. Como es un poco extenso, copio y pego el comienzo del artículo (el resaltado en amarillo es mío) que servirá de muestra para el alma que tenga los ojos abiertos y quiera comprender. El resto no se moleste.
EL FIN DE LA COMISION ECCLESIA DEI: EL PANORAMA MÁS CLARO
Diversas fuentes anuncian el final de la Comisión “Ecclésia Dei” creada por Wojtyla/JP2 para atrapar en la neo iglesia modernista a los fieles con una sensibilidad católica. Y con el final de dicha comisión, el término del Summorum Pontificum de Ratzinger inventado para degradar a la Misa católica, dado que el rito ordinario de la falsa iglesia sería el Novus Ordo Missae, quedando la Misa- no tradicional, sino la de 1962- como simple rito extraordinario limitado; invento que prohíbe en la práctica la Misa católica de San Pío V.
A decir verdad, el invento les funcionó bien, pues muchos conservadores fueron engañados por el señuelo y, en lugar de optar por la verdadera y única solución católica: “un hereje no puede ser papa”, y por consiguiente todos sus decretos son inválidos, quedaron confundidos en esa tupida y espesa red diabólica.
Tampoco ayudó a las conciencias de los católicos la falsa y herética solución inventada por Marcel Lefebvre, con cuya noción herética murió, y su FSSPX, la cual no hace otra cosa que seguir la incoherencia acatólica de su fundador, a saber: Wojtyla/jp2 es hereje, pero es el verdadero papa, aunque no le obedezcamos en nada y estemos, en la práctica, en una situación “cismática” con la falsa iglesia, a la cual deseamos pertenecer de todo corazón, y eso pese a que tengamos tribunales paralelos para la dispensa de votos religiosos y de irregularidades matrimoniales, sobre las cuales nosotros decidimos cual si fuéramos la Iglesia. Así, se cargaba el fundamento de la veracidad de la Revelación divina, luego de la muerte del último de los Apóstoles; su ataque fue a la raíz misma de la Revelación, bajo la apariencia de sostener la Misa tradicional, combatía toda la teología fundamental tradicional.
Si se confirmara la noticia, el resultado que tendríamos a largo plazo sería el siguiente:
a.– Los fieles que quieren la Misa tradicional tendrían que elegir entre dos opciones:
1- Asistir a las Misas de la FSSPX, herederas de la posición herética lefebvrista, los cuales desean formar parte de la iglesia conciliar del Anticristo; unos más lento como esta organización, y otras, más raudo, como los seguidores del hereje mons. Williamson. No cabe duda que los lefebvrianos les interesa tal supresión, ya que piensan ingenuamente que serían los beneficiados de tal medida, al quedar casi como los únicos que podrían celebrar la misa de 1962- que no es la de San Pío V-, en comunión con la Roma apostata. Algunos blog lefebrvianos ya han manifestado cierto entusiasmo por la supresión de Ecclésia Dei… (continúa).
http://sededelasabiduria.es/2018/12/31/el-fin-de-la-comision-ecclesia-dei-el-panorama-mas-claro/
Repito, como católico (sin necesidad de agregar tradicionalista, resistente y miembro de la gloriosa trinchera de los sacerdotes que por Providencia nos asisten como son los padres Ceriani, Méramo, Turco y Grosso) no puedo permanecer en silencio. Óiganlo bien los de SEDE DE LA SABIDURÍA, AMOR DE LA VERDAD y quién quiera sentirse aludido: son ustedes unos hijos bastardos de la Iglesia porque están escupiendo y atacando a quien fue el único, ¿entienden bien?, sí, el único (luego secundado por monseñor de Castro Mayer) que se levantó frente a todos los traidores que por treinta monedas de plata vendieron a la Iglesia, incluido monseñor Thuc.
Sofronio: si monseñor Marcel Lefebvre fue para usted un hereje, un acatólico y con su proceder “se cargó todo el fundamento de la veracidad de la Revelación Divina”, atacando a la misma raíz de la Revelación, etc. etc. etc.:
1) ¿Puede decirme desde cuándo piensa y sostiene dicha postura? Porque según me han informado gente de su país, no hace muchos años usted promovía y promocionaba la misa indultada en la catedral de su zona o región; asistía a las misas de un ¿sacerdote? cubano antes de ser reordenado por monseñor Williamson, hereje según su postura, etc. Acá se dice “se pasó de rosca” para dar a entender que fue posicionándose demasiado rápido al extremo opuesto. Y muchas veces, triste y lamentablemente, se vuelve al punto de partida “sin retorno”.
2) a) ¿Puede decirme que hace usted recibiendo los Santos Sacramentos de manos de un sacerdote como es el padre Ramiro MARTIN (primer apellido) RIBAS que fue ordenado en 1988 por Guerra Campos (¡Modernista con barniz tradicional!) y luego reordenado bajo condición en 2014 por monseñor Williamson que usted dice es otro hereje? Toda esta información la da el mismo padre en una conferencia. Y con relación a los Sacramentos, usted mismo lo manifiesta en su página al publicar sus sermones, difundir sus lugares de culto y en definitiva, amparar o sentirse amparado por él. ¿No sería por su parte más coherente asistir a los lugares donde sea un sacerdote de la línea Thuc, puros, inmaculados y sin mancha? Y no vale decir que no hay, porque si usted fuera consecuente con sus ideas, en ausencia de un sacerdote de esa línea, se queda en su casa rezando. Y mucho menos recibe los Sacramentos de alguien que para usted proviene de un linaje impuro, o es hijo espiritual de un hereje o de un acatólico.
2) b) ¿Se debe pensar entonces que el padre Ramiro Martín Ribas piensa igual que usted respecto de monseñor Lefebvre? Se lo pregunto con relación a este tema porque en todos los demás que usted escribe o publica en su blog, hay una concordancia o coincidencia de ideas y pensamientos casi total. Basta escuchar esas conferencias que usted publica de este sacerdote para pensar que son pensamientos idénticos (sedevacantismo, fin del mundo, etc.). ¿Quién a quién?
3) ¿Puede decirme por qué permitió que el padre Altamira celebrara la Santa Misa en ese seminario que usted organizó hace algunos años en su país? Le recuerdo que dicho sacerdote fue ordenado por un obispo que fue consagrado por monseñor Lefebvre.
4) ¿Puede decirme con qué sentido usted publica hace algunos días un artículo del padre Raúl Sanchez Abelenda, sacerdote que defendió a monseñor Lefebvre y vivió y murió adherido a su doctrina? ¿Es que los hijos espirituales de monseñor Thuc no han dicho estas cosas y por ello no tiene de dónde sacar sana, buena y santa doctrina?
5) ¿Puede decirme qué busca con tanto ataque y odio a la persona y figura de monseñor Lefebvre? ¿No se da cuenta que con su proceder está ayudando al maligno y dispersa en lugar de juntar el trigo? Cree hacer un servicio a Dios…
Los padres Méramo y Ceriani, en repetidas ocasiones, denunciaron que al fin de los tiempos (nuestros actuales tiempos), la línea divisoria sería el Apocalipsis y el Milenio pues ambos términos son odiados por Satanás a tal punto que no quiere ni oírlos mencionar. Haría mayores esfuerzos en atacar a todos aquellos que osen hablar, enseñar o predicar el Apocalipsis, la Parusía y el Milenio. Y así lo ha hecho, dando por resultado un abanico bastante amplio de distintas posturas o distintos grupos que si bien nada tienen en común entre ellos, sí se coaligan para atacar a estos temas y a quienes lo predican. Y van desde la iglesia conciliar hasta los ultra sedevacantistas viscerales, pasando por todos los grupos conservadores, línea media, tradicionalistas y cuanto rebotado pulula por ahí. La gran división entre ellos está en ser “una cum o no una cum”, sin embargo al hablar de Apocalipsis y especialmente Milenio, forman un solo grupo. ¿Clarísimo, no?
Su odio y sus ataques son porque no goza de la visión apocalíptica bien entendida ni de la Parusía o regreso de Nuestro Señor en Gloria y Majestad, ni del Milenio que para usted y sus compinches es sinónimo de herejía. Usted y sus pares promueven al papa santo salido de la chistera, que, como por arte de magia, solucionará todos los problemas y así cuando regrese Nuestro Señor, ya todo estará solucionado. Por eso lo del conclavismo y tantos otros temas que no sólo no tienen un fundamento teológico sino que es fruto de una pésima exégesis apocalíptica. Peca usted por lo mismo que la fsspx: “el querer ser protagonista, el querer figurar”. Soberbia del ser humano y Dios lo hará solito sin ayuda humana. En fin, nos une el “no una cum” pero nos desune, más bien nos enfrenta todo lo demás.
No sirven las buenas intenciones, Sofronio, porque recuerde que el infierno está lleno de personas con buenas intenciones, de vírgenes bobas que se creían elegidas y sin embargo, por falta de aceite, de Luz, se quedaron fuera. No hay doctrina sin teología, no se puede defender la Verdad cuando no se es un buen teólogo. No estamos luchando contra hombres sino contra espíritus malignos que andan dispersos por el mundo para ver a qué bobo o boba se va a devorar. Por eso hay que predicar la doctrina con teología. Necesitamos la prédica firme y contundente pero siempre enseñada con doctrina y ello se consigue con estudios, con paciencia y con gracias espirituales. Es de sabio distinguir, y por sus escritos manifiesta un mundo de tinieblas, de confusión y de errores demasiado graves, porque la teología no se aprende leyendo un poco de aquí y otro poco de allá. Si por encontrar una pepita de oro se cree el dueño del mundo… es mejor que lo deje, no es para usted. No confundamos ni el combate, ni los medios ni el fin porque llevaría a la ruina del alma, siendo la ruina el propio infierno.
El mejor consejo que puedo darle es que deje el papel de ¿teólogo/filósofo? y con humildad (que todos la necesitamos) pida perdón por tanta tinta usada que sólo destilan odio y soberbia hacia todo aquél que piense distinto que usted, y especialmente por ese ataque despiadado hacia monseñor Marcel Lefebvre. A Moinmunan que deje de lado tantas apariciones privadas, por muy santas que sean, y que sólo se quede con el Apocalipsis leído y entendido a la luz de la Fe. La ignorancia es atrevida, y en estos tiempos llega a ser muy atrevida. Deje la filosofía y la teología para los pocos que aún quedan, que saben porque llevan casi una vida quemándose las pestañas y que gracias a ellos todos nos sentimos beneficiados. Olvídese de seguir atacando a monseñor Marcel Lefebvre porque si todos sus hijos ya no viviéramos para defenderle, Dios permitiría que una piedra saliera en su defensa. No abuse de la Infinita Misericordia de Dios.
¿Hasta cuándo Señor, hasta cuándo no vas a ejercer Tu Justicia? Hasta que se complete el número de los consiervos. No tengan prisa que de Mí nadie se burla.
