Más que «una misma voz» son un coro cacofónico
SYLLABUS ACUSA
El blog SYLLABUS, perteneciente a la fláccida resistencia (muy consagrada hoy en día al tema antisedevacantista), publica un artículo en el que informa que habría una connivencia o cercanía muy estrecha entre la Neo-FSSPX y UNA VOCE.
http://syllabus-errorum.blogspot.com.ar/2014/08/una-voce-y-fsspx-una-misma-voz.html
Pero lo que motiva que nos pongamos a escribir es otra visible similitud que, a la gente de Syllabus, se le ha escapado.
Esa similitud es aquella en la que se igualan todos ellos, a saber: los neoconservadores, los pseudo tradicionalistas, la Neo FSSPX, UNA VOCE, y los miembros de la falsa resistencia, como ya veremos.
Y es lógico que eso ocurra por cuanto, quienes participan de falsas resistencias, suelen perder perspectiva. Encerrados en preconceptos de espurio origen, quienes están acostumbrados a la tergiversación casi sistemática de textos, o al ocultamiento o tijereteo de documentos, muchas veces pierden de vista que aquello con lo que acusan se les aplica casi exactamente.
Los impotentes son así…; también incapaces de ver que practican los mismos errores que denuncian.
Según dice Syllabus las publicaciones de UNA VOCE
«…presentan muy buenos artículos de santos, condenas a los protestantes o los musulmanes, o el rechazo al ecumenismo, a la vez que se desviven por el modernista «gran Cardenal Joseph Ratzinger» (como lo llaman) y se cuidan de dar una imagen positiva de Francisco.»
Exactamente lo mismo podemos decir de toda la falsa resistencia, cismática y sectaria, en la cual militan Syllabus y Non Possumus, y en general de prácticamente todos los sitios web y blogs que, mientras por un lado se autodefinen como «tradicionales», por el otro manifiestan insistente y frenéticamente su antisedevacantismo.
Solamente aparece un LEVE matiz, en referencia a la persona de Joseph Ratzinger, respecto del cual profesan las mismas ideas que difunde su líder Mons. Williamson, es decir, que se trataría de un hombre que tiene un cerebro modernista pero un «corazón tradicional». Por lo menos creen que se trata de alguien que tenía o tiene una mejor predisposición respecto de «la tradición».
En cuanto a Bergoglio…, coinciden también, aunque no completamente, ya que tanto UNA VOCE, como la Neo FSSPX, Syllabus y en general la falsa resistencia, si bien realizan críticas a Bergoglio son moderados todos; con matices; algunos son más críticos que otros, por supuesto.
También dice Syllabus que:
«Por cierto que -según ellos- respecto a este último parece que en todo lo que parece reprochable habría sólo una mala interpretación, ya que en un número anterior un editorial de Una Voce nos informa que «Por estos días y prácticamente desde su elección a la Cátedra de Pedro, la prensa anticatólica no deja de presentarnos a un Papa Francisco liberal y ultramoderno. No menos se esfuerzan por desfigurar la persona del Santo Padre, -pero con mayor empeño diabólico, diría yo- aquellos cristianos cismáticos que militan en la secta sedevacantista», etc.»
Syllabus señala muchas cosas reprochables de Bergoglio. Sin embargo no todas las que tiene. Porque además no llega hasta el hueso del asunto. Syllabus, y en general toda la «falsa resistencia», no asume cual es la realidad de Bergoglio y de la Iglesia Conciliar y Oficial.
De hecho, últimamente se empeñan en publicar los alegatos antisedevacantistas de los dominicos de Avrillé o los del P. Boulet. Dichos alegatos intentan «maquillar» la verdadera situación en que se encuentra Roma, o sea la Iglesia Conciliar y Oficial, atenuando la consideración y el análisis de las consecuencias teológicas, y resaltando en cambio los vericuetos canónicos con leguleyo juridicismo.
Por otra parte esa gran preocupación de los blogs de la falsa resistencia con respecto del sedevacantismo parece ser consecuencia directa de las diferencias ad intra en relación con esa posición teológica. Esto nos hace pensar que entre los «resistentes» debe haber diversas posiciones.
Hipotéticamente serían estas (podría haber más):
Posición A: Es la de quienes admiten la posibilidad de que la Sede este vacante y que el asunto debería ser estudiado y debatido.
Posición B: Es la de quienes piensan que no es posible que haya vacancia de la Sede, pero respetan a quienes creen que hay vacancia o a los que admiten esa posibilidad.
Posición C: Es la de quienes NO ADMITEN siquiera considerar tal posibilidad.
Posición D: Es la de quienes no solo NO ADMITEN la discusión del problema, sino que quieren imponerle a todos que hagan público reconocimiento de que Bergoglio es un verdadero sucesor de Pedro.
En las publicaciones de los autores que mencionáramos más arriba, (los dominicos de Avrillé y el P. Boulet) se soslayan muchos aspectos importantes y decisivos; tal vez porque piensan que de ese modo disimulan las enormes incongruencias a que los lleva su posición.
Baste mencionar como ejemplo al líder de la falsa resistencia, que sostiene que toda jurisdicción tiene que provenir de las mismas autoridades romanas que, simultáneamente, admiten que están en la apostasía.
Según la falsa resistencia, los apóstatas tendrían jurisdicción en la verdadera Iglesia Católica.
Y continúa Syllabus con un dejo de ironía:
«Todo es culpa de internet, como en la crisis de la FSSPX. Desde luego que algunos gestos o actitudes de Francisco no les gustan, pero tampoco hay que exagerar, ¿no? Al fin y al cabo, no es para tanto. ¡Si ellos están reconocidos por Roma! No se van a andar tirando tan duramente contra los herejes, apóstatas y modernistas. Si los dejan disfrutar de su Misa tradicional…Tal vez por eso en otro rincón de la revista afirman que «Con presencia en más de 40 países, la Federación Internacional Una Voce unida al Papa Francisco I promueve y defiende la Tradición Católica, a partir de las letras apostólicas contenidas en el Motuo (sic) Proprio Summorum Pontificum». Cómo se las arreglan para promover y defender la Tradición católica unidos al gran enemigo y muy eficaz destructor de la Tradición católica Francisco, es cosa ciertamente que no alcanzamos a imaginar.»
Dice Syllabus: «¡Si ellos están reconocidos por Roma! No se van a andar tirando tan duramente contra los herejes, apóstatas y modernistas.»
Interesante comentario.
Muy sugerente comentario, ya que, ¿podríamos deducir que bastaría obtener el «reconocimiento de Roma» para explicar la atenuación de las críticas?
Podemos suponer entonces que, si llegara el día en el cual el señor obispo Williamson tomase un avión hacia Roma (como se recordará el prelado ya aclaró que no iría en auto si Roma lo llama), Syllabus, Non Possumus, etc., etc. atenuarían aún más sus críticas y denuncias.
Pero hay que reiterar… ¿Leímos bien?, Syllabus dice que los de Roma son «herejes, apóstatas y modernistas»? SÍ, SEÑOR…,es lo que dicen.
Notable. Uno puede constatar en este punto la clase de obstinada ceguera de quienes militan en la «falsa resistencia».
¿Lo pasamos en limpio?
Afirma Syllabus que los romanos que dirigen Roma son HEREJES, APÓSTATAS y MODERNISTAS.
Eso incluye a Bergoglio, sin dudas, ya que no hacen el distingo… y porque además, en otro lugar del mismo artículo lo definen como «…gran enemigo y muy eficaz destructor de la Tradición católica, Francisco.»
Ahora bien, sabemos que todos ellos, sin excepción, reconocen a Bergoglio como «Santo Padre», pontífice de la Verdadera Iglesia, que tiene a Cristo como Fundador.
Un «SANTO Padre» que, al mismo tiempo, es «hereje, apostata y modernista» y «gran ENEMIGO y MUY EFICAZ destructor de la Tradición Católica…» Muy, muy, muy lógico todo esto.
Extraño concepto de santidad, que solamente se explica por un obsesivo y obcecado afán antisedevacantista; actitud o posición, esta sí, sectaria y cismática además de estúpida.
Como puede verse, estamos frente a un disparate mayúsculo.
Después de la lectura del artículo de Syllabus quedamos verdaderamente muy esclarecidos y no dudamos ni un ápice que lo que interpretamos es correcto: Syllabus denuncia en la NeoFSSPX y en el grupo UNA VOCE, lo mismo que práctica. Es más, hasta nos parece que es peor.
Para terminar, veamos aquello en lo cual se encuentran todos juntos, completamente identificados sin lugar a la menor duda:
Dice UNA VOCE:
No menos se esfuerzan por desfigurar la persona del Santo Padre, -pero con mayor empeño diabólico, diría yo- aquellos cristianos cismáticos que militan en la secta sedevacantista», etc.»
En efecto, el grupo UNA VOCE describe, a los que sostienen la posición teológica que afirma que «la Sede Apostólica se encuentra vacante en razón de la tremenda apostasía de quienes fungen como autoridades romanas», como CISMÁTICOS y SECTARIOS.
Lo mismo hacen muchos en la falsa resistencia, Non Possumus, Syllabus y otros como ellos.
¿El matiz, en este punto? Ninguno. Tan sólo una pequeña diferencia no esencial. Mientras que UNA VOCE niega algo evidente, que Bergoglio ES un apóstata, la falsa resistencia niega las consecuencias teológicas inevitables de la evidente apostasía de Bergoglio y de toda la Iglesia Conciliar y Oficial y por negar esas consecuencias cae en los disparates y absurdos que hemos señalado.
