PREVENIR CORTO CIRCUITO EN LA RESISTENCIA ANTI-ACUERDISTA
Por Arai Daniele
Nota de Radio Cristiandad:
Si bien la Radio tiene otro punto de vista, no por eso dejará de publicar esta carta que puede servir de reflexión para muchos. Ya Mons. Lefebvre había dicho en una conferencia que Radio Cristiandad ha publicado dos veces:
Entonces el problema se plantea.
Primer problema: la communicatio en sacris.
Segundo problema: la cuestión de la herejía.
Tercer problema: ¿el Papa es aún Papa cuando es hereje?
¡Yo no sé, no zanjo! Pero pueden plantearse la cuestión ustedes mismos. Pienso que todo hombre juicioso debe plantearse la cuestión. No sé. Entonces, ahora, ¿es urgente hablar de esto?…
Se puede no hablar, obviamente… Podemos hablar entre nosotros, privadamente, en nuestras oficinas, en nuestras conversaciones privadas, entre seminaristas, entre sacerdotes…
¿Es necesario hablar a los fieles? Muchos dicen: — No, no habléis a los fieles. Van a escandalizarse. Eso va a ser terrible, eso va a ir lejos…
Bien. Yo dije a los sacerdotes, en París, cuando los reuní, y luego a vosotros mismos, ya os había hablado, yo dije: pienso que, muy suavemente, es necesario, a pesar de todo, esclarecer un poco a los fieles…
No digo que sea necesario hacerlo brutalmente y lanzar eso como condimento a los fieles para asustarlos… No. Pero pienso que, a pesar de todo, es una cuestión precisamente de fe. Es necesario que los fieles no pierdan la fe. Somos encargados de guardar la fe de los fieles, de protegerla.
Van a perder la fe… incluso nuestros tradicionalistas. Incluso nuestros tradicionalistas no tendrán ya la fe en Nuestro Señor Jesucristo. ¡Ya que esta fe se pierde! Se pierde en los sacerdotes, se pierde en los obispos.
——————————————————————
En la Iglesia de Dios las cuestiones deben ser abordadas según los principios de la ley interpretada por la legítima autoridad de la Iglesia, cuya potestad de jurisdicción viene directamente de Dios a la persona del Vicario de Cristo… a quien por mandato divino, todos están obligados al deber de obediencia, «no sólo en cuestiones de fe y moral, sino también en aquellas que se refieren a la disciplina y gobierno de la Iglesia, por todo el mundo, por lo que, conservada la unidad de la comunión y de la fe con el Romano Pontífice, la Iglesia de Cristo sea un solo rebaño bajo un solo pastor supremo. Esta es la enseñanza de la verdad católica de la que nadie puede desviarse sin pérdida de la fe y de la salvación.» (Concilio Vaticano I, ses. IV, cap. 3)
Por lo tanto, debemos asegurarnos de la presencia del legítimo y fiel Vicario de Dios en este mundo. Es parte de la inevitable lógica en la Fe; no hay problemas que se puedan resolver en contra los principios de la Iglesia, alejando lo que contrasta con la orden de sus principios. En este sentido, cuando hoy se plantea la cuestión de una resistencia «anti-acuerdista», esta debe ser clara en cuanto a los principios que la preceden.
No lo son en la busca de acuerdo entre la así llamada Iglesia conciliar y la nueva FSSPX.
Está segura esta ultima de la presencia de la autoridad legítima de la Iglesia, que viene de Dios para asegurar los principios de la ley vinculante en materia de fe y de moral?
Ahora bien, la duda hasta la contestación de tal presencia están en la origen misma de la FSSPX, cuyo legado dejado por su fundador, Monseñor Marcel Lefebvre, es de poner toda prioridad en la fe y no en los hombres, por lo tanto la imposibilidad radical de reconciliarse con una Iglesia en la cual los principios católicos han sido y son alterados.
Y esto se dice, para el tiempo antes de la elección de Joseph Ratzinger a la Sede de Pedro, porque Mgr Lefebvre murió antes que esto se cumpliera, razón porque podemos decir con fuerza, en su honor, que no reconocería la elevación de quien, de hecho, no operaba ya entonces en la defensa de la fe, sino la degradaba con el Vaticano 2º.
En este sentido tenemos muchos testigos. «Le Courier de Tychique» nº 365 fala de Benoît XVI… l’une des clés du problème ! Diverses informations circulent actuellement, sur Internet, concernant Benoît XVI… il n’est nul besoin d’aller fouiller dans les poubelles de l’histoire pour se forger une opinion sur son compte. Une nouvelle fois, je fais appel au jugement de Mgr Lefebvre : « Je vous invite à lire le dense article de fond de « Sìsìnono » qui est sorti aujourd’hui sur le cardinal Ratzinger : c’est épouvantable ! J’ignore qui est l’auteur de l’article, puisqu’ils ne mettent jamais qu’un pseudonyme ; mais l’article est très documenté et conclut que le cardinal Ratzinger est hérétique. Ce qui est grave, c’est qu’il met en doute la réalité même du Magistère de l’Eglise, de l’enseignement du Magistère de l’Eglise. Il met en doute qu’il y ait un magistère qui soit permanent et définitif dans l’Eglise. Ce n’est pas possible ! Il s’attaque à la racine même de l’enseignement de l’Eglise, de l’enseignement du Magistère de l’Eglise. Il n’y a plus une vérité permanente dans l’Eglise, plus de vérités de Foi, de dogmes par conséquent ; c’en est fini des dogmes de l’Eglise. Cela c’est radical. Evidemment c’est hérétique, c’est tellement clair, c’est horrible, mais c’est comme ça ! » (Conférence spirituelle au Séminaire d’Ecône – 8/9 février 1991)
Lo que hay de nuevo desde entonces? Solo la degenerada ansia de un arreglo con tal Iglesia conciliar hérétique, que hoy esta dirigida justamente por Ratzinger.
Entonces es correcto y preciso hablar de una nueva y contradictoria N-FSSPX.
De todos modos, es un hecho que Mons. Lefebvre y Mons. Antonio de Castro Mayer murieron fuera de la comunión con esta Iglesia conciliar. El regreso de esta «nueva entidad acuerdista» a la comunión con dicha entidad conciliar, no podrá pretender estar en la misma comunión de fe con los preclaros obispos. Aquí ya hay una grave escisión de fe con los «anti-acordistas». Estos pueden tener problemas, pero la «nueva entidad acuerdista»» se adentra en el falso testigo a favor de un falso magisterio que «s’attaque à la racine même de l’enseignement du Magistère de l’Eglise. Il n’y a plus une vérité permanente dans l’Eglise, plus de vérités de Foi, de dogmes par conséquent… C’est evidemment hérétique… el «acuerdismo» es arreglo con herejías!
¿Tienen los «anti-acuerdistas» problemas de «corto-circuito»?
Ellos, en general conocen los graves problemas del falso magisterio de la nueva Pentecostés conciliar que culmina en la nueva iglesia ecumenista. Saben que la «fe» de esta fue puesta en las manos de herejes como Gerhard Müller que afirma ser el Vaticano 2º obligatorio por sus «implicaciones dogmáticas» mismo se fue más lejos que Lutero, como lo reconocen los mismos pastores luteranos (en «L’Avvenire» el pastor Richard Wurmbrand).
Conocen la abominación de Assis de Juan Pablo 2ª y sucesor, como también la cuestión de los judíos declarados siempre justificados en la Antiga Alianza, negando la Nueva y eterna instituida por el Salvador. Los anti-acuerdistas saben todo y entre ellos el P. Basilio Méramo, mi amigo desde el seminario tiene clara pero cubierta la cuestión de la falsa autoridad conciliar, que desde entonces es cada vez más crucial y decisiva.
De facto, es vital para el católico en cuanto a la ley y principios vinculantes en materia de fe y moral de la Iglesia, que sean aplicados por la autoridad legítima de la Iglesia: el Vicario de Dios, asegurándose de su presencia o ausencia en Ella, porque hay anticristos en el Vaticano y se prepara lo peor, mientras los católicos olvidan el mandato divino de anatema a los ángeles o apóstoles que traen un nuevo Evangelio, para perder multitudes (Gl 1, 8).
Hay que evitar el curto-circuito en la resistência anti-acordista
Después de recordar brevemente aquí estas cosas, y sabemos que muchos en la Radio son conscientes de estos temas cruciales para la Iglesia como nunca antes, deberíamos hablar de cómo evitar disputas inspiradas por el diabolus. En este sentido pensamos que el punto común está claramente en la unidad católica en la negación pura y simple del Vaticano 2º, aún que sea el mínimo denominador común para esta hora, como está expresado por SPES y por nosotros de Pro Roma Mariana en varios idiomas.
– No solo no le debemos al magisterio conciliar, en cuanto tal, obediencia alguna en ningún punto, sino que debemos mantener frente a él una continua e intransigente oposición católica –
A partir de la critica de errores del pasado, de que todos los católicos están cargados y bien más allá de lo tolerable ante Dios, no parece que hay la posibilidad de formar una resistencia al mas importante, siguiendo las enseñanzas y la ley de la Iglesia sin hacer acepción de personas y posiciones cuando cambian la Fe en el «nombre de la Iglesia»; c’est tellement clair, c’est horrible, mais c’est comme ça !
Sin duda, no podemos permanecer en silencio ante nuevos errores y resbalones, especialmente si proceden de un obispo. Nos hemos permitido criticar varias veces a Mons. Williamson y también en italiano (www.agerecontra.it), idioma que conoce bien. Todo ello con el objetivo de llegar a un testimonio común de muchos católicos que ponen sobre todo la Causa de la autoridad de la Santa Madre Iglesia.
¿No es eso testigo según la Iglesia Católica, mismo en el aislamiento y las divisiones de una resistencia católica que el diabolus hace todo para que sea prohibida?
Son siempre mas los que por lo menos creen que no se puede decir que dudar de una «autoridad pontificia» instalada para la herejía no sea cosa prohibida por la Iglesia (P. Calmel)! Es un paso delante de los que creen ser obligatorio y magistral aceptar la «autoridad apostólica» de los «papas conciliares» e la enseñanza de ruptura y de acuerdo a las «iluminaciones» de los nuevos tiempos!
Sí, porque a la luz de la doctrina católica y de la misma lógica esto refleja claramente una renuncia tacita al Magisterio y desde esta posición, la renuncia a participar en la comunión de la Iglesia católica de 240 Papas y 20 Concilios ecuménicos y a la Tradición que profesamos.
Subsiste claramente una ignorancia invencible en la aplicación de esta ley de la Iglesia a un «elegido papa» que ya antes de su elección profesaba la idea de una transformación modernista de la Fe de la Iglesia. Esta conclusión es lógica y jurídica; es dictado por la misma Iglesia, el candidato al papado debe profesar la fe católica para confirmarla en el mundo – es la condición ontológica – para que su elección sea válida. Es terrible para la fe de los acomodados creyentes hodiernos, pero no sirve esconderse detrás del sofisma que lo que cuenta es el electo del «cónclave canónico». Puede haber cónclave absoluto?
Esta condición de Roncalli a Ratzinger se revela imposible porque fueron ellos mismos de demostrarlo con sus obras. Por supuesto, las doctrinas del Concilio Vaticano 2º hasta la abominación revolucionaria de Asís; hechos para una eterna vergüenza «católica»!
¿Debido a que no se contempla aún la organización de la manera unida para interrumpir, esta torpeza que pesa sobre esta generación? La intención no debería ser la de reunir fuerzas para un común y claro «non possumus» para la defensa de la Fe?
Para mí el peligro del «milenarismo» está en el considerar que Nuestro Señor vuelve para resolver el dilema insoluble de la Iglesia e de las Naciones. Por lo tanto no hay más nada a hacer ni en el plan de la defensa de la Fe, ni de la política, tanto menos del testigo en la promesas de Nuestra Señora de Fátima y del «Secreto»!
Pero el 3º Secreto de Fátima no es ayuda extraña a todo esto, como procuro hacer ver en uno los artículos de mi blog de Pro Roma Mariana (http://promariana.wordpress.com/).
Por ahora, el punto de encuentro pienso pueda ser sólo en el repudio al Vaticano 2º por entero, porque se demuestra como plan y proceso integral para cambiar la Fe a través de la misma «sucesión apostólica» que el mundo acepta feliz por haber realizado lo básico para abatir la Cristiandad: ocupar complacientemente la Santa Sede en Roma!
¿En la ocasión de la muerte de su actual ocupante, pueden los católicos pasivamente aceptar que un próximo cónclave eleve quien va a continuar la obra del Vaticano 2º?
¿No sería esto hacerse cómplice de la permanente destrucción del Cristianismo, con todas las consecuencias letales para las almas y del propio testigo cristiano?
Esto ya fue la preocupación de Mgr Lefebvre, que escribió a todos los cardenales antes de la elección de Wojtyla, a quien después (1985) escribió para decir que al continuar los errores herejías conciliares, hay el derecho de no considerar más a el, como a los padres de aquel sínodo (y la estaba Ratzinger), como católico.
Hay que despertar en cuanto es tiempo para la unidad en este testigo por el amor de la verdad y para evitar divisiones y silencios que traspasan los Sagrados Corazones.
