Y ESA «NEOIGLESIA», ¿NO ES CON LA QUE HAN ESTADO COQUETEANDO, MONSEÑOR?

73 comentarios sobre “Y ESA «NEOIGLESIA», ¿NO ES CON LA QUE HAN ESTADO COQUETEANDO, MONSEÑOR?”

1. Desde luego no ha sido precisamente el obispo Williamson el que ha coqueteado.

2. Si Mons, Williamson sigue negando el Shoa, y sigue dando comentarios como este 195 no me extrañaria que M. Felay terminara expulsandolo de la fraternidad.
   En lo personal admiro a Mons, Williamson, y normalmente busco la pagina biblia y traición donde los publican regularmente, y me parecen muy acertados, pese a las opiniones contrarias de tipos como Theocrito.

   1. Lázaro : No me queda claro si según tu opinión negar lo que los sionistas llaman holocausto o shoá es una buena o una mala cosa que hace Mons. Williamson.Si no te es molesto, te pido que lo aclares explícitamente.
      Su «negacionismo» le ha valido ya que le expulsaran de la Argentina y tu dices que puede costarle también que lo expulsen de la FSSPX. Si esto último sucediera sería realmente un suceso muy esclarecedor para los que aún confían en Mons. Fellay y le siguen .Quedaría clarísimo que Fellay es un nuevo siervo, conciente o no, de la secta judeomasónica enquistada en Roma(quiero pensar que no lo ha sido desde el principio y lo han encandilado ahora).

   2. Ave Maria!

      Lázaro, los hijos de las tinieblas son más astutos: ellos siempre han sabido controlar la acción y la reacción –según explicara Logan hace ya mucho tiempo–. Antes de la ejecutar la acción, la reacción ya está controlada por medio de infiltrados que se camuflaron para ser admitidos o aceptados en la reacción. De esa manera garantizan su triunfo y esa estrategia les ha rendido frutos en repetidas ocasiones.

      Durante la revolución bolchevique, Kerensky jugó el papel del infiltrado camuflado. Sin llegar a afirmarlo, puedo decir que hay razones para pensar que Mons. Williamson juega ahora ese papel.

      Yo he tenido oportunidad de escuchar sermones de Mons. Williamson y he leído muchos de sus escritos. Él es un sabio en el sentido de que tiene conocimientos muy amplios y profundos en muy variados temas: religión, historia, arte, etc. Yo le llegué a admirar, humanamente hablando. Concuerdo con muchas de sus ideas, según las ha plasmado en escritos y homilías, pero no debo cegarme. Ahí está su firma en la carta de agradecimiento a Benito XVI, en la que se reconoce que la excomunión estuvo operante. Esa excomunión que negaron durante veinte años y que aun siguen negando cuando se dirigen a los fieles «tradicionalistas», Mons. Williamson la reconoció como operante.

      Ahí están más abajo los datos que proporciona quien se firma como «coqueterías episcopales»…

      ¡Dios tenga piedad de nosotros!

3. ¡Ah!. ¡No ha coqueteado! ¡Notición Sres. M. Williamson no ha coqueteado!

4. A Su Santidad el Papa Benedicto XVI

   Santo padre,

   Es por medio de la acción de gracias que nosotros deseamos expresar a Vuestra Santidad nuestro profundo reconocimiento por el acto de Su paternal bondad y de Su coraje apostólico por el cual Ella ha hecho inoperante la medida que nos afectó hace ya veinte años en seguida de nuestra consagración episcopal. Su decreto del 21 de Enero de 2009 rehabilita de alguna manera el venerado fundador de nuestra Fraternidad sacerdotal, S. Exc. Monseñor Marcel Lefebvre. Ello proporciona también un gran bien a la Iglesia, nos parece, hace justicia a los sacerdotes y a los fieles del mundo entero que, unidos a la Tradición de la Iglesia, no serán más estigmatizados por haber mantenido la fe de sus padres.

   Es en razón de este combate de la fe que aseguramos a vuestra Santidad, como Ella espera, “no ahorrar ningún esfuerzo para profundizar en las conversaciones necesarias con la Autoridad de la Santa Sede las cuestiones abiertas”. Deseamos en efecto, comenzar lo más rápido posible con los representantes de Vuestra Santidad los intercambios concernientes a las doctrinas en oposición al Magisterio de siempre.

   Por este camino necesario que evoca Vuestra Santidad, esperamos ayudar a la Santa Sede a poner el remedio apropiado a la perdida de la fe al interior de la Iglesia.

   La Virgen María Inmaculada visiblemente ha guiado los pasos de Vuestra Santidad a nuestro reencuentro, ella le mantendrá su graciosa intercesión. Es con esta seguridad que nosotros pedimos fielmente al Pastor Universal que bendiga a cuatro de sus hijos más unidos al Sucesor de Pedro y a su encargo de pastorear los corderos y las ovejas del Señor.

   Menzingen, 29 de enero de 2009, en la fiesta de San Francisco de Sales

   +Bernard Fellay
   +Bernard Tissier de Mallerais
   +Richard Williamson
   +Alfonso de Galarreta

5. Y para crear más confusión ahora entre los incautos, surge la Fraternidad Sacerdotal San Pedro que combina la misa tridentina con las doctrinas del novus ordo, ésta es para cubrir a los que se resistían a aceptar la evolución de la misa por ser además de imposible, Herética; el Demonio no tiene reposo ni de día ni de noche, la sombra de Satanás quiere cubrir todo rincón del planeta y no parará hasta estar convencidos de que no quedan ya verdaderos fieles a Dios.

   Dejo el link de la página, y agradezco de antemano su atención y opinión al respecto.
   http://www.fssp.org/es/presentation.htm

   1. Ad hoc.

   2. Bastante bien planteaste la situacion como para que requiera mayores aclaraciones. Si acaso, comentar que, debido a esta mezcla de lo viejo con lo nuevo, hay quienes creen que en la iglesia romana, aun existe el Catolicismo tal cual fue enseñado a nuestros abuelos.

      Y ha sido una tactica de siempre de los dominadores del NWO el que presenten ellos mismos AMBAS caras de la moneda: Con una atraen a los revoltosos, revolucionarios, etc. y con la otra, atraen (y desarticula!) a la oposicion, al controlarla ‘desde adentro’, pues los tienen perfectamente enumerados, al ser ellos los ‘lideres’ de ambos movimientos… Todos bajo una misma cadena.

6. «la gata flora, cuando le pegan grita y cuando la acarician llora» es un viejo refrán ,bastante popular en la Argentina, que se usa para denotar a los inconformistas perpetuos , a los que nada les va bien.
   Esta nota es un tanto gatafloresca.
   Cuando algún pastor se desvía de la Fé es justo y necesario que los fieles lo adviertan y amonesten, pero cuando el pastor ha retomado el buen camino los fieles deben seguirlo y respetar su autoridad que no viene dada por sus virtudes humanas (todas ellas finitas y falibles) si no por la Gracia infinita que Dios derrama sobre los que están en el estrecho camino de la Fé Verdadera y tienen el cargo de guiar a otros por ese camino.
   Si ahora Mons Williamson, después de un período de silencio obligado, vuelve a hablar y habla con la Verdad, ¿Quiénes somos nosotros para reprocharle?.
   Aclaro que por no pertenecer ni haber pertenecido nunca a la FSPX desconozco los detalles de las idas y venidas de sus autoridades, por tanto no sé si Mons. Williamson en particular ha claudicado alguna vez o no. Lo que si sé es que ahora ,en estas palabras que se publican, está hablando con Verdad y fundamento,como una voz clara que se oye en el desierto.

   Pax Domini sit semper vobiscum!.

   1. Hernán,

      Te sugiero que no pierdas de vista la falaz posición de Williamson. Su contemporización vacilante con la Sinagoga Vaticana está harto documentada.

      Además ahí está el Código de Derecho Canónico de 1917 que condena a los desobedientes del Papa a a quien reconocen como legítimo:

      “Canon 218: El Romano Pontífice es el sucesor de San Pedro en el gobierno de la Iglesia, y no tiene sólo la primacía de honor, sino el PODER SUPREMO DE JURISDICCIÓN SOBRE TODA LA IGLESIA universal, tanto en materia de fe y moral, COMO EN AQUELLAS QUE SE RELACIONAN CON LA DISCIPLINA Y GOBIERNO DE LA IGLESIA DISPERSA POR TODO EL MUNDO.”

      “p.2 Esa potestad es verdaderamente apostólica, ordinaria e inmediata, y se ejerce sobre todas las iglesias, Y SOBRE TODOS LOS PASTORES Y CADA UNO DE LOS FIELES, éste poder es independiente de cualquier autoridad humana.”

      Verdaderamente quienes están esperanzados al variante Williamson, se han llevado no una, sino decenas de decepciones.

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

      1. NO TE ENTIENDO NADA

   2. Hernán:

      El título de la Nota simplemente plantea la pregunta:

      Y ESA “NEOIGLESIA”, ¿NO ES CON LA QUE HAN ESTADO COQUETEANDO, MONSEÑOR?

      Ese titular advierte a los incautos que, una vez más, verán en Mons. Williamson el obstáculo a los tejes y manejes de Mons. Fellay.

      Usted escribe: «Si ahora Mons Williamson, después de un período de silencio obligado, vuelve a hablar y habla con la Verdad, ¿Quiénes somos nosotros para reprocharle?»

      ¿De dónde saca lo de «un período de silencio obligado»? Habló desde que llegó a Londres en febrero de 2009.

      Si se le reprocha, no es por lo que dice ahora, sino por lo que dijo en otras oportunidades y, sobre todo, por lo que no dijo antes ni dice ahora.

      Lea bien: lo que no dice ahora. Se puede también pecar por omisión.

      Y si usted «desconoce los detalles de las idas y venidas de Mons. Willimaosn, y por tanto no sabe si Mons. Williamson en particular ha claudicado alguna vez o no», lo mejor es averiguarlo o callarse.

      A eso, precisamente, se refiere la Nota.

      En otro comentario puse la Carta al «Neobeatificador» que también firmó el «Neoretomador del buen camino»…

   3. Hernán:

      Ahora no puede alegar ignorancia.

   4. En fin , lo que quise expresar es que un hombre puede defeccionar y redimirse de su defección por la Gracia.Uno como yo, que solo sabía de Mons. Williamson que fue echado del pais por el gobierno mas anticristiano de la historia Argentina, por haber negado el holocuento, y luego lee este comentario eleison 195 puede pensar que el Obispo Williamson está en la senda estrecha y verdadera.
      Lo del «silencio obligado» es una noticia que se difundió en su momento en los «medios políticamente correctos». En eso el forista 3 veces fiel lleva razón : Hay veces que perdemos el estado de alerta y se nos graban «inconcientemente» como verdades certificadas las patrañas que publican esos medios.Al fin y al cabo esa es su tarea y la hacen bien.
      Contrariamente a lo que apuntó el forista coqueterías aún puedo alegar ignorancia, razón por la cual me abstendré de comentar mi parecer acerca de Mons. Williamson y de la carta que ha firmado junto a otros 3 obispos hasta no tener un poco mas claro cual ha sido el derrotero de la FSSPX y , en particular, de mons. Williamson desde el año 2009 a la fecha. Muchos de los que aquí opinan parecen haber sido o seguir siendo aún miembros o seguidores de la FSSPX mientras que yo hace relativamente poco tiempo que he caido en la cuenta de la magnitud real del daño que ha causado el conciliábulo vaticano II y me interesado en buscar lugares y comunidades seguros y fieles a la Fé Verdadera. He tenido la Esperanza que la FSSPX sea uno de esos baluartes pero al encontrarme con tantas sospechas de sus propios integrantes estoy buscando aclaraciones. Esa es la razón por la cual llegué a este blog y por la que hago mis comentarios, la mayoría de los cuales son preguntas que espero me respondan las muchas gentes de este blog que conocen mas y mejor que yo las cosas de la Fé.

      PAX DOMINI VOBISCUM!!

   5. Lo que Logan quiere decir es que:
      a) La posicion de Mons. Williamsom, no se ha desvinculado de la ‘Iglesia Oficial Romana’
      b) Que segun en lo ordenado por el Codigo de Derecho Canonico (no el espureo promulgado por JPII), el Papa tiene potestad ABSOLUTA sobre la Iglesia (todo individuo militante comprendido), y que esta potestad, la mantienen los obispos siempre y cuando mantengan la union con el Pontifice

7. Dijo Monseñor Williamson:
   —
   14 de julio de 2007:
   —
   Dada la persecución oficial terrible del rito verdadero de la misa desde 1969, cuando el Novus Ordo ha sido presentado, seguramente dos cosas al menos en el «Motu Proprio» valieron la pena de un «Te Deum».
   En primer lugar, la de la identificación oficial, papal, pública de que la misa antigua nunca ha sido realmente suprimida. Siempre lo supimos, pero ahora lo sabe todo católico en la Iglesia universal. ¡Qué cambio de percepción se requiere!
   Y en segundo lugar, una cierta libertad definida para que los sacerdotes de rito latino celebren la misa antigua, al menos en un grado privado y hasta un grado mayor que antes también en público.
   —
   —
   15 de septiembre de 2007:
   —
   La misa llamada ‘Tridentina’ está llena de la sana doctrina católica; entonces, yo no puedo más que alegrarme de que el Motu proprio reconoce que ella nunca ha sido prohibida y de que da cierta libertad para celebrarla.
   En el Reino de los ciegos, donde incluso los tuertos son reyes, este reconocimiento y esta liberalización son sin duda un paso adelante.
   —
   —
   Comentario Eleison 165, 10 de septiembre de 2010:
   —
   ¿No podría la FSSPX, para obtener de Roma la preciada regularización que solamente Roma tiene la autoridad de otorgar, aceptar un acuerdo práctico a través del cual ninguna parte de la doctrina Católica sería negada, pero a través de la cual las diferencias doctrinales entre Roma y la FSSPX se pondrían entre paréntesis por el momento? ¿Necesitaría así existir una traición de aquellas grandes verdades que mencionamos anteriormente?
   —
   —
   Se imponía una «respuesta rápida»:

   La Misa Tradicional no ha sido reconocida como una Misa católica a través de un Motu proprio católico en la Iglesia católica, sino como una “NeoMisa” a través de un “Neo Motu proprio” de la “Neoiglesia”.
   —
   —
   La FSSPX no necesita ninguna regularización de parte de la Neoiglesia, la Oficial, la Conciliar y modernista.

8. Non nisi te Domine.

   Williamson tampoco se ha desvinculado de la Gran Logia Vaticana y sigue sujeto a Fellay Caifás, y actualmente es huésped VIP en La City londinense, bajo los auspicios de Paul Morgan, asistente de Fellay.

   En Derecho canónico, al auto-definido «dinoscopus» se le podría sentenciar como cómplice y posible reo de excomunión por favorecer a la Gran Logia Vaticana, de la cual los tetrarcas de la FSSPX se sienten tan orgullosos por haber sido «reincomunicados». Aunque no les importa eso y siguen desobedeciendo escandalosamente al Papado, no al Papa.

   Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

   1. «Reincomunicados». Es interesante observar que la situación en la que se han metido los obispos de la FSSPX no tiene nombre y es necesario recurrir a un neologismo para referirse a ella. Por suerte nunca nos faltarán atinados e ingeniosos filólogos como el amigo Logan que nos ayuden en estos menesteres.

      Logan : PAX DOMINI TECUM!.

      1. Gracias amigo, pero no fui yo el ocurrente…

         Ese término se lo leí a un amigo mío y me pareció adecuado a la realidad de «in comulgar» a los tetrarcas.

         Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

9. definitivamente ustedes son unos anticristianos, por favor digánme a que religión pertenecen porque soy CATÓLICA, APÓSTOLICA Y ROMANA.

   1. Estimada morita : Usted podrá ser una excelente Católica Apostólica Romana. No soy quien para ponerlo en duda. Le pido que tenga la misma deferencia para con todos los que aquí leemos y comentamos. El problema es que muchos católicos estamos confundidos.Lo mejor de ser católico es que la Católica es la Única Religión Verdadera. Cuando el mismísimo que ha sido proclamado Papa niega de un modo tan evidente ,por palabra , obra y omisión ese carácter de Única y Verdadera de nuestra Fé la consecuencia solo puede ser esta terrible confusión.Esa confusión no es solo respecto al Papa si no a todos los que convalidan esta nueva fé aunque mas no sea reconociendo a semejante intruso como Papa y «coqueteando» con él. Yo no estoy en condiciones de asegurar si este es el caso de Mons. Williamson pero el mero hecho de ponerlo en duda y tratar de dilucidar estos temas no nos quita el título de Católicos y muchísimo menos amerita el ofensivo y desmesurado mote de anticristianos que con tan poca caridad endilga usted a sus hermanos en la Fé.

      PAX DOMINI TECUM!.

10. El resumen del 1 de Mayo es este:La beatificación de Juan Pablo II por su heroica piedad humana y no de Dios, debería ser el único objeto de atención en estos momentos de todos aquellos que hoy se consideran defensores de la tradición. Después de este acontecimiento, quedará consolidado el escenario espiritual para recibir al «hombre de pecado». Cualquier manifestación sobrenatural, prodigio, señal o milagro en el orden piadoso aquí mencionado será claramente reconocido como de parte de Dios. Este hombre que próximamente será beatificado, será beato por sus pecados, venerado por sus herejías, admirado por sus blasfemias e imitado en todas las cosas que son malditas. ¿Cuantos pastores y fieles tienen claro esto?
    Si existe una falsa piedad que puede ser beatificada en el nombre de Dios, entonces también falsas señales y prodigios serán entendidos en el nombre de Dios.
    VUL 2 Thessalonians 2:9 eum cuius est adventus secundum operationem Satanae in omni virtute et signis et prodigiis mendacibus
    ¿Quién como Dios?

    1. Mikael:
       Ya han beatificado a Juan XXII, y a Escribá, que lo hagan con Juan Pablo, una mancha mas al Tigre que le hace.
       Deja de profetizar, por que vas a quedar como los protestantes.
       Juan Pablo, será un beato más, que pronto todos olvidarán, y una prueba de hasta donde Nuestro Señor Jesucristo permite que la maldad de los hombres, y el misterio de iniquidad penetre en Su Iglesia, para suscitar Santos verdaderos ante tanto escándalo.
       Lo demás es pura fantasía tuya.
       O acaso, tu también has caído en la trampa, de que la Iglesia visible ha desaparecido, que ya no hay jerarquía, ni Papa ni nada. Y pides que venga directamente del Cielo Nuestro Señor a arreglar este asunto, cuando Nuestro Señor viene todos los días en cada Misa Tradicional que se celebra en el Mundo, y ya ha previsto, con Monseñor Lefebvre, la HSSPX y otras congregaciones tradicionales, como las puertas del infierno, no prevalecerán.
       O es que acaso tu también te has creído, que la pequeña grey, son los portales y paginas «tradicionales» que se dedican a defenestrar a todo el que no piensa como ellos.
       Acaso Nuestro Señor fundó Su Iglesia sobre un periódico, o una página o una radio.
       No Mikael, Nuestro Señor Jesucristo estableció Su Iglesia, sobre Pedro y los Apóstoles, y sus sucesores, y ante la defección generalizada de los pos conciliares, ya ha salvado a Su Iglesia, con el mismo método, suscitando un Santo Obispo como Lefebvre, que ha salvado la Misa y la Sucesión Apostólica y con ello a toda la Iglesia.

       1. Santo Obispo como Lefebvre, que ha salvado la Misa y la Sucesión Apostólica y con ello a toda la Iglesia.¡¡ ¿Si Lefebvre ya ha salvado a la iglesia para que va a venir Cristo a establecer su reino?
          Entonces Lefebvre era Pedro y sus sucesores en la Fraternidad deberian ser Papas y gobernar la iglesia, y el que no vaya a misa tradicional y tome los sacramentos por un sacerdote ordenado por Lefebvre irá al infierno. Date un repaso al apocalipsis de San Juan y despierta.
          No es así. Desde 1958 esta Satanas en la catedra de San Pedro, y la cabeza visible de la iglesia no fue ni es Lefebvre, es Ratzinger, el tiene el poder y le siguen millones, y el que despierta ha de tener a Cristo como cabeza de la iglesia, y obedecerle a EL, o segun tu todos debemos formar parte de la Fraternidad San Pío x, QUE ES LA VERDADERA IGLESIA , y si no estas con ellos no hay salvación?? el trigo y la cizaña han de ser separados, lo que sucedio con Juan XXIII fue muy grave una abominación, pero lo que van hacer con JP2 es definitivo, porque en breve estableceran su nuevo Imperio mundial, y donde estará la iglesia santa y militante?, estará guiada por un obispo ordenado por Lefebvre? O estara guiada por Santa María y estaran llenos del Espíritu Santo para dar el testimonio final contra el Anticristo?Las fantasías de quien son? Despierta porque vivimos al final de los tiempos y en tus comentarios lo único que veo es un falso temor de Dios y amor por este mundo. ¿Hasta cuando quereis que la copa se siga llenando?
          Lo que Rabi Ben Ratzinger Tauber hará el 1 de Mayo será coronar la apostasía, la abominación espantosa que provoca la desolación, será la coronación del Anticristo, el desolador, la bestia, entended que en la sede de San Pedro, o esta Pedro o está Satanas, apartate de mí Satanas le dice el Señor a Pedro, porque andaba buscando las cosas de los hombres y no las de Dios, ¿Qué buscan estos desde 1958? ¡Y nunca prevalecerán las puertas del infierno contra la Iglesia de Jesucristo¡, NO, porque aunque las llaves fueron robadas, Y EL TRONO USURPADO, es porque Dios lo permitió para la prueba final de sus hijos y el recuperará lo que es suyo porque es el Rey de Reyes y el Señor de Señores y los vencerá con su sola presencia, el día de su Santa segunda venida en gloria y con poder para regir a las naciones y reinar junto a sus Santos. Zacarías 3:1 Y MOSTRÓME á Yehoshua, el sumo sacerdote, el cual estaba delante del ángel de Yahvé; y Satán estaba á su mano derecha para ser su adversario. ¿Qué quiere decir esto? Pues que el sumo sacerdote Yehoshua es Cristo, y la diestra de Cristo en la tierra, es el Papa, es la sede de San Pedro, en la cual está sentado Satanas siendo su adversario. Solo hay una opción o esta Pedro o esta Satán. El que lea entienda.El Señor viene¡¡¡

       2. Paquirri.

          La sucesión apostólica ha seguido, independientemente y ajena a la FSSPX.

          La Misa de San Pío V también, no la alterada por el masón Roncalli que adoptó alegremente la FSSPX a partir de los años setentas, violentando la Quo Primum Tempore de San Pío V, con la condena que está vigente a perpetuidad y es de DERECHO DIVINO porque fue Jesucristo quien la instituyó:

          «…y en nombre de Nuestra Autoridad Apostólica, Nos concedemos y acordamos que este mismo Misal podrá ser seguido en totalidad en la misa cantada o leída en todas las iglesias, sin ningún escrúpulo de conciencia y sin incurrir en ningún castigo, condenación o censura y que podrá válidamente usarse, libre y lícitamente y esto A PERPETUIDAD. Y de una manera análoga, Nos hemos decidido y declaramos que los Superiores, Administradores, Canónigos, Capellanes y otros sacerdotes de cualquier nombre que sean designados o los religiosos de una Orden cualquiera, NO PUEDEN SER OBLIGADOS A CELEBRAR MISA DE OTRA MANERA DIFERENTE A COMO NOS LA HEMOS FIJADO Y QUE JAMÁS NADIE, QUIENQUIERA QUE SEA PODRÁ CONTRARIARLES O FORZARLES A CAMBIAR DE MISAL O A ANULAR LA PRESENTE INTRUSIÓN O A MODIFICARLA , SINO QUE ELLA ESTARÁ SIEMPRE EN VIGOR Y VÁLIDA CON TODA SU FUERZA, no obstante las decisiones anteriores y las Constituciones Generales o Especiales emanadas de Concilios Provinciales y Generales, ni tampoco el uso de las iglesias antes mencionadas confirmadas por una regla muy antigua e inmemorial, pero que no se remonta a más de 200 años, ni las decisiones ni las costumbres contrarias cualesquiera que sean.

          «Que absolutamente nadie, por consiguiente, pueda anular esta página que expresa Nuestro permiso, Nuestra decisión, Nuestro mandamiento, Nuestro precepto, Nuestra concesión, Nuestro indulto, Nuestra declaración, Nuestro decreto y Nuestra prohibición ni ose temerariamente ir en contra de estar disposiciones. Si, sin embargo, alguien se permitiesen una tal alteración, sepa que incurre en la indignación de Dios Todopoderoso y sus bienaventurados Apóstoles Pedro y Pablo.» (1)

          Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

          (1) http://www.mercaba.org/MAGISTERIO/quo_primum_tempore.htm

       3. ESTO ES TOTALMENTE FALSO:

          «Logan Enlace permanente
          Miércoles 13 abril 2011 2:13 pm

          Paquirri.

          La sucesión apostólica ha seguido, independientemente y ajena a la FSSPX.

          1.- NO PUEDE HABER SUCESIÓN APOSTÓLICA FUERA DE LA ORTODOXIA.
          2.- El REPUDIO ABSOLUTO DE LA HETERODOXIA (condena en vez de reconocimiento de Juan XXIII hasta Juan Pablo II como antipapas) NO LO MANIFESTÓ LEFEBVRE (para que la sucesión apostólica tuviera validez a través suyo).
          3.- LO DE LEFEBVRE FUE EL RECONOCIMIENTO A LA SEDE DEL ANTICRISTO (falsos papas, cónclaves inválidos).
          4.- Se ha cumplido, por tanto, La Salette; y todas las profecías sobre la apostasía universal que habría de venir desde Daniel hasta La Salette pasando por la de San Nicolás de Flüe.
          5.- Obispos legitimamente consagrados por pastores fieles NO HAY.

          Logan se te ven los cuernos. Y la cola.

          Estamos a la espera del milagro para la Resurrección de la Iglesia. Y vendrá.

11. Por las gentes que he platicado, sé que la FSSPX se desintegrará o la desintegrarán si hace cualquier tipo de acuerdo con la Roma conciliarista. La única opción es que continúe en la resistencia, porque Roma no muestra síntomas de enmienda, antes de putrefacción. Y ésa, NO ES LA IGLESIA VERDADERA.

12. no entiendo, la sede esta vacante si o no? que alguien me explique por favor.

    1. Ave Maria!

       catolico confundido!, la pregunta que hace ha sido tema de largas y reiteradas discusiones.

       Hay quienes sostienen que la Santa Sede está vacante en el sentido de que quien la ocupa no lo hace válidamente.

       Otros, con pensamiento similar, dicen que no está vacante, sino usurpada.

       Otros más afirman que quien la ocupa no puede ser juzgado y por lo tanto no se atreven a declarar la sede vacante, pero están conscientes de que el ocupante está actuando en contra de Dios y de Su Iglesia, por lo que no le obedecen siguiendo los consejos de muchos santos y doctores de la Iglesia en ese sentido.

       Por supuesto están también aquellos que creen que el ocupante de la Santa Sede es un Papa válido y que lo que hace está bien. Estos últimos están en las garras del modernismo. Los primeros tres grupos están dentro de lo que comúnmente se denomina tradicionalismo.

    2. Con gusto.

       La Sede Papal o episcopal queda vacante cada vez que muere un Papa o un obispo. Miles de veces ha sucedido esto en la historia de la Iglesia.

       La Sede vacante termina cuando se designa a un Papa o a un obispo legítimo, canónicamente.

       Pero en ocasiones, como la presente, ha sucedido que ocupe la sede un obispo ilegítimo o un antipapa usurpador.

       En ese caso, que actualmente vivimos, como bien explicaron varios, la Sede Papal fue usurpada por 5 impostores contínuos, ya que por ser modernistas, comunistas y apçostatas, estaban inhabilitados previamente para ser electos papas, incluso para participar en el Cónclave, de acuerdo a las normas establecidas por la Bula Cum ex apostolatus officio, vigente a perpetuidad y el CIC de 1917.

       Los frutos de esa Iniquidad en el Lugar Santo son la mejor evidencia.

       Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

       1. ¿Se podría concluir entonces en que físicamente no está vacante, pero espiritualmente si? ¿Y por tanto no se debe reconocer autoridad alguna en él? ¿Ni se le debe obediencia al PAPA sin atentar contra la excomunión o el anatema? ¿La sede puede estar vacante no solo por muerte física, sino también por muerte teológica?: si alguna de estas preguntas es positiva entonces no podríamos señalar que la Sede está Vacante.

          Disculparan mi gran ignorancia, pero esta pregunta se la he hecho a sacerdotes tradicionalistas y no saben responder o les da miedo responder algo incierto.

          Logan: es usted mi gallo para sacarme esta duda que tengo años queriendo comprender, haciéndome entrar en razón con sus conocimientos, que a mi parecer son de los más extensos en este blog.

       2. Pusillus.

          A tus propuestas:

          ¿SE PODRÍA CONCLUIR ENTONCES EN QUE FÍSICAMENTE NO ESTÁ VACANTE, PERO ESPIRITUALMENTE SI?

          La Sede Romana es el lugar que le corresponde al titular, al Papa, esté o no esté físicamente en ésta, como sucedió durante 70 años con “los papas de Aviñón”. Si alguien a quien no le corresponde se apodera físicamente, entonces la usurpa físicamente; y como además no le corresponde espiritualmente, también la usurpa en ese sentido, al hacerse pasar por el Papa legítimo. El usurpador en realidad está interfiriendo en ambos sentidos, material (físico) y espiritual (formal).

          ¿Y POR TANTO NO SE DEBE RECONOCER AUTORIDAD ALGUNA EN ÉL?

          La autoridad papal sólo se le reconoce a quien la recibe legítimamente. Si alguien es Papa legítimo, además es un mandato de Dios obedecerle y la desobediencia conlleva una sanción canónica y espiritual: “sea anatema”. Si no es Papa, se le debe denunciar como usurpador, no sólo desobedecerle.

          ¿NI SE LE DEBE OBEDIENCIA AL PAPA SIN ATENTAR CONTRA LA EXCOMUNIÓN O EL ANATEMA?

          Si algún católico no tiene dudas serias DE LA LEGITIMIDAD de un ocupante de la Sede Romana, entonces está DIRECTAMENTE SUJETO A SU AUTORIDAD ESPIRITUAL, ya que es el representante de Cristo en la Tierra y tiene PLENA AUTORIDAD sobre todos los obispos y presbíteros del mundo, así como sobre todos los demás fieles, incluidos nosotros. (Pastor Aeternus de S.S. Pío IX)

          Así que si reconocieras a Ratzinger Tauber como Papa legítimo, tendrías que someterte a su autoridad, so pena de excomunión por violentar el Canon 218, tal y como sucede a los cismáticos orientales, a los anglicanos y a otros apóstatas cuando desobedecieron a los Papas que durante siglos reconocían.

          Si fueras engañado por el usurpador, el problema no sería tanto para ti, siempre y cuando guardaras los mandamientos y las enseñanzas de la Iglesia.

          No es el caso de quienes rechazan obedecer a un usurpador, ya que simplemente cumplen con su deber espiritual de oponerse al enemigo infiltrado.

          ¿LA SEDE PUEDE ESTAR VACANTE NO SOLO POR MUERTE FÍSICA, SINO TAMBIÉN POR MUERTE TEOLÓGICA?

          No entiendo bien el concepto de “muerte teológica”, ya que el Papa, siendo tal, no ha defeccionado en la Fe nunca, en 2 mil años, en 260 papas. El caso del Papa Liberio se ha demostrado históricamente como un mito de los herejes quienes falsificaron documentos que luego fueron esclarecidos. Asimismo se esclareció el mito de “la papisa” y otros por el estilo.

          SI ALGUNA DE ESTAS PREGUNTAS ES POSITIVA ENTONCES NO PODRÍAMOS SEÑALAR QUE LA SEDE ESTÁ VACANTE.

          No simplemente vacante, sino ocupada por el usurpador que impide la elección legítima de un Papa.

          Ese era el plan de la Logia de Alta Vendita (1) en el siglo XIX, ese era el de los OTO cuando buscaban imponer a Rampolla en 1903 (2) y ese es el plan que ya se anunciaba para Montini en voz del «cardenal» Sergio Pignedolli.

          Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

          (1) La guerra del anticristo con la Iglesia y la Civilización Cristiana. George Dillon http://www.docstoc.com/docs/854661/GrandOrientFreemasonryUnmasked

          (2) http://www.defenderlapatria.com/117.12.pdf

          (3) https://radiocristiandad.wordpress.com/2009/10/08/sissi-su-verdadera-imagen-el-veto-al-conclave/

       3. Logan:

          Agradezco en gran medida la su atención para conmigo, a resumidas cuentas es correcto que defienda que la Sede está vacante (por fin comprendí que no hay PAPA a quien seguir), no entiendo por qué algo tan simple de expresar y de comprender no lo respondan los sacerdotes “tradicionalistas” que son los que deberían de hacerlo, ya leí su respuesta como diez veces, no tanto para comprender sino para que se me grabe en la mente y cuando alguien me pregunte sepa yo dar razón de ello.

          Reitero mi agradecimiento a Usted y a cualquiera que tenga la sana intención de esclarecer las dudas de otros, a final de cuentas para eso entramos en este blog, unos para enseñar y otros para aprender, a pesar de que muchos solo quieran hacer alarde se sus conocimientos y buscando reconocimiento propio creando contienda.

    3. Pareciera que el que está proclamado Papa no es ni siquiera católico ya que hoy dia promociona la herejía modernista.Lo que debemos dilucidar es si antes de su proclamación era ya hereje. En ese caso en la Sede vaticana no habría hoy un Papa o habría un «No papa» por tanto estaríamos ante un prolongado interregno (período entre la muerte de un Papa y la proclamación de su sucesor) con la sede vacante. Si la apostasía fuese posterior a su proclamación la sede no estaría vacante ya que está ocupada por un legítimo Papa que luego apostató.
       En cualquiera de los dos casos los católicos nos vemos sumidos en la desolación ya que estamos en una de estas dos posibilidades : O no tenemos cabeza o tenemos una cabeza deiabólicamente afiebrada.
       Es realmente una situación muy díficil y yo estoy como usted : católico y confundido. Sea como sea la vasta y rica Tradición de la Iglesia está todavía a nuestro alcance si queremos conocerla para usarla de guía.Como en mi caso, aunque me empeñe, todavía la conozco poco y nada no me atrevo a aconsejarle algo que pueda ser objetivamente eficaz contra la confusión que no sea precisamente poner voluntad en estudiarla y entenderla. Subjetivamente le puedo comentar que a mi me ha servido para encontrar cierta paz relexionar profundamente, durante la oración, si mi alma es o no una sede vacante del Espíritu Santo.Los ejercios espirituales de San Ignacio de Loyola predicados como corresponden me han ayudado mucho en esas reflexiones pero cada alma tiene su propio temperamento y por tanto distintos remedios entre los muchos que son válidos y lícitos a un Cristiano.

       PAX DOMINI TECUM.

       1. Estimados:

          Un gran pensador católico español del siglo XX sostenía que después de la crítica viene la construcción.
          Este estilo crítico continuo, desgraciadamente del argentino (especialmente del porteño o aporteñado) no sirve para construir NADA, sino sólo para destruirlo TODO y desparramar.
          En vez de dar grandes discursos para la platea sería recomendable UNAS buenas lecturas referentes a los temas teológicos que con tanta soltura lanzan por el blog. No digo que todos sean falsos, pero muchos de ellos son tan sentimentales y pasionales como pretende la Iglesia Conciliar reducir a nuestra fe.
          Teniendo la posibilidad al alcance de la mano de herramientas que 30 años atrás no existían ¿Porqué no recurren a ellas? Por ejemplo el que se pasea por los cánones, porque no escucha primero y recomienda después el especial del Padre Ceriani sobre el sedevacantismo basado en el Derecho Canónico de 1917?
          El o los que agreden alegremente a la FSSPX, me pregunto ¿Qué saben de su historia? ¿Saben cómo ha sido su vivencia a lo largo de tantos años de lucha? ¿Desde cuando conocen a los Obispos actuales? ¿Acaso no saben que muchos sacerdotes se fueron de la Fraternidad a rezar la misa nueva? ó ¿Qué otros se fueron al sedevacantismo porque le resultaba incomoda la disciplina religiosa o por soberbia creyendo que debían ser consagrados obispos por mérito propio?
          Ustedes que tanto critican ¿Cuánto han sufrido por la Tradición Católica?
          ¿No son acaso 3 las virtudes teologales? Que yo sepa no se reducen a la sola fe. ¿Y la caridad? ¿No es como dice san Pablo la mayor de todas?
          Si Dios espera hasta el último suspiro de nuestra vida el arrepentimiento, ¿porque agreden libremente sin ninguna posibilidad de réplica? Eso no es de caballero católico.
          La doctrina católica enseña que hay que condenar el error y defender la Verdad, pero también enseña que el odio es inconducente, al igual que la ira y sobre todo la descalificación.
          He visto traiciones en la FSSPX, muchísimas a lo largo de la historia humana, pero nunca tantas como en la Iglesia de la Roma actual. Es más, si mal no recuerdo, desde Adán y Eva que las hay.
          Para aquellos que siguen por TV, radio, Internet, diario las noticias de Roma habría que recomendarle primeramente el catecismo de niños del Padre Castellani y después el de adultos, en vez de descalificarlas groseramente. ¿Qué pueden saber de la fe católica si lo único que recibieron desde su tierna infancia fue el sentimentalismo religioso del Vaticano II?
          La mayor destrucción que opera el Modernismo es sobre el intelecto, Ahora bien si la conciencia es recta ¿que es lo que le imposibilita llegar a la verdad?
          Justamente es el daño que se opera sobre el intelecto humano
          No se dan cuenta que actúan como liberales cuando transforman sus comentarios en crítica pura, o acaso ¿Es bueno el espíritu crítico que se enseña actualmente en nuestras escuelas y universidades?
          La Santa Iglesia es perfecta pero su tránsito por este mundo no. ¿Acaso el hombre es perfecto? Si él la gobierna estará llena de imperfecciones humanas. Desde que nació en san Pedro se notaron sus imperfecciones.
          Hay que rezar y mucho por la conversión de los pecadores como lo pidió la Santísima Virgen en Fátima, sino ¿para que mostró primero la visión del Infierno?
          Siempre se lo comparó a Monseñor Lefebve con san Atanasio, ¿Por qué no averiguan cuantas veces el Papa Honorio lo excomulgó?, sin embargo JAMAS san Atanasio sostuvo que la sede estaba vacante o que el Papa había perdido su jurisdicción, o que el Papa no era Papa, ni que era hereje, pero si lo amonestó sobre la falsa doctrina de Arrio que toleraba.
          Si Cristo es la cabeza invisible de la Iglesia, El sabrá hasta que tiempo permitirá que esté enquistada en sus autoridades el modernismo actual.
          Que nadie se crea que SOLO puede salvar o convertir a éste mundo “malo”. O por el Triunfo del Corazón Inmaculado de María ó por la 2º venida de Nuestro Señor se acabará la situación actual. A nosotros nos queda perseverar en la fe verdadera hasta la muerte o hasta que alguno de estos acontecimientos preanunciados por el cielo acontezca.
          Pero para estar preparados, además de recibir los Sacramentos, hay que estudiar y profundizar no solamente la doctrina sino también la historia, para no cometer reiteradamente el mismo error.

          Saludos cordiales en Cristo y María

       2. Diego.

          Un error que cometes en tu propuesta es que circunscribes el caso actual a uno que no corresponde.

          En primera, Honorio no era antipapa ni hereje. Y en segundo lugar, San Atanasio no lo increpó como hereje, sólo lo exhortó a defender la ortodoxia ante los sutiles engaños del hebreo Arrio.

          Un caso que sí corresponde al actual es el del antipapa hebreo Pedro Pierleoni (1131-1138) quien sí fue combatido por San Bernardo de Claraval y San Norberto, no por los papas, ni por los cardenales como magistralmente lo explica «Maurice Pinay»:

          «Como de costumbre, la asistencia de Dios se manifestó a través de la aparición de dos grandes luchadores: SAN BERNARDO, (1091-1153, Borgoña) Doctor de la Iglesia y Abad de Clairvaux, Doctor Melifluo, Abad y Doctor y SAN NORBERTO (1080-1134, Colonia), Obispo y Confesor, fundador de la Orden Norbertina y Arzobispo de Magdeburgo, emparentados con la familia imperial de Alemania.»

          «Cuando SAN BERNARDO tuvo noticia de los infaustos acontecimientos en Roma, TOMÓ UNA RESOLUCIÓN QUE MUCHOS SE RESISTEN A TOMAR, o sea, la de dejar la vida apacible y tranquila del Convento, para lanzarse a una lucha dura, llena de incomodidades, sufrimientos y peligros, QUE ADEMÁS A TODOS SE ANTOJABA PERDIDA, ya que el supuesto Papa cripto-judío dominaba por completo la situación, con su oro y con el apoyo que seguía recibiendo, mientras que INOCENCIO II, abandonado y fugitivo, excomulgado por ANACLETO, parecía tenerlo todo perdido, debilitando todavía más sus pretensiones una elección que, según el decir de teólogos e historiadores eclesiásticos de peso, no era muy canónica.»

          «Sin embargo, SAN BERNARDO tomó en sus manos la causa ya casi liquidada, sólo porque tenía la convicción de que era la buena, de que la Santa Iglesia no podía en tal forma caer en las garras de su peor enemigo: El Judaísmo.»

          «Prescindiendo del problema de que la mayoría de los 23 Cardenales habían votado por ANACLETO en contra de INOCENCIO y habiendo caso omiso de la forma en que había sido electo éste, consideró la cuestión desde el punto de vista en que debía considerarse. En carta al Emperador LOTARIO de Alemania, decía entre otras casos: “QUE ERA UNA AFRENTA PARA CRISTO QUE UN VÁSTAGO JUDÍO OCUPARA EL TRONO DE SAN PEDRO”.

          «Con ello ponía el Santo Doctor de la Iglesia el dedo en la llaga y podía ser posible en realidad, que un judío, enemigo de la Santa Iglesia, fuera Papa. Decía también en dicha carta al Emperador que: “La reputación de ANACLETO era baja incluso entre sus amigos, mientras que INOCENCIO estaba al abrigo de toda sospecha”.

          «El Abad ERNOLD, biógrafo contemporáneo de SAN BERNARDO, informa que PIERLEONI, como Legado y como Cardenal había amasado inmensas fortunas y “que después había robado a las Iglesias despojándoles de sus valores. Y que cuando incluso los malos cristianos que lo seguían se habían negado a destruir los cálices y crucifijos de oro para fundirlos. ANACLETO utilizó judíos con este propósito y ellos celosamente destrozaron los vasos sagrados y los grabados, y con el dinero obtenido de la venta de estos objetos, ANACLETO según se tenían informes, estaba en posibilidad de perseguir a los partidarios de INOCENCIO II.
          El Obispo HUMBERTO de LUCCA, el Dux Veneciano ANDREAS DANDOLO, ANSELMO Abad de Grembloux y otros cronistas e historiadores presentan estas y otras gravísimas acusaciones contra el Antipapa» (1)

          Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

          (1) «Complot contra la iglesia» citado en: http://ieu-archivo.blogspot.com/2010/05/san-bernardo-y-san-norberto-liberan-la.html

    4. Católico Confundido, antes de que te confundan más:

       Para aclarar, distinguir, y precisar:

       1.- El sedevacantismo es IDIOTA.

       2.- Ciertamente Benedicto es el papa DE LA IGLESIA QUE ESTÁ AHÍ, en Roma.

       3.- Pero esa Iglesia ¡NO ES LA IGLESIA CATÓLICA! Sino su antítesis doctrinal.

       4.- Simplemente, es el cumplimiento de lo profetizado en La Salette a la letra: “Roma apostatará de la fe y se convertirá en la sede del Anticristo. LA IGLESIA QUEDARÁ ECLIPSADA”.

       Resumiendo: No se puede otorgar ni credibilidad ni respeto a un usurpador, y menos aun el debido tan solo al Vicario de Cristo.

       Para una instrucción adecuada sobre el tema:

       http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com/

       http://perfidiaconciliar.blogspot.com/2009/06/vaticano-ii-la-traicion-y-las-profecias.html

13. Católico Confundido: no, no lo está.

14. Por supuesto que no me molesto Hernan, Simplemente, una opinión como la que M. Williamson dió referente al Shoa, la da cualquier persona que conozca de historia, porque nadie está negando que Hitler persiguió a los Judios, perooo.. eso de los 6 millones, es un cuento inventado por ellos para chantagear y cobrar buenos dividendos a la Alemania Federal de la post guerra.
    Me parece muy cuerdo tu comentario que haces ( 12 Ab. 1.30 pm) donde afirmas, y es una gran verdad que :despues de un silencio obligado, M. Williamson vuelve a hablar, y habla con la verdad. ¡ quienes nosotros para reprocharle?
    Es una gran realidad, que el unico miembro que dentro de la fssspx, todavia defiende la tradición es M. Williamson, y creo que si no ha sido expulsado todavia de la fraternidad, es por que politicamente no le conviene a Felay, ya que se trata de un Obispo, que no es cualquier cosa, y que de veras en un momento dado, y en eso yo confio, puede ofrecer una autentica oposición al modernismo vaticano, y de hecho con sus articulos eleison que publica habitualmente la pagina bibliaytradicion lo esta haciendo.
    En lo personal, me parece muy mala la actuación de varios foristas, por sus ataques a M. Williamson, y eso lo he tratado privadamente con un par de foristas que a veces dan sus opiniones en este blogs, y con los que tengo correspondencia privada, y transcribiré la opinión de uno de ellos.
    Para empezar, nunca la iglesia habia pasado por una crisis tan grande como la actual, donde desde hace casi 5 decadas, Pedro, elegido canonicamente en un conclave, ha dejado la Iglesia al garete, y por lo mismo han pululado toda clase de herejias, porque no estamos en la epoca, donde quedaba perfectamente, mas o menos clarificado, quien era el Papa y quien era el antipapa. (Inocencio vs Anacleto Pierloni). luego para muchos entre los que se encuentra M. Williamson y yo, no hemos caido en el sedevacantismo, porque Cristo dió la primacia a Pedro. o sea hay muchas aristas para cortar en este tema. Todos sabemos que Dios a dado a Satanas equis tiempo para seducir a las naciones, lo cual se está cumpliendo al pie de la letra, y a este respecto, algun forista que ocasionalmente a entrado a este blogs, a comentado, de que nosotros «LOS BUENOS» solo nos estamos peleando, y nadie de nosotros tiene la verdad absuluta, y en ese sentido desde varios años, he tenido alguna discusión bastante rispida, por ejemplo con Logan, y por esa razón estoy contigo amigo Hernan, por tu posición moderada, y no soporto los ataques vitriolicos que recibe por parte de gente como Theocrito y Logan

15. Cuando los apóstoles le dicen a N. S. Jesucristo, que han callado a alguien que no era de su grupo, por predicar el Evangelio, Jesus les recriminó diciendoles, quien no está contra mi, está conmigo. Esto les viene al saco, para todos los que están atacando a Mons. Richard N. Williamson

16. Andy_barr:

    Le ruego que proporcione la cita (Evangelio, capítulo y versículo) que usted ha publicado:

    «Jesus les recriminó diciendoles, quien no está contra mi, está conmigo».

    Desde ya le digo que no la encontrará.

    Cuando lo reconozca, le ruego que retracte su comentario.

17. hay que volver al primer amor… siempre es asi. no digo no obedecer al papa, pero … la iglesia esta hecha bolsa, curas homos, masones infiltrados, corrupcion, la comunion en la mano, jesus tirado a un costado en las iglesias… las misas descotroladas gente gritando aplaudiendo,etc etc y no me alcanzaria este espacio para poner que cambiaron todo a proposito para hacer lo que hicieron. la gente no les cree. vuelvan a ser lo que una vez fueron una iglesia mas o menos santa.

18. Yo no me retracto de nada, y aunque no reproduje las palabras textuales, tu sabes perfectamente a que capitulo y versiculo me refiero. Y para terminar Sr. «Para Andy_barr yo no dialogo con cabrones que se escudan tras el anonimato, como lo hace Ud, o debo llamarle Theocrito?

19. Andy.- Te felicito por tu respuesta clara y contundente que le diste a ese buscabullas cobarde que se escuda con el pseudonimo de: Para Andy_barr, Yo se que no necesitas de mi ayuda,pero le responderé a su cuestionamiento, ya que si alguien tiene que disculparse y retractarse es él, y no tu.
    Marcos Capitulo 9, versiculos del 38 al 41: «»Juan le dijo, Maestro, vimos a uno que no era de los nuestros y que expulsaba a los espiritus malos en tu nombre, pero como no anda con nosotros se lo prohibimos. Jesús contestó: NO SE LO PROHIBAN, YA QUE NO ES POSIBLE QUE ALGUIEN HAGA UN MILAGRO EN MI NOMBRE Y LUEGO HABLE MAL DE MI. EL QUE NO ESTÁ CONTRA NOSOTROS, ESTÁ CON NOSOTROS. Y cualquiera que les de de beber un vaso de agua por ser discipulos de Cristo, les aseguro que no quedará sin recompensa.»»

    Y para terminar les repito la frase de Andy: ESTO LES VIENE AL SACO PARA TODOS LOS SEDEVACANTISTAS QUE ESTAN ATACANDO A MONS. WILLIAMSON

    1. Andy_barr publicó estas palabras:

       «Cuando los apóstoles le dicen a N. S. Jesucristo, que han callado a alguien que no era de su grupo, por predicar el Evangelio, Jesus les recriminó diciendoles, quien no está contra mi, está conmigo. Esto les viene al saco, para todos los que están atacando a Mons. Richard N. Williamson».

       Yo destaco las palabras que van en negrita.

       Con todo respeto le escribí:

       «Le ruego que proporcione la cita (Evangelio, capítulo y versículo) que usted ha publicado:

       “Jesus les recriminó diciendoles, quien no está contra mi, está conmigo”.

       Desde ya le digo que no la encontrará.

       Cuando lo reconozca, le ruego que retracte su comentario.»

       No la encontró. Y en lugar de retractarse, responde de forma desmedida.

       Sale en su ayuda Lazaro, y publica:

       «EL QUE NO ESTÁ CONTRA NOSOTROS, ESTÁ CON NOSOTROS».

       Lazaro debe aceptar que no es lo mismo que publicó su defendido:

       Quien no está contra mi, está conmigo.

       Esto es lo que quería yo probar. Nada más.

       Pero, ya que insisten, hay más: en San Lucas, capítulo 9, versículo 50, se lee:

       Mas Jesús le dijo: «No impidáis, pues quien no está contra vosotros, por vosotros está».

       Es de saber, incluso, que en algunos códices en la cita de San Marcos se lee vosotros en lugar de nosoros.

       Monseñor Straubinger explica que la variante acentúa más aún la diferencia que Jesús establece entre Él mismo (que es el fin) y nosotros (simples medios).

       Todo queda más claro al leer en San Mateo 12, 30 y San Lucas 11, 23:

       «El que no está conmigo, está contra mí, y el que no recoge conmigo, desparrama».

       No atribuyamos, pues, a Monseñor Williamson las prerrogativas de Nuestro Señor Jesucristo.

       Para terminar, pregunto: ¿quién es Andy_barr o quién es Lazaro? Por favor, les ruego que se identifiquen.

       Mi nombre es Para, y llevo el mismo apellido que ustedes.

20. Mikael, Logan:
    Si bien es cierto que la Iglesia Católica, la Fe Católica, y el papado Católico, en abstracto, se encuentran libre de corrupción.
    Pero para nuestra salvación, pecadores concretos, Nuestro Señor quiso que la Iglesia, la Fe y el papado, se personificaran respectivamente en los hombres de la Iglesia, los fieles y los Papas, en los cuales la condición humana de los tres está unida y mezclada, más o menos, con las fallas humanas y los elementos no-católicos.
    Por eso si bien en abstracto la Iglesia, la Fe y el papado Católicos, se excluyen absolutamente con la iglesia conciliar, el modernismo, y papas que profesan herejías. En la vida concreta existen individuos concretos, papas obispos y fieles, que tienen mas o menos catolicidad o mas o menos modernismo o liberalismo; o sea que los conciliares tengan algo aún de católicos, y que los católicos tengan aspectos flojos o conciliares en ellos.
    Para muchos individuos conciliares seguramente se aplica la regla de Nuestro Señor: “No quebrará la caña cascada, ni extinguirá la mecha que aún humea” (Is XLII, 3; Mt XII, 20). Lo que significa que mientras exista una pequeña chispa de catolicismo en ellos, los católicos de la Tradición deben hacer todo lo que razonablemente esté en sus posibilidades para que esta chispa se convierta en una flama resplandeciente. Lo cual, por supuesto, es la razón por la que la Fraternidad ha extendido la mano a los descarriados conciliaristas, fieles y Papas. Por otro lado, a todos los católicos seguramente se aplica el dicho: “Dad a cada uno el trato que se merece, ¿y quién escapará de una paliza?”.
    Por eso, si bien es cierto que esta apostasía, se parece mucho a la última, previa a la Parusía, hay que recodar que muchos, antes que nosotros pensaron lo mismo, ante los pecados y desviaciones de los hombres de su época y se equivocaron.
    Y todo parte de un error muy común, pero anti católico, como lo es el de odiar al que yerra. De esa manera se termina identificando el pecado humano, consecuencia de nuestra naturaleza caída, con las instituciones, convicciones, y jerarquías.
    Si cada uno de nosotros, en vez de andar juzgando las acciones de los demás, sean estos Papas, Obispos, o lo que sea, nos juzgamos a nosotros mismo, encontraremos, que aún estamos contaminados, de muchos de los defectos, (modernismo, liberalismo, respeto humano etc. etc.) con los que somos durísimos en los demás, pero condescendientes con nosotros mismos.
    No está mal analizar los textos del apokalipsis, pero esta muy mal confundir a los fieles, diciendo que el primero de mayo, por que se está por cometer un terrible pecado, sea esta fecha el comienzo del fin. El fin esta cerca desde hace 2000 años, y no depende de un sólo pecado, por mas que el principal pecador sea en este caso el Papa.

21. Al leer todos estos comentarios, estas idas y venidas, no puedo más que entristecerme. La FSSPX, a la que muchos consideran el baluarte de la Tradición, a la que el Santo Padre Benedicto XVI calificó como una importante porción de la Iglesia y hacia la que tuvo gestos de gran benevolencia (levantamiento de las excomuniones de los obispos y establecimiento de un diálogo oficial en pro de la unidad), exhibe, de parte de muchos de sus miembros, un comportamiento sectario que lleva a sucesivas divisiones y enfrentamientos. Donde hay tantas divisiones, seguro que está el demonio pues él es el que divide (el diablo), el que enfrenta a unos con otros. El P. Ceriani es un espíritu leguleyo, pendenciero, contestario… ¿quién se cree qué es? Monseñor Williamson, por su parte, escribe disparates como toda esa cháchara de la Neoiglesia y de los nebeatos. Hay una sola Iglesia cuya Cabeza invisible es Cristo y cuya Cabeza visible es, hoy, Benedicto XVI, Sucesor legítimo de Pedro. Esta Iglesia padece tensiones y contradicciones ¿quién lo niega? Pero no es cuestión de andar por el mundo creyéndose el solo y único representante de la Iglesia. ¿La Iglesia de Cristo es Ceriani y sus tres o cuatro acólitos? ¿Williamson es el único Obispo católico? ¿Ahora Fellay es un apóstata? ¡Por favor, un poco de sensatez!
    Por este camino no se va a ningún lado. Quienes, hace un tiempo, veíamos como probable una vuelta de la FSSPX a la plena comunión con la Iglesia y poníamos fundadas esperanzas en los frutos del diálogo iniciado, hoy tenemos que admitir que la triste realidad es bien distinta: la FSSP se deshace envuelta en contradicciones y querellas sin fin. No parece, pues, una obra de Dios.

    1. Muchos son los que están esperando del Doctor Caponnetto unas palabras sobre los dos últimos libros de Benedicto XVI, particularmente sobre las cuestiones del uso del preservativo y del deicidio.

       Por mi parte, estoy acostumbrado a esta incomparecencia; es de larga data.

       Ya lo he dicho, y lo repito: lo que escribe y dice el Doctor Caponnetto es muy bueno; el problema es lo que calla.

    2. Mario Caponnetto
       De todo su escrito, la única verdad en la que se puede estar de acuerdo es: «la FSSP se deshace envuelta en contradicciones y querellas sin fin. No parece, pues, una obra de Dios».
       Así es La Fraternidad Sacerdotal San Pedro, fue creada por un hereje para dividir la Tradición y sustentada por el hereje actual por el mismo motivo.

       1. Astinza:
          Me asombra su mala fe. Me refería a la FSSPX; es evidente que hubo un error de tipeo cuando escribí FSSP.
          En cuanto al P. Ceriani: suelo no callar nada respecto de lo que sé, me consta o tengo competencia. Si algo callo será porque lo ignoro o no lo veo. ¿Puede decirme qué es lo que callo?

       2. Mario Caponnetto
          Usted dice: «Me asombra su mala fe».
          Justamente todo lo contrario, quería encontrarle algo positivo a su escrito.

22. ¡que buen articulo¡ , felicidades. Es de mucha importancia estar informados ya que se acerca este acontecimiento de la «beatificacion de Juan Pablo II», y es complicado comprenderlo, sobre todo para las personas fuera de la tradición. Gracias por tenernos informados de las próximas decisiones de la nueva iglesia y con la forma con la que lo ejemplifican, se hace más facil de entender el problema. Ojalá y salgan publicaciones acerca de la nueva reunión conciliar que se está esperando realizar, con ejemplos similares, simples de comprender, para poder entender más a fondo este fenómeno y preparase (por lo menos intelectualmente) para recibirlo.
    Gracias por su labor.
    Atte. Alejandro

23. En esencia el artículo de Mons Williamson habla claramente de una “neoiglesia” que, obviamente, no es la católica, como que dice: “Lo que engaña a los Católicos son los elementos del Catolicismo que aún permanecen en la Iglesia Conciliar. Pero así como el Vaticano II fue diseñado para reemplazar el Catolicismo (gasolina pura) con el Conciliarismo (gasolina-agua)…)

    Más claro imposible… Pero pertenece a una orden religiosa que reconoce a las autoridades del “Conciliarismo” como si fueran las autoridades del Catolicismo, a una orden religiosa que obliga a sus sacerdotes a rezar la misa “una cum famulo tuo papa nostro Benedicto” (Una cum: unidos con, junto con), que se esfuerza por ser admitida plenamente en ese “conciliarismo”

    Confusión, confusión, confusión. ¿Es mucho pedirle a un obispo que sea coherente? ¿O aún, criticarlo por incoherente y sembrador de confusión? “El que no junta Conmigo, desparrama”

    Por otra parte, sucesivas intervenciones se alejan aparentemente del tema del post, pero sólo aparentemente. Cito párrafos de algunos comentarios, con la esperanza de que los aludidos no se sientan atacados:

    Dice Hernán: “Pareciera que el que está proclamado Papa no es ni siquiera católico ya que hoy día promociona la herejía modernista. Lo que debemos dilucidar es si antes de su proclamación era ya hereje (…)
    Si la apostasía fuese posterior a su proclamación la sede no estaría vacante ya que está ocupada por un legítimo Papa que luego apostató”

    Dice Caponetto: “ Hay una sola Iglesia cuya Cabeza invisible es Cristo y cuya Cabeza visible es, hoy, Benedicto XVI, Sucesor legítimo de Pedro”

    Sería bueno que para clarificar ideas se apoyaran en las enseñanzas de la Iglesia que por la Divina Providencia nos ha dado todos los elementos para que podamos hacer frente a esta crisis.

    La Bula a perpetuidad de S. S, Paulo IV, Cum ex apostolatus officio retomada in toto por el Código de Derecho Canónico de 1917, establece por escrito y con la contundencia de un mandato papal, lo que es obvio: Un hereje no puede acceder a ningún cargo eclesial:

    5. Excomunión ipso facto para los que favorezcan a herejes o cismáticos.
    Incurren en excomunión ipso facto todos los que conscientemente osen ACOGER, DEFENDER O FAVORECER a los desviados o les den crédito, o divulguen sus doctrinas; sean considerados infames, y no sean admitidos a funciones públicas o privadas, ni en los Consejos o Sínodos, ni en los Concilios Generales o Provinciales, ni en el Cónclave de Cardenales, o en cualquiera reunión de fieles o en cualquier otra elección

    6. Nulidad de todas las promociones o elevaciones de desviados en la Fe.
    Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo PONTÍFICE ROMANO que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía. o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, es nula, inválida y sin ningún efecto; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos.

    Busquen – en Internet hay material de sobra – y van a ver que desde Roncalli en adelante, todos los electos al papado han incurrido cuando menos en “acoger, defender o favorecer” a distintas herejías, todas englobadas en la Herejía Magna, el Modernismo, durísimamente condenado especialmente por S. S. San Pío X. (Encíclica Pascendi Dominici Gregis)

    También estudien los documentos de Vaticano I :

    Constitución Dogmática Dei Filius:

    “Con esta impiedad difundiéndose en toda dirección, ha sucedido infelizmente que muchos, incluso entre los hijos de la Iglesia católica, se han extraviado del camino de la piedad auténtica, y COMO LA VERDAD SE HA IDO DILUYENDO GRADUALMENTE EN ELLOS, SU SENTIDO CATÓLICO HA SIDO DEBILITADO. Llevados a la deriva por diversas y extrañas doctrinas[2], y confundiendo falsamente naturaleza y gracia, conocimiento humano y fe divina, se encuentra que distorsionan el sentido genuino de los dogmas que la Santa Madre Iglesia sostiene y enseña, y ponen en peligro la integridad y la autenticidad de la fe.

    Viendo todo esto, ¿cómo puede ser que no se conmuevan las íntima entrañas de la Iglesia? Pues así como Dios desea que todos se salven y lleguen al conocimiento de la verdad[3], así como Cristo vino para salvar lo que estaba perdido[4] y congregar en la unidad a los hijos de Dios que estaban dispersos[5], así también la Iglesia, constituida por Dios como madre y maestra de todas las naciones, reconoce sus obligaciones para con todos y está siempre lista y anhelante de levantar a los caídos, de sostener a los que tropiezan, de abrazar a los que vuelven y de fortalecer a los buenos impulsándolos hacia lo que es mejor. De esta manera, ella no puede NUNCA dejar de testimoniar y declarar la verdad de Dios que sana a todos[6], ya que no ignora estas palabras dirigidas a ella: «Mi espíritu está sobre ti, y estas palabras mías que he puesto en tu boca no se alejarán de tu boca ni ahora ni en toda la eternidad»[7].

    Constitución Dogmática Pastor Aeternus:

    “…porque en la Sede Apostólica la religión católica SIEMPRE HA SIDO PRESERVADA SIN MÁCULA y se ha celebrado la santa doctrina.”

    “…han referido a esta Sede Apostólica especialmente aquellos peligros que surgían en asuntos de fe, de modo que se resarciesen los daños a la fe precisamente allí donde la fe NO PUEDE sufrir mella.”

    “…ya que ellos sabían muy bien que esta Sede de San Pedro SIEMPRE PERMANECE LIBRE DE ERROR ALGUNO…”

    Dice Paquirri: “En la vida concreta existen individuos concretos, papas obispos y fieles, que tienen MAS O MENOS CATOLICIDAD O MAS O MENOS MODERNISMO O LIBERALISMO; o sea que los conciliares tengan algo aún de católicos, y que los católicos tengan aspectos flojos o conciliares en ellos”.

    No se puede ser “más o menos católico” y a la vez “más o menos modernista”, tanto como una mujer no puede estar “más o menos embarazada”.

    Disculpen la extensión

24. La desesperación de Mario Caponnetto para que la FSSPX , entre en «plena comunión», es la misma que la tienen los que se fueron de la misma por ideas sedevacantistas, para así decir teníamos razón.
    Es falta de templanza, de quienes siendo católicos y de la tradición, nunca han comprendido a Monseñor Lafebvre, ni ha la Fraternidad.
    Sino hubiese existido un Monseñor Lafebvre y la FSSPX, no se estaría, ni siquiera hablando de la Misa Tradicional, y menos de los errores del Concilio, y Caponnetto estaría discutiendo con los conciliaristas, con sacerdotes casados, el «dogma» de la homosexualidad o el del aborto.
    A pesar de las críticas de Caponnetto y de sectores sedevacantes, la FSSPX, goza de buena salud, y además de los muchos seminaristas que tiene, periodicamente, sacerdotes diocesanos abandonan sus parroquias y piden ingresar a la FSSPX (Scibiego, Izaguirre, Holtz, Escher etc). Por otra parte ya son varios los obispos y cardenales que la dan la razón a la fsspx, (Gerhardini, Schnaider, Ranjhit, Burke, etc.)
    Los muertos vos matáis, gozan de buena salud Caponnetto. Y tu nombre, lamentablemente, estará escrito junto a los de Iraburu, Buela y muchos otros, que por miserias humanas, se han opuesto a la restauración que Nuestro Señor Jesucristo, está haciendo de su Iglesia, ante la hecatombe producida por el Concilio y por malos pastores, que mas se parecen a lobos vestidos de ovejas.

    1. Logan:
       No voy a discutir sobre el arrianismo, estando el Modernismo en su etapa de mayor desarrollo destructivo dentro de la Iglesia Católica. Poseo y he leído el “libro” de Maurice Pinay al que te referís. No objeto lo que sostenés. Tampoco me interesa discutir solo hice una referencia a lo que en vida se decía de Monseñor Lefebvre. Nada más!
       El objetivo del comentario era otro. Por lo tanto creo que desviaste o en su defecto erraste la intención de mi observación.

       Dr. Caponnetto:
       Coincido “plenamente” con lo que sostiene el Padre Ceriani, yo solo agregaría en el párrafo final “lo que “siempre” calla” en sus comentarios “teológicos”. Pareciera ser que el Syllabus Errorum de Pío IX o la Encíclica Pascendi de san Pío X no se pueden aplicar a determinadas autoridades de la Iglesia debido a su intocabilidad. Atributo que Ud. asigna a ciertas almas.

25. Doctor Caponnetto:

    Entre otros temas, usted calla muchas cosas sobre lo referente a cuatro:

    1) La Reforma Litúrgica, particularmente la Nueva Misa.
    2) La Libertad Religiosa.
    3) El Ecumenismo.
    4) La Colegialidad.

    Tal vez dirá que no sabe, o que no le consta, o que no tiene competencia.

    Pero para otras cosas sí se arroga competencia, cuando no la tiene, como es el caso para la mayor parte de su comentario de marras.

    Resumo: usted, al igual que otras personas, construye formidables arietes y arremete contra cuanta puerta episcopal se le antoja. Pero, al llegar a la columnata de la Plaza de San Pedro, desarma su máquina.

    Ya que usted ha escrito sobre los acólitos del Padre Ceriani, doy un ejemplo de su caso. Usted ha escrito en otro lugar:

    «La Instrucción «Redemptionis Sacramentum», del 25 de marzo de 2004, aprobada por Juan Pablo II, dice en su número 47, in fine: «A esta clase de servicio al altar (se refiere a los monaguillos) pueden ser admitidas niñas o mujeres, según el juicio del obispo diocesano y observando las normas establecidas».
    Es decir, no se contraviene nada. Roma locuta, causa finita.
    ¿A qué tanto escándalo? ¿Por qué las niñas no pueden ser admitidas a estos sencillos servicios del altar que tienen, además, una función catequética?
    Por favor, hay cosas más graves. Por ejemplo que en Neuquén se conmemore a «los mártires latinoamericanos» el 4 de agosto, día de la muerte de Angelelli. Apunten los cañones hacia el enemigo. Las piadosas niñas monaguillas no molestan a nadie.»

    Me permito aconsejarle que vaya preparando el grupo de monaguillas que ayudarán en la ceremonia de acción de gracias cuando Monseñor Fellay obtenga «la preciada regularización que solamente Roma tiene la autoridad de otorgar».

    Ah, y no se olvide que Monseñor Angelelli, así como el Cardenal Bergoglio, el Cardenal Jorge Majía, Monseñor Jorge Casaretto, Monseñor Justo Laguna, y tantos otros, estuvieron o están en “plena comunión” con el “Santísimo Padre”.

    Si usted lo desea, nos encontramos aquí después de Pascua.

    Le deseo una fructuosa Semana Santa y Pascua de Resurrección.

    1. Padre Ceriani:
       Le repito: escribro sobre lo que tengo competencia. Como no soy teólogo ni liturgista, ni canonista, me abstengo de opinar sobre los temas que usted menciona. Pero como soy un laico que trata de hacer realidad aquello de «sentire cum Ecclesia» y, además, poseo una cierta instrucción religiosa (que no es mérito mío sino de los buenos maestros que tuve), me preocupan muchas de las cosas que pasan en la Iglesia de hoy y procuro meditar y reflexionar sobre ellas.
       Me preocupan sobre todo, tres cosas que visualizo como los tres grandes males de la Iglesia de hoy:
       1. La confusión doctrinal
       2. El desbarajuste litúrgico
       3. La pavorosa crisis de autoridad merced a la cual los que deben ejercerla no la ejercen y los que deben obedecer no obedecen.
       De estos temas hablo en la medida que puedo; y procuro contribuir, según mis más que limitadas posibilidades, a ponerles algún remedio.
       Déjeme decirle, además, que yo no suelo montar «formidables arietes y arremeter contra cuanta puerta episcopal se me antoja». Menos, aún, desarmar mi «máquina» » al llegar a la columnata de la Plaza de San Pedro». No se trata de eso, Padre. Se trata, en mi caso al menos, de ejercer la corrección fraterna cuando entiendo que debo hacerlo.
       Hablando de competencias ¿cuál es la suya para cuestionar el Magisterio Supremo? ¿Quién lo ha constituido a usted juez de Papas, Obispos y hasta de los mismos superiores de la FSSPX?
       En cuanto a lo de las monaguillas, permítame decirle que sus expresiones son de bastante mal gusto. Lo mismo lo que dice respecto de Laguna, Mejía, Angelelli y compañía. Usted sabe bien que ninguno de ellos está ni estuvo en comunión con la Iglesia, sólo lo están consigo mismo. Al igual que usted, Padre.
       Pese a nuetras discrepancias, lo estimo. Lo recuerdo de los tiempos en los que solía concurrir a las clases de mi suegro, el profesor Genta. No sé qué le pasó desde entonces. Espero que el Señor lo ilumine.
       Oremus ad invicem y que tenga una ferviente y devota Semana santa.
       Mario

       1. Mario Caponnetto.

          Mientras más leo de lo tuyo más me convenzo que la rata egipcia está más acorde al sentir estético de la Grecia clásica que tu lógica con la mínima de Aristóteles. Mejor aun: más acorde es tu sentir sobre la Iglesia actual con el Buda sobre el altar católico que la genuflexión ante el crucifijo.

          COMO MUESTRA TUYA y por todos manida:

          «Hablando de competencias ¿cuál es la suya para cuestionar el Magisterio Supremo? ¿Quién lo ha constituido a usted juez de Papas, Obispos y hasta de los mismos superiores de la FSSPX?»

          Y POR TODOS MANIDA, ¿o pretendes que tenga algo original tuyo?

          Me permitirás que te devuelva la pregunta: ¿La autoridad para poner a Buda sobre el altar y hacerle reverencias debidas solo a la Eucaristía, la recibió Juan Pablo II como Vicario de Cristo o como vicario del Diablo?

          Espero te ayude para afinar tus percepciones al mínimo requerido.

          http://perfidiaconciliar.blogspot.com

26. Para el mequetrefe de Andy Barr:
    Theócrito nunca se esconde como haces tú, bajo la capa de tu propia villanía. Cuando Theócrito escribe algo, lo firma y no necesita ningún escudero ridículo que salga en su ayuda, que a veces te deja peor, que ya es difícil. Pues no se sabe quien es uno y quien otro. ¿Será el mismo?. Por lo menos la cornamenta es la misma, los dos padecen de las mismas «protuberancias».
    Así que a buscar al anónimo en cuestión por otro lado, y no desbarres andibarrito. Tú a lo tuyo, a escuchar audios de ciencia-ficción y a seguir siendo el hazmerreír de los posts de Radio Cristiandad.

27. Disculpe Señor Caponnetto:
    Lo que Ud. no escribe y calla es de su total competencia, ya que no hay que ser teólogo ni liturgista, ni canonista para saber que el problema actual es un problema de Fe. Y si no es de Fe y ese tema no es de su competencia ¿porque no va a una iglesia evangélica o a una mezquita?, si da igual porque no es de su competencia?.
    Lo expresado por el RP Ceriani tiene la competencia de años del Magisterio de la Iglesia, expresando su verdadera doctrina. Transcribo parte de una publicación de la FSSPX:
    La decisión de su “sensus fidei” se apoya en la gran teología católica: San Agustín, San Cipriano, San Gregorio —en el comentario del famoso episodio de Antioquía—, Torquemada, Báñez, Vitoria, Suárez, Cayetano, San Roberto Belarmino, Santo Tomás de Aquino y otros autores seguros. Todos ellos enseñan que “el peligro para la Fe” y el “escándalo público”, particularmente en materia doctrinal, hacen que sea no solo lícito sino también justo resistir públicamente a la jerarquía y al Sumo Pontífice mismo.
    Lícito porque “así como es lícito resistir al Pontífice que agrede al cuerpo, también es lícito resistir al Papa que agrede a las almas o que turba el orden civil, y con mayor razón al Papa que intenta destruir la Iglesia”.
    Justo porque con la Fe está en juego la propia salvación eterna y la de los demás, y con la salvación, la gloria que el hombre le debe a su Creador según el plan divino. A su Ley Eterna deben referirse todas las relaciones naturales y sobrenaturales entre las criaturas: nadie está exento.
    Por eso Santo Tomás escribe: “Si hubiera un peligro para la Fe, los subordinados estarían obligados a reprender a sus prelados incluso públicamente” y Cayetano dice: “Se debe resistir al Papa que destruye abiertamente a la Iglesia”.
    Caponnetto, Ud. calla verdades de Fe que son de su total competencia.

28. Muy interesante es la discución de esta nota, creo a mi parecer que Monseñor Williamson es seguidor de Roma y que su firma de jubilo y conformidad con el levantamiento de las excomuniones es una prueba de su fidelidad a Benedicto XVI y a Bernard Felllay superior de la Neo FSSPX.
    Ya lo han advertido el padre Mermo, el Padre Cerani y el Padre Jean De Morgon respecto a el obispo Ingles.
    Quiero agregar un escrito de Monseñor Andres Morello, el cual nos dice con toda claridad la postura de Monseñor Williamson, espero que les sea de utilidad este escrito con su respectivo link:

    http://catolicosalerta.com.ar/escritos-catolicos/williamson.html

    Para mayor comprensión de la Neo fraternidad les dejo el link a escritos de Monseñor Morello y otros Padres repecto a la FSSPX:

    http://catolicosalerta.com.ar/fraternidadspx/index.html

    y como dice acertadamente Monseñor Morello:

    ¿QUO VADIS FSSPX?

    Pablo

29. ¡De que mueren los quemados?. ¡De ardidos! Theodecrepitito, tu no tienes ningun argumento con que callarme, por eso recurres a la descalificación, o a la mofa con llamarme mequetrefe, queriendote hacer «el chistosito» pero lo que debes hacer es mirarte al espejo, porque el único que es el hazmereir en este panel eres tu, y no yo, y no pienso seguirte el juego contestando a tus rebuznos, porque eso sería perder tiempo y categoria.

30. Sr. Caponnetto:

    Usted habla sobre el Padre Ceriani y lo acusa de criticar obispos y superiores, etc, etc.
    El Padre Ceriani solo analiza los hechos con pruebas, usted no quiere aceptarlos, podra tener muchos titulos academicos, pero eso no nos garantiza que tenga una calridad sobre la crisis de la Iglesia, basandonos en la experiencia que nos ha dado el tiempo podemos comprender el «modus operandi» del enemigo, sabemos que en materia de Liturgia incluso las rubricas de Juan XXIII estan contaminadas y poseen el germen de la revolución, lo mismo pasa con la celebración de semana santa de 1955 la cual tiene germen revolucionario, a pesar de ser promovidas en el pontificado de Pio XII.
    Ya se ha comentado hasta el hartazgo las contradicciones en que han caido los superiores de la FSSPX, lamentablemente no se meditan las cosas, le pido medite los escritos del Padre Ceriani sobre la Fraternidad, liturgia, y muchos otros temas para que se haga de una idea clara de los hechos.
    Si el Padre Ceriani tiene faltas, por favor digalo en que parrafo hay error.
    Le agradezco mucho su atención.

    Pablo

31. Como mero entendimiento, si Dios me dotó de un cuerpo, memoria, inteligencia, libre albedrio y además me regalo 5 sentidos, es para que cada cosa que vea, huela, saboree, toque, oiga, piense o actué los utilice en mi propio favor, entiendo que en cada cosa debo discernir, “Catalogarlo, Clasificarlo o Calificarlo” solo de dos maneras: o es bueno o es malo, lo bueno lo tomo como ejemplo para seguirlo en mi afán de merecer el cielo, y lo malo ¡LO SEÑALO! para no cometerlo y para reafirmar así mi criterio.

    La gran mayoría piensa que señalar los malos actos del PAPA es juzgarlo, se equivocan, es deber de todo buen Católico supervisar que la verdadera religión se ejecute como debe de ser por cualquier clérigo y más aún por los jerarcas, no soy un eminente o erudito en materia de religión, por el contrario, soy demasiado inculto, pero las herejías que comenten desde Juan XXIII están a la vista de cualquiera y aquel que las sigue es más que un fanático: un borrego o un robot.

    Herejía: Error en materia de fe, sostenido con obstinación, o sea: aquel que con consentimiento a pesar de saber que está cometiendo una herejía la alberga (Anatema ipso facto), a este se le define como un ser con ignorancia invencible, pues no quiere ver que sus guías cayeron en el error y los siguen a pesar de ello, se entercan en creer que están haciendo lo correcto a pesar de ver y sentir lo contrario, entonces y como mera conclusión están poniendo su consentimiento en ir en contra de su propio Dios por perseguir a sus guías con jerarquía dentro de la religión, pues aunque haya quien les demuestre el gran error en el que han caído, detestan aceptar que otro pueda tener razón, y prefieren decir “no oigo, no oigo, soy de palo…”, ¿no es acaso esto una ignorancia invencible? ¿No es acaso esto una forma de claudicación de fe por mera filantropía, humanidad o solidaridad con el PAPA?

32. La Iglesia, ni la actual ni la anterior al Vaticano II, nunca ha tendio el poder de decir que alguien esté condenado: «de internis neque Ecclesia». ¿ Por qué escandalizarse de que beatifiquen a JP II?. Unicamente la Iglesia (y me parece que no infaliblemente en el caso de las beatificaciones) dice que esta alma personal está salvada. ¿De verdad que queremos que alguien esté condenado? pecaríamos contra la caridad. Un santo o un beato podrá ser o no de mi devoción e , incluso, haber sido a un gran pecador o un hereje (sabiéndolo o sin saberlo) ¿ya no se puede canonizar?. Abramos la mente y sobre todo el corazón, no siendo duros lo que va contra la unción del Espíritu Santo. Alegrémonos por los salvado, con los salvados y pidamos ,por la misericorida de Dios y nuestra colaboración a la gracia, formar parte de su número un día. Por que la bondad y magnanimidad esponja y da fuerzas, la mezquindad -mas la de espíritu- encoje y contrae. Pensemos lo que dijo Nuestro Señor, aplicado a nosotros mismos: «Por los frutos los conoceréis».
    ¿Nunca habéis tenido a alguien en el trabajo, vecindad, etc. al que se le rinde un homenaje hasta cierto punto indebido? ¿ Y que habéis hecho si por otra parte podía ser acreedor en otros puntos, criticar o alegraros?. Alegrarse con la alaegría de otros y por el bien de otros, sí es del espíritu de Dios… y de la sana psicología que nos hace mantenernos sanos mentalmente.

    1. ¿CARIDAD? Antes de que pienses en tener caridad con alguien que dirige a muchos miles al infierno, piensa en tener caridad con todas esas almas, no es por qué lo quiera uno juzgar y condenar, más bien es que suena completamente lógico que Dios es todo amor, pero también es todo Justicia, y con esa justicia divina no podría darle la oportunidad del arrepentimiento, el arrepentimiento antes de ser producto de la voluntad de cada quien, es de inspiración divina, y no a cualquiera se la concede (Lutero no lo cree así, él asegura: peca mucho, arrepiéntete mucho)
       No tenemos potestad de juzgar y condenar almas, eso es solo de Dios. Pero si tenemos la potestad de DISCERNIR EL BIEN DEL MAL, cualquier acto de maldad debe ser clasificado y rechazado, a los actos si los podemos condenar, y para poder contemplar mejor este asunto primero hay que entender que es MALDAD.
       La Maldad no es algo que exista por sí sola, al igual que EL FRIO es la carencia de calor, LA NADA es la carencia absoluta de la materia, LA OBSCURIDAD es la falta de luz, Etcétera, Etc., LA MALDAD, es la carencia de Dios, es todo cuanto ataca a Dios o a sus leyes.
       He de suponer que toda esta algarabía que hacen por los sucesos en el vaticano es por defender el nombre y el lugar santo (que están siendo constantemente atacados, desvirtuados y ofendidos por la secta satánica que hoy día la ocupa), de otra forma no comprendo por qué tanto alboroto con lo que haga BIEN ADICTO 16 y sus comparsas. En resumidas cuentas esa religión que se profesa en el vaticano, no es la verdadera, ni la que perseguimos los fieles a la doctrina cristiana que Jesucristo fundo directamente, y todo lo que haga esa pseudoiglesia a nosotros ni nos afecta ni nos debe de importar, insisto: excepto en cuanto a la defensa de la imagen y el nombre.

       ¿Calificar de bueno a alguien, aun cuando no lo sea?

       Canonizar es reconocer y afirmar humanamente que una persona en cuestión ya está en presencia de Dios, bajo el precepto de Dogma, un Santo reconocido debe ser como ejemplo para seguir, entonces ¿cómo podría beatificarse y posteriormente canonizarse a alguien que comete tantas herejías, que ataca a la fe, la moral y la religión en si misma? La única manera de hacerlo es fuera de la única y verdadera religión, o sea sin ningún tipo de efecto o veracidad.

    2. ¿CONQUE ERES MEJOR QUE DIOS NATANAEL?

       ¿Eres más bueno y más justo por querer salvados a los por Él condenados?

       ¿De verdad te crees magnánimo por querer a Satanás en el cielo?

       ¡ PUES VETE A VER BEATIFICADO A JPII EN ROMA !

       La Salette cumplida a fondo y sin duda posible.

       ¡ QUIEN COMO DIOS !

33. EL TEMA QUEMANTE: EL SATANISMO A LOS ALTARES

    Comienza diciendo el artículo citado: El 1° de Mayo, dentro de escasas semanas, Juan Pablo II será declarado “Beato” por Benedicto XVI, en medio de una gran celebración en La Plaza de San Pedro en Roma.

    La negación de Dios Remunerador –lo específicamente propio de Juan Pablo II y Benedicto XVI– es satanismo.

    ¿A donde se envía la perversa voluntad del hombre de no haber Infierno ni Purgatorio sino hacia el cinismo, el vicio y el delito?

    ¿Quién es el bueno para una humanidad de cínicos, el que prohibe o el que todo te lo permite?

    ¿Dios o el Diablo?

    ESO DEPENDERÁ DE SI EL INFIERNO EXISTE.

    ¿Por qué creen que hay sectas satánicas?

    Para una instrucción adecuada sobre el tema, el que quiera leer que lea:

    http://www.perfidiaconciliar.blogspot.com/

    http://perfidiaconciliar.blogspot.com/2009/06/vaticano-ii-la-traicion-y-las-profecias.html

    Y el que no, que siga tonteando.

    O que al menos muestre competencia inventando una situación más satánica en la que pudiera incurrir esta Roma del Anticristo.

    ¡ QUIEN COMO DIOS !

    1. Muy Ok! grax x links

34. Naturalmente que tomar una posición en este tema, es necesaria también un accion de valentía pura. La Iglesia de Jesús que fundó el Señor, en los sesenta por el Concilio ha sido objeto de enormes, cuantiosos cambios, a los que se agregaron las millonarias deformaciones liturgicas por abusos, que alguien siempre consideró corolarios, tomándose atribuciones desmedidas y deformantes. Es muy fuerte todo esto. Tanto, que habria que mencionar la Enciclica de San Pio V, que determina durissimas condenas a quien osare cambiar el rito de la Santa Misa. Por eso <anteriormente mencionaba la necesidad de la valentía, de la aceptación a priori de cada cosa. Parece que esta es una crisis, que el santo Padre Benedicto XVI debe saber manejar con sabiduria, recemos para que el Señor lo Ilumine, porque posiblkemente como en todo terreno humano donde esta en juego el gobernar, los humanos que nos circundan, pueden hacer como malas cosas. y es por eso que al Santo Padre pedimos que Jesús lo ayude, lo ayude y lo ayude mucho. Que el Espiritu santo lo ilumine. Hoy es necesario hacer conocer a las nuevas generaciones de católicos los fundamentos de la Santa Tradicion, que conocida por muchos catolicos consagrados, es totalmente ignorada. Recemos Mucho hermanos. La oración es potente ante el Señor, para que nos de fuerzas e ilumine tambien a nosotros. Finalmente todo se resuelve, en el Nombre del Señor Jesús, prioridad indiscutible en nuestra Fe. Los humanos son hermanos, pero como hermanarnos??????????????????

35. Doctor Caponnetto:
    —
    Pasada la Pascua de Resurrección, respondo a su comentario del viernes 15 de abril.
    En primer lugar, debo aclarar un equívoco suyo. Usted dice: “Lo recuerdo de los tiempos en los que solía concurrir a las clases de mi suegro, el profesor Genta.”
    Usted está en un error. Lamentablemente, jamás concurrí a las clases del Profesor Jordán Bruno Genta. Usted se equivoca de persona, y puede ser que también de clérigo.
    Este detalle no es fundamental, pero puede ser que explique su extrañeza respecto de mi persona, cuando dice, entre otras invectivas: “No sé qué le pasó desde entonces”.
    Simplemente, no soy la persona que usted supone.
    Yo, por mi parte, lo he visto una sola vez en mi vida. Fue en el Hospital Militar; más precisamente en la Capilla del mismo, la del noveno piso, cuando concurrí para bautizar al hijo de un oficial.
    Nunca comenté sus escritos. Sin embargo, sin profundizar demasiado en ellos, puedo afirmar ahora que usted es el mismo de siempre…, lo cual no es necesariamente un elogio…, sino una simple comprobación de lo afirmado en mis otros dos comentarios, como réplicas a los suyos.
    —
    En segundo lugar, debo responder a su frase: “En cuanto a lo de las monaguillas, permítame decirle que sus expresiones son de bastante mal gusto”.
    Mis expresiones responden a las suyas. No soy yo quien eligió el tema; es usted quien se entrometió conmigo y habló de los “acólitos del Padre Ceriani”; y yo no hice más que recordar lo que usted mismo ha escrito, haciendo una aplicación práctica de ello.
    No veo por qué considera usted de mal gusto organizar una ceremonia con monaguillas, cuando usted aprueba la participación de las mismas en la Liturgia.
    Ciertamente, para mí eso es un desbarajuste y de muy mal gusto; pero no debería serlo para usted, que parece tener el gusto, la vista y el oído atrofiados por tanta Nueva Liturgia, por más que elija la iglesia y capellán, y no concurra donde simplemente debe asistir para sentir con la Iglesia…, como usted dice.
    Doctor, entienda que el mal gusto y el mal olor están en otro lado… Allí donde usted no quiere reconocerlo… o, tal vez, ya no pueda hacerlo…
    Se trata de algo mucho más grave que mal gusto…
    A pesar de alegar no tener competencia como liturgista, usted dice que existe un desbarajuste en la liturgia.
    Es más que un desbarajuste; es un desorden sacrílego…; y el mismo va desde la misa que oficia el Reverendo Padre…, a la cual usted asiste…, hasta la que celebra Benedicto XVI…, por más que ahora se revista de ornamentos tradicionales… Si la mona se viste de seda, mona queda… Nuestro Señor nos advirtió que el lobo se revestiría de piel de oveja…
    Realmente hay que tener el sentido espiritual anquilosado para no reaccionar ante la simulación benedicta de besar la Santa Cruz…
    —
    En tercer lugar, vengamos a su principal pregunta: “Hablando de competencias ¿cuál es la suya para cuestionar el Magisterio Supremo? ¿Quién lo ha constituido a usted juez de Papas, Obispos y hasta de los mismos superiores de la FSSPX?”
    Con sólo examinar el orden que usted adjudica a las autoridades, comprobamos que existe al menos un problema en su modo de apreciar las jerarquías.
    Tal vez se entendería algo, si usted hubiese escrito: ¿Quién lo ha constituido a usted juez de los superiores de la FSSPX, de los Obispos y hasta de los mismos Papas?… Pero del modo en que se expresó, no se entiende nada… Y no me diga que para esto tampoco tiene competencia…
    —
    De todas maneras, respondo a lo esencial de su pregunta: ¿cuál es mi competencia para cuestionar el Magisterio Supremo?
    Ninguna.
    Ninguna, Doctor. Ninguna; y por eso no cuestiono el Magisterio Supremo; sino que, con el Magisterio Supremo en la mano, cuestiono la desviación respecto del mismo, venga de quien venga…, sí, Doctor, ¡venga de quien venga!
    San Pablo nos dio una regla preciosísima cuando escribió a los Gálatas: “Me maravillo de que abandonando al que os llamó por la gracia de Cristo, os paséis tan pronto a otro evangelio. No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren deformar el Evangelio de Cristo. Pero aun cuando nosotros mismos o un Ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea anatema! Como lo tenemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, ¡sea anatema!”
    Aun cuando San Pablo, o San Pedro, o un Ángel del Cielo anunciara un magisterio distinto del Supremo Magisterio definido, ¡sea anatema!
    San Pablo agrega más adelante: “Mas cuando yo vi que no andaban rectamente, conforme a la verdad del Evangelio, dije a Cefas en presencia de todos: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles, y no como los judíos, ¿cómo obligas a los gentiles a judaizar?”
    Texto muy importante, a tener en cuenta: “no andaban rectamente, conforme a la verdad del Evangelio”.
    San Pedro, Doctor, no andaba rectamente, estaba desviado de la verdad del Evangelio.
    Usted me pregunta: “¿Quién lo ha constituido a usted juez de Papas?”
    Le respondo: nadie.
    Nadie, Doctor; ni yo mismo me constituyo en juez de Papas. Simplemente, usted debe saber que el Papa, al igual que San Pedro, puede desviarse de la verdad del Evangelio; y, en ese caso, debe ser amonestado, reprendido, impugnado, argüido; pero no puede ser juzgado.
    En efecto, Doctor, si usted no sabe, debe aprender que el Romano Pontífice —que en la tierra es Vicario de Dios y de Nuestro Señor Jesucristo y mantiene sobre pueblos y reinos la plena potestad y a todos juzga, sin que nadie pueda juzgarlo en este mundo—, si fuera sorprendido en una desviación de la fe, puede ser impugnado.
    Usted debería saber, Doctor (y si no lo sabe apréndalo del leguleyo y pendenciero), que las ovejas encomendadas a su Pastor no pueden acusarlo de ningún modo. Tampoco pueden reprenderlo, salvo que se haya apartado de la órbita de la fe.
    Yo no acuso ni juzgo, Doctor; simplemente amonesto, reprendo, impugno, arguyo, redarguyo la desviación de la verdad y de la fe.
    —
    En cuanto a las actuales autoridades de la FSSPX, usted ha comentado mi Apelación de febrero de 2009. Si la ha comprendido, lo cual dudo, debería percatarse de que no soy yo quien las juzga, sino sus propias respuestas a mis advertencias, así como Monseñor Lefebvre y las autoridades que en julio de 1988 escribieron la Carta Abierta al Cardenal Gantin, ya conocida en este blog.
    —
    En cuarto lugar, usted escribe: “Déjeme decirle, además, que yo no suelo montar “formidables arietes y arremeter contra cuanta puerta episcopal se me antoja”. Menos, aún, “desarmar mi máquina al llegar a la columnata de la Plaza de San Pedro”.”
    Lo lamento, Doctor, pero resulta que, sin ir más lejos, en este mismo comentario, usted monta y desarma, al mismo tiempo, una de esas máquinas.
    En efecto, usted escribe: “Lo mismo lo que dice respecto de Laguna, Mejía, Angelelli y compañía. Usted sabe bien que ninguno de ellos está ni estuvo en comunión con la Iglesia, sólo lo están consigo mismo.”
    “Usted sabe bien”, me dice.
    Usted se contradice, Doctor. Según usted, yo no puedo saberlo, puesto que usted me niega la competencia para ello.
    Usted se contradice, Doctor. Según usted, usted no puede saberlo, ya que niega tener dicha competencia.
    Usted se contradice, Doctor. Dice que no es teólogo ni canonista, y que por eso no tiene competencia; usted no puede saber, entonces, que tal o cual persona estuvo, está o dejó de estar en comunión con la Iglesia, salvo que el Poder de Jurisdicción de un Obispo Diocesano y/o de la Santa Sede lo haya dictaminado.
    Y, sin embargo, afirma que ”Laguna, Mejía, Angelelli y compañía no están ni estuvieron en comunión con la Iglesia”.
    Según usted, Doctor, usted no puede saberlo.
    Pero tiene un medio seguro para conocerlo. Le bastaría escribir a Roma y preguntar si esas personas estuvieron y/o están en comunión con Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI.
    Usted conoce la respuesta. Y por eso no escribe ni pregunta. La respuesta le obligaría a tomar decisiones para las cuales no tiene fortaleza.
    Si a pesar de todo esto, usted insiste en que lo sabe, su saber llega hasta las puertas episcopales o cardenalicias solamente. Hasta Monseñor Laguna y el Cardenal Bergoglio…
    Usted afirma que el Cardenal Bergoglio no estuvo ni está en comunión con la Iglesia. Usted dice que yo también lo sé.
    Entonces, nada lo autoriza a negarse, y a negarme, dicho saber cuando se trata de Joseph Ratzinger, sino es la columnata de Bernini…
    Usted, Doctor, ha armado un formidable ariete contra los Laguna, Mejía y compañía, como usted los llama, y luego desarma al llegar a la Plaza de San Pedro…
    —
    Finalmente, usted dice que yo no estoy en comunión con la Iglesia y que sólo lo estoy conmigo mismo.
    De esta condena suya no voy a defenderme.
    Podría ironizar y hacerle reflexionar que no debe hacerse problema por ello, puesto que, al menos, no me negará que pertenezco al Pueblo de Dios, e incluso a la Iglesia de Cristo, la cual sólo subsiste en la Iglesia Católica, pero no se identifica con Ella… Pero esto sería entrar en un tema para el cual usted no tiene competencia…, pues traspasa la columnata berniniana…
    Podría contestarle, con Santa Juana de Arco ante Monseñor Cauchon: si pertenezco a la Santa Iglesia Católica, que Dios me conserve en Ella. Si no pertenezco, que Dios me conceda la gracia de ingresar y permanecer en Ella.
    Pero más sencillamente; allí están Monseñor Lefebvre, Monseñor de Castro Mayer, las autoridades de la FSSPX de 1988, los Obispos y los Sumos Pontífices anteriores al Concilio, que asistirán a mi juicio y darán prueba de mi pertenencia a la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana, de la cual, inmerecidamente, soy hijo, soldado y ministro.
    Allí está la Carta Abierta al Cardenal Gantin, que hago mía:
    Jamás quise pertenecer a ese sistema que se califica a sí mismo de Iglesia Conciliar y se define por el Novus Ordo Missæ, el ecumenismo indiferentista y la laicización de toda la sociedad. Sí, no tengo ninguna parte con el panteón de las religiones de Asís. No pido nada mejor que el ser declarado ex communione del espíritu adúltero que sopla en la Iglesia desde hace cincuenta años; excluido de la comunión impía con los infieles. Sería para mí una distinción de honor y un signo de ortodoxia delante de los fieles. Estos, en efecto, tienen absoluto derecho de saber que el sacerdote al cual se dirigen no está en comunión con una iglesia falsificada, evolutiva, pentecostal y sincretista…
    —
    No se preocupe por mí, Doctor; aunque usted considere que yo no pertenezco a la Iglesia Católica, de todos modos no seré invitado a la reunión intirreligiosa de Asís de octubre próximo…
    Por eso no nos encontraremos allí…
    Y si usted no asiste físicamente por una cuestión de tiempo o de dinero, sabemos que usted estará espiritualmente presente, para sentir con la iglesia oficial, la conciliar y modernista.
    —
    Para terminar, debo retractarme, en parte, de lo escrito sobre usted.
    En efecto, usted no sólo calla muchas cosas sobre las cuales debería escribir, sino que incluso en sus escritos no todo es bueno y se encuentran en ellos faltas y errores, como ya se lo han demostrado otros comentaristas aquí mismo y yo ahora.
    —
    Doctor Caponnetto, le repito, hasta el presente nunca había escrito nada sobre usted o sus escritos.
    Seguramente usted seguirá escribiendo sobre mi persona y mis escritos, como ya lo hiciera… no sé con qué competencia…
    Por ahora, yo termino aquí sobre usted y su incomparecencia.
    No espere respuesta mía.

36. Lo felicito estimado Padre Juan Carlos Cerian, respuesta mas que CONTUNDENTE para el doctor caponnetto.
    Doctor caponnetto, para ser Sacerdote hay que ser SACERDOTE EN SERIO, como el Padre Juan Carlos Ceriani, yo que tengo la providencia de NUESTRO SEÑOR, puedo dar testimonio de esto. Usted no solo lo confunde, sino que además de las contradicciones que se encuentran en su argumento, demostradas por el Padre Juan Carlos Cerian, en su respuesta, además de eso , usted doctor caponnetto lo califica de”…..Espíritu leguleyo, pendenciero, contestario… ¿quién se cree qué es?……», pues bien doctor caponneto yo le voy a contestar quien es Padre Juan Carlos Ceriani…ES SIMPLEMENTE UN SACERDOTE EN SERIO, UN SACERDOTE CON FE, UN SACERDOTE QUE NO ACEPTA LA INMUNDICIA Y EL DESBARAJUSTE DE LA PSEUDO IGLESIA CATOLICA POST CONCILIAR……pero , esto ,quizás usted señor caponnetto no lo logre entender..Es muy simple…pues y con todo respeto y lamentablemente, usted ya esta en medio eso…
    Me gustaría preguntarle señor caponnetto… ¿ en esta SEMANA SANTA USTED VIVIO LO QUE YO COMO CATOLICO APOSTOLICO ROMANO VIVI , ASISITIEDO A LAS MISAS OFRECIDAS POR» ….. El espíritu leguleyo, pendenciero, contestario… el Sacerdote Juan Carlos Cerian»…PUES OJALA doctor haya vivido una VERDADERA SEMANA SANTA COMO YO Y TODOS LOS….»ACOLITOS » DEL Padre Juan Carlos Cerian, OJALA HAYA USTED ASISTIDO A VERDADERAS MISAS Y SACRIFICIOS y no a cenas , ojala haya sentido el olor del incienso y se haya emocionado con la bendición de el FUEGO Y LA PIRA …OJALA HAYA SENTIDO LA PRESENCIA REAL DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO EN LA OSTIA CONSAGRADA Y …POR SOBRE TODO OJALA EN ESTAS PASCUAS SE HAYA RENOVADO EN CRISTO…porque todo lo anterior señor caponnetto es lo que sentimos en la VERDADERA MISA y que sacerdotes como Padre Juan Carlos Cerian nos transmiten y defienden , en este momento de personas que la quieren terminar de destruir , y que usted señor caponnetto defiende
    ACLARACION: si usted se refiere a los fieles que asistimos a las MISAS celebradas por el Padre Juan Carlos Cerian como acólitos, yo entonces me reconozco como tal. Pero aclaro como somos mas que dos o tres …y que me siento orgullosos de tal condición dada por usted, porque me siento de este lado un VERDADERO CATOLICO APOSTOLICO Y ROMANO Y EN COMUNION CON LA IGLESIA VERDADERA DE CRISTO.

Los comentarios están cerrados.