MONS. LEFEBVRE ECLIPSADO
Censurado y silenciado por los suyos
Hay cosas que claman al cielo y que colman la indignación ¿Cómo es posible que Mons. Lefebvre sea censurado por los suyos (o que se dicen tales)? ¿Por qué se torna censurable Mons. Lefebvre para el Superior General? ¿Qué le molesta o le incomoda a Mons. Bernard Fellay? ¿Por qué la Fraternidad San Pio X prohíbe la divulgación de los sermones en general y particularmente de uno difundido por Max Barret, uno de los conductores y confidentes de Mons. Lefebvre?
La Fraternidad San Pio X debería ser la primera en difundir todos y cada uno de los sermones de Mons. Lefebvre y agradecer a quienes colaboran en esta labor, y no hacer lo que los enemigos de la Iglesia hacen, imponiendo la rígida ley del silencio cuando no del desprestigio.
Mons. Fellay muestra la molestia que le produce el sermón de Mons. Lefebvre censurando su publicación y evitando su difusión. En este sermón denuncia la masonería dentro del vaticano y la Iglesia, las ideas y principios masónicos que forjaron e inspiraron el concilio vaticano II, como carta magna de los errores y herejías, de la revolución litúrgico – doctrinal dentro de la misma Iglesia operada por vía de jerarquía y de «santa obediencia».
Mons. Lefebvre denuncia claramente el contubernio entre la masonería y el vaticano. Llega a señalar como hipótesis valida (aceptable) y verosímil que si un papa antes de su elección es masón, se ilegitima e invalida su elección, pues está excomulgado. O que dejaría de serlo por caer en herejía y en consecuencia quedaría excomulgado.
Es evidente que estas afirmaciones no son «políticamente correctas» y mucho menos oportunas si se está en tratativas claudicantes con los prelados eclesiásticos oficiales, que son logia masónica vaticana (o eclesiástica).
El hecho de impedir que los fieles tengan acceso a las denuncias de Mons. Lefebvre evidencia, muestra y comprueba el compromiso de los responsables de esta censura con la masonería vaticana.
La Fraternidad San Pio X esta no solo financiera sino ideológicamente (teología y doctrina) en manos de los enemigos de la Iglesia que la han infiltrado, la han copado. Si lo anterior no fuera cierto, se promovería y divulgaría todo lo que Mons. Lefebvre afirmó y no le impondrían (como lo están haciendo) el vil y traidor silencio.
Con que derecho de propiedad se arroga Mons. Fellay la exclusividad de los sermones de Mons. Lefebvre, si ni él ni la Fraternidad San Pio X son herederos carnales. Si el Superior General o alguien en la Fraternidad San Pio X tiene un testamento en su favor que lo muestre, y aun así, ese poder seria para propagar y difundir sin tergiversaciones su testimonio y no para censurarlo y reprimirlo, o meterlo en el cajón del olvido.
Los sermones y todo lo que dijo Mons. Lefebvre son patrimonio de la Iglesia y el único dueño es Jesucristo.
Esta prohibición petulante, no es nada más que una muestra de fariseísmo por parte de aquellos que la inflingen.
Es una lástima que ninguno de los miembros de la Fraternidad San Pio X diga nada al respecto, y es mas vergonzoso aun que ninguno de los otros 3 obispos tampoco se pronuncie.
El hecho que 20 años después de fallecido Mons. Lefebvre no se hiciera nada por publicar sus sermones, es una clara evidencia que no le interesa mucho a los superiores de la Fraternidad San Pio X lo que el dijo.
Conviene además recordar que si bien Mons. Lefebvre fue el fundador de La Fraternidad San Pio X, el no era miembro de ella, y como prueba esta el hecho que el siempre uso el cordón de su congregación, como religioso que era de los Padres del Espíritu Santo, luego mal haría la Fraternidad San Pio X en adjudicarse la propiedad sobre su palabra para censurarla y reprimirla.
Que contradicción farisaica que en plena época de libertad tan cacareada se imponga el silencio a Mons. Lefebvre por parte de sus propios discípulos.
Claro está que si la Iglesia esta eclipsada, nada de raro tiene que uno de sus más fieles servidores este también eclipsado. Lo que si asombra es que lo eclipsen quienes se dicen sus fieles continuadores.
P. Basilio Méramo
Bogotá, 8 de Abril de 2011
Muy claro, y muy condensado este comentario del P. Basilio Meramo, porque sin tanta palabreria, desenmascara a esta Neo-fraternidad, y eso es lo que a mi me gusta, dar directamente en el clavo.
Lastima que M. Williamson, no se acaba de decidir a dar el paso que la tradición necesita.
Creo que Mons. Fellay ya enseño el cobre desde hace tiempo, es factible que sea otro de esos infiltrados por la Masonería (así lo hace pensar su condición), sus actos lo delatan, ¿qué acalla la voz del fundador de La Fraternidad a la cual pertenece y dirige? Es de esperar de este pobre hombre que hace pública su ignorancia y oposición de lo que predicó en aquel entonces Mons. Marcel Lefebvre (que no es otra predicación que la misma que predicó Jesucristo) se haya permitido a si mismo dejarse embaucar por “Los Arquitectos del Universo”, pidamos por él, por qué Dios se apiade de su mente y se la ilumine, para que se dé cuenta de que ya cayó en cisma igual que el Vaticano, él (Fellay) tiene a mucha gente debajo y terminara arrastrándolos con él al averno.
Cada día que pasa se torna más evidente cuánta razón tenía el entonces Padre Andrés Morello cuando denunció que la FSSPX estaba infiltrada. Para los que lo ignoran, ese fue el motivo de su separación de la Fraternidad. En ese momento, muchos de los que recién hoy están abriendo los ojos, se rasgaron las vestiduras. El haberme puesto de su parte, me valió ser echada de las capillas de la F.
Bueno, OLga, la FSSPX no es una secta. La pueden echar de alli y puede encontrar una Iglesia con la Santa MIsa Tridentina. Eso es lo que importa. LA Fraternnidad es un accidente.
¡Por supuesto! Si por algo estoy agradecida a la Frater, es por haberme echado, pues, aunque desde un principio no estuve del todo de acuerdo con su posición, quizás por inercia o comodidad, hubiera permanecido allí. Hoy estoy feliz de estar fuera.
Toda separación en algún punto de la verdadera e incorruptible religión, forma parte del cisma, y aunque abracen algunos Sacramentos, más temprano que tarde terminara siendo Apostata, y automáticamente a su vez, pasa a ser otra de tantas sectas, solo mire a su derredor, todos aquellos sectarios que innegablemente existen comenzaron por el cisma igual que la Fraternidad de San Pio 10º, pobre de Mons. Marcel Lefebvre, su cadáver ha de estar retorciéndose a causa de la claudicación de la fraternidad que él fundó.
Es correcto señalar el pecado y error de los demás para no cometer lo mismo que aquel que peca, pero más correcto es hacer lo correcto para alcanzar la gloria, con esto quiero decir que es mejor pensar en “que debo hacer” que pensar en “que no debo hacer”, creo!!??
*Es de humanos errar, es de sabios reconocer los errores cometidos, y es de santos resarcirlos y procurar no volver a cometerlos.
Ex sacerdotes de la Fraternidad afirman que los sucesores de Lefébvre traicionan su obra.
Parecen habérse olvidado que fue Lefebvre que inicio la claudicación ante el Vaticano, expulsó a los sedevacantistas de la Fratenidad, puso a Schmidberger a la cabeza de la Fraternidad y ordenó a Fellay Obispo, pese a conocer perfectament ese dúo.
Por lo visto ésta es la usual leyenda del «santo» rodeado por un entorno de siniestros personajes.
Cordialmente en Cristo y Maria
Pablo
Pablo cerra la boca!!! o mejor lavátela antes de hablar de Monseñor!!!!!!
El lector Semper Fidelis dice que la Fraternidad no es una secta. Eso es falso. La Fraternidad es una secta seudo católica, pues niega el Primado de Pedro, la Infabilidad, Santidad y Unidad en la Fe de la Iglesia.
Por ese motivo un católico no puede asistir a las misas de la Fraternidad ni recibir en forma habitual los sacramentos de los sacerdotes lefébvristas.
Un católico solo puede y debe asistir a las misas sin el «una cum» y recibir los sacramentos en forma habitual de los llamados sacerdotes sedesvacantistas que no son otra cosa que los verdaderos sacerdotes católicos.
Cordialmente en Cristo y Maria
Pablo
Pablo.
Si somos católicos, que lo somos, entonces ¿para que etiquetarse como «sedevacantistas»?.
Somos católicos, no creamos una religión nueva.
Nuestros mandamientos y dogmas, son exactamente los mismos que los que entregó Nuestro Señor a sus santos Apóstoles.
Los sacramentos son los mismos, sin alteraciones sustanciales, la verdades son las mismas, todo es igual… menos el motecito ese de «sedevacantistas», tan difícil de explicar como de entender…
¿Tienes algún problema de que te llamen simplemente católico?… yo sé que no, entonces para qué adoptar ese apellido extraño y novedoso… solamente nos sirve para que nos vean como una secta, sin serlo.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
OTRA VEZ!! NO TE METAS, VETE CON TUS CONGÉNERES
Pablo, ¿a que categoría pertenece usted? ¿a la de los ignorantes? ¿a la de los mentirosos? ¿la de los bocazas? ¿la de los zombis? ¿la de los troles? ¿a todas juntas? Haga usted el favor de dejar de decir mentiras y si no sabe del asunto entonces no hable. No tiene usted sentido del ridículo. Que lástima.
Perdón por mi duda.
Como se hallaron las pruebas de la infiltración masonica? Existen pruebas contundentes de encumbrados en el vaticano que ademàs secretamente pertenecen a una logia anticatólica? Es la masa critica de estas personas tan grandes que puedan poner patas para arriba lo predicado por siempre en la Iglesia? Msgr Lefevre tenía pruebas contundentes?.Existen por el contario santos varones que ven sta situacion entre sus pares y estarian dispuestos a traerla ala luz?
Se me hace muy duro aceptar la afirmacion asi nomás. Tal vez alguien pueda darme algunas pruebas en el blog
Gracias
¿Es que acaso se requieren más pruebas que su proceder? ¿Acaso no demuestran con sus actos (los mismos que predica la masonería) la doctrina que persiguen?
***No hace falta ser un genio para intuir lo obvio, pero se requiere de extrema contumacia para no querer reconocerlo.
Estimado aterragel
No es que no lo acepte, tal vez tuvo una intuición genial y de estas se halla lleno la historia del avance de la ciencia y por que no de la vida de los santos. Lo que me gustaría es como siempre si existiera por ejemplo algun seguimiento secreto a alguno de estos encumbrados y se los filmara por ejemplo en sus reuniones o tuvieran cartas comunicaciones telefónicas etc etc. No es que no quiera creer pero toda intuición se afirma siempre mas y mas con los hechos . Toda hipòtesis cientifica debe ser falsificada. No interesa que este basada en hechos puede estar basada en intuicion pero si debe sre falsificable. Puede demostrarse la pertenencia concreta en forma detectivesca?
esto es solo un interes por la verdad no es que no lo crea tambien.pero los enemigos de toda nueva idea o concepcion precisamente se basan en que por ser novedosa no hay hechos concretos(aun) que la avalen. Si excluimos de ellos las «obras» que son enunciadas. pero no basta para darle cientificidad a la afirmación. queda en conjetura que se puede creer o no
perdon por mi escepticismo y perdon si es contumacia.
Rece por mi
Miguel:
No seas tan escéptico en cuestiones de moral y religión, ¿requieres pruebas de todo lo que crees? No por qué no lo conoces, no existe, Ejemplo: ¿necesitas ir a la Luna o a Venus para corroborar que existen? ¿Necesitas conocerme en persona para asegurar que no soy producto de tu imaginación? Por el contrario, te podría asegurar que crees en la ciencia sin tener pruebas palpables de lo que aseguran: ¿te consta que existe un virus de SIDA? (si es acertada tu respuesta, por favor enséñamelo, porque hasta el día de hoy nadie lo ha podido demostrar, sino por mera sintomatología). Hay cuestiones que no es necesario estudiar o conocer para entenderlas y afirmar que existen, y como última pregunta: ¿crees que te serviría en algo para la salvación de tu alma saber los datos que solicitas? Yo creo que no; no es necesario sacar la calculadora para entender que dos más dos son cuatro.
Referente a que rece por ti, creo que no lo voy a hacer, voy a implorar por la salvación de tu alma, y te pido hagas lo mismo por la mía.
2ª Pedro 3:18 Antes bien, creced en la gracia y el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. A él sea gloria ahora y hasta el día de la eternidad. Amén.
Estimado Aterragel.
Me parece que la solicitud de Miguel es más que válida, es necesaria.
En materia política y filosófica no podemos actuar como crédulos, sino a través de la razón. Y él demanda pruebas que verdaderamente existen por miles, no hay por qué desestimar su petición.
Don Miguel.
Si realmente tiene usted disposición a la Verdad, no tendrá problema en leer, no uno sino decenas o hasta cientos de documentos que confirman lo dicho.
Podría empezar por La Gran Conspiración Judía, Complot Contra la Iglesia, los Protocolos de los Sabios de Sión, Israel Manda, El Judío en el Misterio de la Historia, Traición a Occidente, Subversión Internacional, La Verdadera Historia del Club Bilderberg, La Nueva Iglesia Montiniana, El último Papa, Biarritz; o también puede ver documentales que aparecen hasta en la TV por cable; podría buscar Monopoly Men, la Traición de Roosevelt, los Bilderberguers, Illuminatis, ángeles y demonios al descubierto; etcétera.
Luego, con un poco de sentido común, las evidencias son innegables y arrolladoras para cualquier intelecto con apego a la realidad.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Estimado aterragel
No es que crea en la ciencia sino que como creo en la Iglesia una santa catolica apostolica y romana se me hace duro el aceptar asi nomás esta infiltracion de una organización claramente satanica como es la masonería en la curia romana.
le ruego comprenda mis dudas. Estas no se basan en los actos de neo modernismo concilio-posconcilio , los que son evidentes sino de las causas. No es lo mismo que mas de mil obispos acepten determinadas nuevas ideas, libremente sin presiones sibilinas, a que estas ideas sean infiltradas por servidores de satanas en la masoneria y que estos servidores sean personas aceptadas y supuestos defensores de la Iglesia como deben serlo los cardenales. Perdone no es que sea esceptico de la Fe sino de la infiltracion masonica. Y tampoco soy un creyente en la ciencia ya que sabemos que muchos cientificos han creado religiones sutitutas materialistas como el tarnsformismo o evolucionismo. No no es fe en la ciencia sino deseo de pruebas. Como se buscan pruebas para establecer un dictamen lo mas justo posible parta absolver o condenar a un reo. En este caso se esta condenando a la curia romana pero deberia por lo menos haber pruebas.
Estimado amigo; me considero catolico romano y si debemos ahora dudar de Roma que nos queda?
Gracias por su paciencia y tambien por rezar por mi alma
Mis muy apreciados lectores Logan y Miguel, comprendo su punto muy válido de querer “evidenciar lo que se asevera”, les puedo decir que por experiencia propia he podido concluir que cuando la gente NO quiere ver las pruebas irrefutables que existen por más que se les pongan enfrente, no las va a reconocer, de ahí que saque mi propia conclusión de que “no se requiere ser un genio para entender las cuestiones obvias, pero hay que ser muy terco para no querer aceptarlas“, trato de defender mi idea de que no se necesita ser un estudioso, erudito, teólogo, seminarista para comprender las cuestiones que provienen de Dios, para aceptar a Cristo en el corazón solo se necesita la voluntad de hacerlo, el que requiere de pruebas las encuentra sin buscarlas, mientras que el que las niega nunca las va a reconocer aunque las tenga enfrente, con esto quiero decir que aunque existan pruebas de cualquier índole (grabaciones de voz o video, fotos, entrevistas, documentos y hechos) siempre van a tener “pruebas” a las cuales recurrir para desmentirlas. Está en cada quien interpretarlas como más le convenzan.
Muy buenas las recomendaciones de Logan para leer, yo podría recomendarles antes que nada que lean si es posible el final del Concilio Vaticano (al que falsamente llaman primero) que dice: Y ALGUN DIA SE CERRARA. Cosa que hasta hoy no ha sucedido, por ende se sobreentiende que el 2º Concilio Vaticano es falsario y no es dogmático (como debería de ser un concilio) además de que el que haya tenido la curiosidad de leerlo puede sentir la dirección hacia el mismo “Nuevo Orden Mundial” que persigue la Masoneria, por otro lado, podrían poner en la barra de Google o el buscador de su preferencia “Las 101 Herejías de (San) Juan Pablo 2º”, saldrán varias opciones en donde poder ver resumidas las herejías que JP2 difundió y defendió públicamente, por ejemplo: http://holywar.org/txt/101er.htm, ó http://catolicosalerta.com.ar/papas-concilio/jp2-sinarquia.pdf, también http://gloria.tv/?media=126225, en fin, el que busca encuentra, cada quien ve lo que quiere ver. Como afirma Logan las pruebas existen por miles, solo es cuestión de querer reconocerlas, y se reconocen al instante por ser profanas, nada más.
Creo que para que alguien se convenza de algo, no hay que recurrir a la imposición, más bien a la reflexión, para que se convenza solo.
Agradezco el tiempo que dedican en leer lo que humildemente y sin buscar ningún reconocimiento propio escribo, tengan presente mi gran ignorancia, si externo aquí mis reflexiones es tan solo en busca de que se persiga lo correcto, la verdad, la justicia y el reconocimiento de Dios.
Chers correspondants des Editions Saint-Rémi,
Nous avons le regret de vous annoncer que nous sommes dans l’obligation de retirer de la vente Les Sermons de Mgr Lefebvre, suite à la décision du jugement en référé qui vient de nous être communiqué. La Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X qui nous a assigné à ce jugement en référé, a été reconnue par le juge comme «vraisemblablement» détentrice des droits d’auteur sur les sermons de Mgr Lefebvre.
Nous nous inclinons, et demandons maintenant à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, de bien vouloir publier tous les Sermons de leur évêque fondateur dans leur intégralité, puisqu’elle en revendique les droits si rigoureusement.
Soulignons aussi, qu’il eût été plus conforme à l’enseignement de saint Paul, d’entamer avec nous une négociation amiable, plutôt que de nous assigner sous 48H00 en référé sans nous en avertir au préalable. En effet saint Paul ne nous dit-il pas : «Quand donc vous avez des différends pour les choses de cette vie, ce sont des gens dont l’Église ne fait aucun cas que vous prenez pour juges! [5] Je le dis à votre honte. Ainsi il n’y a parmi vous pas un seul homme sage qui puisse prononcer entre ses frères. [6] Mais un frère plaide contre un frère, et cela devant des infidèles! [7] C’est déjà certes un défaut chez vous que d’avoir des procès les uns avec les autres. Pourquoi ne souffrez-vous pas plutôt quelque injustice? Pourquoi ne vous laissez-vous pas plutôt dépouiller? [8] Mais c’est vous qui commettez l’injustice et qui dépouillez, et c’est envers des frères que vous agissez de la sorte! [9] Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront point le royaume de Dieu?» I Cor. VI, 4 – 9.
Nous remercions Monsieur Joseph Lefebvre et Madame Toulemonde de nous avoir permis de faire connaître l’ensemble de ces sermons, complément indispensable de l’œuvre de leur frère. Nous n’oublierons jamais leur accueil courtois et enthousiaste.
Nous remercions chaleureusement tous les amis des Editions Saint-Remi qui nous ont manifesté leur soutien et leur aide par des appels, des mots de sympathie, des dons et des commandes des ouvrages de notre catalogue. Nous faisons dire une messe à leur intention et une autre à l’intention de ceux qui nous ont fait ce procès. Que Dieu leur pardonne.
PADRE MÉRAMO; MAGISTRAL ESCRITO!
CLARO, CLARÍSIMO, EFECTIVO, REAL, ÚTIL PARA LA COMPRENSIÓN DE LO QUE ESTÁ PASANDO!!
PERSISTA, ESCRIBA PADRE, NECESITAMOS LA VERDAD, ESTO ES NUTRIENTE PARA MANTENERNOS EN ALERTA Y SABER QUE NO PODEMOS CONFIARNOS EN QUIEN MIENTE.
ESCUCHÉ UNA VEZ» EL QUE MIENTE ES NADA» Y ES CIERTO, Y YA NOS TIENEN «HARTOS» DE SUS MENTIRAS FELLAY Y CÍA.
FIELES: DESPERTAD!!!
DIOS LO GUARDE… A UD. Y A TODOS LOS SACERDOTES FIELES QUE SIGUEN EL BUEN COMBATE DE CRISTO REY!
GRACIAS RADIO CRISTIANDAD, SIGAN ADELANTE!!
Pienso que lo primero que tendrían que hacer los fieles que no están de acuerdo con Fellay y lo que está haciendo, es dejar de ir a las capillas de la Frater. como han hecho muchos aquí en Córdoba. creo que eso es pegarles donde más les duele, «disminuir el número».
Olga:
A diferencia de usted, yo creo que lo que deberíamos hacer (todos), los que nos percatamos del cisma de Fellay, es implorarle a Dios que se apiade y que le ilumine la mente para reaccionar y volver los ojos a Dios, tengamos en cuenta que son muchos sus seguidores (de Fellay), y que lo mejor es que siguiera siendo un guía (en lo correcto) para todos ellos, nos hacen falta buenos Sacerdotes.
Yo siempre he dicho de palabra y por escrito que la rehabilitación de la persona y figura histórica de Mons. Lefebvre es el broche esperado y necesario en las conversaciones FSSPX y Vaticano. De nada vale reconocer a los obispos sino se confiesa abiertamente – pues que por deducción ya se hace – que se cometió injusticia con él. De nada vale reponer la misa – «la nunca prohibida», hay que tener cinismo – si no se le reconoce a Mons. Lefebvre el mérito de impedir su desaparición. La FSSPX es lo que es en la Iglesia, un dique de tradición y de ortodoxia de fe frente a la debacle marxistoide y de la progresía más cutre, gracias a este Doctor Católico.
Pero al mismo tiempo digo y reconozco que la FSSPX no debe segregarse de la barca universal de la Iglesia, aunque tal barca fuera solamente una caricatura. De la misma manera que la Iglesia necesitó de la organización de las sinagogas para su desarrollo, con mucho más beneficio necesita no indisponerse frontalmente con la organización eclesial actual.
¿Cómo hacerlo? Los que lo saben son los que están en el ruedo. No por ser espectadores sabemos más, ni por temerosos hemos de acertar en sólo la desconfianza. Dios está con sus hijos más valientes y arriesgados, comolo fue Mons. Lefebvre… Que, seguro, hubiera querido tener la oportunidad de estas conversaciones. El rompimiento total es arma para el maligno, el fracaso y la desaparición; mantenerse en un estado de adhesión, aunque fieles a los principios de su fundación, hacen a la FSSPX mucho más fuerte. ¿La prueba? Estar dentro es rechinar de dientes sólo para los modernistas.
Gracias una vez mas, P. Meramo por estas palabras clarisimas y contundentes!
Ahora los que estan todavia dentro de la FSSPX saben y sabran , cuando publiquen todos los sermones de Mons. Lefebvre, que deben dejar de proteger a MOns. Fellay y sabran la verdad la milanesa!Y se iran de alli como muchos ya lo han hecho.
Pero, no les parece raro que Mons.Fellay no quiera publicar los sermones Mons. Lefevbre!!!!
Ave Maria Purisima, sin pecado concebida!
Con «medias tintas» no se llega a ninguna parte. Grandes males necesitan grandes remedios y actitudes contundentes. Monseñor Williamson no es contudente, no descarga toda la artillería contra un acto intrinsecamente perverso, se va por las ramas: Un acto o es católico o no lo es, así de claro. Los obispos de la Fraternidad continúan con la política de no llamar a las cosa por su nombre; ¿No es esta una posición modernista?.
Analicen este escrito:
COMENTARIOS ELEISON 195 (9-IV-2011): NUEVIGLESIA, NUEVOBEATOS
«El 1° de Mayo, a escasas semanas, Juan Pablo II será declarado » Beato» por Benedicto XVI en medio de una gran celebración en La Plaza de San Pedro en Roma. Pero los Católicos que se aferran a la Tradición saben que Juan Pablo II, mientras fue un gran promotor de la Iglesia Conciliar, fue un destructor efectivo de la Iglesia Católica. ¿Entonces cómo puede ser proclamado «Beato», el último paso antes de ser canonizado, cuando las canonizaciones de la Iglesia son infalibles? La respuesta rápida es que Juan Pablo II no será beatificado como un Beato católico a través de una beatificación católica en la Iglesia católica, sino como un «Nuevobeato» a través de un «Nuevabeatificación» de la «Nueviglesia». Y los «Nuevoprelados», primeros en proclamar la novedad por lo que hacen, son los últimos en reclamar infalibilidad.
Ilustremos la naturaleza de la Nueviglesia a través de una comparación obtenida de la vida moderna. La gasolina pura (bencina, nafta) huele, sabe y actúa como la gasolina. Esta puede hacer que un auto funcione. El agua pura huele, sabe y actúa como agua. El agua no puede hacer que un auto funcione. La gasolina mezclada con tan solo un poco de agua aún puede oler y saber a gasolina, pero ya no actúa mascomo gasolina — no se puede usar para que funcione un auto. El agua le ha quitado su capacidad de combustión.
La gasolina pura se compara con el catolicismo puro – ¡altamente combustible! El agua pura en nuestra comparación es como el humanismo secular puro, lo que será la Religión global, sin rastro alguno de Catolicismo en ella. Ahora el Catolicismo y el humanismo secular se mezclaron en el Concilio Vaticano Segundo y en sus 16 documentos. Así es que el Conciliarismo, o Nuevo Catolicismo, puede aún oler y saber a Catolicismo, suficiente como para hacer que los «buenos Católicos» esperen que las beatificaciones Conciliares se ponganen la vía de la infalibilidad, así como hacían las beatificaciones en la Iglesia pre-Conciliar, pero en realidad una pequeña mezcla de humanismo secular fue suficiente para que el Catolicismo dejara de funcionar, así como no se necesita de mucha agua para que la gasolina ya no haga combustión.
Así es que las nuevas beatificaciones para los olfatos Católicos desprevenidos pueden saber y oler a beatificaciones Católicas, pero cuando se examinan más de cerca es claro que las nuevas beatificaciones no son para nada la misma realidad. Un ejemplo famoso: una beatificación Católica anteriormente requería de dos milagros distintos, mientras que la Nuevabeatificación requiere de uno solo. Y las reglas de la Nuevabeatificación están significativamente relajadas en algunas otras formas también. Por lo tanto ningún Católico debe esperar otra cosa diferente que un Nuevobeato que emerja de una Nuevabeatificación. Juan Pablo II fue de hecho un «Beato» del Concilio.
Lo que engaña a los Católicos son los elementos del Catolicismo que aún permanecen en la Iglesia Conciliar. Pero así como el Vaticano II fue diseñado para reemplazar el Catolicismo (gasolina pura) con el Conciliarismo (gasolina-agua), así el Conciliarismo está diseñado para dar paso – digámoslo así – a la Religión Global (agua pura). La procesión va de Dios hacia el Nuevodios, y del Nuevodios al Nondios. Hoy en día aún tenemos a la Nueva Roma empujando al Nuevodios del Vaticano II con Nuevobeatos que le correspondan, pero no pasará mucho tiempo para que verdaderos criminales sean los «Beatos» del Nondios.
Sin embargo, el verdadero Dios no dejará que aquellas ovejas que no quieren ser engañadas lo sean. Ni abandonará una sola alma que no lo haya abandonado a Él antes, dice San Agustín. ¡Cita maravillosa!»
Pues aplíquese el cuento Monseñor. «Bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu». El agua o es agua o es gasolina. Si el agua se mezcla con la gasolina,ya no es ni una ni otra es, ni agua ni gasolina. Así que si usted llama gasolina a la Iglesia Católica, ésta ha dejado de serlo al añadirle agua, para convertirse en la antiglesia. Esto sería hablar claro, lo demás se llama : hacer juegos malabares con el lenguaje, propio del modernismo,»cloaca de todas las herejías»
Theocrito:
Sabemos, Usted, yo y cuantos persigamos la verdadera religión: Católica, Apostólica y Romana (en la tradición), que los verdaderos Sacramentos ya no tienen lugar en esa secta o pseudoreligión, con pena digo que por ejemplo que la Beatificación de Juan Diego es invalida (para nosotros) como cualquier otra que provenga de esa misma secta hedonista a partir de Juan XXIII, ahí precisamente en la secta de Modernistas y Ecumenistas con el concilio vaticano 2º modernizaron algunas creencias, subrayaron el reconocimiento de la importancia del movimiento ecuménico y derogaron algunas de las viejas doctrinas católicas, cambiaron el conjunto de palabras requeridas para completar el Santo Rito y así anularon la transubstanciación (abolieron el Sacrificio Perpetuo) Por lo cual entonces NO ES VALIDA ESA SECTA QUE MUCHOS CONFUNDEN CON LA VERDADERA (tan solo por que ocupan la Santa Sede y El mismo Nombre) si prestamos atención acentúan la infalibilidad del PAPA para convencer a sus seguidores que aquel que ose dudar de la palabra del “Sumo Pontífice” está Apostatando de su religión y de su fe.
Comprendamos que aunque este ahí para todos, no ha todos se les brinda el poder del discernimiento, únicamente a los que haciendo uso de su inteligencia y libre albedrio deseen abandonar el mundo y se humillen a sí mismos para seguir a Dios.
San Lucas 14:33 ASÍ, PUES, CUALQUIERA DE VOSOTROS QUE NO RENUNCIA A TODO CUANTO POSEE, NO PUEDE SER MI DISCÍPULO.
Theocrito.-Que no es contundente?!.- permiteme que me ria, Mons, Williamson usa una fina ironia cuando afirma: los católicos que se afirman a la tradición saben que JPII fué un gran promotor de la Iglesia conciliar, fué un «DESTRUCTOR EFECTIVO DE LA IGLESIA CATÓLICA» por favorrrr ¡¡¡Aprende a leerrrr!!! Y él sigue ¡entonces! como puede ser proclamado «Beato» el ultimo paso antes de ser canonizado, cuando las canonizaciones de la Iglesia son infalibles?
Salve Maria..!
Todos los sermones de Mons Lefebvre merecen ser conocidos por las generaciones actuales y futuras de la cristiandad y de la humanidad en general.
Basta de silencio..!
Un abrazo im Iesu et Maria
Mira Adrianito: Entre muchas de las cosas que sé hacer bien, una de ellas es leer, y esa fina ironía de la que me hablas lleva implícito el no ser contundente con la antiglesia vaticana, como nunca lo ha sido.¿ O también fue contundente cuando se derritió en elogios, revoloteando como una mariposa, alrededor de Ratzinger Tauber en agradecimiento por haberle levantado la vergonzosa e inexistente excomunión? ¿ O por haber puesto la única y verdadera Misa Católica por debajo de la misa bastarda de Montini Alguisi?. ¿O ha sido también contundente al no corregir convenientemente a M. Fellay y sus «comparsas» de las alcahueterías con las que siguen con el antipapa Ratzinger Tauber?. ¿Qué canonizaciones son infalibles?. ¿La de esta Iglesia que no es católica, realizadas por individuo que usurpa la silla de Pedro?. ¿Por qué si según tú es tan contundente, no afirma categóricamente que esa «beatificación» es una farsa y como tal ése que llaman Benedicto XVI no es definitivamente un papa de la Iglesia Católica, sino el jefe de una secta que se enquistó en el Vaticano? ¿Por qué entonces no se desmarca de la línea modernista por donde se han deslizado los otros tres obispos de la Fraternidad?. ¿Por qué se adhirió a los otros tres al aceptar vergonzantemente el pedido de Ratzinger Tauber de no hacer ordenaciones en Alemania, porque la conferencia episcopal alemana por lo visto se ofendía? ¿Es esa actitud, poco varonil, el aceptar una petición viciosa de Roma, arrastrándose como sabandijas y aceptando el despropósito? ¿Eso se llama ser contundente?.No, eso se llama falta de lealtad a Mons. Lefebvre y a su obra, porque la lealtad no consiste en decir al superior, dándole golpitos en la espalda, «siga usted destruyendo la obra creada por Mons.Lefebvre», en su afán por seguir alagando los oídos a Ratzinger Tauber, nó, eso se llama pelotilleo y adulación. La verdadera lealtad consiste, cuando el superior se equivoca, en decirle contundentemente que se está equivocando, y si a pesar de ello persiste en su error, entonces se cierran filas en torno a él, para no equivocarse con él. Todo eso sería hablar contundentemente y todo aquello de la «fina ironía» se deja para los enjuagues de salón.
P.D. La palabra fue no lleva tilde, Qué cunado va preguntando sí, permíteme sí, ría sí, ironía sí, último sí, e imbécil también.
Theodecrepito.- Es Ud, y no yo, quien en su comentario del 10 de Abril,( 7.17 am) transcribe el comentario 159, y yo me limité a reproducirlo en partes, Luego aqui el unico imbecil es Ud, que a base de una verborrea insulsa pretende tener la razón, ademas la fssspx, jamas ha sido sedevacantista, simplemente desobedece al Papa, y denuncia lo que no va de acuerdo con las autenticas enseñanzas de la Iglesia Católica, y en ese sentido concuerdo con la fraternidad, y el que es un patán sedevacantista es Ud.
Aunque no suelo contestar a eunucos mentales de las características de Adrianito. Pues el pobrecito no ha tenido capacidad ni argumentos para rebatirme las preguntas que le he hecho, sólo se ha defendido con insultos barriobajeros, que demuestran su cultura y procedencia. Porque cuando se ofrecen argumentos deductivos y categóricos, se podría entrar en discusión, pero cuando se atreve un analfabeto de estas características a acusar a otro de patán, sin dar ningún argumento con lógica, es realmente lo lamentable.
Mira Adrianito: es lo que se llama en el Derecho comparado una «Contradictio in terminis», hablar de desobediencia al Papa y al mismo tiempo reconocerlo como Papa. Si un Papa es realmente Papa tiene forzosamente que ser obedecido por todo el pueblo Católico, porque está bajo su jurisdicción y por el Dogma de la Infalibilidad no puede errar en lo que se refiere a materia de Fe o de Moral, por lo tanto no cabría la desobediencia, ésta sería caprichosa. La desobediencia al Papa se lleva a cabo precisamente en el mismo momento en que éste deja de estar de acuerdo con las auténticas enseñanzas de la Iglesia Católica, esta frase no es mía, es tuya. ¿Puede un verdadero Papa, poseedor del Dogma de la Infalibilidad, no estar de acuerdo con las enseñanzas auténticas de la Iglesia Católica?. NO. ¿No sería esto una contradicción absoluta con el ya mencionado Dogma de la Infalibilidad? SI. ¿Es posible el absurdo en la Santa Iglesia Católica, instituida por Nuestro Señor Jesucristo?. Evidentemente que NO, me responderías tú mismo. Luego no cabe ninguna posibilidad de que un individuo sea verdadero Papa y al mismo tiempo no esté de acuerdo con las auténticas enseñanzas de la Iglesia Católica. Esta es precisamente la «Contradictio in terminis» a la que antes hice referencia. El apelativo de sedevacantista no me gusta en absoluto, pero lo que tampoco me gusta es «comulgar con ruedas de molino». ¿Sabías que Monseñor de Castro Mayer opinaba exactamente lo mismo, y Mons. Lefebvre no dudó en que fuese copartícipe en la consagración de los Obispos de la Fraternidad?. Una cosa es que la Fraternidad no se hubiese declarado sedevacantista, cosa que por otra parte no es de vital importancia y otra muy distinta es la Frase lapidaria de Mons. Lefebvre: «Mientras Roma permanezca en la situación neomodernista y neoliberal, no hay diálogo posible». ¿Ha dejado la Roma actual de ser neomodernista y neoliberal? NO. ¿Se ha traicionado entonces a Monseñor Lefebvre al establecerse lo diálogos con esa Roma neomodernista y neoliberal? SI.Ha salido malparada la única Misa Católica al igualarla con la misa bastardomontiniana, diciéndonos que representan la misma fe? SI. ¿Se ha rebajado la Única Misa Verdadera al decirnos que es el rito extraordinario, mientras la bastarda es el rito ordinario? SI, pues voces bastante autorizadas de Sacerdotes de la Fraternidad han comparado este caso con el del individuo que tiene una amante, y es con quien cohabita ordinariamente, mientras que con su Señora legítima se encuentra ocasionalmente de seis en seis meses o de año en año de una manera extrordinaria, ¿Es esto aceptable? NO. ¿Es aceptable que haya un levantamiento de las excomuniones(un perdón ante la clemencia solicitada) en oposición a lo que debería haber sido una anulación de esas excomuniones infames, que hubiese abarcado también a Mons, Lefebvre?. ¿Es esto de recibo? Pos supuesto que tampoco, no sólo por el respeto a la figura y a la obra de Monseñor Lefebvre, sino también porque con esa aceptación leonina se reconoció que tanto los Obispos Consagrantes como los Consagrados fueron unos desobedientes, cosa que no es cierta, pues siempre se nos dijo lo siguiente:»Excomulgados no, Fieles».
PD:. Correcciones ortográficas a su escrito: Theodecrépito, aquí, único, imbécil, además, jamás, auténtica. Has cometido en siete renglones siete faltas ortográficas, es decir una por renglón. Cualquier maestro de primaria te hubiese suspendido el pase a enseñanza secundaria. ¿Y te atreves a llamarme patán? Permíteme decirte que eres un osado.
Despertad Virgenes y tened preparadas las lámparas¡¡¡ Día de todas las abominaciones 1 de Mayo 2011.
Este hombre que próximamente será beatificado el 1 de Mayo, será beato por sus pecados, venerado por sus herejías, admirado por sus blasfemias e imitado en todas las cosas que son malditas.
Lo que Rabi Ben Ratzinger Tauber hará el 1 de Mayo será coronar la apostasía, la abominación espantosa que provoca la desolación, será la coronación del Anticristo, el desolador, la bestia, entended que en la sede de San Pedro, o esta Pedro o está Satanas, y desde 1958 esta Satanas, apartate de mí Satanas le dice el Señor a Pedro, porque andaba buscando las cosas de los hombres y no las de Dios, ¿Qué buscan estos desde 1958? ¡Y nunca prevalecerán las puertas del infierno contra la Iglesia de Jesucristo¡, NO, porque aunque las llaves fueron robadas, Y EL TRONO USURPADO, es porque Dios lo permitió para la prueba final de sus hijos y el recuperará lo que es suyo porque es el Rey de Reyes y el Señor de Señores y los vencerá con su sola presencia, el día de su Santa segunda venida en gloria y con poder para regir a las naciones y reinar junto a sus Santos. Zacarías 3:1 Y MOSTRÓME á Yehoshua, el sumo sacerdote, el cual estaba delante del ángel de Yahvé; y Satán estaba á su mano derecha para ser su adversario. ¿Qué quiere decir esto? Pues que el sumo sacerdote Yehoshua es Cristo, y la diestra de Cristo en la tierra, es el Papa, es la sede de San Pedro, en la cual está sentado Satanas siendo su adversario. Solo hay una opción o esta Pedro o esta Satán. El que lea entienda.El Señor viene¡¡¡ El resto podeis leerlo aquí: http://www.finaldelosdias.com/wordpress/?p=1152
Si en recta conciencia se reconoce que un Papa, una jerarquía es legítima y valida no se puede desobedecer en lo que atañe a la fe, dogma, moral, culto, y si rechaza obediencia peca, es falsario, pues nadie sea cual fuere su condición puede impunemente desobedecer a una “autoridad” que reconoce, como válida y legitima.
Para permanecer “Católicos” debemos ser “absolutamente” fieles al dogma, moral, culto definidos y sancionados “Infaliblemente” por la Iglesia y apartarnos de todo aquello que debilite nuestra fe católica, como: Modernismo, Progresismo, Ecumenismo, Humanismo, Esoterismo, Etc. Y tener siempre presente en nuestro corazón aunque nos espante… “Muerte, Juicio, Cielo, Infierno”, este es el único camino para llegar al cielo, pidiendo siempre la protección de nuestra Bendita Madre, La Virgen María, la madre de Dios y juntos con ella al pie de la cruz de nuestro divino redentor.
Aterragel,
Dices la verdad. Pero entenderás que no ha sido fácil ese tema para muchos que escuchan esas obligaciones y se enfrentan a una grave disyuntiva:
a. No pueden obedecer a un súper-hereje que ha violentado más la doctrina que Arrio y Lutero juntos.
b. Tampoco pueden aceptar que el rabino BXVI no es Papa, porque entonces se colapsan sus fundamentos , los cuales parten de que son católicos por reconocer como Papa a los usurpadores (aunque éstos hayan sido herejes toda su vida y nulos en su elección por mandato a perpetuidad de la bula Cum ex apostolatus officio) .
c. Tampoco reconocerían asimismo que han estado actuando en contra de la Iglesia, concretamente contra el mandato canónico que explicaste, al desobedecer y rechazar la autoridad del Primado Universal del Papa.
«… si alguno dijere que el Romano Pontífice tiene tan sólo un oficio de supervisión o dirección, y NO LA PLENA Y SUPREMA POTESTAD DE JURISDICCIÓN SOBRE TODA LA IGLESIA, Y ESTO NO SÓLO EN MATERIA DE FE Y COSTUMBRES, SINO TAMBIÉN EN LO CONCERNIENTE A LA DISCIPLINA Y GOBIERNO DE LA IGLESIA DISPERSA POR TODO EL MUNDO;O QUE TIENE SÓLO LAS PRINCIPALES PARTES, PERO NO TODA LA PLENITUD DE ESTA SUPREMA POTESTAD; O QUE ESTA POTESTAD SUYA NO ES ORDINARIA E INMEDIATA TANTO SOBRE TODAS Y CADA UNA DE LAS IGLESIAS COMO SOBRE TODOS Y CADA UNO DE LOS PASTORES Y FIELES: SEA ANATEMA.»(1)
O como lo fijó el Código de Derecho Canónico de 1917:
«Canon 218: El Romano Pontífice es el sucesor de San Pedro en el gobierno de la Iglesia, y no tiene sólo la primacía de honor, sino el poder supremo de jurisdicción sobre toda la Iglesia universal, tanto en materia de fe y moral, como en aquellas que se relacionan con la disciplina y gobierno de la Iglesia dispersa por todo el mundo.»
«p.2 Esa potestad es verdaderamente apostólica, ordinaria e inmediata, y se ejerce sobre todas las iglesias, y sobre todos los pastores y cada uno de los fieles, éste poder es independiente de cualquier autoridad humana.»
«Canon 219. El Romano Pontífice, elegido legítimamente, obtiene por derecho divino, inmediatamente después de aceptar su elección, el pleno poder de soberana jurisdicción.»
Canon 221. Si sucediese que el Romano Pontífice renunciase a su cargo, ni la aprobación de los cardenales, ni ninguna otra aprobación es necesaria para la validez de dicha renuncia. (2)
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
(1) Sobre la naturaleza y carácter del primado del Romano Pontífice. Constitución dogmática Pastor Aeternus del Concilio Vaticano Primero.
(2) «Can. 218. par. l. Romanus Pontifex, Beati Petri in primatu Successor, habet non solum primatum honoris, sed supremam et plenam potestatem iurisdictionis in universam Ecclesiam tum in rebus quae ad fidem et mores, tum in iis quae ad disciplinam et regimen Ecclesiae per totum orbem diffusae pertinent.
par. 2. Haec potestas est vere episcopalis, ordinaria et immediata tum in omnes et singulas ecclesias, tum in omnes et singulos pastores et fideles, a quavis humana auctoritate independens.
Can. 219. Romanus Pontifex, legitime electus, statim ab acceptata electione, obtinet, iure divino, plenam supremae iurisdictionis potestatem.
Can. 220. Gravioris momenti negotia quae uni Romano Pontifici reservantur sive natura sua, sive positiva lege, causae maiores appellantur.
Can. 221. Si contingat ut Romanus Pontifex renuntiet, ad eiusdem renuntiationis validitatem non est necessaria Cardinalium aliorumve acceptatio.»
Estimado aterragel.
Gracias por comprender las dudas.Estas provienen de amor a la Iglesia y a la Unidad que predicó el Señor.Tengo un temor de que si no aceptamos a Roma como cabeza nos quedan las sectas, ser un grupo «protestante» mas. Pero aqui sobre las pruebas, no me parece que estemos discutiendo lo que se ve en los hechos o predica, lo que es mas o menos neomodernista y con un sabor masonico bastante pronunciado. No, lo que nos interesa es la prueba concreta. A ver si el ejemplo es feliz: no interesa tanto que un sacerdote predique en contra del celibato, sino que se lo encuentre infraganti atentando contra el. En este caso lo intersante es el encuentro infragenti de altos dignatarios, en el momento en que va a la reunion secreta, se saludan con simbolos secretos. reciben asimismo correspondencia cifrada.O peor todavia participande misas negras etc Es decir una opersona concreta en una acto concreto. Asi tambien no se faltaria a la caridad al acusar en forma global sino a ese dignatario por que se lo encontro en esa situacion concreta. Ojala que el espiritu santo»limpie» a la Iglasia de esta infiltracion el puede hacerlo.Nosotros solo podemos cosnstatarla. Si nuestra Iglesia es la verdadera sera limpiada.
Gracias por su paciencia estimado amigo. No deseo ser mas cabeza dura solo le pido que rece por la Iglesia
Gracias
Sr. Theocrito. -He leido varios de sus comentarios, y no me parece Ud, ser trigo limpio, sobre todo despues de leer los epitetos que Ud, lanza al Sr. adrian.
Para empezar, fué Ud, y no el Sr. Adrian quien empezó a insultar, llamandolo «Imbecil» (11 Ab. a las 5.43am) Y con tu comentario final que le haces a ( 11 Ab, 10.24 pm) solo demuestras la clase de cultura que realmente tienes, al pretender dar clases de gramatica, en un tema que no se está tratando. Con lo anterior creo que Adrian se quedó corto al llamarte patan,: Sencillamente eres un individuo, maleducado, fatuo, y prepotente petulante que tratas de imponerte a capa y espada, y lo unico que haces es ¡¡Regarla!! como decimos aqui en Alvarado. Ver, Mexico, que es de donde te estoy contestando, y a la vez reconozco que me estoy metiendo en lo que no me importa, de modo que en tu respuesta, espero me digas cuantas faltas de ortografia estoy cometiendo. Mister Theodecrepitito Sabelotodo. ja. jaa ja.
Date por contestado con el análisis exhaustivo que hice de ti en la página: ¡Ahora resulta que Moisés es el modelo!.