Por la importancia que reviste la defensa de las actitudes y actividades de la FSSPX en las personas de los 4 Obispos y que ha quedado plasmada incluso en sermones de las Capillas (en las que se ha informado que para conocer verdaderamente hacia donde se dirige la FSSPX los fieles deben leer la revista 121) , hemos decidido hacer un análisis profundo de lo que ha sido considerado como una verdadera respuesta a las críticas del P. Méramos, P. Ceriani, P. Jean, P. Abramovich, y por supuesto a nosotros.
Iremos poniendo las distintas notas por separado. De modo textual primero. Para poder conseguir que todos estén informados de lo que se esgrime como defensa. Ustedes mismos podrán opinar sobre la materia. Luego, en un post separado, Radio Cristiandad, presentará un informe especial sobre la Edición 121 de la revista Iesus Christus, la que vierte de “modo oficial” la posición de la FSSPX.
Además, debemos interpretar que esta editorial de Mons. Lefebvre está puesto a modo de apoyo a las actuaciones de las autoridades actuales de la Fraternidad, como si, se estuviera cumpliendo un deseo de Mons. Lefebvre con estas actuaciones.
Por ahora, sólo iremos marcando con otro color y negritas aquellos pasajes que nos llaman la atención, sin que esto signifique aún, una toma de posición.
Por qué a Roma
Por S. E. R. Monseñor Marcel Lefebvre*
AYER leí el mensaje de la Virgen de La Sallete y puse de manifiesto que, a pesar de todo, existen quizá algunas semejanzas con la obra deseada por la Santísima Virgen: la obra sacerdotal y nuestra Fraternidad. En cualquier caso, las circunstancias de las que habla la Santísima Virgen en su mensaje parecen concretarse alrededor de nosotros, circunstancias trágicas, la pérdida de la fe, la corrupción de las costumbres, la corrupción de los sacerdotes. Ella lo dice en su mensaje un poco antes: “Los sacerdotes serán cloacas de impureza”. De allí la necesidad que tenemos de concretar este ideal de contar con seminarios, seminarios fundados en la Tradición, enraizados en la fidelidad a la Iglesia de siempre. Evidentemente, íbamos a tener dificultades, y nos vinieron dificultades.
Era necesario, pues, que nos preguntásemos: ¿Qué actitud tomaremos respecto a Roma, a la Iglesia? Existen, por cierto, varias actitudes posibles. Entre quienes han querido mantener la Tradición los hay quienes, de hecho, han seguido caminos distintos a los nuestros. Se podía romper definitivamente con Roma y considerar que en Roma ya no hay más nada, se terminó, y que se los ha llamado “sedevacantistas”. Ésta era, evidentemente, una solución tentadora; simple, en definitiva; si ya no hay nada en Roma, libres estamos de todas las ataduras y hacemos lo que queremos. Otros, en cambio, quisieron obedecer a Roma; obedecer a Roma porque no se puede —por decirlo así— desobedecer a Roma, conservando sin embargo todo lo que se puede conservar como Tradición, manteniéndose en la obediencia a Roma. Es una posición incómoda porque Roma está contra la Tradición desde el Concilio, y quiere hacer desaparecer los rastros de la Tradición. Es difícil querer, a la vez, guardar la Tradición y obedecer a Roma.
En todo caso, es una situación ambigua; se vive en la ambigüedad. Había también una tercera posición, consistente en desobedecer para obedecer. Desobedecer a Roma, no decir que Roma ya no existe (se supone que Roma sigue existiendo). Se actúa como si el Papa continuase siendo el sucesor de Pedro, pero desobedeciéndolo, porque el Papa y la Curia Romana nos invitan a desobedecer a la Tradición. No queremos desobedecer a la Tradición porque no queremos desobedecer a la Iglesia, desobedecer a veinte siglos de Iglesia, lo cual implica separarse de la Iglesia, es consumar una ruptura con la Iglesia.
Y nosotros no queremos hacer una ruptura con la Iglesia.
Así, pues, nosotros queremos obedecer a veinte siglos de Iglesia, y por ese mismo hecho, tener dificultades con la Roma moderna, la Roma hecha por estos modernistas y estos liberales. Eso nos sitúa, a pesar de todo, en una posición relativamente clara; porque desde el punto de vista de las ideas, nosotros nos apegamos a las ideas de siempre; no tenemos que hacer más que aquello que la Iglesia siempre ha hecho, siempre ha enseñado; conformarnos a lo que la Iglesia ha enseñado, y en la medida en que los hombres de Iglesia, aquellos que deberían enseñar la Tradición, se alejan de la Tradición… y bien… nos alejamos de tales hombres.
La fe es nuestra regla, la cual está por encima de la obediencia; la primera obediencia es la obediencia de la fe. Esta fe está por encima de los hombres que tienen el deber de darnos la fe. Así, pues, es sencillo como posición.
Evidentemente, nosotros nos encontramos en las antípodas de aquellos que destruyen la fe. Nosotros tendremos un doble combate: habrá un combate contra los errores y el combate con aquellos que están a favor de estos errores. Es difícil estar contra los errores y no estar contra los hombres que los difunden. Por eso era fácil para los que nos atacaban decir: “Ustedes combaten a Roma, por tanto, están contra Roma, en consecuencia, están contra el Papa, y por ende, contra el Concilio; y así, están fuera de la Iglesia”. Se trata de comentarios totalmente comprensibles, absolutamente fáciles de hacer, pero falsos. Eso implica que Roma no se equivoca en nada, lo cual es falso.
Así estamos. Con todo, nuestro papel consiste en combatir los errores, y en oponernos y en desobedecer a estas personas que difunden los errores. Esto no impide que se pueda intentar guardar un contacto con estas personas para tratar de convertirlas, para intentar que vuelvan a la Tradición. Éste es un cometido quizá muy presuntuoso, quizá muy difícil, pero es —con todo— lo que Dios nos pide. Incluso, si es debido, “¡ustedes van a convertir a sus superiores!” Pero… ¿qué quieren? Si es notorio que están en el error, si es claro, se oponen a lo que los otros han enseñado. Vemos los dos textos. El texto que nos es dado hoy y el texto que nos fue dado antes, que se le opone completamente. ¿A cuál obedecer? ¿Al de antaño o al de hoy? No podemos obedecer a los dos, es contradictorio.
Es lo que dije al Papa Pablo VI cuando lo visité en Castelgandolfo: “Santísimo Padre, estamos en una situación increíble; estamos obligados a desobedecerlo para obedecer a vuestros predecesores. ¡Póngase en nuestro lugar, una situación imposible! ¡Vea en qué situación están los fieles! Hay una contradicción entre lo que enseña el Concilio y Quanta Cura de Pío IX”. “Oh… aquí no tenemos tiempo de hacer teología”. Fácil como respuesta, pero no es una respuesta; es grave.
Por eso estamos aquí y estaremos siempre aquí. Pero mantener contacto con Roma era una empresa muy delicada, muy difícil, porque al mismo tiempo que los criticamos, al mismo tiempo tenemos que tener contactos con ellos; visitarlos al menos de tanto en tanto, al menos a los representantes del Papa. Y bien… Dios permitió que esto tenga lugar, que guardemos un vínculo con Roma, y que al mismo tiempo los critiquemos sin miedos (…)
El verdadero retorno a la Tradición de toda la Cristiandad no tendrá lugar sino con la ayuda de Roma. Podemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance, y ciertamente lo hacemos para que se reinstale la Tradición. Pero es preciso que sea Roma la que termine por retomar con sus propias manos la Tradición. No puede suceder de otra manera.
Por otra parte, si nuestra obra no parece que actualmente tenga la fuerza suficiente en relación a Roma, para que Roma ceda a nuestras exigencias, ceda a nuestros pedidos y rechace aceptar; concedernos la libertad sin contrapartidas… ahí está el problema. Porque es muy probable que si nos conceden todo lo que pediremos, van a decir: “Les concedemos y reconocemos todo lo que hacen; reconozcan también lo que nosotros hacemos”, cediendo y cediendo… eso parece muy lógico, evidentemente, pero para nosotros es absolutamente imposible, dado que hemos elegido la Tradición y porque estamos fundados en la Tradición contra lo que ellos hacen. No es que los ignoramos, estamos en contra, porque rechazamos absolutamente sus errores, el modernismo, el liberalismo. Esto es lo que no terminan de comprender quienes están, como lo que recién decía, en la ambigüedad, como los Dom Augustin y Dom Farjeau, y los que a sí mismos se llaman “tradicionalistas” y que obedecen; esos que aceptan en general (la mayoría de los grupos “Una Voce” aceptan los dos) los errores, la verdad. Eso no es posible.
La verdad está por sí misma contra el error, la luz contra las tinieblas. No se pueden aceptar las dos cosas, no es posible. Es una postura inverosímil. Nosotros no podemos. Si nosotros, justamente, vemos en las conversaciones que establecemos con Roma, de aquí a poco tiempo (sin duda)… Ustedes saben que son cosas que llevan semanas…
Y bien, si Roma quiere imponer de un modo o de otro, subrepticia o claramente, su propia visión diciendo “se reconoce a los vuestros, acepten los nuestros”, eso está fuera de discusión. Y si en modo alguno quieren cambiar, abandonar tales pretensiones, nos iremos de nuevo, continuaremos como lo hemos hecho siempre, es todo. Esperaremos los días de la Providencia, días mejores, es todo. Continuaremos, ¿no es verdad? Estamos en una encrucijada. ¿Qué sucederá en Roma? ¿Aceptarán? ¿Ser exigentes, no ser exigentes? No lo sabemos. ¡No podemos saberlo por anticipado!
* Segunda instrucción del retiro pascual, Ecône, 1988
(Nota de Radio Cristiandad)
Algunos meses antes de las falsas excomuniones.
Señor Editor
Agradezco que haya publicado esta predicación de S.E.R. Msr. Lefebvre, en la que el mismo deja claramente expresado:1) la NECESIDAD de tener contactos con Roma. Y 2)que NO HABRA RETORNO a la Tradición sin Roma.
Por otra parte con todo respeto,si bien coincido con Ud. que hubo algunas contradicciones en el proceso, de las tratativas con Roma, todo lo cual debe juzgarse desde el plano de lo prudencial y no del teologico-profético como equivocadamente hacen algunos. Hay que tener en cuenta, el mostruo diplomático y político que se mueve atras de Roma, comparado con la pobre y valiente Fraternidad. Por lo cual me parece mas que adecuado y realista advertir a la Fsspx, como hace Radio Cristiandad, de los peligros a que se expone en sus contactos con Roma. Lo que no me parece adecuado, peligrosamente dañino para la Tradición Católica, y le hace el juego al enemigo, es lo que hacen algunos, burlandose de los Sacerdotes, Obispos y de todas las activivideades de la misma, y acusando de traición con fundamentos Teologicos y Profeticos amañados a sus falsos a prioris. Por último no hay nada que perder, como bien dice la carta de los Sacerdotes: » En el peor de los casos, que nos vuelvan a excomulgar. Sacudiremos el polvo de nuestras sandalias y volveremos a esperar las providenciales indicaciones de Nuestro Señor.» Cordialmente.
El mantener un nexo de comunicación con Roma no implica en modo alguno el doblegarse y aceptar sus imposiciones. Comunicación no significa negociación.
Ahora bien, si para mantener ese diálogo (de sordos, según lo calificó el mismo Mons. Lefebvre) es necesario renunciar a la verdad, aceptar un castigo por veinte años negado (y que sabemos que fue inválido) e incurrir en un doble discurso, entonces sería mil veces preferible no mantenerlo. Y es que los superiores de la FSSPX ciertamente han incurrido en un doble discurso: a Roma le piden perdón (aceptando con ello la existencia del castigo) y le agradecen el perdón; a sus fieles les dicen que el castigo era inexistente (pero les piden que recen para que ese castigo inexistente sea retirado) y una vez que se decreta el retiro del castigo lo agradecen públicamente y con grandes manifestaciones de alegría.
Para justificar tales actos, se dice que ante los ojos de la mayoría de la gente los obispos si estaban excomulgados (esto es, que las mayorías pensaban que el castigo existía) y que al retirar las excomuniones esa mayoría se enteraría que ya no estaban excomulgados (o sea que las mayorías pensarían ahora que el castigo existió, pero que había sido perdonado). Esto es jugar al engaño: siguiendo ese razonamiento, se está llevando a las mayorías 1) a pensar que el castigo SI existió, 2) que la FSSPX pidió perdón 3) que el castigo fue levantado en un acto de extrema bondad del Papa 4) que los dichos y actos de la FSSPX estaban equivocados.
Esas conclusiones todas son falsas. Lo único que queda de cierto es que los obispos no están excomulgados, pero la apreciación aun así es errónea, puesto que no están excomulgados porque nunca lo estuvieron, y no porque el Papa, en un acto de extrema bondad, les perdonó. Como se ve, esta actitud sólo lleva al error.
Por otra parte, yo no he sabido de «nuevos» fieles que se haya acercado como consecuencia del deplorable decreto de febrero de este año. Lo que sí he sabido es que los padres de la FSSPX siguen siendo perseguidos por el clero y siguen siendo acusados de estar excomulgados (esto ocurrió nada menos que la semana pasada en el norte de Méjico) y a los fieles se les sigue rechazando el derecho de asistir a la Misa de siempre (como aconteció en Canadá recientemente). Los periódicos y otros medios de desinformación han publicado dos o tres noticias de celebraciones de Misas «tridentinas», pero eso es menos que una gota de agua en el mar…
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos, en la ünica fe verdadrera, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
jafg:
+
+
Tal cual, es unica y exclusivamente la ceguera servíl, la que mantiene enlegañado a Jodelito, y algunos «fans» de la misma calaña.
+
+
Comunicar, es trasmitir, «Paestas Nobis» dice el Canon Eterno, «nos los comunicas» nos los transmites, y DISTA diametralmente de comunion, QUE ES UNION COMUN.
+
+
En el particular, como bien Señaló JAFG, El santo fundador de la SOCIEDAD San PIO X, antes de tener un doble discurso, o hacerse «SOCIEDAD SECRETA SAN PIO X», lo dejó mas que claro, «ES UN DIALOGO DE SORDOS» !!!!BASTA LA PROXIMA VEZ QUE ME LLAMEN SER YO» (NO DIJO USTEDES) y muchas otras medallitas, que lejos de desembocar en las perversas intenciones subjetivas JUDIO ELI ZANTES, confirman la inminente necedad, del Superior Ilegal, de la NEO-FRATERNIDAD, no solo por contradecir lo estatuido por el SANTO FUNDADOR, sino por pretender con DEMOSTRADAS contradicciones, y aun Mentiras y difamaciones, llevar a la feligresía a la COMUNION (por lo menos, va en un 95% y la aceptación de valido al rito del novus ordo), con los INVENTORESA DEL HERETICO CONCILIO, FORNICADORES CON LOS REYES DEL MUNDO, «LA GRAN RAMERA» APOCALIPTICA. y no bastandole, Utiliza aún a la Misma SANTISIMA VRGEN MARIA, (ASECHANDO EL CALCAÑAN), como distractor y le acusa de haber CONSEGUIDO «MILAGROS» A MEDIAS, O CON RESULTADOS NEGATIVOS, al igual que en el protestantismo, ese es el pequeño detalle, que hace en definitiva perder la Gracia, dado que toda gracias nos llega por ELLA, y cuando se niega, como luterano, o calvinista, las gracias simplemente se interrumpe, cuando se blasfema en su santisimo nombre, empiezan las antigracias, ERMPERO CUANDO ES UTILIZADA PARA MENTIRAS, UN DOBLE DISCURSO, FORNICACIÓN CON LOS REYES DEL MUNDO, E INTERESES PROPIOS, EN CONTRA DE LA MISMA SANTA RELIGIÓN, No es dado esperar, buenos frutos, como ya son visibles los sacrilegios en el novus ordo, gracias al CD, que ilustra como rezar la santa misa, para ofrecer a la Divina Majestad, blasfemias.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Ea absurdo seguir buscando la quinta para al gato:
1) La Fraternidad nunca pidió perdón por las consagraciones.
2) En todo momento se dejó en claro que si bien se agradacía por el gesto del Papa, siempre se consideró inexistentes las excomuniones.
3)El Papa declaró que la Misa nunca fue abrogada, cuando antes decian que estaba prohibida ¿no es un retroceso de Roma?.
4)Bajo un monton de argumentos falsos se reconoce que los obispos no estan excomulgados otro retroceso.
5)Reconoce el Papa que el Concilio Vaticano II puede discutirse, que esto sino otro retroceso.
Esto sumado a las postura clarísima del Fundador:
1)Necesidad de tener contactos con Roma:
«Pero mantener contacto con Roma era una empresa muy delicada, muy difícil, porque al mismo tiempo que los criticamos, al mismo tiempo tenemos que tener contactos con ellos; visitarlos al menos de tanto en tanto, al menos a los representantes del Papa. Y bien… Dios permitió que esto tenga lugar, que guardemos un vínculo con Roma, y que al mismo tiempo los critiquemos sin miedos (…)»
2) No hay retorno a la Tradición sin Roma:
«El verdadero retorno a la Tradición de toda la Cristiandad no tendrá lugar sino con la ayuda de Roma. Podemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance, y ciertamente lo hacemos para que se reinstale la Tradición. Pero es preciso que sea Roma la que termine por retomar con sus propias manos la Tradición. No puede suceder de otra manera.»
O es que acaso todavía creen que a Msr. Williamson lo atacaron por el negacionismo; El negacionismo es una pavada al lado de que la Iglesia recupere su Tradición, y si no vean como no le hacen nada a tanto negacionista suelto, y estan que trinan con Msr. Williamson y con el Papa por que le dio una pequiñisima entrada a la fsspx.
Jodelito,
Ya se ha publicado el artículo «Por qué a Roma» (y no porque vos lo hayas solicitado, sino porque ya se había anunciado que los artículos del número 121 serían publicados). Vos decís que la nota despeja todas las dudas sobre la actitud actual de la Fraternidad.
Querés decir en dónde es que se despejan las dudas?
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos, en la ünica fe verdadrera, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
Y SIGUEN PROTEVIAESTOLIDECES JUDELIOIZANTES, CON SOFISMOS DE TERCERA:
+
+
En Fin, Sea por DIOS, y por algún alma bien intencionada que pudiera leer a tan denostante ProFORNICADOR:
+
+
1.- La fraternidad Nunca pidió perdon: AL AGRADECER LA REMISION DE LAS EXCOMUNIONES, con un deceto de Magnanimidad Papal, ACEPTA, QUE LAS EXCOMUNIONES EXISTIAN; y MIENTEN posteriormente, cuando Dicen Unos, ES DEPLORABLE, para los feligreses, Otro dice NO FUE DESEABLE, y todos al BXVI, Gracias por su gesto, por lo que no solo aceptan, sino que se contradicen y MIENTEN.
+
+
2.- EN todo momento unica y exclusivamente DESPUÉS de haber agradecido el levantamiento, SE DIJO HIPOCRITAMENTE PARA LA FELIGRESÍA, (ESO ES EL DOBLE DISCURSO)
+
+
3.- El Papa, declaro que nunca fue abrogada LA MISA DE JUAN XXIII, (que puede ser abrogada en cualquier momento, y NO ES LA TRENTINA, CODIFICADA E INABROGABLE POR SAN PIO V, Una muestra mas del juego sucio, no solo por llamar TRIDENTINA a la bastardeada y projudia de JUAN XXIII, sino por que deja libre la posibilidad de abrogarla del summorum pontificum modernorum, (Y A REZAR EL TE DEUM) ????? CLARO QUE ES UN RETROCESO, ANTES LA FELIGRESIA SABIA, QUE LA BULA QUO PRIMO TEMPORE, CONCEDIA PERMISO PEREBNE A LA SANTA MISA TRIDENTINA, Hoy se le confunde con la judaizada de Juan XXIII, y cuando la prohiban y excomulguen a ver que queda de sus buenas intenciones, (claro siempre y cuando no firmen por el otro 5%)
+
+
4.- jajaja, Bajo un monton de argumentos falsos, «QUE AGRADECEMOS SANTO PADRE, POR SU MAGNANIMIDAD, (…)
+
+
+
5.- Reconoce elpapa, que el concilio puede discutirse ???? EN DONDE COMO CUANDO A QUE HORAS????
Aclara el papa RatSinger, despues del lambiscon agradecimiento, que la situacion juridica de la Fratenidad, no es legal aun, que no tienen mision apostolica, y con ayuda de RE, que primero deben reconocer el concilio herético, FELLON responde que es aceptable el 95%, y que hay cuestiones por discutir, No todas por que llevaría mucho tiempo, y además ya declara que hay validez en la mesa del Novus Ordo.
+
+
El fundador habla de lo dramático de los contactos, con ROMA; no con su alineación, ni mucho menos su comunión, o alcahuetería, basta ver el Basta, o el dialogo de sordos. lo mismo que citas, lo dice claramente, y cual critica, hace la NEO_FRATERNIDAD, la de la carita de estupido que pone el superior ilegal, frente a Benedicto XVI ????
+
+
NO HAY RETORNO A LA TRADICION SIN ROMA, PERFECTO, AHORA ENTIENDE ESTULTO, QUIEN DEBE RETORNAR, MONSEÑOR LEFEBVRE, QUE ESTABA Y SIEMPRE ESTUVO EN LA TRADICION, O LA ROMA FORNICADORA, GRAN RAMENRA APOCALIPTICA???
+
+
LA PAVADA QUE TU ESTUPIDEZ PRETENDE DENUNCIAR, NO HACE MAS QUE MOSTRAR QUE FINALMENTE NI CATOLICO ERES, NO SABES DE DONDE VIENES NI PARA DONDE VAS, ESA PAVADA, ES UNA DE LAS VERDADES FUNDAMENTALES DE LA SANTA RELIGIÓN, Y UNICAMENTE SIRVIO POR GRACIA DIVINA, PARA QUE EL PROCESO DE DEFECCION, FUERA MAS LENTO, Y PARA DEMOSTRAR LO TRAIDOR DE SUS CONVENCIEROS SERES, TODA VEZ QUE CUANDO VIERON AL LOBO, TODOS HUYERON DEJANDO AL HERMANO Y ENVIANDOLO A SILENCIO, EN UNA VERDAD FUNDAMENTAL DE LA SANTA RELIGIÓN, QUIEN POR CIERTO DESDE SU EXHILIO, SIGUE ESCRIBIENDO PRECISAMENTE LA ESTULTICIE DE LOS ACUERDITOS.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
+
+
Jafg: Lee atentamente y sin prejuicios los dos citas de «por que a Roma» que transcribo en mi anterior intervención, no dejan lugar a dudas.
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos, en la ünica fe verdadrera, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
JAFG, salute:
+
+
Efectivamente, «NO DEJA LUGAR A DUDAS» de la imbecilidad de JUDIO ELI ZANTE.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Jodelito:
1) La FSSPX pidió reiteradas veces el levantamiento de un castigo (que por otra parte catalogaba de inexistente cuando se dirigía a los fieles) sin argumentar su solicitud. ¿O acaso en la solicitud se arguía que el castigo era injusto o nulo? Claro que no. Sólo se suplicaba que se levantaran las excomuniones. Eso es equivalente a pedir perdón o por lo menos pedir clemencia, pues no se está clamando por justicia.
2) No en todo momento se dejó claro que se consideraron inexistentes las excomoniones; esto se hizo sólo cuando se dirigían a los fieles, porque en los comunicados a Roma jamás se mencionó eso. A eso se le llama doble discurso, y el doble discurso es una forma de engaño.
3) En la práctica, la Misa está abrogada antes y después del Motu proprio.
4) Roma no reconoce que los obispos no estaban excomulgados. Tanto así que en el decreto se les levanta la excomunión. Obviamente después del decreto reconoce que ya no están excomulgados, pero aun así, continuan suspendidos en su ejercicio como obispos y como sacerdotes.
No sé a qué montón de argumentos falsos te refieras…
5) Discutir el concilio vaticano ii no implica cambiarlo. Ya veremos si hay o no retroceso y en qué parte se ve
La primera de las citas de Mons. Lefebvre no habla de concesiones ni de aceptar lo que siempre se negó. Sólo se refiere a mantener la comunicación. No sé cuál sea tu punto aquí como para esgrimirlo como un argumento que no deja lugar a dudas…
En la segunda cita se dice que Roma debe retomar la Tradición para que esta sea reinstalada en toda la Cristiandad. ¿Acaso aquí se está afirmando que debe tomarse por verdadero lo que es falso? ¿Que para acercarse a Roma se debe mentir a los fieles y traicionar a los miembros de la Fraternidad? Si en verdad se pretende reconvertir a Roma, ¿por qué no se pide una cruzada de Rosarios con tal fin? Pedir que se rece el Rosario pidiendo por lo que ya está concedido de antemano no tiene mucho sentido. Rezar el Rosario para que los obispos (muchos de los cuales niegan implícitamente, y algunos explícitamente, varios dogmas de fe) consagren Rusia al Inmaculado Corazón de María me parece menos importante que rezar por la reconversión de Roma y de los obispos. Después, con obispos que crean y sostengan el dogma, entonces sí, a pedir por la consagración de Rusia.
Los ataques a Mons. Williamson muy probablemente se deban a varios motivos, pero la negación del holocuento no es poca cosa, según lo pueden atestiguar Irving, Zündel, Toben, Amaudruz, Varela y muchos mas (presos ellos por tal «delito» en Austria, Alemania, Australia, Suiza y Austria/España, respectivamente).
jafg:
Msr. Lefebvre deja en claro dos cosas:
1) Necesidad de tener contactos con Roma
2) No se restaurará la Tradición sin Roma.
En consecuancia la FSSPX fiel a su Fundador, no solo debe tener contactos con Roma, sino que debe hacer todo lo posible, y recurrir a los medios humanos y espirituales, sin escatimar ezfuerzos, para que Roma se de cuenta de sus desvaríos y herejías y recupere la Tradición. Porque como dice Msr. Lefebvre SIN ROMA NO SE RECUPERARA LA TRADICION.
Es de muy mala fe echarle la culpa a la FSSPX de la cosas que Roma hace mal. Todos sabemos que de Roma hasta que no se rectifique y abjure de sus errores, poco podemos esperar. Es cierto que el Motu Propio y el decreto de remisión son mas que imperfectos, Pero esto no es culpa de la Fraternidad sino de Roma. Pero vos, hace tres años hubieras creido que Roma iba a decir que la Misa «nunca fue abrogada» o que los obispos de la Fraternidad «no estan excomulgados» .
Que importa que digan que estan suspendidos, que fueron bien excomulgados etc. si sabemos que no es así. Lo que importa es que Roma reconozca sus errores, herejias, abjure de las mismas y jure fidelidad
Ahora bien si partimos del prejuicio de que el Papa es el anticristo , que el Misal de 1962 con el que Reza la fsspx es herético, que no se debe pedir por el Papa Benedicto XVI en la Misa, la consecuencia será no hacer nada con Roma y juzgar severamente lo que hace la fsspx. Pero aún así es estúpido y falaz acusar de Traición a la fsspx, porque Monseñor Lefebvre expresamente descarto como falsos esos prejuicios y expulsó de la Fraternidad a los sacerdotes que se adherian a los mismos. O sea que quienes parten de dichos presupuestos nunca pertenecieron a la Fraternidad ni al Lefebrismo, y se hacen pasar por lefebristas para dividir, y asi hacerle el juego al enemigo. Cordialmente
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos, en la ünica fe verdadrera, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
+
Solo para ilustrar lo estoludo de JUDIO ELI ITO:
+
+
Los acuedos, perdon, el summorum y el magnanime perdon, segun su dicho antecedente, son imperfectos, y segun los de Felon, son milagros de la SANTISIMA VIRGEN MARIA; en eso estan de acuerdo la Igualdad, libertad y fraternidad San Pio XVI, y JUDIOELITO, luego, la SANTISIMA VIRGEN MARIA; ALCANZA MILAGROS IMPERFECTOS,
+
+
Estupidez BLASFEMA.
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Muchas gracias por la respuesta. Aun así no me convencen los argumentos:
La FSSPX hizo una petición para que las excomuniones fueran levantadas y eso es precisamente lo que Roma concedió. ¿De quién es la culpa? ¿De quien pide o de quien concede? No creo que, sensatamente hablando, pueda decirse que no tiene parte de la culpa quien pide algo que no es correcto.
Ahora bien, suponiendo (sin conceder) que la culpa fuese toda de Roma, se ve muy mal celebrar cantando el Te Deum o el Magnificat algo que está mal de origen; eso tiende a conducir al engaño. Ese doble discurso en el que, por una parte se agradece al Papa su bondad, pero cuando se habla con los fieles se dice que el decreto es deplorable, que no se acerca ni a la verdad ni a la justicia, no es fruto de la honestidad.
Pudiera verse como un avance el que Roma reconozca que la Misa nunca estuvo abrogada, que perdone a los cuatro obispos excomulgados; pero en la práctica eso no ha servido de nada, como lo he dicho en otras intervenciones anteriores. De hecho, el aceptar a la FSSPX sólo hace que Roma se vea más congruente, pues antes se podía argumentar que Roma aceptaba a todos (paganos, herejes, etc.) excepto a los católicos fieles a la tradición. Además, a mí no me parece un avance el que en un próximo futuro pueda verse a Mons. Fellay al lado de herejes, cismáticos y paganos.
No se necesita juzgar al Papa y decir que es un anticristo para rechazar lo que él hace cuando sus actos se alejan de la doctrina y moral cristianas. No se ve ningún cambio positivo en Roma, pues como dije antes, situar a un mismo nivel verdad y mentira no es algo positivo; colocar la verdad en un nivel inferior menos aun. ¿De qué podemos alegrarnos?
Una cosa más: el lefebvrismo no existe, puesto que Mons. Lefebvre no fundó ni quizo fundar una doctrina. Él no marcó un rumbo nuevo ni mucho menos, así que no es propio usar ese término. Además esto no se trata de una lucha entre la FSSPX y Roma, sino entre la verdad y el error, entre Dios y el demonio. No es preciso ser miembro de la FSSPX para luchar para mayor gloria de Dios. Es cierto que la Fraternidad es (o era) el movimiento más visible en defensa del catolicismo, pero hay sacerdotes y religiosos que luchan por el mismo objetivo.
Saludos
Agradezco tus argumentos aunque no los comparta. Mas alla de quien tenga razón lo importante es la lucha por la Verdad restaurada en el Cuerpo Mistico, para mayor gloria de Dios, como tu dices. La Iglesia envenenada de modernismo se cae a pedazos, y o prufundiza su agonía y autodemolición, o reconoce su desvarío y vuelve por su profesión de Fe. Lo primero es el caos y la confusión, lo segundo seguramente será la persecusión. Cualquiera sea el camino, los que conocemos y defendemos la Tradición Católica debemos estar unidos y dispuestos a dar testimonio de ello donde Nuestro Señor lo quiera. Saludo atentamente.
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos, en la Única fe verdadrera, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
+
judio eli ito:
+
+
WOWWWW que conmovedor, ya vas aprendiendo de retorica dialéctica, acomodaticia, no se en que capilla estaras tomando los cursos intensivos, pero temo desecepcionarte nuevamente, ESOS SON ACTOS HEROICOS, Y me recuerdan a algunos obispos y curas, que dijeron cosas como:
*
*
«Por ser declaraciones que solo le competen a el»
«Es materia de Historiadores»
«No es la postura de la Fraternidad»
+
y claro, como algun sacerdote, salio a la palestra para declarar publicamente que nada tenia que ver con las declaraciones de un periodista, ¿que tal si se le echaban encima?
+
+
Los mercenarios, frente al lobo huyen, por que en realidad, no les interesan las ovejas. Ese es el actuar, esa el VERDAD, lo que digas de dientes hacia afuera, es irrelevante, BASTA VER TU COBARDÍA, ANTE LA APLASTANTE VERDAD, LA FRATERNIDAD DEFECCIONO, ACORDO, SE ESTA AGGIORNANDO, Y AUNQUE NOS DUELA, NO POR ESO, DEBEMOS SER COBARDES PARA NEGARLO, Y MAS CON TANTISIMAS EVIDENCIAS.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Gonzalez: Lo tuyo es retórica. Cuando te pregunten cuales son tus obras, deberás decir: juzgue a todos en Radio Cristiandad injuriando a todos los que me contradecian.
Estuve escuchando un CD de Radio Cristiandad donde reproducen lo que Lutero decía de la Iglesia y los Papas, y me acordaba de vos, le copias hasta los motes. Te aconsejo lo escuches así te contenés un poco, o por lo menos cambias de motes, para no parecertele.
Msr. Lefebvre, expulsó en 1983 a los sacerdotes que sostenian la misma postura tuya, así que no se por que te preocupas tanto por la FSSPX.
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos, en la Única fe verdadrera, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
JUDIO ELI ZANTE:
+
+
Alo contrario, tu patriarca lutero, fue de los mas grandes traicioneros a la UNA SANTA CATOLICA Y APOSTLICA IGLAESIA, precisamente lo que defiendes, y como bien señalas, solo que mucho antes, S.E.R. Mons. Marcel Lefebvre, «Expulsó» de la Iglesia ÜNICA, todo aquello que se adheria a la verdad, Se «EXOULSO» a SI MISMO, y se sentia honrado, y orulloso, de estar «Excmulgado» de la fornicadora y modernizada Roma. y ya deja de escribir Sinrazones, de verdad ya no se porque te permiten seguir apareciendo en estos espacios, No aportas dudas racionales, no entiendes ni con manzanas, no puedes ver ni con tus lasarillos de contacto, HIGUERA SECA, y no otra cosa, y tal vez sea mas culpa mia que de nadie, por la cantidad escritos que a lo tonto, escribi a tu contumacia.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
No te hagas al tonto gonzalez
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originali Concepta-
+
Sr. Director, Caros hermanos, en la ünica fe verdadrera, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
+
judio eli ito:
+
+
En eso si creo que tienes razón, Jamás vas a cambiar, unicamente he estado arrojando perlas y flores al chancho Elizante, lástima.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS