El Cardenal Andrea Cordero Lanza di Montezemolo, quien firmó por parte la Santa Sede las relaciones diplomáticas con Israel, declaró a la prensa «a título personal» que «ciertas intromisiones» en el proceso de beatificación del Papa Pío XII «aburren».
Según informó la agencia Ansa, el Purpurado hizo estas declaraciones a los periodistas durante un encuentro para ilustrar los programas sobre las cartas de San Pablo como parte de las celebraciones del Año Paulino.
El Purpurado se refirió a las insólitas declaraciones del ministro para las cuestiones sociales israelí, Yitzhak Herzog, quien consideró «inaceptable» la eventual beatificación del Pontífice en una entrevista al diario Haaretz.
Según el Cardenal Montezemolo, actualmente arcipreste de la Basílica de San Pablo, en la polémica sobre la beatificación de Pío XII la «Santa Sede tiene una actitud responsable pero ciertas intromisiones en las cosas internas de la Iglesia aburren».
«Son juicio externos, el Papa es sensible, eligió un momento de reflexión, pero no hay que molestarlo con declaraciones para obligarlo en un modo o en otro», agregó y pidió que «cada uno tenga responsabilidades en el ámbito de sus competencias».
Ciertos sectores de la Iglesia se suelen «aburrir» cuando se habla de los miles de muertos en las guerras (sobretodo si son judios), en las cazas de brujas, en la matanza de judios hecha por los Reyes Católicos, en el genocidio de los indígenas americanos, en la matanza de gnocticos, en la desaparición de los cátaros, en los genocidios hechos por las cruzadas.
Si, recordar como gente poco digna de Dios comandó durante muchos años su Iglesia y despreció el mandamiento de «no matarás» es un tema que «aburre» normalmente a estos católicos.
Por cierto ¿Que pasa con el proceso de beatificación de la reina Isabel de Castilla? ¿Congelado?
¿De que se quejan?
lodos y dempestades que ellos mismos han sembrado…
La Iglesia ya no es el Nuevo Israel…
se ha cambiado la teologia de la sustitucion (lo viejo por lo nuevo) a la teologia de «marchar juntos»… ejemplo reciente y clarisimo la invitacion del rabino que es iniciativa de Benedicto XVI.
Si la Iglesia no es el verdadero Israel, eso quiere decir que Jesus no entendio bien el judaismo de su epoca y menos todavia el judaismo de hoy. No me invento nada. Ratzinger, en su libro «Jesus de Nazaret» dedica ni mas ni menos que 20 paginas a un rabino para reconocerle que hace bien en decir el rabino que JESUS SE EQUIVOCO.
La Iglesia ha reconocido el Estado de Israel ¿que Iglesia es esta? esto es muy grave eso quiere decir que los planes judios se estan cumpliendo y los planes cristianos, sencillamente son falsos.
Si la Iglesia ha claudicado con la teologia de Israel ¿que mision tiene la Iglesia? anunciar un «mundo feliz»…
La Iglesia parece una sucursal de la ONU.
Super Grave, lo que pasa es que la Iglesia se ha… transformado, hoy le llaman cambio cultural, se ha vuelto «politicamente correcta», lo cual no sería tan malo si la formación que dieran fuera verdaderamente católica, pero hasta esto se ha… transformado.
Recordemos que este Obispo habla a titulo personal. De todos modos, creo que es muy cierto lo que dices, super-grave, totalmente de acuerdo. Recogeras aquello que siembras, no?
A la criatura que escribe al principio del blog mi mas sincera aversion no solo a sus comentarios tendenciosos y con ganas de que se le contesten todqa clase de improperios NO ME ENGANCHO.
Dios tenga misericordia de Usted y le perdone todos sus pecados.
En verdad, hermano Yo tengo memoria, los judíos no son » nuestros hermanos mayores en la Fe «, que tanto escuchamos decir pero que no es verdad, frase acuñada por Juan Pablo II. No reconocieron como tantos otros el Mesías que el pueblo de Yavé Dios, Israel, esperaba en Jesús y aún siguen esperándolo.
Los datos que citas han sido exagerados o deformados por algunos historiadores creando una imagen eclesiástica distorsionada, te prevengo de corazón porque está por todas partes.
Cierto lo que dices, el Quinto Mandamiento es No matarás. Pero no hay que olvidar que los humanos pecamos.
¡Un fuerte abrazo¡
Eso pasa por querer hacer las paces con esos zorros. De victimarios ahora posan de víctimas. Persiguierons siempre a la Iglesia, mataron a Jesús y no lo aceptan, lanzaron a los romanos contra la Iglesia, formaron la masonería a través de la cual asesinaron religiosos; asesinaron religiosos durante las revoluciones comunistas y un largo etc etc etc. Exijamos una investigación seria sobre el llamado «holocausto». Tal vez nos demos con muchas sorpresas. Ojo también a los financistas judíos de Hitler, especialmente Paul Warburg y los Rotchschild
Mas que aburrir resulta intlolerable la intromision hebraica en las cosas de la Santa Iglesia.
Igual que la intromision del forista que hace el primer comentario.
ABURRE NO ES LA PALABRA MAS CORRECTA.
Pero sigan fraternizando a ver que pasa.
La intromision de los judios es totalmente INTOLERABLE, lo abuarrido son declaracones tan sosas como las de este obispo y Lombardi. LO ATERRADOR es que el Papa les obedezca y pare la beatificacion. Lo ESCALOFRIANTE es que el Vaticano reciba a la B’nai B’rith como sucedio el 18 de diciembre del 2007. Lo triste y desolador es que la Iglesia les haya pedido perdon por pecados que la Iglesia no cometio. Lo APOCALIPTICO es que la Nostra Aetate prohiba ensenar la Biblia como ella esta escrita, pues se debe evitar que se le llame «pueblo Deicida». Dios tenga piedad de la Iglesia Catolica y la proteja.
Quemar a 1 sola persona en una hoguera del renacimiento, perseguir aunque sea a un pequeño grupo de judios por parte de los reyes católicos más asesinos de la historia (comparables a Saladino por su crueldad), arrasar una pequeña población de paso a las cruzadas (matando a todos y violando a mujeres y niños).
No es la CANTIDAD la que determina el tamaño del daño, sino la falta de pudor con la que determina la acción (no hablo del pecado porque parece que es solo cualidad de los «infieles»).
¿Y que pretenden ahora? que vuelvan las dictaduras para apalear (y matar) a homosexuales y librepensadores para pacificar a sus cristalinas y cristianas mentes.
NO.
La única posición posible de la Iglesia es unirse al pueblo, empezar desde abajo, desde la humildad. Entonces no importarán los pérfidos judios, ni los oscuros masones, porque la gente estará unida.
Se termino la época del trono y el altar, salvo que venga el apocalípsis, entonces las cartas ya estarán jugadas.
A mi tampoco me gusta que un judio me diga que tengo que hacer, pero estoy a favor del ecumenismo, entendiendolo como la unión de los cristianos, ya discutiremos en otro momento quién se merece el cielo mas que otro.
No estoy en contra de ustedes, pero como bien dice mi nick «yo tengo memoria» y no me chupo el dedo con los errores profundos cometidos por los SIMPLES humanos que comandaron la Iglesia por siglos.
Vos sos un inflitrado kirchnerista, tampoco nosotros nos chupamos el dedo. A vos no te gusta el trono y el altar porque te gustaria que todo lo contgrolara el kahal.
No tratamos de justificar, sino de analizar los hechos y no exagerarlos (lo cual tampoco quiere decir que partamos exclusivamente de ese punto)
El resentimiento, el odio o la ira no son buenos consejeros.
Alguna base cristiana la tienes, pero no pasas de ahí. Necesitas sin duda conocer mucho más acerca del Evangelio, la Doctrina, el Magisterio y la Historia.
Saludos.
Caros bloguistas: si ustedes leyeran atentamente NOSTRA AETATE comprenderían la posición de la Roma actual. Allí está la DECLARACIÓN FORMAL de la POSESIÓN DE LA IGLESIA por la SINAGOGA.
Mientras no se CONDENE por TRAIDOR, ENTREGADOR Y FRAUDULENTO al Vat.II NO HAY RESTAURACIÓN.
Pero para eso es necesario pedirle a Dios Nuestro Señor UN PAPA CATÓLICO.
Tengo Memoria: No sos el unico que tiene memoria, muchos mas tambien la tenemos, por eso recordamos la crucifixin de Cristo, el incendio de Roma y los millones de muertos en las guerras declaradas por los judios-masones. La diferencia es que, ademas de memoria, tambien tenemos inteligencia analiatica y diferenciamos lo moral de lo inmoral, lo bueno de lo malo. El ecumenismo esta llevando a la apostasia silenciosa con el beneplacito de todos los enemigos de Cristo.
Bravo Clara.
Asi es tengo memoria yo también, y no me dejo lavar el cerebro por los modernistas, que dicen que el pasado estaba lleno de podredumbre, pero que hoy ya somos buenos, que el Papa es infalible, pero del Vaticano II en adelante, pues las enseñanzas de hace solo medio siglo han sido negadas sistemáticamente por los buenos, sabios y nunca bien ponderados «no hay otros» teologos y jerarquía de hoy, aniquilando con sus novedades la teología de 2000 años, envenenando la mente de los jóvenes en los colegios y universidades, con sus falsas historias de que la conquista fué lo peor que le pudo pasar a América, porque nuestros idolitos (hutizilopostli, tlaloc y demás) se quedaron chupando faros, ya nadie les hizo caso, pues conocieron AL DIOS VERDADERO DE DIOS VERDADERO, A LA LUZ, QUE ANIQUILA TODAS LA TINIEBLAS, Y PARA CORROBORAR SU MISIÓN SE APARECIÓ LA «LLENA DE GRACIA» QUE CONQUISTO EN UN ABRIR Y CERRAR DE OJOS A TODOS LOS INDIGENAS DE POR ESTOS LARES, SIN DERRAMAMIENTO DE SANGRE. Pero las falsas historias, las medias verdades han hecho mella, en los cristianos de hoy, que ven como la peor calamidad haber sido evangelizados…. pero no les culpo, eso se los enseñan sus maestros… maestros de vanidades, de mentiras de cuentos, que parecen odiar a Jesucristo y a su Iglesia con toda el alma. Que proclaman una nueva justicia social, basada en la envidia y en la no aceptación de de veras, cuando los Santos nos dieron muestra de cómo llevar a cabo esa justicia social, sin por ello ponerse a adorar a los idolos paganos, sino muy por el contrario, confiaban y sabian que era su deber dar a conocer a Dios, para que fueran salvos, no como ahora, que prefieren adorar a pacha mama, o a cualquier idolito de m… para sentirse super abiertos super in, los no hay otros como digo.
Piensan y dicen que antes, todo lo que se hizo fue malo, pero ahora, basados en la mentira y en medias verdades, cuando la catolicidad casi totalmente a apostatado, estamos en la PRIMAVERA DE LA IGLESIA, hipócritas… engañadores, falaces. y demás.
Pero El Señor de la Historia, el que ES, ERA Y SERÁ TIENE LA ULTIMA PALABRA, Y SU REINO VIENE… A pesar de que aquellos lo quieran aplasar, por la densidad de las tinieblas que nos cubren, parece que pronto va a despuntar el alba.
Y comentando lo que dice el mensaje, es una jugada mas, El papa tiene sensibilidad, pues si que la tiene: con solo dos o tres llamaditas de atención de los judíos cambió una oración antiquísima de la liturgia, que le dura la canonización de un papa, con el que parece no comulga en absoluto…
Al pan pan y al vino vino….
Los respetos humanos son los que llevan la batuta, la verdad esta exiliada y un
Y un espíritu de letargo y somnolencia cubre a la mayoría…. Porque les da flogera pensar e investigar, se quedan con lo que les dicen…
fe de erratas dije (en la no aceptación de de veras, y es en la no aceptación de su realidad se fomenta la envidia y el odio de clases )
Tengo memoria:
pero usted tiene una memoria «selectiva»…
Usted no tiene palabras de vida eterna.
En el mejor de los casos usted predica el humanismo laico.
Pero nada mas.
Digo lo que digo para hacerlos enojar, nomás. de puro picarón que soy me gusta inventar cosas.
Miren si me voy a olvidar de la sinagoga, de la turbamulta pidiendo la crucifición del Señor, de las persecuciones feroces de Nerón auspiciadas por su amante judía, de todas las otras persecuciones feroces que sufrieron los cristianos, y la Cristiandad también una vez establecida.
Miren si me voy a olvidad de los caídos en Lepanto, y en tantas nobles batallas con que nuestros soldados, con la cruz al cuello, defendieron el reinado de Cristo.
Miren si me voy a olvidar de los cristeros en México, de los miles de sacerdotes y monjas asesinados por los «civilizados» republicanos en España, de los millones de cadáveres de bautizados en Cristo sobre los cuales han reposado los totalitarismos de nuestra Era.
Miren si me voy a olvidar!!
Yo tengo memoria, y qué?
Al provocador que dice «yo tengo memoria» le pregunto ¿Te acordás quién salió tercero en el Campeonato Mundial de Fútbol 1962?
Bien dicho yo tengo memoria falso, es muy bueno recordar tambien las persecuciones a los cristianos.
Me gusta ver ambos lados y lo que dije antes es solo «historia», por ejemplo sabías que Nerón no fue el causante de la quema de Roma (aunque aprovecho el tema para construir un castillo que en el futuro se convertiría en el Coliseo).
Pero, como la persecución a los cristianos en su época fue tan feroz, estos creían que habían llegado el fín de los tiempos y creían que Nerón era el mismo diablo. Por eso las primeras representaciones del diablo con cuernos y cola (similar a los faunos) se hacían sobre la imagen de Nerón?
Historia, pura historia, yo no invento, ustedes ocultan.
Creen en una Iglesia perfecta en concordancia con papas y cardenales llenos del Espíritu Santo en perfecta unión en sus desiciones, Hasta que?
El Concilio Vat II, allí todo se desbancó y el Espíritu Santo se tomó vacaciones.
Vamos? sean realistas y fundamentalmente no crean en su propia tontería de creer que por la fuerza y por la sangre van a tomar al mundo cuando el mensaje de Cristo es justamente todo lo contrario.
No será que por los pecados de gente que piensa como ustedes, ahora ya ni reconocen a su propia Iglesia.
Sigo sosteniendo que la Iglesia no cambio, solo se está limpiando la costra cruel de los siglos de dominación.
Insisto, el infiltrado «yo tengo memoria» es en verdad «no tengo memoria». Suplica a ustedes este craso error. Suplica a ustedes también sus oraciones y que NO PIERDAN EL TIEMPO en leer sus pelotudeces.
A palabras necias, oídos sordos.
El falso «yo tengo memoria» ha salido a cuestionarme. Como buen protestante que es, quiere enrostrarle a la Iglesia todos los crímenes de la Humanidad.
Ahora ha descubierto que Nerón fue bueno. Lo confunde con Perón. Es que Nerón hizo quemar Roma, en cambio Perón no hizo quemar las iglesias.
Uy! Qué lío! Yo tengo memoria falso, váyase a dar un baño de buena Teología, y cómprese un par de buenos libros de Historia, que mucho los necesita.
Algo más: Me parece que el desmemoriado y falso «yo tengo memoria» es ministro de algún culto. Me aterra pensar que su protestantismo sea el de un cura renegado. Que los hay….y muchos (Satanás dixit)
Resulta que ahora cualquier imbécil se hace el memorioso. Ya tenemos dos, uno verdadero y otro falso. Me pregunto: cuál es el verdadero? Y, seguramente el que dice la Verdad, el que tiene presente las palabras de quien es Camino, Verdad y Vida: «EL QUE NO ESTÁ CONMIGO, ESTÁ CONTRA MÍ», «TÚ ERES PEDRO, Y SOBRE ESTA PIEDRA EDIFICARÉ MI IGLESIA, Y LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERÁN CONTRA ELLA», «EL QUE NO SIEMBRA CONMIGO, DESPARRAMA».
Espero que el falso memorioso dejé de desparramar su cizaña contra la Iglesia, contra el Cuerpo Místico de Cristo y vaya a molestar a otros sitios protestantes, a a alguno seudocatólico como el que tienen los cagones de ACI Prensa.
TÚ ERES PEDRO, Y SOBRE ESTA PIEDRA EDIFICARÉ MI IGLESIA.
Hermosa expresión, sino fuera porque ἐκκλησία (traducimos como ekklēsía ) NO significaba Iglesia (término que por otra parte NO existía en tiempos de Cristo).
Sino que significaba REUNION, ASAMBLEA o COMUNIDAD de personas, luego es usada por San Pablo para denotar las comunidades de seguidores de Cristo.
Está muy claro además el sentido de los evangelistas cuando usan la definición de Iglesia (ya si con un sentido único) como una «COMUNIDAD» que podríamos llamar universal de creyentes del salvador, que no distingue judios o esclavos o gentiles. Cristo se haya en todos los que van a él.
La salvación no es cuestión de si tomo Pepsi o Coca Cola, no es cuestión de marcas, es cuestión de si recibo a Cristo como mi salvador y único camino.
Finalmente la IGLESIA poco me importa,porque son solo unos tipos que juegan a dominar al mundo, tal como hacen los judios y los masones, son todos caras de la misma ridícula sustancia.
Por supuesto comparto con muchos católicos la palabra de Cristo, la única y verdadera, que llevamos en el corazón los que nos llamamos Cristianos.
Agradezco al falso «yo tengo memoria» su sinceridad al reconocer que finalmente la Iglesia poco le importa.
Es lo que pensé de él desde el primer momento.
Le aconsejo que busque otro sitio para descargar su resentimiento. Quizás alguno de los neocatecumenales, o de alguna secta protestante. Y pido al moderador de este blog que censure a quienes entren con sus comentarios manifiestamente provocadores. La prensa católica debe servir a la VERDAD y no a cualquier oportunista.
aBURREN? ¡¡¡¡DEBEN SER INTOLERABLES.
Desde luego, ‘tengo memoria’ se equivoca tristemente. Que lee libros históricos imparciales. Unos muy buenos escritores de los EEUU, no españoles, así que no necesitaron apologías de españoles – que se avergúencen demasiado – por ejemplo, Warren H. Carroll con ‘Personajes de la Inquisición’ y Thomas Walsh con Isabel la Católica’, también ‘Las cruzadas’ por Hilaire Belloc, uno de los mejores historiadores del siglo 20. A ver si se atreve a leer algo más objetivo.
Concuerdo mucho con Cristo33 y Clara Lucila Garzón.
Hola, Tamara me podrias decir donde conseguir esos libros que dices, vivo en México.
Tamara: Leí a Thomas Walsh y su «Isabel de España» y leí el testamento que da el mandato sobre la cristianización y respeto para los indígenas americanos, pide a su esposo Fernando que remedie la INJUSTICIA realizada en la conquista.
Es un documento muy valioso y habla bien de ella, pero cuanto de limpieza de su conciencia hay en él?
De la inquisición se dicen muchas tontería, en eso esoy de acuerdo (aunque Torquemada es tan cual como lo pintan), ahora con la Cruzadas no transo, ahí hay mucha tela para cortar todavía.
Como verán lo mío es la Historia por eso uso el nick de yo tengo memoria. Agradezco tu aporte Tamara es muy positivo.
Paz en Cristo.
Perdón que vuelva, pero busqué un texto de Hilaire Belloc sobre la necesidad de un prensa libre, un intersante texto que les puede interesar leer (reconozco no haber leido «Las Cruzadas» y creo que de su «María Antonieta» Sofía Coppola hizo su película:
La Prensa Libre: de Hilaire Belloc
El distribucionista y católico inglés ya veía en sus tiempos cómo la plutocracia controlaba la política mediante los medios.
Este texto de Hilaire Belloc, subtitulado: ensayo sobre la manipulación de las noticias y de la opinión pública, y sobre cómo contrarrestarla, tiene el encanto de ser una de las primeras críticas al monopolio de la prensa sobre la opinión pública.
Quizá, como han llovido muchos años, técnicas nuevas y reconfiguraciones mediáticas, este texto parezca desfasado. Sin embargo, es un testimonio de primera mano sobre la preocupación que surgió en ciertos intelectuales ante el desarrollo de la cultura de masas.
El mundo económico empezaba a invadir el político y eso era visto con horror por almas sensibles como Belloc:
“Es la irrupción del gran propietario de periódicos como verdadero poder de gobierno en la maquinaria política del Estado, por encima de políticos y funcionarios, nombrando y derrumbando ministerios, imponiendo políticas y, en general, usurpando la soberanía, todo ello secretamente y sin ninguna responsabilidad”.
Es cierto que la presión mediática sobre la política es posible –critica Belloc- por la mediocridad de la propia clase política:
“Déjese al público, sólo por una vez, conocer qué clase de mediocridades son los políticos, y perderían su poder”.
La mediocridad de los parlamentarios ya viene de lejos y eso les hace débiles ante la prensa. Por eso, el sistema político británico fue definido por Belloc sin ambages:
“El régimen bajo el que vivimos ahora es una plutocracia que ha reemplazado gradualmente a la vieja tradición aristocrática inglesa. Esta plutocracia –los intereses de unos pocos ricos- controla en parte, se expresa en parte, se identifica en parte con los políticos profesionales, y tiene en la actual prensa capitalista un aliado semejante a esa prensa oficial que las naciones del continente conocieron en el pasado”.
Frente a ese poder, Belloc no se deja asustar y propone una pequeña esperanza: la prensa libre.
Esta prensa es un fenómeno disidente a la plutocracia y se puede observar tanto en la radicalidad revolucionaria como en la prensa religiosa. Belloc repasará los orígenes de esta prensa y su ventaja ante el monopolio plutocrático. Una de estas ventajas era que:
“La gente advirtió que las grandes publicaciones se negaban a tratar nada realmente importante acerca de la religión. Sólo se atrevían a repetir muy discretamente las banalidades éticas más vagas. Incluso eso lo hacían con miedo. Daban por sentado la existencia de una especie de opinión común invertebrada. Consentían en una ligera impregnación de la religión dominante del país en el que cada periódico se publicaba”.
Esta constatación, de tanta actualidad hoy en día, permitió que la prensa religiosa, la llamada “prensa libre”, encontrara un espacio, que –aunque pequeño- se convirtió en un referente muy importante. El propio Belloc nos refiere a la labor periodística desarrollada por él junto a Chesterton.
Leída la obra, aunque hoy haya perdido su actualidad, nos permite constatar que el mal de la prensa viene de lejos y que siempre podremos encontrar un periodismo audaz capaz de romper con su dominio al servicio de unos pocos.
La prensa libre
Hilaire Belloc
Traducción: Manuel Salido Reguera
Nuevo inicio,
Granada 2007,
132 págs.
E l mal de la prensa biene de quien la dirige osea los dueños (los verdaderos dueños) los judios.