LA «DOCTRINA MARIANA» DE JUAN PABLO II
Después de haber cambiado la doctrina social, la Santa Misa, el Catecismo, el Derecho Canónico, la Eclesiología, la Exégesis, la Liturgia, Juan Pablo II también cambió la doctrina sobre Nuestra Señora. El «Papa Mariano» (!), en sus últimos años, se apartó de la Tradición Católica sobre la «doctrina mariana».
En la audiencia general del 25 de ene ro de 1996, el Papa Juan Paulo II dice:
«Los exegetas son ahora unánimes en reconocer que el texto del Génesis, según el original hebreo, atribuye la acción de la serpiente no directamente a la Señora, sino a su descendencia».
También aquí, Juan Pablo II fue contra la doctrina de siempre de la Iglesia; Pío IX, de hecho (23.4-1845) había escrito: «… la Santísima Virgen aplasta con su pie inmaculado, la cabeza». Y San Pío X (8.9.1903) escribe: «María, que aplasta la cabeza de la serpiente». También Pío XII (26.7.1954), en Pont. Par. 652, escribe: «La Inmaculada aplasta, con su pie, la serpiente infernal» (Cfr. «Osservatore Romano» 26 de julio de 1954).
En la audiencia general del 30 de mayo de 1996, Juan Pablo II, dice:
«A favor de la Inmaculada Concepción, se cita frecuentemente, como testimonio bíblico, el capítulo XII del Apocalipsis, en el cual se habla de la Señora revestida con el sol (X II, 1). La exégesis actual converge en reconocer en esta Señora la comunidad del pueblo de Dios, que dará a luz en el dolor al Mesías resucitado».
Es otro desvirtuar la doctrina que la Iglesia siempre enseñó. Pío XII, de hecho (1.1.1950), en Pon. Par. 597, así se expresaba, en forma distinta: «Los doctores escolásticos han visto a la Madre de Dios en esta Señora revestida con el sol…» (Cfr. «Osservatore Romano», 1º de enero de 1950).
En la audiencia general del 24 de abril de 1997, Juan Pablo II dice:
«Jesús, en la Cruz, no proclamó formalmente la Maternidad Universal de María, pero ha instaurado una relación materna, consagrada entre Ella y el discípulo preferido». (Cfr. «Osservatore Romano» 24.4.1997)
También esta fantasiosa ocurrencia errada de Juan Pablo II es contraria a la doctrina de siempre. León XIII, por ejemplo, en «Octobri Mense» (22.9.1901), escribe «… Jesús proclamó desde lo alto de la Cruz, cuando confió a su cuidado y a su amor a la totalidad del género humano en la persona del discípulo Juan…».
También en los «títulos marianos», Juan Pablo II, el 4 de junio de 1977, en la Pontificia Academia Mariana Internacional, dijo:
«Una definición del «título mariano» de «Abogada», «Corredentora», «Mediadora» no está en línea con la orientación del gran texto mariológico del Vaticano II». (Cfr. «Osservatore Romano» 4.5.1997).
También aquí, Juan Pablo II fue contra la doctrina enseñada por la Iglesia antes del Vaticano II.
Pío VII, por ejemplo, el 19.2.1805, escribió: «… Vamos a acercarnos al trono de su Divino Hijo: como Abogada, pregunta; como Sierva, ora; y como Madre, comanda». También Pío XI (8.5.1928) en su discurso que dio a los peregrinos de Vicenza, dijo: «… El Redentor debe, necesariamente, asociar a su Madre a su trabajo. Por eso invocamos el título de la Corredentora. Ella nos dio al Salvador, que lo llevó a su obra de redención en la Cruz».
Y Pío XII escribió: «… El Divino Hijo quería añadir a su Madre como Abogada de los pecadores y Mediadora de sus gracias».
Sin dudas la peor afrenta sufrida por la Santísima Virgen María ha sido, por parte de Juan Pablo II, el ocultamiento sistemático del Mensaje de Fátima.
Finalmente hasta se atrevió a manifestar un mensaje apócrifo o incompleto, autoadjudicándose el papel preponderante en ese mensaje.
Tal falsa apropiación, en connivencia con el actual Pontífice Joseph Ratzinger y el principal participante del ocultamiento, Tarsicio Bertone, actual Secretario de Estado, es decir el nº1 y el nº2 de la actual estructura del Vaticano, despreciaba amplísimamente su lema pontificio: «Totus Tuus».
Puede ahondarse mucho más en el engaño de Fátima llevado a cabo por la tríada de Wojtyla, Bertone, Ratzinger visitando el sitio del P. Paul Kramer y del P. Nicolás Grunner (ver: http://fatima.org)
A más de 10 años de aquel engaño, aún siguen contradiciéndose los autores de la farsa: Hace pocos meses, Benedicto XVI desdecía su comentario al respecto del Tercer Secreto, del cual había afirmado que «pertenecía a hechos del pasado» y que «ya no se debían esperar sucesos relativos al contenido del mensaje».
A tal punto ha llegado el engaño, y la total impunidad subsiguiente, que el mismo atacante de Juan Pablo II, Alí Agca, del cual se nos mostró tan serio arrepentimiento, que hasta nos hicieron creer que lo había perdonado tras una suerte de «confesión», luego nos hemos enterado de que Alí Agca reconoce jamás haberle pedido perdón, jamás haber estado arrepentido, (ver http://www.prensalibre.com/internacionales/Agca-perdon-Juan-Pablo-II_0_468553186.html) y que además el asesinato, por el cual recibió entre 40 y 50 mil dólares ¡había sido encargado por el Card. Casaroli! Ver: http://www.20minutos.es/noticia/868625/l/Ali-Agca/papa/vaticano/)
Mentiras y mentirosos para convalidar la supuesta fama de santidad de Juan Pablo II.
Mientras tanto, ese mismo hecho, que sumió en una tristeza indecible al pueblo cristiano, era manipulado para dar la idea de que había sido preservado por la Virgen Santísima, la cual de ese modo apoyaba toda la línea de pensamiento y de acción del Papa polaco.
Esta es una de las imágenes con las que se trabajó hasta el cansancio la manipulación a los feligreses simples.
¿Cómo pudo ser un hijo amoroso y pío de la Santísima Virgen quien ocultó y mintió acerca de las advertencias que Nuestra Señora hizo en Fátima?
EL PRIMADO DE PEDRO
En 1967, Paulo VI dice que el Papado es el mayor obstáculo para el ecumenismo.
En 1993, el Cardenal Joseph Ratzinger, Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, dice en un encuentro en el «Centro Evangélico» sobre el tema de la unidad en la pluralidad, que se preveía una reforma en el Primado de Pedro; habló de «diversidad reconciliada», y «en andar juntos… en la disponibilidad de aprender del otro y dejarse corregir por el otro, en la alegría y gratitud para la riqueza espiritual del otro, en una permanente esencialización de la fe, doctrina y praxis…».
En 1997, Juan Pablo II declaró que necesitaba reformar el Primado de Pedro (de institución divina) y confirmará esto el 25 de febrero de 2000, en Egipto, pidiendo a la autoridad ortodoxa y protestante «redefinir» su función de Papa (¡increíble!).
Juan Pablo II declaró abiertamente a protestantes» y «ortodoxos» su plena disponibilidad para la modificación del modo de ejercicio del Primado de jurisdicción, renunciando, de hecho, a ejercerlo (Cf r. Enc. «Ut unum sint»).
Juan Pablo II, de hecho, traicionó el mandato confiado a Pedro y a sus sucesores, cuando declaró conveniente que: «La cuestión del Primado del Obispo de Roma, actualmente es objeto de estudio inmediato…» y adhirió, de este modo, a la recomendación del Consejo Ecuménico de las Iglesias (órgano protestante), a fin de que la Comisión «Fe y Constitución» dé comienzo a un nuevo estudio sobre la cuestión de un «ministro (minúscula en el texto) universal de unidad cristiana», que hasta puede no ser, necesariamente, el Papa de la Iglesia Católica.
En 1983, Juan Pablo II mandó publicar su «Derecho Canónico», del cual hizo desaparecer la «Nota dogmática» de la Iglesia, Una, Santa, Católica, Apostólica, para volverla: «Comunión, Ecumenismo, Colegialidad».
En esta óptica, degradó después la «Iglesia, Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana» a «Iglesia de Roma, Iglesia de Pedro y de Pablo» (Cfr. «Ut unum sint» 5-5-1995)
Además de eso, Juan Pablo II, firmó «Concordatos» que no protegen más a la Iglesia Católica, ni a la religión, ni los valores cristianos, que fueron todos colocados en igualdad.
Pero Juan Pablo II, además de eso, en su «Ut unum sint», de este ecumenismo que prevé la reforma del Primado de Pedro, escribe que tal teoría ecumenista «abre camino al naturalismo y al ateísmo» y prepara «una pretendida religión cristiana que está lejana miles de millas de la Unica Iglesia de Cristo» y que «es el camino a la negligencia de la religión y del indiferentismo, y al modernismo» y que «¡es una tontería y una bestialidad»!
SU TEOLOGÍA DEL CUERPO
El verdadero Wojtyla se ve en la apostasía de las Naciones Católicas; se ve en el crecimiento de las sectas, en la desaparición gradual del Sacerdocio, en la utopía del «diálogo» en contraste con la verdad. Juan Pablo II, en suma, fue el Papa más secularizado de todos los tiempos, y no, ciertamente, «un Santo», ni un asceta, ni un místico, porque El gustaba del amor humano, amante como era de la corporalidad, llegando a abrazar niños, jovencitas, jóvenes mujeres, siempre deseoso y alegre de verlas danzar frente a él, creando a menudo escenas embarazosas y deplorables, y llegando él mismo a bailar con ellas, como hizo en su visita a Australia, donde hasta elogió el «rock’n roll».
Dancing for JPII – Picture 4
Olympic Stadium, Canada, 1984
Bare-legged young women perform dances for the Pope.
Spectators said that the dresses became semi-transparent
under the effect of the lights.
The Gazette, Special edition, 1984
(Danzando para Juan Pablo II, Estadio Olímpico, Canadá. 1984) Jóvenes mujeres con sus piernas desnudas danzan para el Papa. Los espectadores afirmaron que los vestidos se volvieron semitransparentes bajo el efecto de la iluminación.
Y estos escándalos ocurrieron lo mismo en San Pedro, cambiando hasta incluso el estilo del Sínodo de los Continentes, con danzas, bailes, cantos africanos y sones de tam-tam, siempre con bailarines semidesnudos: como ocurrió en la apertura del Sínodo Africano de los Obispos, pero fue también así en todos los Sínodos, siempre con escenas de danzarinas y danzarines semivestidos… Y lo mismo ocurrió en el período en que Roma celebraba el «Jubileo», cuando en San Pedro permitió que bailasen hombres semi desnudos de la Polinesia.
Sus puntos fundamentales de pensamiento sobre la «teología del cuerpo» eran de una comprensión abiertísima sobre el «sexo», que confundía con el amor a todos los hombres, ignorando o no aceptando la conversión a la única eterna verdad del Evangelio, olvidando lo dicho por Jesús: «Los cielos y la tierra pasarán, pero Mi Palabra no pasará» (Mc. X III, 31)
En 1983, Juan Pablo II, hablando de la «teología del cuerpo», dice que «la virginidad, como tal, no es superior al matrimonio, porque su espiritualidad está dada al ejercicio de la caridad».
El 8 de mayo de 1984, en Nueva Guinea, Juan Pablo II permitió que una estudiante en «topless» leyese la Epístola en la Misa.
Juan Pablo II inició su apostolado no de Fe y de Virtud, sino de relaciones sexuales. Fue este un argumento que él tomó siempre a pecho, fuera hablando, fuera escribiendo. El 13 de enero de 1982, en la audiencia pública del miércoles reveló que el descubrimiento personal y mutuo, esto es, desnudar la masculinidad y la femineidad, constituyen para El la mayor revelación del ser humano, para sí y para los otros.
Hablando de la resurrección de la carne, afirmó que el ser humano sería resucitado conservando también sus atributos de masculinidad y femineidad, cada cual con su propio sexo. De este modo, para Juan Pablo II, el nuevo estado de vida eterna estará en la misma línea de vida que los hombres tuvieran en el Paraíso perdido. Mientras Jesús dice que el matrimonio y la procreación cesan con la resurrección, Juan Pablo II, por el contrario, dice que la dualidad conyugal es a imagen y semejanza de las «procesiones» de las Personas divinas en el sentido de la vida trinitaria; y como Dios es la Trinidad en Uno, el hombre y la mujer son una sola carne.
Sinceramente, este palabrear de Juan Pablo II es un desvarío desequilibrado. De hecho, ¿Cómo puede ser posible una experiencia conyugal, fuera del matrimonio, fuera de la procreación? Y, ¿cómo puede ser la unión de las «dos» en una sola carne? Y, ¿cómo podrá ejercerse la visión beatífica de Dios junto a la alegría erótica?
Pero Juan Pablo II dice: «Nuestra herencia será un erotismo eterno; el erotismo actual es nuestra obligación; el erotismo celestial es nuestro objetivo».
Pero, ¿cuál será, entonces, el amor en el Cielo? Este desatinar de Juan Pablo II ignora que San Pablo, a los Gálatas y a los Romanos, habló de anatema y de maldición contra tales errores y sus fautores, porque «en el Cielo no serán más hombre ni mujer, sino todos seremos un único ser en Cristo» (Gal. 3). Juan Pablo II, por el contrario, se abandonó a su obsesión erótica, haciendo de ella una doctrina de predicación continua.
 |
Rome’s Olympic Stadium – April 1984
A group of 1200 young women perform synchronized dancing in front of John Paul II during the Vatican-sponsored Sports Jubilee. An estimated 100,000 people were in the stadium to greet the Pope.
The skintight leotards are very immodest, and the ensemble appears more like women in a chorus line than faithful youth before a Pontiff.
Garnett Westchester Newspapers, April 14, 1984
Estadio Olímpico de Roma, Abril de 1984. Un grupo de 1.200 jóvenes mujeres ejecuta una danza sincronizada frente al Papa Juan Pablo II, durante un evento auspiciado deportivamente para el Jubileo Vaticano. Las mallas ceñidas son sumamente inmodestas, y el conjunto más bien luce como coristas que como jóvenes fieles frente a un Pontífice.
Imposible, por lo tanto, aceptar esta futilidad de Juan Pablo II; esto es, que en el Paraíso el erotismo constituirá el fundamento de la comunión de los Santos, cuando el propio Jesús en Su Evangelio dice: «En la Resurrección (…) no tomarán mujer ni marido, sino serán como ángeles del Cielo» (Mc. 12, 25) Y en San Mateo y San Lucas: «… son iguales a ángeles y, siendo hijos de la Resurrección, son hijos de Dios» (Lc. 20, 36).
Continuará…
El mayor obstaculo para el Ecumenismo es precisamente el Papado Romano.
El problema ya esta casi solucionado porque hoy, el Papa de Roma habla como un rabino.
En estos pocos textos de Wojtyla queda muy claro que a partir de la convocatoria del conciliábulo llamado Vaticano II se ha trabajado a destajo para demoler lo antigua y sólidamente edificado, y en su lugar levantar algo nuevo: la ciudad del Anticristo:
«Los exegetas son AHORA unánimes en reconocer que el texto del Génesis, según el original hebreo, atribuye la acción de la serpiente no directamente a la Señora, sino a su descendencia».
«A favor de la Inmaculada Concepción, se cita frecuentemente, como testimonio bíblico, el capítulo XII del Apocalipsis, en el cual se habla de la Señora revestida con el sol (X II, 1). La exégesis ACTUAL converge en reconocer en esta Señora la comunidad del pueblo de Dios, que dará a luz en el dolor al Mesías resucitado».
«Una definición del “título mariano” de “Abogada”, “Corredentora”, “Mediadora” no está en línea con la orientación del gran texto mariológico del Vaticano II»
«La cuestión del Primado del Obispo de Roma, ACTUALMENTE es objeto de estudio inmediato…»
La evolución de la Religión o la Religión de la Evolución. Pero nunca la Religión Católica. Y conste que no son análisis suspicaces sino afirmaciones del jefe de esa religión.
Como observación: en el párrafo que transcribo aparentemente se deslizó el error de atribuir “Mortalium animos” a Wojtyla cuando en realidad es de S. S. Pío XI:
“Pero Juan Pablo II, además de eso, en su “Mortalium animos”,…”
Nota del Editor: Gracias por el aviso, ya ha sido corregido el error
Bueno, ¡ que curriculum !. Este es el modelo de «»»»santidad «»»» a seguir , segun la multitud de seguidores de JPII ????? No hay mas ciego que el que no quiere ver. Y no, no, no, en manera alguna , en absoluto, se trata de odio, amargura o rabia. Simple y llanamente, produce aversión y cansancio, hasta la saciedad, en algunas almas, contemplar tanta ignominia y error, dentro de la Santa Iglesia de Cristo…… El pecado, no el pecador. Lo comento, porque cada vez que es rechazada la subersion en la Santa Fe y Doctrina Catolica, lo califican de arrogancia, rabia y amargura. Pues, no , queridos, no, en mi caso personal ……. no. Desprecio por el pecado, en toda sus manifestaciones. Y……… Acaso, el error, no es fuente de pecado????????????. El error es la antítesis, de la VERDAD.
LA RIDICULEZ DE LA BIBLIA ORIGINAL EN HEBREO
1.- Todo el Nuevo Testamento está originalmente en Griego, y la versión griega del Antiguo es 400 años anterior a Cristo, conocida como De Los Setenta por los 70 doctores máximos del Templo que las tradujeron del hebreo.
Ambas versiones, la hebrea y la griega fueron tomadas en cuenta por San Jerónimo para producir la Vulgata Latina que, POR OBRA DEL ESPÍRITU SANTO ha sido la versión oficial y necesariamente inmutable por más de 1500 años. Dios no se equivoca. Esto basta para los católicos.
2.- Pero adicionalmente, Génesis 3:15 «Enemistad pondré entre tí y la Mujer, y entre tu descendencia y la suya; y ella te aplastará la cabeza mientras acechas para morder su talón» es un versículo que no deja lugar a dudas en ningún idioma YA QUE SE TRATA DE DOS LUCHAS DIFERENTES. Una es la lucha entre Satanás y la Mujer, Y OTRA la lucha entre las descendencias. Por ello no interviene la Santísima Virgen luchando o replicando a los escribas, fariseos y saduceos al lado de Jesús. Pero si lña LUCHA DIRECTA es entre la Mujer y la Serpiente, ES OBVIO en cualquier idioma y circunstancia que solo LA MUJER ha de vencer a la Serpiente aplastándole la cabeza. SOLO a María Santísima ha sido prometida la victoria. ERA IGUALMENTE NECESARIO ya que si Satanás venció por una mujer, fuera penalizado EN SU APLASTAMIENTO POR OTRA MUJER.
3.- Se trata de una PROFECÍA YA CUMPLIDA y por consiguiente INCONFUNDIBLE, INCONTESTABLE E INDUDABLE. La idea satánica representada por la cabeza era la destrucción definitiva de la imagen divina en el hombre; pero bastó con el FIAT de la Virgen para la encarnación que devuelve la imagen divina a los hombres HIJOS DE MARÍA Y SEMEJANTES A JESÚS.
DESTACABLE al punto es la existencia de DOS PADRES Y DOS DESCENDENCIAS a elegir como bandos por nosotros los hombres POR LAS OBRAS. Todo hombre es HIJO DE SUS OBRAS. Los fariseos en el Vaticano HAN SEÑALADO DE NUEVO AL PADRE QUE HAN ELEGIDO EN SU RECHAZO A MARÍA SANTÍSIMA.
4.- Tan importante es el punto, que Dios desde la creación del mundo dió su interpretación al versículo por medio de las apariciones de Santa María de Guadalupe de México y del pueblo azteca en la ruta diaria del sol que repite Génesis 3:15 aclarando las dudas: El talón que trata de morder Satanás es el del Niño Jesús (la botita Italia) quien le aplasta la cabeza es el zapato de mujer (configuración geografica de México y Centro América). TODO ESTO EN ROTUNDO MENTÍS a Juan Pablo del Diablo y sus fariseos adueñados del Vaticano.
La solución por la geografía, la historia, los cielos etc., está aquí:
http://ennombredeguadalupe.blogspot.com
Y ADICIONALMENTE ACÁ:
http://virgenconstelaciones.blogspot.com/
Una curiosidad: la provincia de Santa Fe en Argentina tiene forma de bota muy parecida a Italia.
Muy interesante, pero el atractivo está en el ensamble dentro del mismo conjunto. La botita italiana aparece en el mismo conjunto geográfico con la serpiente (Mar Rojo bíblico); el corazón (península del Sinaí) y el zapato de mujer (México) pisando Centro América (que serpentea)- Y todo esto explica Génesis 3:15 precisando exitosamente la información faltante en el versículo, a saber: el talón de quién acecha la serpiente, y cual de los dos pisa la cabeza de la misma; y todo esto como rito diario del sol, siendo los aztecas el pueblo del sol, al que aparece Santa María de Guadalupe como la Mujer de Génesis 3:15. Y las estrellas del manto enlazando en la lucha con los nombres de las constelaciones a Virgo (la Virgen) y Serpens Caput (La cabeza de la serpiente) finalmente aplastada en el mismo versículo de Génesis. Las constelaciónes completan la narrativa presentando las del centro La Encarnación del Verbo, y al momento que Régulus (el pequeño Rey de la constelación de Leo (el León de Judá conforme al mismo Génesis) toca tierra (el horizonte), Corona Boreal, coronación de María queda situada en el zenit. Todavía más completa la narrativa del descubrimiento de America . . . Como verás, la conjunción rebasa toda imaginación SEÑALANDO EL DEDO DE DIOS CREADOR en un testimonio guadalupano. Centro que nos dice que DIOS CREÓ TODO PARA LA ENCARNACIÓN DEL VERBO EN MARÍA SANTÍSIMA.
La Virgen de Guadalupe apareció y dejó su imagen ENCINTA DE DIOS al mundo por medio de México.
Convergencias Poderosas es el título que puse a la narrativa. La parte celestial (el manto) debida a el P. Mario Rojas Sánchez y al Dr. Homero Hernández Illescas.
Es ocasión de escándalo, y de confusión…Dios se apiade de su alma…
Recién me desayuno en el tema de la obsesión erótica de JPII… (cómo se ve que nunca le llevé el apunte a los dichos y hechos de estos papas, gracias a Dios).
Ahora, no aparecen las citas de todos los párrafos mencionados en el artículo acerca de este tema. ¿Cómo puedo conseguirlos? Porque alguien me está mandando loas a JPII por algunas aseveraciones que parecen ortodoxas en otros temas, y me encantaría enviarle estas pruebas en contra.
¿Logan podrá ayudarme?
La información está en (formato pdf, 96 páginas):
Haz clic para acceder a 430%20mensile%20spa.pdf
http://www.chiesaviva.com/
Nota del Editor:
Estoy esperando el envio por parte de chiesa viva de este trabajo en alta calidad, por las fotos especialmente. Pronto estará disponible completo en PDF para bajar aquí.
Mientras Rabi Ben Ratzinger recibe a los suyos.
EXCELENTE VIDEO.
———-
¡¡¡Libertad de expresión, libertad para Pedro Varela!!!
http://libertadpedrovarela.over-blog.com/
EclipsaN el 13 de Mayo, ahora es el día en que (la mujer)salvo a JP2. ¿COMO SE ATREVEN A LLAMAR ASÍ A MARÍA ?. En su video el de los idiotizados como dicen, al final dicen la mujer que ayudo a JP2 A CAMBIAR EL MUNDO¡¡. Acaso no es esto una blasfemia contra Cristo ? Ahora JP2 HA CAMBIADO EL MUNDO?? ANTICRISTO.
y que hacemos con Sor Lucia???
fue cambiada por una impostora como dicen algunos, entre ellos los Dimond???
o estaba ciega y no podia ver los desastres que estaba haciendo Juan Pablo II????
para mi es un verdadero misterio
SI SE CAMBIÓ A LA VERDADERA LUCÍA POR OTRA
¡Además, por otra que ni se parecía a la primera, a ese grado llegaron las burlas del primer beato endemoniado!
Aquí están las fotos comparativas:
http://www.traditioninaction.org/HotTopics/g12htArt2_TwoSisterLucys.htm
LA SALETTE, profesía cumplida sobreabundantemente y con pruebas desbordantes.
¿Puede justificarse que Marcel Lefebvre pasara por alto La Salette para sujetar a sus seguidores a Roma? ¡Vergüenza a sus seguidores si no se deligan de inmediato tras la beatificación de JPII !
Dios mio!! Que farsa tan burda!. ¿que sucedió con la verdadera Lucía?, ¿murió acaso?,¿hay alguna teoría al respecto?.
Obviamente debe haber muerto, y esa muerte colocaba en entredicho a JPII y a todo el Vaticano cuando recordamos que la tercera parte del secreto tenía que ser revelado al mundo a más tardar a la muerte de Lucía.
Para mantenerlo oculto se apeló a una mujer dispuesta a seguir una farsa muy peligrosa. Pero al control casi absoluto de los medios de difusión se ha sumado siempre la complicidad de obispos que, al develarse el engaño caerían otros engaños, incluyendo la invalidez de sus ordenaciones; y sacerdotes que sienten que no pueden hacer nada ante la enormidad de la maquinación vaticanosegundista.
¡ LA SALETTE CUMPLIDA !
¡ Ven ya, Señor Jesús!
Tan malo es ver a impostores donde no están, como no verlos donde sí están.
La verdad es que entre más se observan las fotos que pretenden diferenciar a Sor Lucía, más parecido se les encuentra. Salvo el evidente trabajo odontológico, las fotografías muestran gran semejanza, con la evidente diferencia de edad.
Por cierto, si se pretendiera sustituir a Sor Lucía con una impostora, es obvio que sería una bobada presentar a una imitadora con una dentadura tan diferente por la placa dental. Por lo demás, los rasgos son muy parecidos y perfectamente atribuibles a la diferencia de edad.
Además, en Portugal, hay muchos familiares de Sor Lucía que la identificaban plenamente como tal, poco antes de su muerte en 2005.
Tampoco tiene sentido que Wojtyla Katz y Ratzinger Tauber finalmente develaran una parte del secreto auténtico el año 2000 si Sor Lucía ya estuviera muerta y usurpada.
Ante la insuficiencia de evidencias y la contradictoria argumentación, cualquiera las puede desechar.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
COMO SIEMPRE LOGAN, EN LABOR DE ZAPA
Afortunadamente las fotografías siguen ahí, y no habrá quien las vea que no te considere, o Mr. Magoo (será que por fin dimos con la identidad de Logan), o el más pillo del Internet.
Como siempre en las labores de Satán, metiendo dudas donde no puedes refutar.
COMO SIEMPRE DEFENDIENDO EN EL FONDO A BEATODIABLO Y A BENEDICTO. SÓLO UN IDIOTA PUEDE DUDARLO DADA TU MONOTEMÁTICA E INCESANTE REINCIDENCIA.
¡ HIPÓCRITA !
Vale
LA TEOLOGÍA DEL CUERPO ES UN CONTRASENTIDO
Al igual que la teología del hombre por mucho que se defina teología como la aplicación de la razón a la Sagrada Escritura. Una de las más perniciosas ambigüedades fue la introducción del cristocentrismo en vez del teocentrismo dentro del lexico; no porque Cristo no sea el centro, sino precisamente por que lo es en cuanto Dios. La ambigüedad se deriva precisamente de la diferencia entre el Primer mandamiento que así lo ordena como amárás a Dios por encima de todas las cosas. Por el segundo: No tomárás el nombre de Dios en vano, NO el nombre del prójimo. Por el tercero: Santificarás la Fiestas, las de Dios, NO las de la ONU, NO las del Estado, NO las del prójimo por mucha importancia que tenga el onomástico de tu suegra.
Los tres primeros mandamientos del Ordenamiento Divino fijan lo entendible como teología. Lo plenamente humano de Cristo fuera de este orden sería herético, arrianismo. De manera que la elevación del hombre por Cristo lo es por el teocentrismo obligado muy principalmente por el conflicto ineludible entre lo humano y lo divino derivado del Pecado Original.
En pocas palabras: Cristo vino a hacernos más teocéntricos (el Padre lo es todo para él) y NO más cristocéntricos.
En relación al culto al cuerpo de JPII está tomado de Freud que a su vez lo toma del Talmud. La pregunta obligada tras esta espléndida exposición que está haciendo RC es: ¿A que podía apelar este sujeto para frenar sus PROPIAS bajas pasiones? La respuesta obvia es A NADA.
De ahí la hipocresía de obispos y sacerdotes que engañan pretendiendo exonerarlo de los cargos de pederastia y de promotor de pederastas.
Los frutos podridos de la sinagoga de Satanás nos permiten entender mejor el Plan de la Historia de la Redención. Los modelos correspondientes al Hombre Nuevo y al Hombre Viejo alcanzan su madurez en Cristo y los verdaderos santos canonizados como modelos de pureza por un lado; ¡y lo que estamos viendo de este JPII POR EL OTRO !
¿Pueden todavía quedar dudas?
Este estúpido hereje, les dio atole con el dedo a sus fanáticos seguidores adulando a la Santísima y siempre Virgen María, engañados están.
San José santo patrono mío, intercede por mi todo el tiempo de mi vida, y en la hora de mi muerte, Amén.
Qué tristeza que un cristiano llame «estúpido hereje» al Santo Padre, sea quien sea. No puedo creerlo. Dios sea tu juez, Aterragel. No creo que san José esté de acuerdo con esa forma de proceder.
Por el contrario José, solo a usted se le ocurre llamar santo a un diablo, y padre a un hijo del Diablo, y para colmos inmiscuir es su delirio a San José.
¡QUE NO VE LAS EVIDENCIAS?
San José puso siempre el ejemplo como padre putativo al Salvador de llamar pan al pan, vino al vino e hijos del Diablo a los fariseos que usted toma por papas: «Vosotros sois hijos de vuestro padre el Diablo. . .» (Juan 8:44) al igual que «POR SUS FRUTOS LOS CONOCERÉIS» y «APÁRTATE DE MI SATANÁS» dicho al primer papa.
Solo a usted, José, lastrado de respetos humanos y la más superficial apariencia se le ocurre confundir al Diablo con un papa, deshonrando así su comentario.
Lección al canto: conozca el Evangelio como máxima autoridad para Pedro mismo.
Vale.
José:
Al Santo Padre ni pensarlo, pero llamar santo a JPII y a Benedicto es calumnia con todos los agravantes contra TODA la Corte Celestial.
Y en cuanto Padre, ¿ha olvidado José la necesidad de distinguir entre los hijos de María Sma. y los hijos del Diablo? ¿Quién metió y protegió a los pederastas, dirigió a los apóstatas, y profesó como los apocatástatas?
Sn. Juan 8:44: «Vosotros sois hijos de vuestro padre el Diablo. . .»
Aterragel
Yo tampoco estoy de acuerdo contigo.
Te equivocas enormemente cuando llamas estúpido al genio malévolo de Wojtyla Katz. Por hereje, te quedas corto, deberías llamarlo súper-hereje o, de perdida, heresiarca.
Saludos.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Respetado Luisosio me acabo de desayunar lo de las fotos de Sor Lucia, no sabía de eso, entonces que pasó con la verdadera Sor Lucia? alguien sabe algo?, ese sitio de donde sacaron las fotos es confiable?, agradezco sus comentarios y si me pueden brindar mas información al respecto, y si tambien me pueden brindar información acerca de que lo que se rumora que Pablo VI tambien tenia un doble.
Saludos.
Estimada «Lectora estupefacta», sobre lo ocurrido con Sor Lucía aventuré la respuesta a Hernán arriba.
El sitio es totalmente confiable «Tradition in Action» es lo más confiable que puede hallarse en la red, sobre todo en inglés. La encabezan Atila Sinke Guimaraes que ha publicado el análisis más completo sobre el Concilio Vaticano II en once volúmenes con el título «Eli, Eli Lamma Sabactani» que paulatinamente se va traduciendo al español; y la Dra. Horvat. Estos dos junto con John Venari y Michael Matt publicaron «We Resist You To the Face» (Te Enfrentamos Cara a Cara –Gálatas 2:11) recordando las mismas palabras de San Pablo a San Pedro en la regañada que le puso. En cuanto al contenido de este libro ES EL MISMO QUE ESTÁ PUBLICANDO RADIO CRISTIANDAD bajo «Karol ¿Beato? ABSOLUTAMENTE NO» incluyendo muchas de las fotografías retomadas por libro del P. Dr. Luigi Villa que no conoció este libro u olvido darle el debido crédito. La Obra de Guimaraes, Horwat, Matt y Venari data del año 2000, cinco años antes de la muerte de JPII, y aunque respetuosa lo llama a cuentas por la destruccion de la Iglesia. Es una obra valiente y bien lograda por periodistas católicos en contacto incesante con los hechos que denuncian. Guimaraes y Horvat son Tradition in Action; John Venari es el editor de Catholic Family News; y The Remnant es de Michael J. Matt. Los tres blogs conservadores de mayor tradición en inglés.
Muchas gracias Sr. Luisosio, estuve leyendo el articulo ese sobre Sor Lucia y la verdad son tan distintas, algún día se sabrá la verdad de todo, no me atrevo a juzgar a la primera y me queda solo confiar en que la justicia divina llegue pronto y nos encuentre confesados. Otra cosa, lo de Pablo VI es verdad que tuvo un doble o eso si es una falacia? Un gran saludo y que tenga buen dia.
Estimada Lectora, lo del doble de Paulo VI es, hasta donde sé, otra cortina de humo sobre mil irregularidades que ha habido en el Vaticano desde la muerte del último papa que fue Pío XII (papas herejes o apóstatas no son papas — papas excomulgados latae sententiae por ser marxistas son menos admisibles aun en cuanto papas). Estamos entonces, con la autoridad de la Virgen en La Salette ante la sede del Anticristo con la verdadera Iglesia eclipsada.
La Salette.
Todos los Papas nombrados en este trabajo, que afirman que la santísima Virgen “aplasta la cabeza de la serpiente, satanás” lo hacen porque tuvieron como referencia en sus estudios de la Palabra de Dios a la Biblia Vulgata Latina traducida del griego y del hebreo al latín por San Jerónimo. Por el contrario, los autores de las Biblias modernas ignoran la Vulgata Latina, que fue la que usaron los santos Padres, Doctores, Órdenes Religiosas, etc., en el transcurso de los siglos en la Iglesia, esto es desde el siglo IV de nuestra era hasta el Concilio Vaticano II. En este punto, los fieles debemos seguir al magisterio perenne de la Iglesia que mandaba a seguir la Biblia Vulgata Latina de San Jerónimo que dice en Génesis 3, 15: “…ella quebrantará tu cabeza,…”, mientras que los autores de las Biblias modernas que se apoyan en los manuscritos hebreo y griego traducen: “…él te pisará la cabeza”. A continuación, la cita del Génesis 3, 15 en la Biblia Vulgata Latina y de Jerusalén con sus respectivos comentarios:
La Biblia Vulgata Latina:
Génesis 3, 15: “Enemistades (22) pondré entre tí y la mujer, y entre tu linaje y su linaje: ella quebrantará tu cabeza, y tú pondrás asechanzas a su calcañar”.
Comentario:
(22) “Ferrar. Malquerencia. Tú has vencido a la primera mujer: mas yo levantaré otra que se burle de todas tus asechanzas. De ésta nacerá un Hijo, que será la cabeza de un Nuevo Pueblo, el cual te declarará perpetua guerra y enemistad. Ella te quebrantará la cabeza, y mostrará cuán débil y flaco es tu poder, es decir, el poder del demonio: tu, lleno de saña te armarás contra la mujer con deseo de vengarte, y moverás contra su Hijo el furor de unos hombres carnales, los cuales crucificarán su carne; pero esta misma enfermedad de su carne, y los ultrajes y muerte que sufrirá, serán los que quebranten tu cabeza y destruyan tu poder. En el hebreo se lee: le morderás, o despedazarás el talón. Lo que alude a la humanidad del Señor. En el mismo texto el pronombre …, se refiere a …, su simiente; y en los Setenta del mismo modo: y aunque en éstos …, es masculino, y … neutro, se sobreentiende el Mesías por silepsis. El sentido siempre es el mismo. El Hijo de la Mujer, Jesucristo Hijo de Dios, e Hijo de una Virgen, quebrantará tu cabeza: o una Mujer quebrantará tu cabeza, aquella que llena de gracia dará a luz a un Hijo Dios. El Señor, lleno de bondad y misericordia, aun antes que el hombre se reconozca y arrepienta de su culpa, le apareja el remedio, prometiendo enviar al mundo un Divino Salvador que le rescate”.
La cita fue tomada de:
“La Santa Biblia traducida al Español de la Vulgata Latina y Anotada Conforme al Sentido de los Santos Padres y Expositores Católicos, por el Ilmo. Sr. D. Felipe Scio De S. Miguel, Madrid, 1854.”
La Biblia De Jerusalén:
1.- Génesis 3, 15: “Enemistad pondré entre ti y la mujer, y entre tu linaje y su linaje: él te pisará la cabeza mientras acechas tu su calcañar”.
Comentario 3 15:
“El texto hebreo, que anuncia una hostilidad entre la raza de la serpiente y la de la mujer, opone, por lo mismo, el hombre al Diablo y a su “ralea”, y deja entrever la Victoria final del hombre. Victoria final del hombre sugerida por la distinta situación de los contendientes y acaso también por el empleo de la misma raíz suf en su doble acepción de: “pisar” y “acechar”. Es el primer destello de salvación, el “protoevangelio.” La traducción griega, al abrir la última frase con un pronombre masculino, atribuye esta victoria no al linaje de la mujer en general, sino a uno de los hijos de la mujer; así se esboza la interpretación mesiánica que muchos Padres harán explícita. Junto con el Mesías, va incluida su Madre y la interpretación mariológica de la traducción latina ipsa conteret se ha hecho tradicional en la Iglesia”.
La cita fue tomada de:
la “Biblia De Jerusalén, Edición Española, 1975”.
EL PROBLEMA DE LOS TEXTOS Y LAS TRADUCCIONES
No cabe duda que el original del Génesis fue escrito en hebreo. Tampoco hay duda de la composición del protoevangelio en la secuencia de tres frases. La primera frase indica la lucha entre dos contendientes a saber: La serpiente (el demonio) y «la mujer»: Enemistad pondré entre tí y la mujer; La segunda OTRA lucha DIFERENTE, cuyos protagonistas DIFERENTES son las descendencias (la raza de víboras del Evangelio y los hijos de María Sma.). y entre tu descendencia y la suya; de manera que la tercera ya no puede ser manipulada sin sacarla de contexto: y ella te aplastará la cabeza en singular en ambos casos: «ella» — «la», NECESARIAMENTE nos refieren a la primera contienda entre la serpiente y la mujer y NO a la segunda. No es por tanto posible cambiar el género sin cambiar el número, decidiendo este punto a favor de San Jerónimo.
Así lo atestigua el Espíritu Santo prometido a la Iglesia por J.N.S.:
Juan 15:26
Cuando venga el Paráclito, que yo os enviaré de junto al Padre, el Espíritu de la verdad, que procede del Padre, él dará testimonio de mí. (Juan 15:26).
Juan 16:7
Pero yo os digo la verdad: Os conviene que yo me vaya; porque si no me voy, no vendrá a vosotros el Paráclito; pero si me voy, os lo enviaré: (Juan 16:7) Y Él os guiará hasta la verdad plena.
Y el Espíritu Santo a partir de Pentecostés guía a la Iglesia, la cual, además de la traducción de San Jerónimo, en sus imágenes y en su liturgia ha dado SIEMPRE el mismo sentido a este versículo que, desde hace milenios nos presenta a la Virgen con el niño en brazos, y a la serpiente bajo el pie de la Virgen.
DE MANERA QUE: La traducción de la Biblia de Jerusalén aprobada por JPII SE VUELVE EN SU CONTRA, al igual que contra el Concilio Vaticano II por hacerse cómplices de falsedades al extremo de falsificar la Sagrada Escritura.
EL ORIGEN DEL PROBLEMA EN EL CARÁCTER MISÓGINO DEL RABINATO
En espera del mesías, la identificación del mismo con su carácter masculino se convirtió en un argumento dominante. Único, de hecho, sobre toda otra consideración exegética; de ahí que, sin mayor respeto por la sintaxis y contra toda lógica este versículo clave haya sido desvirtuado para despojar a la Virgen de su promesa de victoria.
Pero sabemos también como Dios omnisapiente y todopoderoso, puso por medio de convergencias poderosas como solo el Creador puede inscribir en los cielos y en la tierra, en la historia y en la Sagrada Escritura, el complemento divino que confirma que solo a la Santísima Virgen María, vencedora de Satán, corresponde el triunfo definitivo en la historia.
http://virgenconstelaciones.blogspot.com
http://ennombredeguadalupe.blogspot.com
COMPLETANDO CON UN HIMNO TRADICIONAL
SALUTACIÓN A LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA
Lucero del alba
Luz de mi alma,
Santa María.
Virgen y Madre
Hija del Padre,
Santa María.
Flor del Espíritu
Madre del Hijo,
Santa María.
Amor maternal
del Cristo total,
Santa María.
Reconociendo de entrada mi casi nulo conocimiento del tema, deseo hacer un aporte al tema. Siguiendo algunos consejos que leí en RC (si mal no recuerdo del señor editor hacia un participante que preguntaba por versiones y traducciones apropiadas de la Sagrada Escritura) me he conseguido hoy mismo una edición de la Biblia traducida por Mons. Straubinger desde los textos originales en hebreo y griego. Se trata de una edición de la Universidad de la Plata del año 2009. Transcribo la traducción del Versículo en cuestión y el comentario de Mons. Straubinger :
«Génesis 3,15 : «Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu linaje y su linaje;éste aplastará la cabeza, y tú le aplastarás el calcañar».
Comentario : «Él (por Nuestro Señor) venció por propia virtud al demonio, lo que los otros hacen en virtud de él.Contiene ,pues, este versículo el primer anuncio del futuro redentor. Se le da por ello el nombre de ‘protoevangelio'(‘primera buena nueva’).Al triunfo del Salvador va asociada su Madre, la Magna Señora, que se contrapone a Eva(Luc 1 26-38).En vez de ‘éste’ (el linaje) dice la Vulgata ‘ésta’ (la mujer), lo que dió lugar a muchas discusiones, por que el texto hebreo y todas las versiones antiguas se oponen a esta traducción.El mismo San Jerónimo atestigua que también la primera versión latina, la Ítala, traía igualmente el pronombre masculino, y no el femenino».
hasta aquí Straubinger.
Tal vez no importe tanto la fuente desde la que se traduce (Vulgata o textos hebreos) como la solidez y autoridad de los comentarios y notas aclaratorias que agrega el traductor. En este caso Mons. Straubinger elige la fidelidad a la traducción hebrea pero ofrece una muy esclarecedora nota.
Un saludo en Cristo y María Santísima.
Errata : donde dice «Universidad de la Plata» debe decir «Univesridad católica de La Plata».
Error de Straubinger en el género, contradice la sintaxis como anoté arriba. Olvidan estos traductores que el problema fue analizado a fondo por San Jerónimo, considerado un genio con sobrada razón, y contado como uno de los Padres de la Iglesia. Su traducción ha sido la oficial de la Iglesia desde entonces hasta el siglo XX en que el Modernismo estaba minando la fe, con acuciosidad por las traducciones que han sido y serán siempre conflictivas.
El asunto queda resuelto por el fenómeno guadalupano. Si la Biblia es de origen divino ¿lo es menos la geografía?
Convergencias Poderosas y concordancias asombrosas en:
http://virgenconstelaciones.blogspot.com/