KAROL, ¿BEATO? ¡ABSOLUTAMENTE NO! – PRIMERA PARTE
PRESENTAMOS A CONTINUACIÓN UN TRABAJO IMPORTANTE SOBRE KAROL WOJTYLA, JUAN PABLO II, QUE ESPERAMOS SIRVA PARA COMPRENDER PORQUÉ LA IGLESIA CONCILIAR LO HA CONVERTIDO EN BEATO (Y PRONTO EN SANTO, DIOS NO LO PERMITA) PROPONIÉNDOLO ADEMÁS COMO MODELO.
EL PRESENTE TRABAJO ESTÁ TOMADO DE CHIESA VIVA Nº 430 REALIZADA POR SU DIRECTOR EL PBRO. DOCTOR LUIGGI VILLA. LA TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL ES DE CARLOS ENRIQUE STUART. RADIO CRISTIANDAD HA PULIDO ALGUNOS ASPECTOS DE ORTOGRAFÍA Y GRAMÁTICA QUE CREÍA NECESARIOS.
VAYA NUESTRO AGRADECIMIENTO ESPECIAL AL SR. FRANCO ADESSA.
Pero, ¿quién fue Karol Wojtyla, o Juan Pablo II? Creo que se podría ahora mismo responder: la última «vedette» del siglo, pulverizando todos los records de popularidad.
Fue, ciertamente, la característica más evidente de su Pontificado; inmensas multitudes en cada gira, con hosannas y aleluias a su persona, por la que, me parece, fueron derrocadas todas las hipérboles: superstar, magnífico, ayatolá, etc. No podía dejar de suscitar maravillas un Papa que habla, que mira, que toca, que saluda; a un líderfue que vestía batina, un Papa esquiador, que descendía en esquíes por laderas heladas, un Papa que usaba sombrero alpino, que cantaba canciones profanas, que escalaba montañas, un Papa que además de eso, fue un complejo poeta, con un estilo que hizo que incluso fuese llamado personaje grosero con tendencia teatral; siempre, de cualquier manera, fue contra la corriente por su irreductible aversión a adecuarse al tradicional comportamiento exterior, con el que puso fin a la grandiosidad de las audiencias generales, cantando y bailando incluso en público, mezclándose con las multitudes de todos los continentes, y compensando la nostalgia de los tiempos idos con su participación personal en el trabajo cotidiano de los hombres.
Por cierto que este es apenas un aspecto de su Pontificado, el cual, como escribió Gianni Baget Bozzo, «es un espectáculo de masas que no sirve para nada ni para nadie. Los viajes permanentes, la multiplicidad de intervenciones, encubren un inmovilismo substancial, y el Papa siempre es visto como autor de una restauración de rostro humano, gradual».
Después, aún se podría decir ¡un «seductor», mas no, por cierto, como fue Cristo!
Si muchos solo elogian a Wojtyla, muchos otros, en lugar de eso, se distancian de sus actos, cubiertos de sombras, que causan perplejidad, como su incapacidad de distinguir entre lo que es dogma de Fe de lo que es, por el contrario, contingencia histórica; Papa de las beatificaciones controvertidas; Papa cuyo «diálogo interreligioso» lo hace entrar en una mezquita o lo conduce a una gran apertura a las otras religiones; Papa que reaproximó judíos y católicos y que hasta fue al «Muro de los Lamentos», dejando una súplica de perdón, etc.
Por todo esto aparece a muchos como «reformador», «restaurador», no viendo que, por el contrario, Wojtyla traicionaba, poco a poco, la Tradición Católica, siguiendo consejos de infieles colaboradores de cuño modernista y progresista.
Eso lo llevó a excomulgar al ortodoxo Arzobispo Marcel Lefebvre, olvidando lo que dice San Pablo: «si un Ángel del Cielo os predica otro Evangelio diferente del que El predicaba, no lo escuchéis».
Sea como fuere, ¿por qué no castigó ni excomulgó nunca a otros eclesiásticos, que descarada o abusadoramente se revelaron rebeldes a Cristo, al escribir o aprobar Catecismos heréticos, y por qué dejó, y por qué toleró, en las cátedras de las universidades católicas y de los Seminarios, a teólogos que negaban la divinidad de Cristo, que falseaban la Sagrada Escritura, que negaban la Virginidad de María Santísima, y que enseñaban tantas otras herejías?
¿Y por qué suscribió Concordatos que ya no protegían a la Iglesia, a la Religión Católica, a los valores cristianos, y que colocaban en pie de igualdad todas las religiones, los que se podían pasar a llamar «Estados ateos»?
¿Y qué decir de su «herejía de Asís», de aquella «oración comunitaria», esto es, con los representantes de todas las religiones falsas, limitando, de ese modo, el Primado de la Iglesia Católica, Apostólica, Romana, Madre y Maestra de todas las almas, creando de este modo dificultades a los Misioneros en la evangelización de los pueblos, impidiendo, hoy, que ellos defiendan la Religión Católica, colocada a la par de las otras, a las cuales reconocen los mismos valores de Fe?
¿Y no fueron, tal vez, más graves sus idas a la «Sinagoga» o a la «iglesia luterana»? Será que los judíos no están ya obstinados en no reconocer a Jesucristo como Dios y como Mesías? ¿Que no persiguen más a la Iglesia de Cristo? ¿No fue Jesús siempre severo al punto de no dialogar con ellos? ¿Será que Jesús (ya) no dice: «Quien no está conmigo está contra Mi»?
Gravísima culpa fue, también, haber dado permiso a varios episcopados para poder dar la «Comunión en mano», ¡permitiendo así, una verdadera y grave profanación de la Santísima Eucaristía, faltando al deber de respeto que tantos Papas habían procurado incrementar a lo largo de todos los siglos de la Iglesia!
Después de este esbozo del hombre y del Papa Juan Pablo II, y de las directrices de su Pontificado, es justo admitir que, a su muerte, dejó en herencia al Catolicismo una Iglesia seguramente diferente de la que le había sido confiada el 16 de octubre de 1978.
Y ahora es claro que Juan Pablo II fue contrario al «pasado», a la Tradición de la Iglesia, al trabajo realizado por sus predecesores. Esto es, trabajó en sentido contrario, transformando la firmeza del solio pontificio en una Sede móvil e itinerante, de un lado para otro del mundo. Tenemos que preguntarnos, por eso, si es posible imaginar «otro» Wojtyla que no sea aquel teatral y mediático, aclamado por las multitudes de América, de África, de Asia, de la vieja Europa y de su propia Polonia, siendo que, de este modo, desde todos los puntos de la Tierra, todos pudieran estar próximos, por intermedio del potente zoom de la TV vía satélite, de los gestos de su manos, ojos relampagueantes, semblante contraído, de sonrisa rara y casi huidiza, de temblor de Parkinson, de doliente y de convaleciente en la ventana del hospital, de los grandiosos gestos ecuménicos, interreligiosos, pacifistas, del «mea culpa» del 12 de marzo de 2000, del «Muro de los Lamentos», etc.
Pontificado el suyo largo y contradictorio sobre el cual, para ser conocido, abrimos espacio a un variado número de «casos» que hacen saltar a la vista, con toda verdad, a otro Wojtyla.
SUS IDEAS
El pensamiento de Juan Pablo II, en la conducción de la Iglesia conciliar fue el de la filosofía moderna, que exaspera el intelecto sobre los sentidos, llevando el objetivismo de la verdad a su negación, aseverando que no se puede conocer la realidad en si (Kant), incluso porque la realidad en si no existe (Fichte), sino que existe solo su idea. Esto llevó al idealismo, al fenomenismo, a la negación de la propia metafísica, para la cual toda opinión filosófica debe ser respetada, en cuanto la verdad no es sino una expresión del sujeto. El pensamiento de Karol Wojtyla, en el fondo, es éste: exaltando el principio husseriano del conocimiento, llegó hasta admitir y a explicar, justificándolo el sincretismo ecuménico. E hizo esto para reemplazar la Tradición objetiva.
En este punto es bueno y útil tratar dos aspectos de gran interés, los cuales pueden ser su formación cultural y espiritual, y eso porque cada hombre actúa en base a aquello que es («agüere sequitur esse») y manifiesta con los otros su pensamiento y su cultura.
Ahora, la enseñanza de Juan Pablo II presenta no pocos aspectos desconcertantes, como por ejemplo, si en qué medida, bajo la noción de «trabajo en sentido subjetivo» y de trabajo en sentido objetivo, utilizado en su encíclica «Laborem exercens», se puede encontrar la reflexión filosófica personal de Wojtyla sobre el tema del trabajo y de la praxis, y en qué sentido su pensamiento filosófico personal se refleja en la enseñanza de Juan Pablo II (Cfr. Rocco Buttiglione, «Il pensiero di Karol Wojtyla», p. 422). Comencemos entonces por recordar aquella frase de Juan Pablo II: «Procuro comprender a los de afuera; pero yo puedo ser comprendido sólo de adentro».
Después, para comprender la ideología de Karol, es necesario indagar, antes que nada, en el ambiente intelectual de Cracovia, del cual fue parte y del cual continuó rodeándose, Obispo, Cardenal y Papa.
La revista «Tyggodnik Powszechny», semanario vivo, libre y respetable, en el cual el joven Padre Wojtyla colaboró como ensayista y poeta, influyó, por no decir «formó» a Wojtyla, aún sabiendo que aquel semanario no era una típica revista clerical polaca.
De hecho, los directores del Seminario eclesiástico prohibían su lectura a los alumnos, por muy «abierta», muy progresista. Por eso el Cardenal Wojtyla era visto en Polonia como bandera del catolicismo muy progresista y casi anti-tradicional; un prelado robusto, deportista, liberal incluso en sus costumbres, que se mostraba en público vistiendo pantalones cortos, en grupo con muchachos y muchachas con guitarras, que actuaba en el Teatro Rapsódico con actores intelectuales bohemios que eran de todo menos personajes de sacristía, como Leopold Tyrman, con su estilo de vida colorido de «play-boy a la americana», promotor de conciertos de jazz y rock en la Polonia sovietizada, de cultura pop, y que, incluso en los años más sombríos, llevaba en Polonia una especie de escandalosa «dolce vita».
Estos hechos y otros similares, llevan a preguntarse: ¿hasta qué punto el ambiente de Tyggodnik manipuló a Karol Wojtyla? Debe notarse que, desde el inicio, la figura de Wojtyla fue construida sabiamente por la prensa y por los media, en contraposición al Primado de Varsovia, el heroico Cardenal Wyszynski, anti-comunista irreductible. Por eso se amplificaba un presumible conflicto entre los dos: Wyszynski como super conservador y Wojtyla, por el contrario, como intelectual abierto, que gustaba de la compañía de muchachas, que paseaba en pantalones cortos; un verdadero «liberal» y «progresista».
De hecho, Wojtyla era, un prelado progresista.
También en el Concilio se distinguió como uno de los más ardientes y activos promotores de las innovaciones, del «aggiornamento». Una imagen «liberal» y «de avanzada» que era continuamente construida por el propio Wojtyla como su promotor. ¿Fue por eso, entonces, que el Cardenal Sapieha lo hizo pasar, en Francia, un tiempo como «cura obrero»? Por cierto, en el ambiente laico lo apuntaban para transformar la Iglesia, haciéndole aceptar una revolución de las costumbres.
Esto lleva a hablar también de su pasión artística, cuya formación fue obra, sobre todo, del Profesor Miecszslaw Kotlarczyk, hombre completamente dedicado al teatro, y que ésta, su formación artística, es la base de su capacidad de comunicarse con la multitud.
Wojtyla gustaba mucho, asimismo, de la diversión popular; le agradaba bailar. Dos veces por mes recibía lecciones de danza en el salón del gimnasio de Wadovice, juntamente con los y las jóvenes de su misma edad. Karol estaba encantado con esto y era el bailarín preferido de las muchachas. Sus danzas preferidas eran la polonesa, la mazurca, el vals y hasta el tango.
La casa de Wojtyla, en el semi-sótano de la Rua Tyniecka, en Cracovia, se convertía en una escuela de teatro.
Karol era el jefe carismático de los jóvenes y el elemento relevante. Era un autor genial y realizador perspicaz. Toda aquella experiencia teatral permaneció siempre impresa en su espíritu.
También como sacerdote, obispo y cardenal, continuó escribiendo poesía y drama, utilizando siempre el arte de actor, usando también, como Papa, el arte de transmitir, de comunicar.
Esto ofrece la ocasión de hablar, además de Wojtyla, de su romanticismo polaco. Entrado en el liceo «Macief Wadowida», Wojtyla sufre también la influencia del poeta Emil Zagadlowicz, pero, sobre todo, de los autores románticos polacos del siglo XIX , como Jacob Frank, judío cabalista polaco del siglo XVII, Juliusz Slowacki, Zygmunt Krasinski, Cyprian Norwid y Stanislaw Wyspianski, que alimentaron en él una fuerte «esperanza mesiánica» de tipo religioso, moral y místico.
Durante el tiempo del liceo, Wojtyla continuó en el teatro como actor, bajo la dirección de Mieczslaw Kotlarczyk, profesor de Historia. La función del actor, según Kotlarczyk , debía ser como la de padre, esto es, una «misión», «una vocación», un «sacerdocio del arte».
Este profesor de «teatro rapsódico», o sea, de teatro en que el autor debe pronunciar cada vocal y cada palabra con precisión, tenía esa idea después de haber meditado en la tradición teosófica y antroposófica de Rudolf Steiner. Por lo tanto, para comprender mejor el pensamiento wojtyliano, es necesario considerar el pensamiento teosófico de Steiner, cuya doctrina está fundada en el hombre y no en Cristo.
La Sociedad Teosófica fue fundada por Elena Petrovna Blavasky y por el ocultista Henry Steele Olcott, ambos asociados a la Masonería.
Wojtyla tiene siempre una gran aspiración: reconciliar judíos y católicos. Lo demuestra además su denuncia del Catolicismo respecto al judaísmo y sus decisiones como Papa, como veremos más adelante.
Comencemos a señalar su currículum sobre el judaísmo. Frecuentando la escuela elemental de Wadowice, en su tierra, estuvo en contacto con muchos alumnos judíos, cerca de un cuarto del total. Wojtyla se vuelve amiguísimo de uno de ellos, Jerzy Kluger, hijo del jefe de la sinagoga local. Se encontraban casi todos los días. Eran inseparables, compartiendo los juegos y el estudio.
En el verano iban a nadar al Skawa; en el invierno se encontraban en el Café «Venecia», donde el campo helado de tenis era una pista de patinaje.
La amistad de Wojtyla con el judaísmo se extendía también al campo artístico, donde su maestra era la judía Glinka Beer.
Para Wojtyla, también la religión judía era una parte de sí mismo; esto cuando ya era Arzobispo de Cracovia, como lo será también cuando se convierta en Papa.
Esta relación con el judaísmo plantea un problema: pero, ¿Wojtyla era judío?
Bien, que Juan Pablo II fuese judío, lo testimonia Yaskov Wise, estudioso de la genealogía judaica. Wise pesquisó la ascendencia del lado femenino de la familia Wojtyla. Se sabe que, por decreto rabínico, solo la madre, no el padre, transmite el linaje hebreo.
Ahora, la madre de Karol se casó con un católico, pero su nombre, Emilia Kaczorowski, es una adaptación polaca de un nombre judaico, muy común en el mundo idish: Katz.
La abuela se llamaba Marianna Scizh, otro nombre judaico (Schulze, Schulz).
También la bisabuela, Zusanna Rybicka, tenía nombre de consonancia judaica.
Por otro lado, tales nombres aparecen con frecuencia en los túmulos del cementerio judaico de Biale-Bielsko, de donde venía la madre de Karol.
Con este linaje materno hasta la tercera generación, Karol Wojtyla no solo era judío integrante, sino también, si hubiese pedido la ciudadanía israelita, el Estado de Israel debería habérsela reconocido.
En fin, que Wojtyla fuera judío se explica también porque en 1940 el joven seminarista Karol se escondió de los nacional-socialistas, mientras que si hubiese sido polaco, esto es, «ario», no hubiera sido necesario.
Ahora, todo esto arroja una nueva luz sobre los actos de Karol Wojtyla (primer Papa que visitó una sinagoga; la oración en el «Muro de los Lamentos»; «mea culpa» de la Iglesia a los judíos, etc.), pero también sobre su «neo-teología» de la «elección», sobresaliendo en él la Nueva y poco firme «doctrina católica», según la cual la «Antigua Alianza» persiste hoy, por la «Nueva Alianza» (la de Jesús) que no la anuló. Una doctrina, ésta que fuerza los textos del Evangelio para negar la «substitución».
También la aceptación del Holocausto como el «sacrificio de sangre» sacramental, que hace de los judíos la «victima» selectiva alternativa del Cordero, se vuelve más significativa a la luz del judaísmo de Wojtyla.
En 1998, cuando pide perdón a los judíos con el documento «Noi ricordiamo», Juan Pablo II aprobó el discurso oficial en el que se dice que «el pueblo hebreo es crucificado hace dos mil años». De este modo, no es «perseguido», sino ¡»crucificado» como Jesús el Salvador!..
SU FILOSOFÍA
El libro «Persona y acción» es la obra filosófica principal del Cardenal Karol Wojtyla, después Papa Juan Pablo II. Fue editado en 1969 en lengua polaca («Osoba y czyn»).
El autor pretende ser fenomenólogo, para lo que usa el «método fenomenológico», según el modelo de Max Scheler, sin descuidar la filosofía clásica, en especial la Tomista de Santo Tomás de Aquino, que quería superar.
La fenomenología afirma que existe acceso a las cosas a través de una visión íntima del ser, como las vemos en nuestra experiencia; o sea, los «fenómenos» se unen a nuestra conciencia. Por eso, los así llamados «valores» son absolutos e invariables.
Wojtyla no niega esto, y procura el conocimiento de la «Persona y acción» en la fenomenología, o sea, en la experiencia interior. La persona humana, por eso, «se trasciende» en sus acciones.
Persona y acciones forman un todo, por lo que el autor, hablando de «conciencia y experiencia», trata «la trascendencia de la persona en la acción» en la autodeterminación que presenta así: «En la autodeterminación, la voluntad se vuelve visible como característica de la persona». La persona, de este modo es trascendida en la acción.
En cuanto a la conciencia, según Santo Tomás, es el juicio del intelecto práctico, para Wojtyla, igualmente reconociendo que «la conciencia es un juicio», el juicio, con todo es experimentado mucho más en su integridad como «un esfuerzo de la persona que tiene la intención de crear la verdad en el campo de los valores, especialmente de los valores morales. La consecuencia sería, antes que nada, una búsqueda de la verdad y una exploración, antes de volverse certeza y juicio».
Tal razonamiento comporta ver cuál sea la relación entre cuerpo y alma. Así, pues, el hombre «en cuanto en sí mismo (= persona) se posee a sí mismo» y también el cuerpo, del cual trata «la interación de la persona en la acción y la exploración de la relación entre alma y cuerpo».
Aunque sin embargo acepta que el alma es «la forma corporis», Wojtyla no habla de ella, porque para él «sólo las categorías de la concepción fenomenológica son importantes», lo que hace suponer que Wojtyla, en «Persona y acción», da la impresión que habla de un cuerpo ajeno.
Procediendo fenomenológicamente, todavía, Wojtyla recuerda que el hombre es también un «animal social», como ya dijera Aristóteles, indicando que «social» apunta a una propiedad del hombre, por cuanto él necesita de otras cosas para su desenvolvimiento; para lo que en su naturaleza es «social» es que, de este modo, la «participación» corresponde a la persona en la acción; así, la «participación pertenece a la persona en la acción común». De este modo, el «verdadero significado del bien general de la sociedad es la relación que subsiste entre la participación de la persona y el bien de la sociedad».
Tratando, después, el amor al prójimo y el mandamiento del amor, Wojtyla no suscribe cuanto dice el Evangelio del amor al prójimo, como virtud típicamente cristiana (Jn.13,35): «en esto reconocerán todos que sois mis discípulos: si tenéis amor unos para con otros»; pero Wojtyla, en cuanto filósofo, en su libro abstrae de cuanto es específicamente cristiano, y dice globalmente que «en la base del ser hombre», igualmente el sistema de referencia «prójimo» habla de la correlación de todos los hombres entre sí; por eso, en su libro, Wojtyla dice que el amor cristiano al prójimo se vuelve un concepto humano general y está, por lo tanto, secularizado. El amor por el prójimo, entonces, viene como renovado y propuesto como una orden humana universal.
Retornando, podemos decir que Wojtyla no rechazó la filosofía Aristotélica-Tomística; todavía, el sistema que desenvolvió en su libro «Persona y acción», no es un desenvolvimiento de aquella, y podemos aún así decir que su método no es tampoco fenomenológico, como en Max Scheler, aunque algunas hipótesis y conclusiones sean de tipo fenomenológico, porque afirma que el conocimiento humano es especialmente una experiencia de los fenomenólogos que no hablan de «verdad», concordancia entre cosa y concepto (adequatio rei et intellectus), sino como simple experiencia de la cual se afirma, de hecho, que es de tipo humanamente universal.
De cualquier modo, en el libro «Persona y acción», no encontramos demostraciones, sino solo enseñanzas opinables bajo la forma de «tesis» sobre tipos y métodos de la fenomenología.
Las siguientes son algunas de las 37 «tesis» extraídas por Hermann Humpert del libro de Wojtyla «Persona y acción».
Tesis nº 15 – Dios no es un ser histórico que colabora con el hombre y el hombre no colabora con Dios, sino actúa solamente en colaboración con los otros hombres. La religión no tiene su origen en la revelación divina, sino es simplemente fruto de la imaginación humana. La religión católica no difiere de los otros cultos.
Tesis nº 16 – La revelación divina es imposible de demostrar.
Tesis nº 17 – El único significado real del Nuevo Testamento se encuentra en las explicaciones de carácter filosófico.
Tesis nº 18 – Cada misterio divino ha de considerarse como opción o variante de un sistema de puro pensamiento. El cristianismo dogmático tradicional es uno de los tales sistemas erróneos.
Tesis nº 21 – Una comunidad puramente humana, solidaria y universal; esta es la verdadera iglesia cristiana según el significado del Evangelio, entendida de una nueva manera, en todo contraria a la Iglesia totalitaria existente.
Tesis nº 22 – Son los principios como «el diálogo» y «el prójimo» los que conducen a la salvación del cristianismo, no la revelación de la creación, la redención o el juicio universal.
Tesis nº 24 – La salvación –la auto-realización de la humanidad– no tiene naturaleza eterna. No traerá al hombre mortal ninguna resurrección de la carne. La ingenua esperanza de una vida eterna –como la creencia en la asunción y regreso del Señor en Su cuerpo– no deben ser concebidos sino simbólicamente.
Tesis nº 25 – En el otro mundo, después de la muerte, no seremos recompensados por nuestras buenas acciones ni tampoco castigados por nuestros pecados.
Tesis nº 27 – Morirán también aquellos que verán realizado un mundo completamente humanizado y, de esta manera, se cumplirá nuestra salvación.
Tesis nº 28 – ¿Cómo puede el hombre crearse el alma con tanta facilidad? Porque él no la crea de la nada, si no de la materia existente: un alma animal, evolucionada filogenéticamente, que recibe de sus padres, de sus antepasados y de los simios y que solo él debe mejorar.
Tesis nº 32 – No hay motivo de preocupación por el alma de los niños abortados. Estas son salvas, por cuanto el pecado original no existe.
Tesis nº 33 – No hay motivo para bautizar o usar otra forma tradicional de incorporación de no cristianos o no creyentes, ni menos de convertir a los seguidores de otras religiones.
Tesis nº 35 – El hombre es el Dios visible. Ver al hombre es ver a Dios.
En 1970, el libro del Cardenal Wojtyla «Persona y acción», fue discutido en la Universidad de Cracovia, y los profesores Tomistas expresaron sus críticas contra aquella irreverente miscelánea de Tomismo y fenomenología.
«En Polonia, el libro fue dejado de lado por la mayoría de los filósofos católicos, hasta la aparición de la vivaz y vital dottoressa Anna-Teresa Tymieniecka. Por obra de su colaboración en la edición en lengua inglesa, que durara 4 años, la estudiosa consiguió, en empresa formidable, liberar la mente de Karol, de modo de llevarla a exprimir aquello que realmente quería, cosa que no fue por ella (la mente de Karol) plenamente conseguida en la versión original de la obra».
Continuará próximamente…
DUDA: Lejos de mi la intensión de defender a Wojtyla, pero he observado con detenimiento la fotografía «El joven Karol con su amiga Hanya», y el personaje que aparece en ella, no tiene los rasgos otras que he visto de su juventud. Por lo demás, muy interesante el artículo.
Me parece que es una imagen de algún film biográfico de tantos que se ha hecho en homenaje al «osculador del coran».
……. Pues eso. Ya esta. ¿ Que hay que agregar?. Mas claro……….???????.
¡¡¡Dios mio, semejante «santo»!!! Sin duda que ya está encima nuestro el Apocalipsis. La Iglesia ocupada por el enemigo, su unidad hecha trizas. Cada cual dentro de Ella hace lo que quiere. Sin duda que se está materializando la visión de S.S. León XIII, cuando tuvo la visión profética de la Iglesia entregada a Satanás, y que dio origen a la oración a San Miguel Arcángel. Virgen Santísima, la Mujer que aplastará la cabeza de la serpiente, ¡Ora pro Nobis!.
SABE? LA IGNORANCIA ES: » A T R E V I D A» y ustedes son eso y más, JESUCRISTO DIJO. Id por el mundo y predicad lo que YO os he enseñado, MI BEATO JUAN PABLO II, Intercede por estos FARICEOS.
Pues me temo que J P II enseñó su propia doctrina, muy lejana a la de Jesucristo.
En vez de juzgar y criticar tanto la vabor de los otros! , Estaria bueno que miraramos lo nuestro, nuestros errores. Nos la pasamos juzgando, señalando culpando etc, errores de otros, y no somos nadie para hacerlo!
un ciego no puede guiar a otro ciego! .. !
Salomé este ámbito de discusión se da espontáneamente si no le gusta no entre.
Tu beato JP2 BESO el coran, ese libro que profiere blasfemias contra la SANTISIMA TRINIDAD (PADRE, HIJO Y ESPIRITU SANTO tres personas distintas UN UNICO DIOS VERDADERO.) y afirma que Cristo no es Dios.
Luego, si Jesucristo ES Dios y dijo: Id por el mundo y predicad lo que YO os he enseñado y el enseño: (Id y bautizándolos a todos en el nombre del Padre y del Hijo y del Epirota Santo) , le parece bien entonces que JP2 de un beso al libro que niega la verdad ordenada por Jesucristo.
Señora: Estudie el catecismo menor de San Pio X, son unas pocas preguntas y respuestas, se lo recomiendo por que la hijita de un amigo estudio ahí para la primera comunión y sabe mas que usted.
Y si me doy cuenta de que LA IGNORANCIA ES ATREVIDA
Deberías rezar para escribir bien, porque FARISEOS va con S. Por lo demás, la ignorante sos vos, que no querés ver los desastres doctrinales cometidos por JPII.
Usted dice eso porque es mora. ¡Viva el Beato Urbano II!
Insisto…. no se les va la mano???
Casi que el tipo es peor que Hitler… O piensan eso?
Hitler nunca quiso ser Papa. Ni siquiera se decía católico. Wojtyla asoló la Iglesia Católica, Hitler tal vez haya persiguido en un momento a los católicos, dando a muchos la oportunidad para el testimonio y el martirio. Si, no caben dudas, para la Iglesia Woktyla fue mucho, muchísimo peor que Hitler.
Hernán,
Hitler se dijo católico de nacimiento, pero jamás fue devoto. Por otra parte, no se puede hablar seriamente de persecución hacia los católicos en la Alemania de Hitler, en los tiempos en que, en la URSS, se asesinaba a mansalva o se mandaba al Gulag a obispos y sacerdotes (y se cerraban las iglesias), y en España se despachaban la orgía de sangre que sabemos, y se arrasaban catedrales y se violaba a monjas de clausura; todo lo cual bajo la mirada benévola de las Democracias.
Entre el régimen Nazi y la Iglesia católica no hubo persecución; hubo conflictos que es cosa muy diferente. En muchos casos cuestión de competencia.
Hitler respetaba a la Iglesia católica de Alemania. Y la prueba MÁXIMA fue que, días antes de finalizar la guerra, el gobierno Nacionalsocialista seguía pagando “religiosamente” las cuotas de dinero correspondiente a las dos Iglesias (católica y luterana).
Hay libros bien fundamentados que corroboran esto, a saber:
1) “El Régimen Nacionalsocialista y la Iglesia Católica” de Federico Rivanera Carlés.
http://www.libreria-argentina.com.ar/libros/rivanera_carles_el-regimen-nacionalsocialista-y-la-iglesia-catolica.htm
2) “HITLER Y LA IGLESIA” de J. Aguilar y J. M. Asensi.
http://www.libreriaeuropa.es/ficha.php?codart=LB4062
Y para develar el mito del paganismo de Hitler:
1) “¿CÓMO SE PUEDE SER PAGANO?” de Alain de Benoist.
http://www.libreriaeuropa.es/ficha.php?codart=LB3014
Hernán: No le sigas el juego a ese chacal infiltrado como forista de RC.
———-
¡¡¡Libertad de expresión, libertad para Pedro Varela!!!
http://libertadpedrovarela.over-blog.com/
Si Oliver, reconozco de entrada que el tema de la «persecución» del régimen nacionalsocialista es dudoso. Por eso pongo «tal vez haya perseguido». Quise refutar por el absurdo al ya conocido sionista hebreo que firma aquí como chúcaro tratando de dejar en claro que conocemos la trillada táctica hebrea de redactar de un modo tal las frases que se da por sentada «la maldad intínseca» del nacionalsocialismo.Respondas como respondas estas «admitiendo» que el nacionalsocialismo es sinónimo del mal aboluto. chúcara es un sionista de manual, hasta tiene «un vecino y muy querido amigo judío» si mal no recuerdo.Digamos que le «seguí el juego», como dices, pero concientemente.
Hitler No era el jefe de la Iglesia, Hitler no tenia obligaciones ante Dios como tenia JP2…
por Dios EN QUE MUNDO VIVEN…TIENEN CORROÍDA LA CAPACIDAD DE ENTENDER…me viene a la mente el pasaje evangélico de los CIEGOS DE CEGUERA… creo que se refiere no solo a los pastores sino que también a las sobejas-
Glaudius bien dicho!
Chucaro: No se trata de lo que se piensa se trata de la evidencia de lo que dice el texto!! y si uno tiene dudas pues busca el texto y corrobora por si mismo!! el problema no es pensar que sea peor que Hitler el problema es que lo que dice ese papa es mucho peor que lo que hizo Hitler
Margarita,
Tu dices: «el problema es que lo que dice ese papa es mucho peor que lo que hizo Hitler».
Pregunta: ¿Podrías decirme que hizo Hitler menos peor que Karol Wojtyla-Katz?
Es peor DECIR cosas que HACER otras? OPS
¿Escuchaste hablar de un tal Stalin, el hijo de la judía?
Y también, de las tres esposas israelitas de «Stalin» (Dzhugashvili), a saber: Katy Schwanitz, Allelujah y Nadja Kaganovich.
Uh! me habia olvidado de poner el seguimiento de mi comentario, asi que me perdí a las locas nazis enloquecidas de haber comparado al «bueno» de Hitler con el «malo» de JPII
El sr. Galarga sonrie en la foto con dos libros… serán ejemplares «MI LUCHA»?
No tengo, Gladius, corroída ninguna capacidad de entender lo que leo. (al menos por ahora) Solo comento que me parece algo exagerado condenar a JPII los mismos que limpian a AH.
Y si, Hernan, sigo tomando mate con Boris.
Y ya te dije muuuuuchas veces que soy antisionista, detesto el estado asesino de Israel tanto como a los nazis que pululan en este blog «cristiano»
«detesto el estado asesino de Israel tanto como a los nazis que pululan en este blog “cristiano”…?????????????????????????
Chuquis: Multiplicate por cero!
No se que es lo que no entendes, pili9042. Contame y te respondo
Chuquis: No entiendo por que visitas un blog de nazis sino estás de acuerdo.
Por la quinta parte de lo dicho aquí, San Bernardo (monje cisterciense) y el obispo San Norberto se alzaron contra el usurpador Anacleto II (Pedro Pierleoni, usurpador de la Sede de 1131 a 1138, con la verdad de que se trataba de UN HEREJE HEBREO QUE USURPÓ EL PAPADO.
Ver narración completa de la historia en el siguiente vínculo:
http://ieu-archivo.blogspot.com/2010/05/san-bernardo-y-san-norberto-liberan-la.html
«El propio INOCENCIO II convirtió en grito de batalla la afirmación de que la usurpación de ANACLETO era “una insensata perfidia judía”. »
“La posición del “Pontífice Judío” fue mantenida con éxito hasta su muerte en el Enero 25 de 1138”. Este dirigente israelita, más honrado como historiador que otros, no tiene pues reticencias ni temores y afirma con toda claridad que PIERLEONI fue un hebreo, llamándolo además expresamente: “Pontífice Judío”
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Saludos en Cristo:
Bueno Logan y cuál sería la solución para salir de este ciclo de usurpadores, pues como sabrás hay una manga de obispos sedevacantistas entre ellos tus compatriotas el fallecido Moisés Carmona , Martín Dávila, la fundación San Vicente Ferrer y su obispo Squetino, puede que se me vaya algún otro. O el argentino ex-FSSPX Morello, el tal Rama C…. (un cura llamado rama y que tiene orígen judío) y en fin un largo etc…
Este sitio sedevacantista clama a que los obispos llamaran a un concilio:
http://coetusinternationalisfidelium.blogspot.com/2009/08/carta-abierta-los-sres-obispos.html
Y el de San Vicente Ferrer llama a un cónclave:
http://www.fsanvicenteferrer.org/2010/04/posicion-teologica-los-miembros-de-la.html
Y pese a la tirria que le tengas a los hebreos concordarás conmigo que no hay nada de malo en escuchar un impromptu de Schubert, especialmente el Op. 90 No 4, en versión de Rubinstein, Horowitz o Sviatoslav Richter:
Un saludo a todas las madres en su día ( acá en Chile por lo menos), empezando por la Mater Dolorosa.
Virgen del Carmen Reina de Chile, ora pro nobis.
Gabriel,
Arthur Rubinstein y Vladimir Horowitz fueron dos judíos ególatras y malos, en U.S.A. formaron una «banda» de artístas judíos «liderada» por Arturo Toscanini -suegro de Horowitz-. Ésta «banda» se dedicaba a hacer piquetes contra los grandes músicos alemanes que venían a dar conciertos a U.S.A., por ejemplo: el super pianista Walter Gieseking y el gran director Herbert von Karajan.
En cuanto a Sviatoslav Richter, no fue judío, pero sí sus tres colégas «rusos» Emil Gilels, Vladimir Ashkenazy y Lazar Berman.
———-
¡¡¡Libertad de expresión, libertad para Pedro Varela!!!
http://libertadpedrovarela.over-blog.com/
Gabriel,
Prueba mejor con el histórico alemán Walter Gieseking, o con el polaco (verdadero) Krystian Zimerman:
Saludos en Cristo:
Oliver, efectivamente Rubinstein tocó muchos conciertos para el estado sionista de israel, obviamente conozco a Gieseking y también admiro a mi compatriota Claudio Arrau.
Según wikipedia, Richter era homosexual.Otro gran pianista muerto precozmente fue Dinu Lipati.
Otros famosos músicos judíos, David Oistrakh, Aaron Rosand, David Helfgot, Heifetz Jacha, Perlman, Zukerman Pinkas, compositores como Mendelsohn Bartholdy, Gustav Mahler o Gerschwin. Directores como Solti, Bernstein el mismo Ashkenazy, el argentino-israelí Barenboim que tocara a Wagner en el sionista estado ante la histeria hebrea.
Concuerdo en que Zimerman debe ser el mayor pianista vivo actual y gracias por el enlace.
Fuera de Karajan, debo mencionar a Furtwaengler y a el conocido como «Kna»,Hans Knappertsbusch referencia si de Wagner se trata y a Celibidache.
De los actuales, Riccardo Muti, el holandés Bernard Haitink, Mariss Jansons y el ruso Valery Gergiev titular de la London Symphony, bueno y Abbado tb.
Dejo dos enlaces Kna interpretando la 9na de Beethoven, no sé si el Alle Menschen werden Brüder tendría asidero en el nacional socialismo alemán. El otro enlace es de Von Karajan en San Pedro interpretando la Misa de Coronación de W.A, aparece el «beato» en cuestión.
Sé estimado director que nos hemos salido del tema, pero hace bien escuchar esta bella música en medio de reggetones, cumbias villeras y demases porquerías.
San Ambrosio, ora pro nobis.
Gabriel,
El rumano Dinu Lipatti fue uno de los más grandes interpretes de Chopin del Siglo XX, como así también del concierto para piano de Robert Schumann. En cuanto a Richter, no confies NUNCA en Wikipedia; yo tengo el «celebre» libro del israelita Harold Charles Schonberg (Los Grandes Pianistas) y, éste «buen señor» -famoso por sus cholulajes y chismes sobre la vida privada de los artístas clásicos-, JAMÁS hablo de una supuesta homosexualidad del gran pianista ruso.
Por otra parte, Wilhelm Furtwängler fue el más grande director alemán del Siglo XX y, Sir Thomas Beecham, el más grande director británico del Siglo XX.
Directores judíos:
http://www.jinfo.org/Conductors.html
Pianistas judíos:
http://www.jinfo.org/Pianists.html
Violinistas judíos:
http://www.jinfo.org/Violinists.html
Cellistas judíos:
http://www.jinfo.org/Cellists.html
Compositores judíos:
http://www.jinfo.org/Composers.html
———-
¡¡¡Libertad de expresión, libertad para Pedro Varela!!!
http://libertadpedrovarela.over-blog.com/
Gabriel,
Fíjate las fotos -y lee las notas en inglés- del piquete que le hizo la judería neoyorkina (liderada por Toscanini, Horowitz, Rubinstein, Reiner, Szell y Cía.) al gran pianista alemán Walter Gieseking en las puertas del Carnegie Hall. Fue tanta la presión que el concierto se canceló. Fíjate en la foto del piano, en la que Gieseking puso la banqueta «patas arriba», queriendo mostrar la cancelación del concierto. Notarás la maldad judía:
http://www.timelifepictures.com/source/search/details_pop.aspx?iid=50518416&cdi=0
http://www.timelifepictures.com/source/search/details_pop.aspx?iid=50518418&cdi=0
http://www.timelifepictures.com/source/search/details_pop.aspx?iid=50518415&cdi=0
http://www.timelifepictures.com/source/search/details_pop.aspx?iid=50518414&cdi=0
———-
¡¡¡Libertad de expresión, libertad para Pedro Varela!!!
http://libertadpedrovarela.over-blog.com/
MUNDO CRISTIANO
Gabriel,
Como bien sabrás, los más Grandes Genios de la Composición Musical y Literaria, fueron TODOS «goyim» (ganado), ningún judío destacó. Éstos Genios eran Idealistas, no Racionales como los judíos.
Fíjate que, una de las miles de composiciones cristianas que abordan la Belleza del Alma cristiana, libre de la perversión judaica, es el tercer movimiento «Notturno» del Cuarteto de Cuerdas Nº 2 del ruso (verdadero) Aleksandr Borodín:
¡¡¡Aquí sí, nada es judaísmo!!!
Gabriel,
Otra importantísima foto del PIQUETE JUDÍO contra el pianista alemán Walter Gieseking:
Logan, gracias por hacer el vínculo con el blog de G. Pautasso: lo que comenta es historia real. ES LO MISMO QUE ESTÁ SUCEDIENDO AHORA, pero esta vez no hay quien reaccione…
Incluso, los que están al tanto del judaísmo de los últimos papas, no lo dicen… Parece que no bastan los tristes hechos verificados en sus pontificados, ni los errores disfrazados de «ambigüedad» que hay que «interpretar benévolamente a la luz de la Tradición» (¡!), ni las fotografías que no pueden replicarse (el malvado PabloVI con su efod al cuello, los signos masónicos, los abrazos con las logias judaicas, etc. , etc.)… Está todo allí, y se resisten a sacar la conclusión obvia…
¿Qué hacer?
Áurea
Simplemente nunca negar que «2 + 2 = 4» y rezar para que otros no renieguen de la Verdad.
Lo demás es competencia de Dios y de su Santa Madre, nuestra Reina y Señora.
Hijo mío el más querido: No es nada lo que te espantó, te afligió, que no se altere tu rostro, tu corazón. No temas esta enfermedad, ni en ningún modo a enfermedad otra alguna o dolor entristecedor. ¿Acaso no estoy yo aquí, que soy tu madre? ¿Acaso no estás bajo mi sombra, bajo mi amparo? ¿Acaso no soy yo la fuente de tu alegría? ¿Qué no estás en mi regazo, en el cruce de mis brazos? ¿Por ventura aun tienes necesidad de cosa otra alguna?…
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Gabriel.
A diferencia de 1131 -Pierleoni- y de 1903 -Rampolla-, los eclesiásticos de este siglo no tienen la claridad de la Verdad como sucedió en aquellas épocas.
Hoy en día se conoce mucho más, pero se entiende mucho menos.
Ésto es lo que tanto nos quería advertir Nuestra Señora en La Sallete y en Fátima; pero a diferencia de los casos anteriores, ahora casi nadie escucha.
Aunque no lo queramos reconocer, ya no hay una solución concebible en base a experiencias pasadas, y así está escrito desde hace miles de años.
Las teorías de un cónclave son por demás aventuradas, ahí están los resultados de varios casos muy trsites.
Estamos ante el gran Misterio de la Iniquidad.
Lo único que sabemos con seguridad es que «cada palabra Mía se cumplirá» y que «las puertas del infierno no prevalecerán»… pero, cómo será…. es un misterio.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Saludos en Cristo:
Efectivamente Logan un verdader misterio, y qué hacer con las beatificaciones y canonizaciones, acá en Chile tenemos a Teresa de los Andes, Laurita Vicuña o el Padre Hurtado, son inválidas todas ellas ?.
Qué sabes u opinas de la aparición llamada N.Señora de las Rosas en EEUU que entre otras cosas habría dicho:
«Antonio Casaroli, ¡condenaréis vuestra alma al infierno! Giovanni Benelli, ¿qué camino habéis tomado? ¡Estáis en el camino hacia el infierno y la condenación! Villot, líder del mal, apartaos de esos traidores. No sois desconocidos al Padre Eterno. Os asociáis con la sinagoga de satanás. ¿Creéis que no pagaréis por la destrucción de almas en la Casa de Mi Hijo?» (Nuestra Señora, 27 de Septiembre, 1975)
Sin embargo acepta a JP II como papa.
Qué decir de la llamada tesis «Siri», o de las visiones de Anne Catherina Emmerich.
Es más un texto de la Universidad de Guadalajara retrata a Santa Juana de Arco como un caso de esquizofrenia.
Dejo los enlaces:
Siri ( en una foto aparece con el «beato»).
http://www.thepopeinred.com/thesis.htm
Santa Juana de Arco:
http://www.cge.udg.mx/revistaudg/rug30/art2.html
Santa Juana de Arco patrona de Francia y doncella de Orleans, ora pro nobis.
Gabriel
¿Qué debemos hacer los fieles ante el usurpador?
La Iglesia a través de su Sagrado Magisterio responde:
Los fieles deben «sustraerse en cualquier momento e impunemente a la obediencia y devoción de quienes fueron así promovidos o entraron en funciones, y evitarlos como si fuesen hechiceros, paganos, publicanos o heresiarcas, lo que no obsta que estas mismas personas hayan de prestar sin embargo estricta fidelidad y obediencia a los futuros obispos, arzobispos, patriarcas, primados, cardenales o al Romano Pontífice, canónicamente electo.» (Cum ex apostolatus officio de Pablo IV)
¿Cómo va a ser posible aceptar como válida la canonización procedente de un usurpador del Papado?. No es posible.
Acerca de los usurpadores sentencia: «todos y cada uno de los pronunciamientos, hechos, actos y resoluciones y sus consecuentes efectos carecen de fuerza, y no otorgan ninguna validez, y ningún derecho a nadie.» (Cum ex apostolatus officio de Pablo IV)
Las canonizaciones
Un santo lo es, independientemente de su canonización por un Papa verdadero, o de que lo infamen los hombres o que aún no lo reconozcan. Pero muchos «canonizados» por la Nueva Iglesia son verdaderos criminales, herejes, apóstatas y prevaricadores. Se les ha modificado e inventado una biografía, por orden de la Roma usurpada.
No es realmente santo quien vivió y murió luchando contra la Fe.
No obstante, también se ha manchado con la pseudo canonización a verdaderos santos como a Pío de Pietrelcina, al beato Martín de Porres, a Juan Diego. Pero siempre para atraerse la confianza de las masas.
Revelaciones privadas
Hay muchos fieles y aún clérigos ansiosos por visualizar el futuro «con pelos y señales». Se debe tener un serio cuidado en ésto porque por ahí proviene parte del engaño, si fuere posible «aún a los elegidos».
Las revelaciones privadas, aprobadas por la Iglesia verdadera, llegan aproximadamente hasta Fátima y su Secreto. No mucho más allá, ni tampoco alrededor de…
Simultáneamente a las apariciones de La Sallete, Lourdes y aún de Fátima, la serpiente antigua ideó un sinnúmero de apariciones apocalípticas para torcer y malinterpretar el mensaje de las verdaderas apariciones.
Para entenderlo mejor se recomienda mucho la serie de Radio Cristiandad «Presencia de Satanás en el Mundo Moderno» la cual puedes oír en este sitio:
http://www.radiocristiandad.net/index.php?option=com_content&view=article&id=54:los-sermones-del-santo-cura-de-ars&catid=34:archivo-de-audios&Itemid=55
Sobre las revelaciones privadas recientemente promovidas como las de Catalina Emerich, de ser verdaderas se denota una cierta manipulación, más aún en la de las miles de «vírgenes» que aparecen todos los días por todo el mundo. Ahí tienes al satánico caso de Medugorje, Yugoslavia.
Lo cierto sobre el futuro son la Sagradas Escrituras y los autores y las apariciones aprobados por la verdadera Iglesia. No hay mucho que se pueda añadir a esas revelaciones.
Toma en cuenta la brevedad de las verdaderas apariciones de Nuestra Señora y lo breve y la enorme trascendencia de sus mensajes. La Santísima Virgen y Nuestro Señor no pierden el tiempo en necedades absurdas ni comentarios sentimentaloides. Sus mensajes son graves, muy serios y siempre coherentes con la Sagrada Revelación.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Saludos en Cristo:
Efectivamente Logan la situación es dramática, yo me imagino que alguna vez habrás ido al novus ordo, pues yo fui criado en dicho rito en el liceo salesiano de mi ciudad, confirmado con la bueva fórmula que diera a conocer hace algún tiempo aparece en un catecismo acá en Chile.
Pero lo que más me ha llamado la atención es un estudio de un sacerdote de EEUU, Cekada que afirma que desde x mes de 1968 cambiaron el rito de consagración episcopal y que los obispos consagrados después de ese tiempo no lo son en verdad y por lo tanto las ordenaciones sacerdotales que ellos hacen tampoco lo son y remata que los fieles que van a una misa tridentina celebrada por un sacerdote del Instituto Cristo Rey por ejemplo y que ha sido ordenado por un obispo consagrado en 1979, solamente adoran «pan» cuando dicen Señor mío y Dios mío. Esto es muy grave porque qué ocurre con las personas que se confiesan con este tipo de curas, deduzco que para Cekada el sacramento sería inválido, sin embargo el fiel jura que fue absuelto, entonces tendríamos que buscar un cura anciano y preguntarle en qué año fue ordenado.
Si buscas en Catholic Hierarchy, verás que en Chile quedarían unos 5 obispos consagrados antes del mes X de 1968 y todos octogenarios y hasta un nonagenario y por supuesto eméritos.
Y me imagino que Ratzinger ni siquiera sería obispo pues fue consagrado en 1977.
Realmente ese tratado de Cekada no me ha traído nada de paz.
San Serapio mártir mercedario, ora pro nobis.
Estimado Gabriel
Gozaremos la paz, tras la victoria.
Mientras tanto, aunque lo diga Anthony Cekada quien fue lefebvrista muchos años, es verdad. Por eso vivimos ya el principio del Misterio de la Iniquidad.
Ya casi no quedan obispos en el mundo por defecto en la forma de consagración, tal y como sucede con los anglicanos. Recuerda que esencialmente un sacramento requiere ministro, materia y FORMA para ser válido.
Ese fue el objetivo de modificar el rito de consagración en 1968 y así lo confesó su principal artífice; el «cardenal» grado 33 de la masonería Achille Lienart, padre espiritual, ordenante y consagrante de Marcel Lefebvre.
Pero además el propio Richard Williamson lo acepta así y lo comenta:
«El objetivo es quebrar la sucesión apostólica, a través de un nuevo rito de ordenación que con el tiempo socavaría el poder de los obispos de conferir el Orden Sagrado, en primer lugar, por una nueva forma que no lo invalidaría automáticamente pero que fuera lo suficientemente ambigua como para sembrar la duda, y, sobre todo porque ese nuevo rito en su conjunto —también aquí— acabaría por DILUIR LA INTENCIÓN SACRAMENTAL DEL OBISPO CONSAGRANTE. ESTO TENDRÍA LA VENTAJA DE FRACTURAR LA SUCESIÓN APOSTÓLICA TAN SUAVEMENTE QUE NADIE SE ENTERARA.» (1)
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
(1) Monseñor Williamson: Comentario Eleison Nº 121: ¿Obispos válidos?https://radiocristiandad.wordpress.com/2009/11/02/monsenor-williamson-comentario-eleison-n%C2%BA-121-%C2%BFobispos-validos/
Estimados en Cristo,
¿ Juan Pablo II hizo algo bueno dentro de su pontificado? ¿Defendio la Vida?
¿Libro a Rusia y a los paises de la cortina de hierro del comunismo? ¿Difundio el evangelio dentro de sus muchos viajes por el mundo?
Juan Pablo II dentro de su pontificado debio haber recibido las inspiraciones el Espiritu Santo, porque segun veo solo lo han criticado, y como ser humano debio cometer errores, graves que tambien han afectado la tradicion de la Iglesia, pero lo que les pido es que mencionen si se condujo alguna vez como verdadero representante de Cristo en la tierra y cuales furon sus aciertos.
Afmo en Cristo.
LAS 101 HEREJÍAS DE JUAN PABLO II
«Si alguien sostiene alguna de estas (herejías) no es un Católico.» — Papa León XIII (de la Encíclica Satis Cognitum:28)
¿Qué es Herejía? «Herejía es la negación obstinada de verdades que han sido definidas y propuestas por la Iglesia como doctrinas divinamente reveladas.» (Cánon 1324-1325 del Código de Derecho Canónico de 1917).
¿Qué debemos creer? «Por Fe divina y Católica, deben ser creídas todas las cosas que están contenidas en la Palabra escrita de Dios y en la tradición, y aquellas que son propuestas por la Iglesia, ya sea en un pronunciamiento solemne o en su magisterio ordinario y universal, como divinamente reveladas». (Concilio Vaticano I, Denzinger 1792)
¿A quién llamamos hereje? «Llamamos hereje a cualquier persona que pertinazmente duda o niega un dogma. Pertinacia significa adherirse a la herejía, es decir, estando consciente de los hechos relevantes.
¿Puede un hereje ser un Papa válido de la Iglesia Católica y Romana? No. La Bula Cum ex Apostolatus officio del Papa Paulo IV enseña que: si alguien era hereje antes de la elección Papal, no puede ser Papa válido, aún si es elegido en forma unánime por los Cardenales.
El Cánon 188.4 (1917 Código de Derecho Canónico) enseña que: si un clérigo (Papa, Obispo, etc.) cae en herejía, pierde su cargo sin que sea necesario cualquier otro procedimiento de derecho o de hecho. San Roberto Belarmino, San Antonio, San Francisco de Sales, San Alfonso Ligorio, y muchos otros teólogos, enseñan que un hereje no puede ser Papa: «Sin embargo, si Dios permitiera que un Papa se convirtiera en un hereje notorio, dejaría por tale hecho de ser Papa, y la Sede de Pedro estaría vacante». — San Alfonso Ligorio, Doctor de la Iglesia: Verita bella Fede. Pt. III, C.VIII, 9-10.
Herejías de Juan Pablo II
1.La Iglesia Católica carece de unidad. UUS :7-10 La unidad cristiana es la Iglesia Católica. Pío XI, MA: 3,15.
2.Los Infantes pueden ser salvos sin el bautismo. EV: 99, 3/25/1995 Los infantes necesitan el bautismo para la salvación. San Zósimo I, D.102.
3.Los Musulmanes adoran al Dios Verdadero. CE:141, 1994 Sólo los Católicos adoran al Dios verdadero. Gregorio XVI, SJS
4.Las sectas heréticas tienen una misión apostólica. LOR, 06/10/1980 La Iglesia Católica es la única con misión apostólica. León XIII, SCG:35
5.El Espíritu Santo usa las sectas como medio de salvación. CT:32, 10/16/1979 El Espíritu Santo no da vida a los herejes. León XIII, SCG:18
6.Debemos orar con herejes para la unidad. UUS:21, 05/25/1995 Si alguno ora con herejes, (él) es un hereje. San Agatón I, SCN:XXI:635
7.La libertad de conciencia es un derecho del hombre. LOR, 09/01/1980 Libertad de conciencia es locura. Gregorio XVI, D. 1613
8.Los herejes son Cristianos. LOR, 12/23/1982 Sólo los Católicos pueden ser Cristianos. Pío VI, D. 1500
9.Cada hombre está en unión con Cristo. RH:13.3, 1979 Cristo no está en todos los hombres. San Pío X, D.2103
10.Los herejes tienen la Fe Apostólica. US:62, 05/25/1995 La fe verdadera no puede hallarse fuera de la Iglesia. Pío IX, Sqi
11.El Nuevo Orden Mundial es unidad santa. PA:39, 1987 El Nuevo Orden Mundial es perverso. Pío XI, MA:1-2
12.Dios ama a herejes, paganos, etc. PA:48, 1978 Sin la fe Católica, es imposible agradar a Dios. Paulo III, D.787
13.Los judíos son nuestros hermanos mayores en la fe. CE:99, 1994 Los judíos rechazaron la Unica Fe de Jesucristo. Gregorio I, EIC
14.Los masones son hijos de Dios Padre. LOR, 05/22/1984 Los masones son hijos del Diablo. Pío IX, Sqa
15.Los herejes son nuestros hermanos en Cristo. LOR, 09/16/1980 Los herejes son hijos del Diablo. San Clemente I, EIC:42,46
16.Los Concilios Ecuménicos no necesitan defender a la verdad. CE:162, 1994 Los Concilios Ecuménicos deben defender la verdad. Pío II, D.717
17.Los dogmas y doctrinas crecen y evolucionan. EDA, 1987 La evolución de dogmas y doctrinas está condenada. San Pío X, P:12-27
18.Todos los matrimonios interreligiosos son buenos. FC, 11/22/1981 Hay que disuadir a los fieles de realizar matrimonios interreligiosos. Gregorio XVI, SJS:1-9
19.El budismo es una gran religión. PM:147, 06/17/1984 El budismo es una religión falsa y pagana. San Pío X, P:14
20.Todos los hombres tienen una dignidad humana de derechos iguales. CP:478, 09/01/1980 La igualdad de derechos para todos los hombres no tiene sentido. Pío VI, QA
21.El Nuevo Orden Mundial es necesario para el mundo. CP:809, 09/02/1981 El Nuevo Orden Mundial es un reinado de terror. Benedicto XV, LRH:35
22.Lutero tenía un espíritu religioso muy profundo. PM:105 Si alguno no condena a los herejes, que sea anatema. Vigilio, D.223
23.Juan Pablo II oró con judíos: “nuestros más queridos hermanos.” LOR, 04/13/1986 Los judíos no son “nuestros más queridos hermanos.” Inocencio III, EAN
24.El Cuerpo de Cristo no sólo es la Iglesia Católica. LOR, 07/08/1980 El Cuerpo de Cristo es solamente la Iglesia Católica. Pío XII, MC:17-18
25.Todos los hombres son salvos. LOR, 05/06/1980 Fuera de la Iglesia Católica no no hay salvación. Eugenio IV, D:714
26.Los milagros de Cristo no prueban su dignidad de mesías. LOR, 11/11/1983 Los milagros de Cristo sí probaron Su dignidad de Mesías. San Pío X, D.2028
27.Todo hombre tiene derecho a la libertad de religión. CIC:2106, 10/11/1992 Decir que todos tienen derecho a la libertad de religión es herejía. Pío IX, D.1690,99
28.Los infieles pueden ser salvos por decir: “Que Gandhi viva para siempre.” SEM:9 Todos los infieles están condenados. San Pío X, PDC:13
29.La Iglesia Católica se regocija cuando los herejes predican. CE:141, 1994 La Iglesia Católica condena los discursos de herejes. Paulo IV, ACA
30.Los herejes pueden ser mártires cristianos fuera de la Iglesia. UUS:84, 05/25/1995 Fuera de La Iglesia no existen mártires Cristianos. Pelagio II, D.247
31.Los herejes pueden recibir legalmente los sacramentos. UUS:46, 05/25/1995 Los herejes no pueden legalmente recibir los sacramentos. León XIII, ENL
32.Los herejes no son nuestros enemigos, sino nuestros hermanos. UUS:42, 05/25/1995 Los herejes son nuestros enemigos. San Clemente I, EIC:42,46
33.La Iglesia Católica ha pecado en contra de la unidad. UUS:34, 05/25/1995 Los Modernistas dicen: La Iglesia ha errado. Pío XI, MA:8
34.Unirse en oración con herejes es amor. UUS:21, 05/25/1995 Herejía: es unirse en oración con herejes. Pío XI, D.2199
35.Los Anti-Cristos tienen el derecho humano de libertad de religión. LCR:2, 09/01/1980 Sólo los Católicos tienen el derecho a libertad de religión. Pío IX, D.1690, 1699
36.El estado no puede prohibir las religiones no Católicas. LCR:2-4, 09/01/1980 El Estado debe prohibir la religiones no Católicas. Pío IX, D.1777, 1778
37.Las sectas heréticas pueden tener la vida de la Iglesia. CT:32, 10/16/1979 Las sectas heréticas no pueden tener la vida de la Iglesia. San Gregorio I, ES5
38.La unidad cristiana subsiste en la Iglesia Católica. CIC:820, 10/11/1992 La unidad Cristiana es la Iglesia Católica. Pío XI, MA:7
39.El “diálogo” se requiere para traer unidad a la Iglesia. CIC:821, 10/11/1992 La Iglesia Católica prohibe reuniones para “unidad.” Pío XI, MA:15
40.La Santificación y la verdad pueden ser encontradas en las sectas heréticas. CIC:819, 10/11/1992 Es herejía decir: todas las religiones son verdaderas. San Pío X, P:14
41.Los herejes de hoy en día no pueden ser culpados por su herejía. CIC:817, 10/11/1992 Los herejes de hoy en día han despreciado la Fe Verdadera. Pío XI, MA:16
42.La Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Católica. CIC:816, 10/11/1992 La Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica. Pío XII, MC:17-18
43.Existe esperanza para los infantes que mueren sin recibir el bautismo. CIC:1261, 10/11/1992 Fuera de la Iglesia no hay esperanzas de salvación. Pío IX, D.1717
44.El entendimiento de dogmas crece con la experiencia del hombre. CIC:94, 10/11/1992 La evolución de dogma es un error de los Modernistas. San Pío X, P:12-13,25-27
45.Todos los hombres pertenecen a la Iglesia Católica. CIC:836, 10/11/1992 Sólo los Católicos son miembros de la Iglesia. Pío XII, D.2286
46.La Iglesia Católica está en unión con herejes. CIC:838, 10/11/1992 Los herejes están separados de la Iglesia Católica. Pío XII, D.2286
47.La Ley Antigua está viva y trabajando al llamado de Dios. CIC:839, 10/11/1992 La Ley Antigua cesó, y llevada a cabo por la Nueva Ley. Eugenio IV, D.712
48.El plan de salvación incluye a los musulmanes. CIC:841, 10/11/1992 Es herejía decir: la salvación está abierta a los musulmanes. Gregorio XVI, VM:13
49.La Iglesia Católica tiene un lazo con las religiones falsas. CIC:842, 10/11/1992 Las religiones falsas están separadas de la Iglesia. Eugenio IV, D.705
50.Las religiones falsas buscan al Unico Dios Verdadero que salva. CIC:843, 10/11/1992 Las religiones falsas adoran al Diablo. Gregorio XVI, SJS
51.En Asís, 150 religiones falsas “oraron en una sola voz al Señor.” VS:76, 05/25/1995 En Asís, 150 religiones falsas adoraron al Diablo. Gregorio XVI, SJS
52.Juan Pablo II oró con anglicanos-herejes en 1982. UUS:24, 05/25/1995 Si alguien ora con herejes: (él) es un hereje. Benedicto XV, C.2338.2
53.Una persona puede ser salvada fuera de la Iglesia por una vida moral. VS:3, 08/06/1993 La moral y salvación verdadera está sólo en la Iglesia. Gregorio XVI, D.1613
54.La salvación no es solamente para aquellos explicitamente en la Iglesia. Rmi:10, 12/07/1990 La salvación se encuentra sólo en la Iglesia Católica. Bonifacio VIII, D.468-469
55.Judíos apóstatas y Cristianos tienen “una herencia común.» PM:135, 04/13/1986 Los judíos apóstatas no tienen la Fe de Salvación. San Gregorio I, EIC
56.En 1991, Juan Pablo II oró con luteranos para “unidad.” UUS:25 05/25/1995 Orar con herejes por “unidad” es herejía. Pío IX, D.1685-1687
57.Reuniones de diálogo pueden traer unidad Cristiana. UUS:31,32, 05/25/1995 Estas “asambleas» para la “unidad” están condenadas. Pío XI, MA:15
58.La unidad cristiana es posible si decimos que la Iglesia Católica falló. UUS:34, 05/25/1995 Los modernistas mantienen que la Iglesia ha errado. Pío XI, MA:13
59.Los Católicos legalmente pueden recibir los Sacramentos de herejes. UUS:46, 05/25/1995 Ninguno puede orar con herejes y seguir siendo Católico. San Agatón, SCN:XI:635
60.Los Católicos deben regocijarse cuando los herejes derraman su sangre. UUS:47, 05/25/1995 Los Católicos deben anatematizar a todo hereje. San Martín I, D.271-272
61.Juan Pablo II dio su bendición a luteranos en 1991. UUS:73, 05/25/1995 Si alguno patrocina a herejes: (él) es un hereje. Inocencio III, LHI:I:441
62.La “fe” de los herejes alaba y da gracias a Dios. UUS:74, 05/25/1995 Es herejía el decir: los herejes pueden adorar a Dios. Pío IX, D.1718
63.Una comunión de fe existe entre herejes y Católicos. UUS:75, 05/25/1995 Los Católicos y herejes no comparten unidad de fe. León XIII, SCG:18,27-18
64.Los herejes honran a las Santas Escrituras con un celo verdaderamente religioso. UUS:12, 05/25/1995 Los herejes deshonran las Santas Escrituras. Pío IX, D.1788
65.El Espíritu Santo da “poder santificador” a herejes. UUS:12, 05/25/1995 Los herejes no pueden vivir en la vida del Espíritu Santo. Pío XII, D.2286
66.Dios desea e inspira a herejes a derramar su sangre por Él. UUS:12, 05/25/1995 ¡Todos los herejes que derraman su sangre van al Infierno! Eugenio IV, D.714
67.Cuando los herejes reciben la Eucaristía se construye la Iglesia de Dios. UUS:12, 05/25/1995 Los herejes pecan cuando reciben la Eucaristía. León XIII, ENL
68.La Iglesia Católica y los cismáticos del Este están en una sola fe. UUS:59,62 Los herejes no son miembros de la Iglesia Católica. San Pío V, CCT:101
69.Los judíos Apóstatas adoran al Unico Dios Verdadero. PM:135, 04/13/1986 Los judíos apóstatas no adoran al Unico Dios Verdadero. Gregorio XVI, SJS
70.Cada ser humano es el camino de la Iglesia. DM:3, 11/13/1993 Herejía: La Iglesia es una conciencia colectiva. San Pío X, P:23
71.Todas las naciones forman una sola comunidad. CIC:842, 10/11/1992 Herejía: todas las naciones forman una sola comunidad. Pío XII, MC:18
72.La Iglesia Católica respeta la tradición espiritual islámica.. CP:2443, 08/19/1985 Es herejía decir: Todas las religiones son verdaderas. San. Pío X, P:14
73.Todos los hombres son hermanos con una dignidad humana. CP:826, 09/05/1983 Sólo los Católicos tienen dignidad humana en Cristo. San Pío X, CJF
74.En religiones falsas se encuentra bondad y verdad. CIC:842, 10/11/1992 Es herejía decir: todas las religiones son buenas. Pío XI, MA:2
75.La experiencia religiosa del islam merece respeto. CE:93, 1994 Es herejía decir: Los musulmanes pueden experimentar a Dios. San Pío X, P:14
76.El modernismo renueva y une la Iglesia de Cristo. CE:76, 1994 El Modernismo intenta destruir a la Iglesia. San Pío X, P:23
77.En el hinduismo los hombres toman refugio en Dios con amor y confianza. CE:80, 1994 Es herejía decir: Los hindúes pueden experimentar a Dios. San Pío X, P:14
78.Los budistas con ayuda superior alcanzan libertad e iluminación suprema.. CE:80, 1994 Es herejía decir: Los budistas pueden experimentar a Dios. San Pío X, P:14
79.La Iglesia no rechaza lo sagrado y verdadero de las religiones falsas. CE:80, 1994 Fuera de la Iglesia la Verdad no puede ser encontrada. Gregorio XVI, D.1617
80.El Espíritu Santo trabaja efectivamente una raíz común en todas las religiones. CE:81, 1994 Es herejía decir: todas las religiones son verdaderas. San Pío X, P:14
81.Orando con las religiones falsas puede traer paz. CH:81, 1994 Orando con religiones falsas para la paz es herejía. Pío XI, MA:1-17
82.Las religiones animistas preparan a muchos a ser cristianos. CH:82, 1994 Es herejía decir: Los animistas pueden experimentar a Dios. San Pío X, P:14
83.Juan Pablo II oró con animistas y se asombró ante ello. LC, 08/23/1985 Es herejía pensar: todas las religiones son buenas. Pío XI, MA:2
84.La esfera de salvación incluye a aquellos que no están en la Iglesia. CH:140, 1994 Nadie se puede salvar si no está en la Iglesia. Pío IX, D.1716
85.Con Dios, el hombre crea su salvación personal. CH:195, 1994 Nadie se puede salvar fuera de la verdadera fe. Pío IV, D.1000
86.La fe implícita en la necesidad esencial de la salvación. CE:193, 1994 La fe explícita es una necesidad esencial de la salvación. San León I, DJP:129,II:3
87.La Iglesia Católica está presente en todos sus elementos en las sectas heréticas. CN, 05/28/1992 Fuera de la Iglesia Católica no hay unidad santa. San León I, DJP:129,II:3
88.La Misa se debe decir en lengua vernácula. SC:36, 12/04/1963 Herejía: Se debe usar la lengua vernácula en la liturgia. Pío VI, D.1566
89.Catecúmenos no bautizados son miembros de la Iglesia. LG:14, 11/21/1964 Los no bautizados no son miembros de la Iglesia. Paulo III, D.895
90.Fuera de la Iglesia hay remisión de pecados. LOR, 11/20/1989 Fuera de la Iglesia no hay remisión de pecados. Bonifacio VIII, D.468
91.La dignidad del hombre es: Libertad, Igualdad y Fraternidad. AL, 04/1980 La Francmasonería es: Libertad, Igualdad y Fraternidad. San Pío X, CJF
92.La evolución es algo más que una hipótesis. LOR, 10/23/1996 La evolución es la doctrina de los Modernistas. San Pío X, P:26
93.La adoración en común con herejes es buena. UUS:8, 1965 95 La adoración en común con herejes está condenada. Benedicto XV, C.1258
94.El rito de la Misa debería ser simplificado. SC:34,50, 1965 Herejía: el rito de la Misa debería simplificarse. Pío VI, D.1533
95.Juan Pablo II oró con hechiceros, llamando a los “espíritus.” LOR, 08/11/1985 Juan Pablo II adoró al Diablo. Gregorio XVI, SJS
96.La Iglesia, fuera de la cual no hay salvación, no es exclusivamente Católica CE:141, 1994 La Iglesia Católica es el único camino de salvación. Eugenio IV, D.714
97.Juan Pablo II no profesó el “filioque” con los cismáticos Orientales. UUS:24, 12/06/1987 Juan Pablo II fue anatematizado por simpatizar con herejes. Inocencio III, LHI:1:441
98.Todo los hombres fallecidos “están de pie ante” Dios como santos. LOR, 11/01/1993 Nadie se puede salvar si no está en la Iglesia. Pío IX, D.1716
99.Es antievangélico el condenar a herejes. UUS:15, 05/25/1995 Es evangelico condenar a herejes. San Martin I, D.271-272
100.El budismo es una religión de salvación. CE:84-85, 1994 El budismo es una religión de perdición. Eugeneio IV, D.714
101.La ONU es el foro supremo de paz y justicia. CP:112, 10/02/1979 La Iglesia es el foro supremo de paz. Pío XI, MA:1-17
TABLA DE REFERENCIAS
Abreviaciones Ab. Referencia: Nombre, Autor, Editor, Fecha, Etc.
AAS Acta Apostolicae Sedis. Commentarium officiale, Roma, 1909 (Tomo I) ff.
ACA Ad Catholicos Angliae, Papa Paulo IV
AL Alocución (una audiencia privada con la Curia Romana)
C. Cánon, número citado del Código de Derecho Canónico del Papa Benedicto XV
CCT Catecismo del Concilio de Trento, del Papa San Pío V, Libros TAN, Rockford, IL
CE Cruzando el Umbral de Esperanza, por Juan Pablo II, Alfred A. Knopf, Inc. 1994
CIC Catecismo de la Iglesia Católica, de Juan Pablo II, 1992, Publicaciones Ligorio
CJF Carta a la Jerarquía Francesa, del Papa San Pío X en 1910, C.M.R.I.
CN Communionis Noito, Carta a los Obispos sobre «Comunión», 28 Mayo, 1992
CP Camino a la Paz: Una Contribución. Publicaciones Litúrgicas Inc., Brookfield, WI, 1987
CT Catechesi Tradendae, Exhortación de Juan Pablo II, Oct. 16, 1979, Libros Paulina
D. Enchiridion Symbolorum, «La Fuente de los Dogmas Católicos» editado por el Padre Henry Denzinger, Cía. Libros B. Herder, Imprimatur, 1955
DJP De Jejun. Pent., sermón 129, II:3, del Papa San León “El Grande”
DM Dives in misericordia, Encíclica de Juan Pablo II, Nov. 30, 1980, Libros Paulina
EAC Epístola a los Cledonios, del Papa San Gregorio el Grande
EAN Epístola al Conde de Nevers, 1208 DC, del Papa Inocencio III
EDA Ecclesia Dei Afflicta, motu proprio de Juan Pablo II, Julio 2, 1988, libros Paulina
EIC Epístola a los Corintios del Papa San Clemente I
ENL Exima Nos Laetitia, Decreto del Papa León XIII
ES5 Exposición sobre el Salmo V, Poenit., tom. 3 del Papa San Gregorio el Grande
EV Evangelium Vitae, Encíclica de Juan Pablo II, Marzo 25, 1995, Libros Paulina
FC Familiaris Consortio, Encíclica de Juan Pablo II, Nov. 22, 1981, Libros Paulina
LC La Croix, un periódico Francés
LCR Libertad de Conciencia y Religión, carta de Juan Pablo II a los jefes de estado de las naciones que firmaron el Acta Final de Helsinki, Sept. 1, 1980, Libros Paulina
LG Lumen Gentium: Un Decreto del Concilio Vaticano II, Nov. 21, 1964
LHI Lecturas en la Historia de la Iglesia, por el Padre Barry, Westminster, DM, Prensa Newman, 1965
LOR L’Osservatore Romano, Ciudad del Vaticano , Italia, edición inglesa.
LRH La Religión Hermandad: Es Anticristiana? Rev. Edward F. Brophy, 1954, El Club Americano del Libro Cristiano, Apartado Postal 638, Hawthorne, CA 90250
MA Mortalium Animos, Carta Encíclica del Papa Pío XI sobre la Fomentación de la Verdadera Unidad Religiosa, Enero. 6, 1928, AAS 20 (1928), 5ff. Prensa Angelus
MC Mystici Corporis, Encíclica de Pío XII, Junio 29, 1943, AAS 35 (1943), 202ff.
P Pascendi, Encíclica del Papa San Pío X, Sept. 8, 1907, AAS 40 (1907), 593ff.
PA El Papa Viene a America, Publicaciones Internacional, Ltd. Stokie, IL, 1987
PDC Puerta del Cielo, Hermana Catherine Clarke, MICM, Boston: Prensa Ravengate, 1952
PM Pedro ¿Me amas? Abbé Daniel Le Roux, Prensa Angelus
QA Quod Aliquantulum, del Papa Pío VI
RH Redemptor Hominis, Encíclica de Juan Pablo II, Marzo 4, 1979, Libros Paulina
Rmi Redemptoris Missio, Encíclica de Juan Pablo II, Dic. 7, 1990, Libros Paulina
SC Sacrosanctum Concilium, Decreto del Concilio Vaticano II , Dic. 4, 1963
SCG Satis Cognitum, Encíclica de León XIII, Junio 29, 1896, AAS 28 (1896/96), 711 ff.
SCN Sacrorum Conciliorium, Arzobispo Juan Mansi, Tomas Florentiae: 1759
SJS Summo Jugiter Studio, Encíclica del Papa Gregorio XVI, Mayo 27, 1832
Sqi-Sqa Singulari Quidem and Singulari Quandem, Encíclica del Papa Pío IX
SEM Sílabo de Errores Modernos: Series Papales , 1996, Michael Malone. Prensa Sagrado Corazón, 1419 Springcrest, Mesquite, TX 75149
UUS Ut Unum Sint, Encíclica de Juan Pablo II, Mayo 25, 1995, Libros Paulina
VS Veritatis Splendor, Encíclica de Juan Pablo II, Agosto. 1993, Libros Paulina
«Pedro Selem»,
MUNDO JUDAICO
No te olvides del Karol Wojtyla-Katz partisano, el que peleó en las filas del Marxismo israelita y ateo CONTRA el Nacionalsocialismo (que reabrió TODAS las iglesias en Ucrania, en los países bálticos y demás zonas ocupadas del frente oriental). ¿PARADOJA?
Fíjate la siniestra foto del partisano Wojtyla-Katz:
¡¡¡SÍ, TODO ES JUDAÍSMO!!!
———-
¡¡¡Libertad de expresión, libertad para Pedro Varela!!!
http://libertadpedrovarela.over-blog.com/
Y realmente habrá combatido, por que en guerra los partisanos s si hacen bien su trabajo, matan al enemigo, luego si el no mato a nadie por que no podría haber sido sacerdote pues el homicidio es causal de inhabilidad para postular al sacerdocio. Deduzco que a la luz del resultado (quedo vivo, no fue capturado y se hizo sacerdote), nunca combatió a nadie por ende fue tan mal partisano como papa..
Gladius,
Y ¿Ud. como sabe que no mató a nadie?
Gladius : ¿estás seguro que matar en guerra justa o legítima defensa (no digo ni por asomo que la lucha de los partisanos lo haya sido) es causal de inhabilidad para recibir el orden sagrado?.De tu mismo pseudónimo deduzco que no sos precisamente un pacifista, por eso te pregunto.
Oliver: Ya le di mi razonamiento y como concluyo que no mato a nadie.
Hernan, Según se es una de las causales el homicidio voluntario, al ser la lucha de partisanos no justa, el trabajo de los mismos es homicida.
El seudónimo viene del nombre del blog
…y ciertamente no soy pacifista
Gladius,
¿Acaso el joven Karol empuñó el fusíl por deporte?
Pedro: Esta no es una Guerra estadística…hizo 300 cosas buenas, 25 malas…gana la bondad, tampoco se busca el empate, toda esta oposición «Doctrinaria y Magisterial» no es antojadiza, corresponde a la realidad de la Iglesia torcida por sus enemigos, la Iglesia que niega la verdad, la iglesia que beatifica a JP2 por que era popular y llenaba estadios, eso lo hacen todos los clubes de fútbol y muchos artistas, el punto es que El Papa JP2 no tiene derecho a haber proclamado errores, y El actual Papa B16 al beatificarlo implícitamente beatifica eso errores, los beatos no se caracterizan por haber difundido errores doctrinales condenados por el magisterio, quien propaga errores es un Hereje y un hereje no puede ser Santo…vemos en cambio que un hereje SI PUEDE SER BEATO.
Ningún partisano jamás combatió. Por lo menos el combate de frente y a campo abierto, , tal como esquivaron hacerlo los subversivos de la guerra setentina. Ellos cuando atacaban, lo hacían sin honor de lucha ni ética alguna, solo asaltaban con la seguridad de saber la indefensión o inferioridad del objetivo, respecto a su potencial militar. Estuvieron siempre ayudados siempre por la logística extranjera y la complicidad de apoyo, delación y entrega de los enemigos de adentro. Patotean. Prefieren las espaldas, la sorpresa y las sombras. El resto queda librado a su voracidad sanguinaria y toxicómana. Lo demás una trama cinematográfica hollyvudiense.
Que le pareció la misa de la visita de B XVI a Venecia…………..
Este es un artículo trascendental. Demuestra con datos y un conocimiento extraordinario por parte del autor que Karol Wojtyla abrazó, mucho antes de ser papa, en sus ideas y en su conducta el modernismo y permisivismo más exagerado. Pero si son verdad las tesis extraídas de su libro «Persona y Acción» por Hermann Humpert, se demostraría que podemos hablar de una verdadera apostasía. Es decir Wojtyla perdió la Fe católica y aun la cristiana. La influencia de Anna Theresa Tymieniecka, colaboradora suya durante 4 años para editar la edición inglesa, le llevó a un extravío casi abisal.Esto aclara muchísimas cosas y da respuesta a interrogantes patentes sobre su carácter de pontífice y sobre la deriva de la Iglesia.
Yo he copiado el artículo en mi blog http://www.moimunan.wordpress.com. Pero como está muy confuso y a veces es casi ininteligible (sobre todo en la parte de su filosofía) me he permitido alguna disposición tipográfica (citas,negrillas, cursivas) y he hecho algunos cambios en los términos empleados por el traductor, interpretando supuestamente la mente del autor. con este artículo se puede cerrar la boca de algunos «ensalzadores» de Karol. Juan Pablo II superó con creces lo que hicieron algunos antipapas como Anacleto. El daño que ha hecho, en mi opinión, solo lo puede restañar N.S.Jesucristo. Pero humanamente es algo imposible, el curar las heridas infringidas al Cuerpo Místico de Cristo, en este pontificado.
Nota del Editor:
Asi es mi querido amigo. Muchas veces se mencionan tan solo los hechos escandalosos (y en verdad lo fueron) pero ahora trataremos de encontrar la raiz filosófica, teológica, el mundo de las ideas, que llevaron a este hombre a un extravio total de la doctrina católica. Claro es que muchos no lo entenderán, es necesario saber de que se habla cuando se mencionan las ideas, pero pueden encontrar un camino para recorrer en el pensamiento, en la búsqueda.
Muchas gracias por tu apoyo. Unidos en el amor al Divino Redentor, supliquémosle por nuestra perseverancia.
Estimado Moumanian : Lamentablemente el link que usted refiere ha sido desvinculado. Si lo ha subido en otro url tenga a bien suministrarlo, ya que me interesaría mucho leer este artículo que supongo de su autoría. He leído cosas suyas que siempre han resultado esclarecedoras.
PAX DOMINI TECUM!.
Estimado hernan: Tiene Ud.razón. La dirección del blog correcta es
http://www.moimunanblog.wordpress.com. O sea me faltaba añadir «blog».
Por otra parte este es un artículo que, como dice el blogger al comienzo del post, ESTÁ TOMADO DE CHIESA VIVA Nº 430 REALIZADA POR SU DIRECTOR EL PBRO. DOCTOR LUIGGI VILLA.
A mí me parece un artículo excelente y voy a leer la segunda parte de inmediato.
Yo lo he llevado a mi blog porque lo considero, como ya he dicho, trascendental. Ahora , he preferido, y bajo mi responsabilidad, limar la traducción porque en algunos puntos me parece ininteligible. sobre todo en lo que respecta al apartado «Su filosofía» y porque he pretendido hacer su lectura más fluída.
Aprovecho para decir mi opinión sobre los que dicen-en los comentarios del hilo- que no se puede declarar hereje a Wojtyla a título personal porque tiene que mediar una declaración judicial etc.. Yo esto lo considero absolutamente erróneo.
Cuando leemos las tesis extraídas por Hermann Humpert del libro «Persona y Acción» tenemos derecho a decir como yo digo, que «si son verdad » estamos ante un hereje en grado sumo y ante un apóstata. Si el director de «Chiesa Viva » Luiggi Villa, lo aporta es que habrá comprobado la pertinencia de estas tesis que además están avaladas por la autoridad de Hermann Humpert. Yo no tengo dudas de todo ello.
Ese «pensamiento débil» de negarse a reconocer la evidencia equivale a negar los primeros principios del pensamiento, como el Principio de Contradicción. Con ello estamos desarmados ante la obligación de resistir la herejía, incluso si es dicha por obispos o papas. Otra cosa es que entremos en la subjetividad de quien las profiere. Ya se sabe que «De internis non judicat Ecclesia». Pero la herejía objetiva y la apostasía notoria y pública, aparta ipso facto de la Iglesia (hay que exceptuar a los dementes o locos furiosos que pueden decir cosas inimputables). El esperar a que haya declaraciones de personas responsables en la Iglesia equivale a estar cruzados de brazos. Y con ello ser responsables de la apostasía rampante del cuerpo social de la Iglesia. Co mo dijo el Cardenal Ciappi sobre el Tercer Secreto de Fátima, que había leído degún propia confesión, «El secreto habla de la apostasísa de la Iglesia que comenzará en la cabeza de ella». Wojtyla fue apóstata mucho antes de ser papa y aquéllos que le han sostenido o siguen ahora aclamándolo o incluso permanecen pasivos esperando una declaración de alguna instancia superior, son cómplices de esta apostasís y son responsables de que la apostasía se extienda imparable entre los católicos.
El pensamiento de Mons. Richard Williamson
COMENTARIOS ELEISON 199 (7-V-2011) :
De ninguna manera están todos de acuerdo con la opinión que se presentó aquí hace una semana (EC 198) según la cual la buena fe subjetiva o la buena voluntad de parte de los Papas Conciliares previene que sus escalofriantes herejías objetivas los invalide como Papas (ver Profesor Doermann en referencia a las enseñanzas de Salvación Universal de Juan Pablo II, ver al Obispo Tissier en referencia al vaciamiento de la Cruz por Benedicto XVI). Según la opinión opuesta estas herejías son tan escalofriantes que #1, no pueden haber sido pronunciadas por verdaderos Vicarios de Cristo, o #2, ninguna cantidad de buena fe subjetiva puede neutralizar su veneno objetivo, o #3, la buena fe subjetiva se excluye en el caso de Papas Conciliares educados en la antigua teología. Revisemos con tranquilidad estos argumentos de uno en uno: —
Primeramente, ¿hasta qué punto puede el Señor Dios permitir que sus Vicarios lo traicionen (objetivamente)?, solo Dios lo sabe exactamente. Sin embargo, sabemos por la Escritura (Lucas XVIII, 8) que cuando Cristo regrese, difícilmente encontrará la Fe en la tierra. Pero la Fe, en el 2011, ¿está ya reducida a ese punto? Uno puede pensar que no. En ese caso Dios puede permitir que sus Vicarios Conciliares hagan aún cosas peores, sin que estos dejen de ser sus Vicarios. ¿Acaso las Escrituras no declaran que Caifás era el Sumo Pontífice (Juan XI, 50-51) en el momento exacto en que estaba conspirando el crimen de crímenes en contra de Dios, concretamente la muerte judicial de Cristo?
En segundo lugar, es verdad que la herejía objetiva de herejes bien intencionados es mucho más importante para la Iglesia Universal que sus buenas intenciones subjetivas, y también es cierto que muchos herejes objetivos están convencidos subjetivamente de su propia inocencia. Por ambas razones cuando la Madre Iglesia se encuentra en su recta razón, ella tiene un mecanismo para forzar a esos herejes materiales ya sea a renunciar a sus herejías o a convertirse en herejes formales en toda la extensión de la palabra. Este mecanismo son sus Inquisidores a quien dota de su autoridad otorgada por Dios para definir y condenar la herejía, para mantener la pureza de la doctrina. Pero, ¿qué pasa si es la autoridad más alta en la Iglesia la que está nadando en herejías objetivas? ¿Quién está por encima de los Papas que tenga la autoridad para corregirlos? ¡Nadie! Entonces, ¿acaso Dios ha abandonado a su Iglesia? No, pero la está sometiendo a un juicio severo, muy merecido por la gran cantidad de Católicos tibios de hoy en día – e incluso, ¿de Tradicionalistas?
En tercer lugar, es cierto que tanto Juan Pablo II como Benedicto XVIrecibieron una educación pre-Conciliar en filosofía y teología. Pero para su tiempo los gusanos del subjetivismo Kantiano y del evolucionismo Hegeliano ya se habían comido, por más de un siglo, el corazón del concepto de verdadobjetiva e inmutable, sin el cual el concepto de dogma Católico inmutable no tiene ningún sentido. Ahora, uno puede ciertamente argumentar que ambos Papas son moralmente culpables -digamos, por amor a la popularidad, o digamos por orgullo intelectual- de su caída en herejía material, pero las fallas morales no pueden reemplazar la condenación doctrinal autoritativa para convertirlos de herejes materiales en herejes formales.
Por lo tanto, ya que solamente los herejes formales son excluidos de la Iglesia, y ya que la única manera segura de probar que alguien es formalmente un hereje no está disponible en el caso de los Papas, una gama de opiniones acerca del problema de los Papas Conciliares debe permanecer abierta.
«Sedevacantista» no merece ser la palabra sucia que los «Tradicionalistas» liberales hacen de ella, pero por el otro lado los argumentos de los sedevacantistas no son tan concluyentes como desearían o pretenden. En conclusión, los sedevacantistas aún pueden ser Católicos, pero ningún católico está obligado aún a ser sedevacantista. Por mi parte pienso que los Papas Conciliares son Papas válidos.
Kyrie eleison
Y quien lo «beatifica» es muchísimo peor, tiene doble culpa: No sólo comparte sus ideas sino que, para colmo de la desvergüenza, lo presenta como modelo con la «beatificación».
Éste es a quien tanto pondera Fellay y sus comparsas. ¡Qué vergüenza! ¡Que aberración!.
Si Japego. Aporto de nuevo para completar:
LA TOPOLATRÍA DE M. WILLIAMSON
En su último comentario del 30 de abril, el Dinoscopus señala el pecado de origen de los lefebristas, la topolatría (del griego topos, lugar):
«Por un lado considero que Benedicto XVI es un Papa válido, porque fue válidamente elegido como Obispo de Roma por los curas de Roma, es decir por los Cardenales, en el cónclave del 2005, y si por alguna falla oculta la elección per se no fue válida, ésta fue convalidada, como lo enseña la Iglesia, cuando él fue subsecuentemente aceptado como Papa por la Iglesia mundial. Como tal, hacia Benedicto XVI quiero mostrar todo el respeto, reverencia y apoyo que se deben al Vicario de Cristo».
Roma es la palabra mágica, lo ha sido por dos mil años, casi tantos como Jerusalén que cayó de la gracia de Dios y fue destruida pero sigue vigente en la imaginación siempre sangrienta de la maldición sobre su suelo: «Pero cuando hayan terminado de dar testimonio, la Bestia que surja del Abismo les hará la guerra, los vencerá y los matará. Y sus cadáveres, en la plaza de la Gran Ciudad, que simbólicamente se llama Sodoma o Egipto, allí donde también su Señor fue crucificado. (Apocalipsis 11:7-8)
Si la primera ciudad sagrada quedó maldita, la segunda, Roma, ¿no podrá serlo también? ESO es precisamente lo que dice contra los topólatras el Apocalipsis sobre la Ciudad de las Siete Colinas, una de las cuales es la colina Vaticana. Maldita la primera por su apostasía, maldita la segunda por su apostasía. La primera apostasía condujo al Deicidio, la segunda, al deicidio del cuerpo místico que es la Iglesia al apostatarla de Cristo. ¿Merece esto menos o mayor rigor?
La topolatría de Jerusalén llevó al sionismo sanguinario. La topolatría de Roma a la beatificación de Juan Pablo II. Los milagros de este último rebasan nuestra posibilidad de recuento. Fue Juan Pablo II el apocatástata, el negador del Infierno que ya nadie predica en los templos a ello obligados por el Evangelio, ni en parte alguna en consecuencia, el fautor de todos los crímenes derivados de la falta de temor de Dios que se han cometido, se están cometiendo, y se cometerán. Esos «milagros» computables como cadáveres no podrá negarlos nadie al «beato del averno». El que abre la trampa bajo el incauto lo mata. El que abre la trampa de la falsa confianza en poder delinquir impunemente se ha hecho responsable de la destrucción del mundo.
M. Williamson completa la papolatría con la topolatría. Y la FSSPX va de mal en peor. La sucesión apostólica al igual que la validez de esa misma sucesión es función de la doctrina y no del lugar. Cuando Cristo dijo «sobre esta piedra» no indica que se trate de lugares, sino de doctrina, para lo cual, en fidelidad se justifica lo mismo México que el Cairo; y por la infidelidad queda maldita lo mismo Roma que Jerusalén.
Impresionante la foto del Papa fallecido Juan Pablo II en el monte Nebo, parece como si la serpiente su hubiese adueñado de la Cruz de Cristo, es lamentable esa foto, a mi me daña mucho la vista, parece que estuvieran adorando a Satanás. Por Dios saquen esa foto atroz.
Walter eso te impresiona?? Eso simplemente es la representación de la serpiente que levantó Moises en el desierto,VUL Numbers 21:9 fecit ergo Moses serpentem aeneum et posuit pro signo quem cum percussi aspicerent sanabantur
Numbers 21:9 Y Moisés hizo una serpiente de bronce, y la puso sobre una asta; y cuando alguna serpiente mordía a alguno, miraba a la serpiente de bronce, y vivía.
La foto más diabolica de la historia del cristianismo es la del beso de Ratzinger a la sangre de….
hasta dudo que sea de JP2, creo que en satanismo lo del 1 de Mayo es insuperable. Entended no hay nada más diabolico que blasfemar públicamente contra la Santísima Trinidad, disfrazados de Santos, con un megaritual dedicado al hombre y a Lucifer.
¡Despertad¡¡
Me parece que en esas tesis… se les fue la mano. Se deben tratar de frases de JP totalmente sacadas de contexto, en las cuales el autor le hace decir lo que él jamás dijo.
Aparte, las 2 o 3 personas que colaboran en este blog, ¿acaso saben más que Benedicto XVI, que lo beatificó? Hay que tener cuidado con las calumnias y los juicios temerarios, acordándose que el Señor (de quienes aparentemente son muy celosos!) dijo que habrá un juicio sin misericordia para que el que no ha tenido misericordia, y dijo también que seremos juzgados con la misma medida que usamos para los demás.
En otras palabras, traten de juzgar menos y de usar misericordia, de lo contrario, así serán juzgados también ustedes. Y, sinceramente, no me gustaría encontrarme en sus lugares!
Por otro lado, les recomiendo leer esto de san Pío X, respecto a la figura del Papa: http://www.vatican.va/holy_father/pius_x/speeches/documents/hf_p-x_spe_19121118_unione-apostolica_it.html
Gracias por poner las cosas en su lugar …..
algunos de los que con razon critican a Juan Pablo II tambien en un post anterior negaron la existencia del bautismo de deseo y de la ignorancia invencible.
no es acaso esto una herejia teniendo en cuenta los argumentos expuestos por Logan basandose en Santo Tomas y decenas de documentos de los Papas, etc.
Hoy mismo escuchando radiocristiandad habia un español que menciono este mismo tema del bautismo de deseo y la ignorancia invencible.
Saben ustedes de la casa Parroquial que no fue dañada por la bomba atomica en Hiroshima, esto es debido a que unos padres Jesuitas acostumbran rezar el rosario (ver http://www.psicofxp.com/forums/religion-y-espiritualidad.239/123385-un-milagro-en-hiroshima.html
Igualmente en Nagasaki en un convento Franciscano, la Santisima Virgen Maria los protegio de la bomba atomica!!! Tenemos que encomendarnos a Ella en la devocion al santo rosario pidiendole por la salvacion de la gente inocente, que el cataclismo provocado por la maldad de unos cuantos no nos alcance teniendo a Maria como protectora.
Cristo Rey Nuestro… Venga tu Reino
Si señor, pero con el verdadero Santo Rosario, el Que entrego La Virgen Maria como Ancora de Salvacion.
JP2 perfecciona el Rosario al agregar los Misterios Luminosos dicen algunos.
¿Como es que la Virgen entrega una devoción imperfecta o incompleta?
http://cruxetgladius.blogspot.com/2009/09/la-virgen-le-entrega-el-rosario-santo.html
¡ VAYA CON LA PERSISTENTE NECEDAD !
La Virgen no entregó una devoción incompleta, ESTABA INCOMPLETA en esos momentos; razón por la cual quiso completarla a través de Valtorta.
Es increíble el temor de algunos al Evangelio:
ES CONFORME AL EVANGELIO QUE ESTABAN INCOMPLETOS.
Ni el Evangelio conocen, así los ha dejado Lefebvre y sus seguidores. ¿MENTALIDAD CATÓLICA? ¡ NO SEAN RIDÍCULOS ! Católico significa UNIVERSAL, NO mentalidad de DEDAL.
Y no pregunten los necios porqué la Revelación no fue instantánea, basta con recordar cuantos concilios hubo después del Concilio de Jerusalén.
LA HISTORIA, PASO A PASO, COMPLETA EL REINO DE CRISTO.
Reino al que se refieren los Misterios Luminosos.
http://rosariomex.blogspot.com/
5º intento
¡ VAYA CON LA PERSISTENTE NECEDAD !
La Virgen no entregó una devoción incompleta, ESTABA INCOMPLETA en esos momentos; razón por la cual quiso completarla a través de Valtorta.
Es increíble el temor de algunos al Evangelio:
ES CONFORME AL EVANGELIO QUE ESTABAN INCOMPLETOS.
Ni el Evangelio conocen, así los ha dejado Lefebvre y sus seguidores. ¿MENTALIDAD CATÓLICA? ¡ NO SEAN RIDÍCULOS ! Católico significa UNIVERSAL, NO mentalidad de DEDAL.
Y no pregunten los necios porqué la Revelación no fue instantánea, basta con recordar cuantos concilios hubo después del Concilio de Jerusalén.
LA HISTORIA, PASO A PASO, COMPLETA EL REINO DE CRISTO.
Reino al que se refieren los Misterios Luminosos.
http://rosariomex.blogspot.com/
Vea este link.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://cruxetgladius.blogspot.com/2008/07/el-santo-rosario-mas-poderoso-que-la.html&rurl=translate.google.com&twu=1&usg=ALkJrhghe19anqM9Nt3qDu7VCyIu1S5cjw
Pedro,
Gracias por recordarme de esta bella historia:
Un milagro en Hiroshima?.. EL TESTIMONIO DEL PADRE SCHIFFER
«En esa casa, todos los días, el Santo Rosario era rezado por todos en comunidad» Durante la segunda guerra mundial, dos terribles bombas atómicas fueron lanzadas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. En Hiroshima sucedió algo extraordinario.
Una pequeña comunidad de padres jesuitas vivía en una casa próxima a la iglesia parroquial, situada a sólo ocho manzanas del centro del estallido de la bomba. Hiroshima fue casi totalmente arrasada por la primera bomba atómica, el 6 de agosto de 1945. Unos 12 km2 de la ciudad fueron destruidos y se contabilizaron 130.000 victimas, entre las cuales murieron 80.000. Perecieron prácticamente todas las personas que se encontraban en el radio de un kilómetro y medio del centro de la dentro de la explosión, pero los ocho jesuitas quedaron ilesos. La casa donde vivían todavía estaba en pie; la iglesia cercana, totalmente destruida. ¿Cómo ocurrió el milagro? El padre Hubert Schiffer fue uno de los ocho jesuitas supervivientes. Tenía 30 años cuando explotó la bomba atómica en Hiroshima y vivió otros 33 años más, con salud y a pleno rendimiento apostólico.
Dio testimonio de su experiencia en Hiroshima durante el Congreso Eucarístico que se celebró en Filadelfia, USA, en 1976. Por aquel entonces vivían los ocho miembros de la comunidad protagonista de la desgarradora tragedia. El padre Schiffer fue examinado e interrogado por más de doscientos científicos que pudieron explicar cómo él y sus compañeros habían sobrevivido entre los millares de muertos. El misionero jesuita lo atribuyó a la protección de la Santísima Virgen. Declaró: «Yo estaba en medio de la explosión atómica, y estoy aquí todavía, vivo y a salvo. No me alcanzó su destrucción». El padre Schiffer manifestó que, durante varios años, cientos de expertos e investigadores estudiaron e investigaron las razones científicas del porqué la casa cercana a la iglesia no fue afectada. Él observó una única diferencia: «En esa casa, todos los días, el Santo Rosario era rezado por todos en comunidad» Tomado de la revista Ave María
JUAN PABLO II, EL ENGAÑADOR DEL MUNDO.
Nos dice el Evangelio sobre Satanás: «No puede decir verdad porque no hay verdad en él» (Juan 8:44).
Tomando esto como base, ya que quien no está con el Evangelio está contra el Evangelio, en JPII era TODO falso, incluyendo su jerarquía. JPII nunca fue papa. Engañó en todo, pero, principalmente, en eso.
La razón se descubre con facilidad: un hereje NO PUEDE ser papa.
Como candidato en cónclave no puede ser aceptado. Después del cónclave si cae en herejía deja de ser papa automáticamente. Independientemente de una excomunión latae sententiae por el hecho, o cualquier otra invención que quisiera hacerse valer por «eruditos en ciernes» el hecho se funda llanamente al alcance de cualquiera en lo siguiente:
El primer requisito para ser papa es ser católico bautizado.
Independientemente de lo segundo, se deja de ser católico por negar las verdades fundamentales de la fe: El Credo, la Escritura, las Postrimerías. Tres cosas negadas por JPII.
Peor aún cuando pasamos de la mera negación a la sustitución de la verdad por aberraciones mentales nacidas en los documentos del Concilio Vaticano II. Punto y aparte de lo que pudiera argumentarse interminablemente, para ser hereje basta con poner en duda una sola de las verdades de la fe, o la perfección de una sola de las verdades enseñadas por Jesucristo. EL INFIERNO TAL Y COMO LO NARRA JESUCRISTO EN EL EVANGELIO es fuego, y fuego eterno. Es un lugar. Es EL lugar preparado para Satanás y sus ángeles y para todos los perversos:
«Entonces dirá también a los de su izquierda: «Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el Diablo y sus ángeles. Porque tuve hambre, y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber; era forastero, y no me acogisteis; estaba desnudo, y no me vestisteis; enfermo y en la cárcel, y no me visitasteis.»
Entonces dirán también éstos: «Señor, ¿cuándo te vimos hambriento o sediento o forastero o desnudo o enfermo o en la cárcel, y no te asistimos?»
Y él entonces les responderá: «En verdad os digo que cuanto dejasteis de hacer con uno de estos más pequeños, también conmigo dejasteis de hacerlo.»
E irán éstos a un castigo eterno, y los justos a una vida eterna.»(Mateo 25:31 y ss).
Juan Pablo II negaba a Dios Remunerador, la verdad de su justicia y el Evangelio que todo papa real defiende con su vida.
PERO, como muchos son tan necios para aceptar hechos claros que obran en sus escritos y han sido ampliamente difundidos por los medios, SE HACE NECESARIO CONVENCERLOS A ELLOS DE SU HEREJÍA.
Basta con el Credo: El Hijo es CONSUBSTANCIAL al Padre PORQUE DIOS ES UNO.
De la misma naturaleza exige DOS, como cada uno suma con su padre DOS Y NO UNO.
Ahora, siendo usted mismo HEREJE, ¿tiene aún razón para dudar de la herejía de JPII y de la Iglesia Apóstata que presidia desde el Vaticano?
ABERRACIONES MENTALES PROMOVIDAS POR VATICANO II
Los ejemplos al alcance del común de los fieles son ilustrativos:
Después de la Consagración decir «Ven Señor Jesús». Gracias a esta modificación se autorizó de parte de los pastores protestantes la asistencia a la misa de sus adeptos. ¡A pesar de que consideran la misa una blasfemia ! Un protestante asistente a la misa Novus Ordo ve, CON TODA LÓGICA, que de haber habido Presencia Real por las palabras consacratorias del celebrante NO PUEDE decirse «Ven Señor Jesús» YA QUE NO SE DICE VEN A QUIEN ACABA DE LLEGAR. Pero el católico NO VE CON LÓGICA. Esto es GRAVÍSIMO, ya que ES PRIVADO DE SU LÓGICA POR SU FE.
¡ Y ESTO EN LA MISA DIARIA !
A este manejo de la lógica y de las situaciones se le llama AMBIGÜEDAD, produce ECUMENISMO FALSARIO, ya que se funda en el ENGAÑO. Otro ejemplo está arriba. Un cambio de consubstancial a de la misma naturaleza y pasamos TONTAMENTE de la Iglesia Católica al POLITEÍSMO, y al ARRIANISMO. SIN SALIRNOS DEL VATICANO CAMBIAMOS LA DOCTRINA DE SALVACIÓN POR IGLESIA DE CONDENACIÓN.
Los documentos del Vaticano II están plagados de ambigüedades semejantes que, dificilmente siendo admisibles en el terreno POLÍTICO, exigen ser condenadas en el terreno RELIGIOSO.
TODOS LOS CONCILIOS ANTERIORES DE LA IGLESIA TUVIERON COMO FINALIDAD CONDENAR AMBIGÜEDADES QUE FINALMENTE SE IMPUSIERON COMO VERDADES EN VATICANO II. SE LOGRÓ CON EL ENGAÑABOBOS DEL PRIMER CONCILIO «PASTORAL» DE LA HISTORIA.
Aclarando: Los lobos como pastores admiten «pastoral» en vez de «fraudulento». DADAS LAS EVIDENCIAS ¿PORQUÉ NO?
En estos días DE TINIEBLAS donde se ha blasfemado contra el Espíritu Santo y se ha vituperado el Sacrificio de la Cruz de Cristo, en el testimonio de nuestra fe, afírmanos que la única esperanza de restauración es la PARUSÍA de Nuestro Señor, y que todas las demás cosas solo favorecen la distracción de la mente y el corazón paralizando el testimonio eficaz contra el Adversario.
Creemos que los acontecimientos de estos últimos años, en la Iglesia Católica y en el mundo, son la operación del misterio de iniquidad anunciado en las Sagradas Escrituras, y que actúa trabajando en la unidad del mundo contra Dios Padre, contra la Verdad y contra su Hijo Jesucristo. Y que esta confabulación inicua solo será destruida por el Resplandor de su Segunda Venida.
Afirmamos también convencidos de que: La esperanza en la segunda Venida de Nuestro Señor, es la única manera de purificar la mente y el corazón (gracias a la poderosa Sangre de Jesucristo) para unirse a María como testigos de la Verdad.
Ápocalipsis 22:20 El que da testimonio de estas cosas dice: Ciertamente vengo en breve. Amén; sí, ven, Señor Jesús.
¿Quién como Dios?
Reflexiones a COMENTARIOS ELEISON 199 (7-V-2011)
Los hábitos morales se llaman virtudes, si son buenos o conformes con la norma moral de su rectitud, y vicios, si son malos o están en desacuerdo con esa norma moral. Los hábitos morales, virtudes y vicios, son disposiciones operativas de la voluntad para la fácil y menos consciente realización de sus actos.
La virtud se adquiere por el esfuerzo continuado del sujeto en el dominio de sus pasiones y en la prosecución del bien; por ello mismo, las acciones que resultan de la virtud son plenamente atribuibles al sujeto. La FE, Virtud Teologal, es aquella que perfecciona el entendimiento, deparándole, bajo el influjo de la voluntad, una certeza de las verdades religiosas. Dado que el hombre es un ser orientado por su razón y por su voluntad a un orden sobrenatural en el cual solamente podrá hallar la verdad y el bien plenos que satisfagan y aquieten esas facultades, las virtudes cardinales se han de completar para alcanzar la plenitud humana con las llamadas teologales o infusas. Y éstas son unas virtudes de carácter sobrenatural que se añaden a las facultades superiores del hombre para disponer nuestra alma al fin sobrenatural al que, por la gracia, podemos ser elevados.
Monseñor habla de “la buena fe subjetiva o buena voluntad de parte de los papas conciliares” y las entronca con las escalofriantes herejías objetivas de los mismos (el círculo cuadrado).
Más tarde se pregunta como puede Dios permitir que sus ¿vicarios? lo traicionen objetivamente.Pregunta con términos contradictorios, pues es imposible que el Vicario de Cristo (Dogma de la infalibilidad) lo traicione objetivamente, porque una de dos. o no es vicario de Cristo o el vicario de Cristo es falible. Eso no es Católicismo, eso es protestantismo. ¿Resquicios de anglicanismo Monseñor?.
Por otro lado usted habla de las buenas intenciones de los “papas” conciliares. ¿Juzga usted las intenciones o las actitudes que generan esas escalofriantes herejías objetivas? porque las intenciones las juzga Dios, nosotros juzgamos actitudes y los posteriores efectos desastrosos originados por ésas.
La comparación de Caifás con los actuales usurpadores de la “Silla” de Pedro, me parece procedente, pero no así con los Papas ( ojo, no antipapas) de la Iglesia Católica, poseedores de la inlalibildad pontificia. ¿acaso poseía Kaifás la infalibilidad? ¡Es inadmisible comparar a Kaifás con los Papas de la Iglesia Católica!
¿Qué son herejes “bien intencionados”? ¿Donde ve usted buena intención en una herejía? Estamos hablando de papas Monseñor, y no del supuesto tontito que de buena fe acompaña en una procesión religiosa con una velita en la mano y pueda dudar de un dogma por ignorancia invencible, o porque es tonto o por ser ignorante.
Afirma Monseñor que tanto Wojtyla como Rátzinger recibieron una formación kantiana y hegeliana.¿Genera esa formación, una forma de pensar y actuar contraria a la doctrina Católica y como consecuencia desemboca en la herejía? Un hereje a priori no puede ser papa, vease “Cum ex apostolatus officio” de Paulo IV.
Si estos “papas” son moralmente culpables, como usted afirma, por qué son sólo herejes materiales y no formales: La herejía material desde el mismo momento en que se es moralmente culpable y pertinazmente, no cabiendo la ignarancia, porque repito, estamos hablando de papas y no de tontos, se convierte ipso facto en herejía formal.
Creo Monseñor, que usted ha argumentado con sofismas y ello conduce al escepticismo y a la perplejidad de los católicos.
Evidentemente que Dios no ha abandonado a su Iglesia, pero ésta no se encuentra ni en las paredes del Vaticano ni representada por esos impostores, disfrazados de papas, a los que usted rinde pleitesía.
Y está claro que hay católicos tibios, incluso dentro de la tradición. Con el debido respeto, aplíquense el cuento tanto usted, como sus otros tres compañeros obispos.
Kyrie Eleison.
Verdaderamente me impresiona y me divierte muchisimo la sarta de estupideces y sandeces que escriben aquì en radio cristiandad, no sè porquè no se ponen a estudiar la Biblia con verdadero interès de querer aprender a ser un BUEN Cristiano y no dedicarse a ser unos inùtiles desocupados, que quieren ver la paja en el ojo ajeno y no ven tremenda vigota que tienen en sus ojotes.
Dra. Luna Ramos:
Es cierto, siempre cae algun desubicado y comienza diciendo alguna que otra estupidez. Se lo digo primera y fundamentalmente por mi propia experiencia personal.
Luego que se me paso la irracionalidad y regrese a leer mas (que como a Ud. nadie nos ha forzado a venir a RC y leer…) fui viendo que el errado en muchas cosas era yo. Simplemente leer y pensar un poco a ver si lo que dicen es tan loco o hay muchas cosas que «cuadran».
Asi que dejare de lado sus comentarios tan bochornosos como injustos, y le invito a que siga viendo y siga leyendo.
Aqui nadie me exigio que yo coincidiera en todo con todos, solo a que me animara a sacar mis prejuicios y leer.
Espero de Ud. lo mismo.
Atte.
Sra Dra : Con todo respeto, nada tiene usted de buena cristiana, ya que se alegra del «supuesto error» y «extravío» de otros, según usted misma declara la «divierten muchísimo la sarta de sandeces,etc».
A mi en cambio, no me divierte nada la gente que ,según creo ,vive engañada por una falsa doctrina , como usted, y ese engaño le hace repetir loas y sandeces que son verdaderas blasfemias. Todo esto desagrada a Dios y no puede alegrar a nadie que se diga buen cristiano, no se ha de juzgar a las personas sino al error en el que han caído.
PAX DOMINI TECUM.
Sra. dª María del Carmen: Esa no es la forma de contestar de una buena «cristiana», «estudiosa de la biblia» . Para llamar estúpido a alguien, hay que tener argumentos, para considerar sandeces lo que otros escriben, hay que dar argumentos y ocupar el tiempo en estudiar todo de lo que usted carece y acusa a otros de su misma inutilidad manifiesta y de la que ha hecho gala en su desdichado escrito. ¿Quien se lo ha dictado? ¿acaso algún sacristán poco formado de la iglesia modernista a la que asiste?. Porque la pobreza intelectual que rezuma no puede venir de una mente muy privilegiada.
Vaya al «oculista» y que le curen la inopia que le produce tamaña ceguera intelectual.De todos modos le pediremos al nuevo «beato» para que haga un nuevo «milagrito» y por lo menos le reduzca su patética ingenuidad. A veces suena la flauta.
Estimados amigos
Perdonen mi insistencia, creo firmemente que la obre del Espiritu Santo nos supera totalmente y tal vez nos falte un poquiro de confianza en la sagrada providencia y dejar una pequeña puerta abierta a la posibilidad de que toso esto que humanamente parece tan mal hecho tal vez y digo tal vez este preparando algo que no conocemos y que será en definitiva para bien de la Iglesia de Nuetro señor jesucristo. Perdonen no me creo con ningún merito como para criticar a JPII y menos a Benedicto 16. Las criticas pueden ser fundadas pero no pueden serf incompletas basadas en premisas falsas como un teorema que parte de axiomas falsos? pedonen mi contumacia en la defensa de la iglesia y de JPII y Benedicto 16. Gracias por dejarme opinar Les ruego humildemente que recen por la Iglesia
Miguel espero te sirva de algo: http://www.finaldelosdias.com/wordpress/
Los sellados por el Espíritu Santo, esperan a Cristo, nuestra única esperanza de restauración, su Santa Parusía.
El resto llenos del espíritu del mundo, del Anticristo, marcados en su mano derecha y en la frente, pensando como satanas, teniendo las miras puestas en soluciones humanas, caeran en el engaño de la nueva Religión del falso Cristo y de su Imperio. El Señor viene¡¡ Despertad¡¡
Espectacular reflexión Japego. La evidencia obscurece las mentes hasta de aquellos que quieren demostrar lo indemostrable y deberían tener la obligación moral de sacar de las dudas a bastantes católicos que permanecen nadando entre dos aguas. Es verdad que debido a alcanzar las prebendas que ofrece el mundo y el demonio callan como perros mudos en espera de las “monedas de Judas”. Y al final les ocurrirá lo mismo que a Audax, Mitalcos y Minuros, que tras haber traicionado y asesinado a Viriato, sobornados por Cepión, al ir a cobrar la paga de su villanía, éste les respondió: “Roma no paga a traidores”. ¿Les ocurrirá lo mismo y se repetirá la Historia? ¡Dios lo quiera!
«ESPERA EN EL SEÑOR…ESPERA EN EL SEÑOR»
las tesis del cardenal carol wojtyla en su libro » persona y accion»,estan todas condenadas en el denzinger!!es terrible lo que dice,cada conclusión se puede desprender de allí para mal que me deja atónito!!….realmente es abrumadora la oscuridad que cubre los ojos modernistas y a los pobres fieles de ellos, (como la Dra Luna Ramos que escribe arriba),que no tienen idea de nada de nada,solo hablan con el sentimiento humano.Esta actitud es del 99 % de sus fieles,y en pos de este humanismo sentimental….todo se acepta,porque que es buenito, simpático, hace mucho bien,da de comer a los pobres etc,etc y permite a esta jerarquia corrompida lanzar sus pútridas doctrinas sin encontrar reparo en ningún sector,ni siquiera en el ambiente teológico que ya ni estudian a santo tomas,solo lo toman como precursor histórico de la nueva teología y moral,con eso les digo todo(patético!)….pero compadezco y rezo por los pobres fieles porque como dice el dicho «no tiene la culpa el chancho sino el que le da de comer»…
Estimados en Cristo:
Que seria de mi y de muchisima gente (y los que estan por beneficiarse) sin las enseñanzas de la Iglesia Catolica (si, la del Papa), doy gracias a Dios y bendigo su Iglesia por brindarnos sus sacramentos, porque sin ella no seriamos salvos.
No se cuantos seguidores tenga la comunidad de Pio X, pero tambien son de gran ayuda para perfeccionar nuestra naturaleza de ser hijos de Dios, tambien Dios los bendiga, cuenten con mis oraciones y ojala tengan ustedes mas oracion que critica, solo Dios juzga.
Selem
Sí te refieres a lefebvristas cuando hablas de «la comunidad de Pio X» te equivocas con muchos de nosotros, con la gran mayoría diría yo.
No somos seguidores de «la comunidad de Pio X». Somos simple y sencillamente católicos.
Y efectivamente, las enseñanzas de la Iglesia Católica son las del Papa, no las del antipapa.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum