Podrá decirnos también ahora Benedicto XVI que no es el pueblo judío.
Pero nadie puede negar que esto demuestra la hipocresía y maldad de los que reclaman para sí ser perseguidos y odiados por los católicos.
Esto es lo que siempre han buscado: callarnos por «vergüenza». De ese modo su pérfida voz se alzaría con mayor fuerza.
Para esto dominan la prensa mundial.
Sólo necesitaban cómplices que minaran el interior de la Iglesia.
Nuevos «Iscariotes» dispuestos a vender a Jesús.
El Iscariote fue elegido por Cristo también.
Y era uno de sus Apóstoles. También.
Hemos tenido que aguantar mucho ya. Ha habido mucho silencio, por las investiduras y por el escándalo de los simples.
Pero seguir callados hoy es una impiedad tremenda.
Benedicto XVI, quien en Auschwitz imprecó a Dios diciendo «¿Dónde estabas cuando sucedía esto?», el mismo que ha mandado a creer, bajo pena de excomunión, como si fuera un nuevo dogma de Fe, en la Shoah, el engaño más grande del mundo, es el que quiere que les llamemos, no ya hermanos mayores, sino «padres en la fe». Así lo coloca en su tenebroso opúsculo «Luz del Mundo».
Y para esto no dudó ni siquiera en pervertir el sentido de los SANTOS EVANGELIOS, dándole nuevas interpretaciones. Trayendo un Nuevo Evangelio. Sabemos lo que el Espíritu Santo por San Pablo nos ha enseñado acerca de cómo deben ser considerados los que traen un nuevo evangelio, aunque sean Ángeles o los mismos Apóstoles…
Mientras los cómplices van destruyendo lo poco que ha quedado de la Santa Iglesia Católica Apostólica Romana, transformándola en la Sinagoga de Satanás, los pérfidos se burlan tremendamente de Nuestro Señor.
¿Y nosotros, qué haremos?
Actualización 06-May-2011: Hemos decidido quitar las imágenes del post ya que algunas personas se han sentido molestas por ellas.
En justicia y caridad, les pedimos nos perdonen los que de ese modo han pensado.
Dice nuestro blog amigo:
LecSión de Historia: Parodia de la crucifixión de NSJC en programa infantil judío.
Toffee VeHa- Gorillah, programa infantil transmitido en Israel (2008-2009), presentado por la actriz y modelo judía (sionista) Neama Natib.
Es de especial gravedad lo que aquí ocurre pues se blasfema directamente en contra de Cristo parodiando La Crucifixión de que fuera objeto a manos del “pueblo israelita”, además la chica (muy livianita de ropa), blasfema la figura y nombre Del Redentor.
Esto son los sionistas, esto es el judaísmo, el mismo que el actual papa justifica oponiéndose a la Biblia y los apóstoles, el mismo por el que según B16 Cristo derramo su sangre y que así lo atestigua la biblia cuando dicen “Que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos”… Los mismos que el futuro beato JP2 llamo “Hermanos Mayores «.
¿Que esta pasando?…
Que asco.
Cuanto mas Señor?
Cuanto mas?
……. Siempre disparates, cuanto disparate, cuanta barbaridad, y que sea protagonizado por el que debiera ser, un ejemplo a seguir. Aquel que debe ser el punto de referencia para la catolicidad ,por orden de DIOS , por institucion Divina. ¿¿¿¿ Es que estan desquiciados ?????????? Quiero decir, que el primado de Pedro no esta para hacer bonito, si no, para que el que se sienta en el, sea consecuente y obre conforme a la establecido por Nuesstro Señor. Cuanto abuso, Dios mio. Es que algunos estamos aburridos, hasta la nausea, de tanta desfachatez. Somos muchos los que esperamos alegremente, con ferviente entusiasmo y esforzada trabajada fe , la venida de ¡¡¡¡¡¡¡¡ Nuestro Rey y Señor Jesucristo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! El PAPA ESCOGIDO POR EL MISMO DIOS TODOPODEROSO PARA DERROCAR AL ANTICRISTO . Un PAPA energico, veraz, fiel en extremo, al legado de Cristo, revestido de una autentica Caridad y Humildad, virtudes que solamente son reales y efectivas cuando proceden de la Divina Verdad. Un PAPA enamorado de la Santa Iglesia DE CRISTO. Un PAPA que no usa artimañas ni propone componendas con los enemigos de DIOS. Un PAPA que da a DIOS lo que es de DIOS y al cesar lo que es del cesar, o sea, las sobras. Todo lo opuesto a lo presente.
…….puntualizo, las sobras son para el cesar . Bien, aclarado.
…. Ah, y esta…….. señorita, es una sucia y una cochina. Dios mio, perdoname lo de cochina. Pero es que es una cochina como minimo. Aunque TU tambien la quieres salvar, que para eso la has redimido, como a todos, con tu sangre. Ruego al director y demas foristas, me perdonen, si es una palabra malsonante. Disculpas, y a Neama Natib, por no poder decirselo a ella, personalmente.
Seria interesante investigar si alguien ha tenido una reacción de protesta contra este programa en Israel.Si no debe uno aceptar que es uan opinión compartida y avalada por todos. Este video debe difundirse en los medios masivos en todo el mundo cristiano.
Acabo de ver el video. Es satanicamente ¡perverso !. Cuanto odio y refinada o comica maldad hacia Cristo y los cristianos, o sea , catolicos. Si, hermanos mayores y tambien padres, pero en el pecado y la perversion. En cuanto a las afirmaciones y declaraciones del papa Benedicto, no tengo palabras para definirme sin ofender o pecar. Mejor guardo silencio. Muy dolida, disgustada y asqueada. Dios sabe y hay queda. Me limitare a ser consecuente y a vivir como hasta hora, la TRADICION Catolica Apostolica , con puntual escrupulosa minuciosidad, hasta la ultima coma, con la Gracia de Dios. Asi, ruego tengan a bien , disculparme y respetar mi callado silencio, referente a la actitud del papa, porque es muy denigrante y escandaloso, tanto mas doloroso, cuanto son tantisimos los catolicos que veneran el proceder de Benedicto , sin tener en cuenta nada mas. Solo se oye papa ,papa, papa, y DIOS…. ¿¿¿¿ Donde colocan al Señor?????? . Padre Ceriani, ¿ porque tanta obsesion y fijacion por el papa?. ¿ Porque no se contentan con una saludable sobriedad, distinguiendo la autoridad de la catedra de Pedro de la humanidad del pontifice? quiero decir, ¿¿¿¿¿porque no se actua con un discernimiento cabal ante la posicion y actitud de este papa o los anteriores ???????? ¿¿¿¿¿¿Porque tanta tozudez??????? ¿¿¿¿¿¿¿porque tanto «»»» erre que erre»»»»»»?????- Padre, puede contestarme con y por caridad, si no le resulta graboso atenderme……… Dios le pague.+++
Según los conocimientos, competencia y posición de que gozan, los fieles tienen el derecho e incluso a veces el deber de manifestar a los Pastores su opinión sobre cuestiones que pertenecen al bien de la Iglesia, y también tienen derecho a hacer conocer su opinión a los demás fieles cristianos , con el debido respeto a la integridad de la fe y la moral y a la reverencia hacia sus pastores, y con la consideración por el bien común y la dignidad de las personas. [CIC, Codex Iuris Canonicus (1983), Can. 212, § 3.]
Los PERFIDOS son coherentes con su perfidia. El MÁXIMO INCOHERENTE es el desgenerado pastor que OCUPA la Sede de Pedro, el filojudío Ratzinger ,alias Benedicto XVI.
No necesita cadena de rosarios sino un cadena perpetua por asociación ilícita este nuevo Judas aliado del Sinedrin y émulo de Caifás, que como Satanás se solaza en la crucifixión del Cuerpo Místico de Nuestro Señor.
Y los idiotas útiles siguen dialogando con el enviado del demonio.
Por algo no puede besar la Cruz y se aparta con mirada de terror. Pero como Judas, ENTREGA.
No hay ejemplo igual en toda la historia de la Iglesia.
Es PERTINAZ pese a las advertencias de la parte sana de la Cristiandad. No merece oraciones.
Satanas desde 1958 en la sede de San Pedro, y el que viene después de Ratzinger es el falso Mesías.
El que quiera seguir siendo cristiano militante que se prepare para coger la cruz y estar dispuesto a sacrificarlo TODO. Pues el desenlace final se acerca. Maranatha.
A la ramera, violación en masa, en número kabalístico, el que quieran: 12, 40, 144.000. Al mono una semana encerrado con Claudio Morgado.
Aberrante.
Si tienen la dirección de correo electrónico de algún sacerdote, obispo, arzobispo, cardenal o papa, devoto de los Hermanos Mayores, envíenle la dirección de internet donde está este video y pueda ver en que cochino, blasfemo e infernal cenagal lo han metido.
Es http://www.youtube.com/watch?v=NAFVJK2X6l0&feature=player_embedded
Sr. Director.
Sres foristas.
Por piedad, ¿no sería mejor eliminar el horroroso y sacrílego video de este digno sitio?.
No me refiero a los comentarios, muy justos y pertinentes; pero sí al menos quitar de la portada la difusión de la asquerosa propagación kabalista de los hermanos de Ratzinger Tauber y compañía.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
De acuerdo en parte con Doriforo. Los pérfidos son coherentes. Los católicos no. Pero deben entender que el Papa es alemán y que el pueblo alemán tiene el cerebro lavado con un profundo complejo de culpa.
Pili9042:
Me equivoco o estas ‘DISCULPANDO’ los HECHOS de este señor ratzinger?
Y bueh!!!… si a ‘disculpas’ vamos, que te parece que tambien disculpemos a judas?… y si disculpamos tambien a los asesinos seriales? (algun trauma tienen, los pobrecitos, que hacen cosas tan malitas)….
Valgame!… estas diciendo que CARECEN DE LIBRE ALBEDRIO para NO HACER EL MAL, PESE A LA TENTACION (o traumas, o costumbres, o ‘inculturaciones’… o como quieras llamarle?
Ya veo el Juicio Particular: ‘- Y bien, por que hiciste todas esas cosas malas?… — Señor: la verdad, tenia el ‘cerebro lavado’ y francamente: no supe lo que hacia, asi que como estaba loco, y no era dueño de mi, pues, tendras que perdonarme porque tenia el cerebro lavado—‘
Es solo mi opinión. La mayoría de la gente tiende a creer lo que le enseñan.
Estimado/a Pili9042:
Si, es entendible que la mayoria de la gente tienda a seguir los patrones de lo que se le enseño. Eso es lo ‘normal’ para esta ‘naturaleza caida’. Pese a ello, dificilmente sera excusa definitiva, pues TODO HOMBRE tiene 3 dones (regalos de Dios) que son:
– Libertad (para elegir el bien mayor)
– Inteligencia (para discernir el bien del mal)
– Voluntad (para adherirse y perseverar en el bien)
Si, por ‘costumbre’ se descarta la inteligencia (que presenta una cosa buena o verdadera al hombre) por seguir la FACIL MALA INCLINACION, incluso si esta viene de la Educacion o Costumbre, la moral nos dice que el Juicio sera mas ‘severo’ en ese asunto, pues se esta desperdiciando un medio de la Gracia para salir del error. (si eso amerite o no la condena eterna, no lo se: No soy EL Juez). Lo que si se es que si la IGNORANCIA es VENCIBLE, y por ‘costumbre’ o NEGLIGENCIA no se acata lo correcto, el juicio sera severo.
pili9042 ,
Es verdad que el pueblo alemán tiene el cerebro lavado, como así también TODAS las naciones occidentales. El lavado de cerebro se denomina «Ingeniería Social», y fue impuesta por los Poderes Fácticos (Sionismo, Sionismo Cristiano, Liberalismo o Capitalismo salvaje, Masonería invisible, Marxismo ateo, ONU, OTAN, UNICEF, Club Bilderberg y Otros) a partir de 1945. Cuando las «Potencias de la Libertad» dicen «vamos a democratizar a Irak, Libia, Siria, Irán, etc.», en realidad, están diciendo «vamos a someter a éstos países imponiéndoles la siniestra Democracia». Esa es la verdad.
Perdón, pero no te faltó algo en la lista? Tenés espejo en tu casa?
Además justamente el problema es que no hay ni siquiera algo parecido a democracia. Y pareciera que lo notas, pero no podes llegar a reconcer o vencer tus creencias. Respetables, pero no por ello debe imponerse al resto, exactamente igual que con mucho de la lsita que nombras, exactamente igual.
Estamos en el 2011 ,,,,,,,,,,,este video tiene 2 0 3 años ………….
Así tenga mil años el video, es una blasfemia. Y otra vez, como en el Gòlgota, decimos perdónalos, Señor, porque no saben lo que hacen.
Se lo enviaron a Fellay? Gracias
roca.
Fellay y sus secuaces practican ese tipo de abominaciones cada año en una Basílica subterránea de tiempo compartido con los wojtylianos, y consagrada por Roncalli: la esotérica basílica de la Barca Invertida en Lourdes.
Ahí, en un profano altar central estilo piedra de sacrificios, Fellay, Malerais, Galarreta y Williamson se reúnen en secreto para impartir las nuevas consignas de la Sinagoga, a la vista de gigantescos pendones con los rostros de los hebreos Escriba de Balaguer, Edith Stein, Max Kolbe, la monja posesa y otros por el estilo.
¿No me lo crees?. Revisa tú mismo las fotografías en:
http://www.fsspx-sudamerica.org/fraternidad/galeriafrancia.html
LOGAN, DE QUE MONJA POSESA HABLAS? O LO DICES AL PEDO, KOLBE HEBREO???? ESTAS MAL, MAL, MAL, MAL.
RESPECTO AL VIDEO YA OPINARE MAS ABAJO.
Gianluca.
La consagración de Kolbe por los hebreos como un «príncipe entre los hombres» y la ascendencia de su apellido materno DABROSKI, está suficientemente explicada como su participación en el mega-mito de la Shoá.
MONJA POSESA
Teresa de Calcuta adoraba a una de las “reencarnaciones del “dios” Buda, el cual es una figura llamado Shiva.
Aquí está la fotografía que lo demuestra:
http://www.traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A067rcMadreTeresaBudha.htm
07 de octubre 1975 – Imagen uno, en Calcuta, la Madre Teresa adora a Buda en una ceremonia de Acción de Gracias por el 25 aniversario de las Misioneras de la Caridad. Ella es la primera a la izquierda recogida en una profunda plegaria.
Imagen dos: Un acercamiento durante la misma ceremonia.
Teresa de Calcuta, también afirmó, en más de una ocasión, preguntada sobre aquello de enseñar el catecismo a sus ‘enfermos’ que:
“Ella prefería que el hindú fuese un buen hindú, hacerlo un mejor hindú”…
Es decir: si esto es cierto, que ella preferia dejar en el PAGANISMO a un humano, que no CONVERTIRLO A LA FE CATOLICA.
Dice Sn. Agustín que el ‘mayor bien que se puede hacer al hombre, es sacarlo del error, darle la vida eterna’, esta obra de caridad (enseñar la verdad) es INFINITAMENTE SUPEROR a cualquier obra de caridad material, pues se salva el ALMA, mientras que con las obras corporales (que son necesarias), sólo se ayuda el cuerpo.
POSESIÓN DEMONÍACA
También están las pruebas de que tuvo que ser exorcisada antes de morir. Y aunque luego se dijo que sólo fueron unas oraciones especiales, el anciano exorcista Rosario Stroscio aseguró que la cosa fue bien distinta y que no le gustaría volver a vivir una experiencia semejante.
Por su parte, el sacerdote siciliano de 79 años que practicó el exorcismo, Rosario Stroscio, señaló a Reuters que la premio Nobel de la Paz había estado actuando de manera extraña antes de la ceremonia.
“Ella estaba un poco aturdida y actuaba de forma extraña”, señaló Stroscio.
“Quizás la Madre Teresa haya estado bajo la influencia de Satán. Pero tras las plegarias, llegó la quietud”, agregó.
Según la Agencias Reuters y ANSA (7 de setiembre de 2001), la Madre Teresa fue sometida a exorcismo por el sacerdote Rosario Stroscio mientras estaba hospitalizada, pocos meses antes de su muerte. Según el arzobispo de Calcuta, Henry D’Souza, las dificultades de la Madre para conciliar el sueño fueron consideradas una señal de que estaba “bajo el asedio de Satanás”. Stroscio comentó que la Madre Teresa “se comportaba extrañamente” justo antes de las oraciones de exorcismo.
Pues recuerdo comentario de Don Pedro Varela quien denunciaba cosas como esta, por hacerlo ahora esta en la carcel.
Ese es el precio de seguir a Cristo y mantenerse en la verdad.
Los judíos son perversos, todo esto es coherente con las degeneradas enseñanzas del Talmud (muchos sirvientes del judaísmo creen que las frases que los dejan en evidencia son un invento «antisemita»). Los judíos no suelen atacar a los protestantes o a otras sectas evangélicas, porque ellas son sionistas. En cambio a los católicos NOS ODIAN, porque saben quiénes somos y saben que Nuestro Señor Jesucristo fue EL PEOR ENEMIGO de la Sinagoga de Satanás, por eso nunca darán tregua. El odio que llevan en su interior es milenario, ya es parte de su cultura.
Disculpa Pablo que te corrija. Sólo atacan a los católicos porque siguen a su padre, Satanás, que sólo puede perseguir a la verdadera y ÚNICA IGLESIA DE CRISTO.
Pues el Viernes Santo, el Padre Magaña de la Fraternidad, a la hora de los oficios puntualizó que «por órdenes de Su Santidad, la oración por los pérfidos judíos se suspendía…. al que le guste que bueno y al que no pues que se aguante». ¿Qué les parece??????
Ordenes de Su Santidad!! ¿o de Mons. Fellay?
Recuerdo además, que en las capillas de la NEOFsspx, desde hace unos 2 años más o menos, no solo no se dice los «pérfidos judíos», sino que tampoco se permanece de pie durante esta oración. Ahora se arrodillan al mencionar a los judíos.
Estimado Fabían Vazquez: le informo que aquí en la Capilla de Buenos Aires (Venezuela 1318) se rezó COMO DIOS MANDA. «por los péfidos judios y DE PIÉ.
Y todos los curas con el Prior a la cabeza lo cumplieron RELIGIOSAMENTE y en ORDEN CON LAS RÚBRICAS. Y si se hubiera hecho en contrario, LOS FIELES HUBIERAMOS BRAMADO ANATEMAS y sacado de los fundillos al subversivo. Téngalo por cierto. Si hay algún distraído y fieles IMBÉCILES, corren por sus cuentas.
Saludos Pascuales.
Nota del Editor:
Muchas gracias por su aclaración. NO sucede lo mismo en otras varias capillas y centros de Misa, por ej. en San Luis.
Le retribuyo el saludo deseándole abundantes gracias en esta Octava de Pascua.
Che.
Pues ya que en Venezuela 1318 los fieles braman anatemas y se dicen tan celosos…
¿por qué no lo hacen en lo verdaderamente importante y exigen a sus pastores el Misal de san Pío V, como Dios manda, y no el novus ordo del masón Roncalli quien alteró el Canon en 1962, contrariando la Quo Primum Tempore, como Dios condena.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Cómo me perdí la Misas de Semana Santa en el Priorato! Excelente información la tuya, Che Sterton. Gracias!
La oración por los pérfidos judíos no la dijo el Padre de la Fraternidad por que se acepto el motu proprio sumorum potifucum de Julio de 2007 donde se acepta la liturgia de pablo VI (rito ordinario), ¿que de extraño tiene que no hablen de pérfidos juíos? es más, no tendria nada de extraño que recen la misa nueva en las capillas de la neo fraternidad, quiza eso en unos 5 u 8 años más podria suceder.
En realidad, la FSSPX ya no utilizaba el rito del Canon bimilenario, llamado de de San Pío V, sino el rito de Juan XXIII, el cual está PLENAMENTE AUTORIZADO por Ratzinger Tauber como «forma extraordinaria».
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Pili9042, Violeta, el alemán no es papa. Están atrapados en la ciénaga del error nefasto de pensar que un papa puede caer en herejía.
¿Por qué no aceptan humildemente lo que la Iglesia enseña? Ella nos dice que la Sede de Pedro nunca cayó en el error y que siempre será preservada de él.
Federico: ¿Que interpretación tendrías para esto?:
«Simon,Simón, mira que Satanás ha pedido poder zarandearos como el trigo. Pero Yo he rogado por tí para que tu fe no desfallezca; y tú, UN VEZ CONVERTIDO, confirma a tus hkermanos» (Última Cena : Lucas XXII,3i-32) .
Y te pregunto que pasó con el Papa Nº70 HONORIO I del Siglo VII.
Espero tus respuestas respecto de la ABSOLUTA INFALIBILIDAD que atribuís a los Papas como si fueran emanaciones de Dios.
Hay otros ejemplos, y actuales que debieras conocer. Sucede que los actuales NO COMPROMETEN su Papado por ser Modernistas,y no firman sus herejís, sino que presumen de hablar como «doctores privados», salvando así sus poderes pero SIN AUTORIDAD que debe provenir del Magisterio Bimilenario de la Iglesia y no de SUS PARECERES O TEORÍAS,y que han sido certermente radiografiados por SanPío X en la Encíclica Pascendi, que debieras estudiar.
Santo Tomás de Aquino decía esto: «Habiendo peligro próximo para la fe, los prelados deben ser rebatidos , hasta incluso publicamente por los subditos.» ( Como lo hizo San Pablo contra Pedro en Antioquia, Gálatas II,11 y ss.)
Y San Gregorio Magno I exhortaba: «Si el párroco DEFECCIONA, hay que ir al Obispo. Si este también cae hay que ir al Papa. Y se este aún defecciona , HAY QUE IR A LOS SANTOS que NUNCA SE EQUIVOCAN».
Esperamos tu respuesta.
Quiza habria que recordar que, los Apostoles (PEDRO INCLUIDO) una vez CONFIRMADOS en la Gracia, (despues de la Venida del Espiritu Santo), fueron INPECABLES… desde ese momento hasta su muerte, no pecaron. Y en materia de Fe, enseñaron INFALIBLEMENTE.
Chesterton.
Con el permiso de nuestro querido amigo Federico quien confío estará de acuerdo con la mayor parte de lo siguiente.
Bien dices Chesterton en que la Infalibilidad Papal es dogma solamente cuando el Papa habla ex cathedra, «CUANDO EN EL EJERCICIO DE SU OFICIO DE PASTOR Y MAESTRO DE TODOS LOS CRISTIANOS, EN VIRTUD DE SU SUPREMA AUTORIDAD APOSTÓLICA, DEFINE UNA DOCTRINA DE FE» (Constitución Dogmática «Pastor Aeternus» del Papa Pío IX) (1).
Y aunque algunos autores, como el gran San Roberto Bellarmino afirman que el Papa ni siquiera como simple particular puede caer en herejía, no obstante ésto no es Dogma de Fe, ni lo definió así la Pastor Aeternus.
Como nos enseña Monseñor G. Van Noort, S.T.D. en su obra «La Iglesia de Cristo» (2), el objeto de la infalibilidad es doble:
a) El objeto primario de la infalibilidad de la Iglesia son las verdades formalmente reveladas de la doctrina cristiana concerniente a la fe y la moral.
b) El objeto secundario de la infalibilidad de la Iglesia son verdades de la enseñanza cristiana sobre la fe y la moral, que no están reveladas formalmetne, pero sí íntimamente conectadas con la enseñanza de la Revelación.
Incluídos en el objeto secundario de la infalibilidad están los siguientes:
1) conclusiones teológicas;
2) hechos dogmáticos;
3) la disciplina general de la Iglesia;
4) la aprobación de órdenes religiosas;
5) la canonización de santos.
Chesterton.
Según tu defensa del «papado legítimo» de los hebreos Montini Alghisi, Wojtyla Katz y Ratzinger Tauber:
Sus heréticas constituciones dogmáticas LUMEN GENTIUM y DEI VERBUM no deberían ser magisterio infalible de Pablo VI. Pero te equivocas porque son pretendidos actos de Magisterio Universal del Papa, tal y como lo afirmó el propio M. Lefebvre en la biografía escrita por Malerais.
Igualmente serían infalibles las 483 «canonizaciones» y 1340 «beatificaciones» de Wojtyla Katz tal y como lo afirma el Opus Judei en defensa del Marqués de Disneyland y como advirtió a Ratzinger Tauber el patriarca de la Iglesia Ortodoxa Griego-Católica Ucraniana:
«LAS CONSECUENCIAS DE BEATIFICACIÓN FALSA: LA INFALIBILIDAD DEL PAPA EN ASUNTOS DE LA FE Y DE LA MORAL CON ESTO ES ABOLIDA…» (3)
Así es que no puedes afirmar con verdad «los actuales NO COMPROMETEN su Papado» al dictar tales enseñanzas, ya que lo hacen desde la Silla Papal.
SANTO TOMÁS
Santo Tomás de Aquino decía esto: “Habiendo peligro próximo para la fe, los prelados deben ser rebatidos , hasta incluso públicamente por los súbditos.” ( Como lo hizo San Pablo contra Pedro en Antioquia, Gálatas II,11 y ss.).
Chesterton, como se lee en tu cita: Santo Tomás nunca afirmó que se rebatiera al Papa ya que lo consideraba libre de todo juicio humano, tal y como lo confirma el Código de Derecho Canónico de 1917: «la primera Sede por nadie puede ser juzgada».
SIMÓN, SIMÓN…
Cuando Nuestro Señor le dice a Simón «Pero Yo he rogado por tí para que tu fe no desfallezca; y tú, UN VEZ CONVERTIDO, confirma a tus hkermanos”. Es claro que aún le faltaba a San Pedro que descendiera sobre él el Espíritu Santo, para que a partir del Pentecostés -no antes- fuera ya el Papa -infalible- de la Iglesia Católica y él confirmara a los demás apóstoles en la Fe -infaliblemente-.
HONORIO I
Al Papa Honorio I se le acusó de NEGLIGENCIA EN COMBATIR LA HEREJÍA, NO DE SUSCITARLA O DEFENDERLA como lo explica claramente Maurice Pinay; pero la propouesta de excomunión por dos concilios FUE DESECHADA por Papas posteriores. La razón: por haber encontrado falsas declaraciones que lo incriminaban como «adherido» a los errores del monotelismo. Además se descubrió que quienes realmente suscribieron, suscitaron y defendieron la «Ecthesis» herética del hebreo Sergio fueron el emperador Heraclio y los prelados sujetos a su dominio.
Por eso el propio Pinay asegura: «En realidad, pues, esta es la verdad en la cuestión del papa Honorio. Con una sólida argumentación histórica y a basa de documentos convincentes, se puede probar que NO ERRÓ DOGMÁTICAMENTE NI ENSEÑÓ NINGÚN ERROR EX CATHEDRA.»
SAN GREGORIO MAGNO
Chesterton.
Tú erróneamente afirmas una frase herética supuestamente de San Gregorio Magno: “Si el párroco defecciona, hay que ir al Obispo. Si este también cae hay que ir al Papa. Y si este aún defecciona , HAY QUE IR A LOS SANTOS QUE NUNCA SE EQUIVOCAN”.
En primer término, es herejía afirmar que el Papa defecciona, es decir que se convierte en hereje contumaz. Así lo establece la «Pastor Aeternus» de Pío IX, la cual precisamente establece lo contrario: la infalibilidad del Papa en la materia.
También es una herejía afirmar que «los santos nunca se equivocan». En este último error, por evidente, sobran las explicaciones.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
(1) Constitución Dogmática «Pastor Aeternus» del Papa Pío IX http://www.mercaba.org/CONCILIOS/Vat-i-1.htm
(2) Monsignor G. Van Noort, S.T.D., Dogmatic Theology, Volume II, Christ’s Church, Translated and Revised by John J. Castelot, S.S., S.T.D., S.S.L. & William R. Murphy, S.S., S.T.D., The Newman Press, Westminster, Maryland, 1957. pp 288-315 http://www.strobertbellarmine.net/van_noort_papal_infallibility.html
(3) https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/02/14/iglesia-ortodoxa-griego-catolica-ucraniana-contra-beatificacion-de-juan-pablo-ii/
Logan. ¿ podemos conocer cuál es la definición que conocés de HEREJÍA?
Es interesante para partir de un parámetro.
Gracias.
P.D. Defección no es herejía, es aflojamiento, como la de Honorio, de Liberio de los Papas del Cisma de Avignon y del mismísimo San Pedro en Antioquía HABIENDO RECIBIDO YA EL ESPÍRITU SANTO. (Gálatas II. 11 y ss.).
Che.
Las definición que conozco de herejía es la de Santo Tomás de Aquino:
Infidelitatis especiem pertinens ad eos qui fidem Christi profitentur sed ejus dogmata corrumpunt
Es la misma de toda la Iglesia. No te confundas.
Pero ya que reconoces que los Papas verdaderos San Pedro, Honorio, Liberio y los otros 257 nunca incurrieron en herejía; queda sin sustento pretender demostrar que un Papa puede caer en herejía.
De hecho es una herejía señalarlo así, tal como lo sentencia la Constitución Dogmática Pastor Aerternus del Vaticano Primero que manda creer en la Infalibilidad del Papa en materia de Fe y costumbres (moral).
Y nos queda muy claro que los ultra-modernistas Roncalli, Montini, Katz y Tauber no se «aflojaron» sino que proclamaron urbi et orbi sus decenas de herejías.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
?Han visto la cena hebrea en la Parroquia de San Pablo de Crotone?
Las imagenes en Santa Iglesia Militante han sido borradas. Pero no de la fuente y haciendo una búsqueda en la pagina del citado antro…
http://www.sanpaolokr.com/default.asp?modulo=news&action=read&id=689
!vaya… EL PARROCO ES EL JUDÍO JEFE DE ESTA SINAGOGA DE SATANÁS!
De la astúcia diabólica de estos pérfidos infiltrados en Su Iglesia Católica, libranos, Señor.
Hola, yo la veo a ella tan linda, que dios me perdone pero la veo tan atracctiva, lastima que se exprese tan mal de nuestro señor jesucristo y de nuestra fe cristiana, me duele verla asi, con toda y su belleza si no se arrepiente irá al infierno, como jetzabert, a propósito quiero aprovechar para denunciar aqui en radiocristiandad una cosa, una página de facebook llamada iglesia católica (organización)con la foto del vaticano y con más de 110.056 personas que han simpatizado con esta, pero resulta que dicha página no tiene administradores y se han metido en ella toda clase de apostatas, ateos, masones,homosexuales, satanistas y protestantes atacando nuestra fe, publicando fotos obsenas y ofensivas y publicando de todos tipos de blasfemas, estad atentos, ellos incluso clonan los contactos cristianos para infiltrarse en el facebook de los fieles y hacer sabotajes, este es mi denuncia. estamos siendo atacados en la web.
es un pecado de omicion ser como los administradores de grupos y páginas católicas de facebook que la abandonan a la suerte de los malvados, como esta de la iglesia católica, los que la crearon se lavaron las manos como pilato
ESPERO QUE ESTA H D P Y PU…. ELLA SE QUEME EN EL INFIERNO Y AL MONO O AL QUE HACE SU VOZ DEBE SER UN MARICON JUDIO QUE ODIA A NUESTRO SEÑOR.
Y QUE ME PERDONEN LAS RAMERAS CREO QUE ESTA MALDITA ES PEOR, MIL VECES PEOR.
Logan:
Coincido contigo respecto a las rubricas de San Pio X NO nos dan duda de que contengan error, en cambio hay muchas dudas en las rubricas de Juan XXIII y los cambios a la liturgia de Semana Santa, ya se ha hablado mucho de este tema y no lo menciono para hacer polemica simplemente menciono que los enemigos de Dios han sido los promotores de estos cambios liturgicos y de mi parte aunque de manera legal sean buenas las rubricas de Juan XXIII, tengo mucha desconfianza de ellas.
Quienes se han optado por las rubricas de San Pio X es muy respetable su postura.
Una pregunta De Arbués:
La rúbricas de San Pío X ¿cambiaron el Canon esencialmente?.
Creo que ahí está la diferencia…
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
¿Y para denunciar esta abominable blasfemia (lo que está muy bien) es realmente necesario reproducirla en video y publicitarla? Este video ensucia cualquier sitio donde se exponga. ¿Por qué no discurren la conveniencia de eliminarlo de aquí?
Se puede denunciar el mal sin presentar la blasfemia y la inmoralidad de manera explícita.
Paz y bien.
Chesterton:
No puedo agregar mucho más a lo respondido por Logan. Solamente destaco para usted que desde comienzos del cristianismo se intentó por todos los medios reducir a la nada el concepto de la asistencia del Espíritu Santo a los papas. Particularmente se valieron de la falta de definición de Roma sobre el tema. Pero esa definición llegó el 18 de julio de 1870, durante el Concilio Vaticano I, que NO fue convocado para zanjar sobre el tema de la infalibilidad, como normalmente se cree, sino que este tema fue inducido suavemente por la Divina Providencia, de manera tal que llegado el tiempo de la Abominación Desoladora, los católicos tenemos todo lo que necesitamos para hacerle frente.
Sabemos que el modernismo es la mayor herejía de la historia, que las resume a todas. (Pascendi)
Sabemos que un hereje (un no católico) no puede ser papa, por el Evangelio (Pedro, ¿me amas?) y por el derecho eclesiástico (Bula Cum ex apostolatus officio).
Sabemos fuera de toda duda que la asistencia del Espíritu Santo asegura a los Santos Padres el no enseñar el error. (Concilio Vaticano I).
Sabemos todo lo que un católico necesita saber para identificar a los lobos con piel de oveja y así poder huir de ellos.
Nuestro Señor Jesucristo prometió estar junto a su Iglesia hasta el fin de los tiempos y con los 2000 años de papado «siempre libre de todo error» donde hay una «verdadera y nunca deficiente fe» (Pastor Aeternus de Concilio Vaticano I) nos da esa compañía prometida.
Por último, ¿cómo concilia lo expresado en CVI, máxima manifestación de la autoridad de la Iglesia, con la supuesta existencia de «papas herejes»? Cuando lea Pastor aeternus preste atención a las consideraciones, parte de las cuales he transcripto parcialmente.
«Pero ya que en esta misma época cuando la eficacia salvadora del oficio apostólico es especialmente más necesaria, se encuentran no pocos que desacreditan su autoridad»
(Pastor aeternus, Cap. 4))
MUNDO JUDAICO
«Si los gentiles rechazan vivir en una vida de inferioridad, entonces esto señala su rebelión y la inevitable necesidad de la guerra judía contra su misma presencia.» (Mordechai Nisan)
Fuente: Kiyunim (Publicación Oficial de la Organización Sionista Mundial), Agosto de 1984, paginas 151-156.
——–
«Cambié mi nombre a Elvis Costello porque mi nombre real, Declan MacManus, sonaba demasiado judío.» (Elvis Costello)
Fuente: http://www.elvis-costello.com/news/2003/11/costello_secrets.html
——–
«Los judíos están empujando a los EEUU a la guerra. Los Sionistas dominan el gobierno de los EEUU y los bancos.» (Louis Farrakhan)
Fuente: http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=210444
——–
«Israel es el único país occidental (Israel no es un país occidental) que no permite a los inmigrantes tener relaciones amorosas mientras se encuentren allí. Deben ser como herramientas: sólo trabajar.» (Noa Galili)
Fuente: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4030069,00.html
——–
«Obama debería liberar al espía judío Pollard si quiere ser elegido otra vez.» (Yona Metzger)
Fuente: http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5j1W27E9r6lwtQa1MfeafVeTF2a9A?docId=CNG.03c0e67179e2f7de4a72d4d699c0b830.c1
——–
«No soy blanco, soy judío.» (Paul Kivel)
Fuente: http://www.paulkivel.com/articles/imnotwhiteimjewish.pdf
——–
«El marxismo es la forma moderna de la profecía judía.» (Reinhold Niebuhr)
Fuente: En el discurso ante el Instituto Judío de Religión, en Nueva York, 3 de Octubre de 1934.
——–
«Los judíos eran las personas más ricas en el pueblo, los judíos tenían los automóviles, los judíos tenían el dinero, los judíos vivían en buenos apartamentos. Estabamos bien. Mi madre tenía ropa de buena calidad y joyas. Íbamos de vacaciones una vez al año a Odessa, una ciudad estupenda con un paseo entablado y playas vistosas. Estaba lleno de gángsters y gentes del mundo del espectáculo. Era una ciudad con un sabor judío». (Ludwig Fainberg)
Fuente: «Red Mafiya: How the Russian Mob Has Invaded America» de Robert I Friedman.
——–
«Me he levantado todos los días de mi vida preguntándome de qué manera puedo defender a Israel» (Dominique Strauss-Kahn)
Fuente: http://www.islamisation.fr/archive/2011/02/16/strauss-khan-pourrait-vider-le-ps-de-son-electorat-musulman.html
——–
«Puede que Israel no sea el país más cruel del mundo…pero algo de lo que estoy seguro es que Israel es el campeón mundial en pretender ser civilizado y culto.» (Hajo Meyer)
Fuente: http://www.heraldscotland.com/news/politics/auschwitz-survivor-israel-acts-like-nazis-1.1000918
——–
«En todas partes, el judaísmo clásico desarrolló odio y desprecio hacia la agricultura como ocupación y a los campesinos como clase, aún más que a otros gentiles; un odio del que no conozco ningún paralelo en otras sociedades. Esto es evidente para cualquiera que esté familiarizado con la literatura yiddish o hebrea de los siglos XIX y XX.» (Israel Shahak)
Fuente: The Weight of Three Thousand Years, pagina 46.
——–
«Sobre las ruinas del catolicismo, se creó una nueva religión profana, centrada también sobre la crucifixión, pero no de Jesús, sino de judíos en pijamas a rayas, pobres y demacrados como el Nazareno» (Gilles-William Goldnadel)
Fuente: http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/03/lantiracisme-une-id%C3%A9ologie-victimaire-contre-lhomme-blanc.html
——–
«Cada judío es una vela que, si se une con otras en Israel, se convertirá en una hoguera que iluminará a todo el planeta.» (Moshe Orman)
Fuente: http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/only-in-israel-are-we-a-light-unto-the-nations-1.316555
——–
«El gentil es siervo del judío, solo existe para servirlo, y debe trabajar para evitar la pérdida de judíos. Por ello, que Dios le da una larga vida; igual que un burro es útil para quién trabaja en el arado, en la cosecha. No mueren como cualquier otra persona. Es por esto que los gentiles fueron creados» (Ovadia Yosef)
Fuente: http://www.jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?ID=191782&R=R1
Manteniendome en el tema, aunque el video sea muy indignante hay que divulgarlo no con el propósito de difundir odio hacia los judíos y propagar blasfemias. Hay que dejar la gente vea lo que se permite que se difunda en Israel para que la gente no este ignorante ante lo que sucede en todo el mundo. Hay que hacerlos reaccionar y despertar pero mientras tengan puesta la veda de la ignorancia jamás verán.
En materia de los judíos, por los que son pérfidos y aún no se han convertido hay que orar continuamente por su conversión al igual que por la de los herejes, císmaticos, apóstatas, ateos y los que están falsas religiones. Extra Ecclessiam Nulla Sallus.
Por ultimo en un breve aparte, si Benedicto(o Benito) XVI no pudo tres años consecutivos (2009, 2010 y 2011) adorar como se debe la Santa Cruz intentando besarla sin lograrlo es realmente algo con un análogo a San Pedro. Antes de que cante el gallo me habrás negado tres veces. Es materia para reflexionar. No lo creen? Que opinan?
Ad Maiorem Dei Gloriam.
Estimado J.Alberto.
Con la comparacion de BXVI y SPedro, plantea Ud. un interesante dilema, que necesitara que alguien son mas conocimientos de Derecho Canonico y de la interpretacion de las leyes de la Iglesia resuelva.
El dilema es: Sn. Pedro NEGO A XTO (segun yo, esto equivale a la Apostasia), y BXVI ha negado tambien (con su ‘respeto por otras religiones’ y el encubrimiento de JPII) a Xto.
Ud. dice: Pese a ello, a Sn. Pedro SE LE PERDONO Y CON TODO, fue Papa Legitimo…. No podria BXVI, si se arrepiente, con ello, convertirse en ‘Papa Legitimo’?
Aparentemente NO, por dos razones
A) Sn. Pedro fue FORMALIZADO EN EL CARGO despues de su negacion
B) Por la Bula Bula «Cum ex apostolatus officio» de PAULO IV, que indica que ‘NO PODRA SER REINSTALADO EN EL OFICIO’… (apartado 3)
http://derechosdedios.info/b2evolution/index.php?title=bula-cum-ex-apostolatus-officio-de-paulo-1559&more=1&c=1&tb=1&pb=1
J. Alberto.
Parece que te confundes.
San Pedro nunca rechazó al Crucifijo.
Cualquier cristiano común, como tú y yo, podemos y besamos el Santo Crucifijo el Viernes Santo.
Sólo alguien que tenga un grave problema espiritual (voluntario o involuntario) sería impedido para besar el Crucifijo. Un verdadero Papa nunca.
La cobardía de los apóstoles, no sólo de Simón, se eliminó de raíz cuando fueron confirmados en la Fe al recibir el Espíritu Santo en Pentecostés. Pero aún con esa debilidad, eso no les impidió besar al Redentor.
Ni aún al Iscariote cuando lo entregó, fue impedido para besar a Cristo, a pesar de su perversidad.
Como lo explica la Iglesia, el rechazo reiterado hacia el Crucifjo es un signo extraordinario, para la consideración de un exorcista.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Gracias Logan y Derechos de Dios. Ahora bien, estoy claro con San Pedro habiendo negado a Cristo antes de su Crucificción luego recibió al Espirtu Santo por gracia de Dios por quien no iban a poder negar a Cristo. Claro San Pedro por lo tanto no pudo haber negado al crucifijo. Además sabemos bien de su arrepentimiento luego de que se acuerda de las palabras que dirigió Nuestro Señor antes de su Pasión. Cuando dije que el accionar de Benedicto XVI en la adoración de la Cruz sea analoga a la negación de Pedro más bien me refería un similitud en las veces que quien ocupa la Sede de Pedro no ha podido besaar la Cruz han sido tres veces. En cierta manera quien se supone el el Santo Padre, quien se supone es el Papa ha rechazado a Cristo en la imagen del Crucifijo( no digo que Pedro rechazado igualmente el Santo Crucifijo) 3 veces, ese es el análogo. No que SanPedro haya negado el Santo Crucifijo o rechazado besarlo y adorar Cristo por medio de esa piadosa imagen; afirmar eso no es lo he hecho y se estaría saliendo de lo que si dije. Pero como bien dice Logan «Como lo explica la Iglesia, el rechazo reiterado hacia el Crucifjo es un signo extraordinario, para la consideración de un exorcista.» Ya han sido tres (3) años consecutivos del intento de besar la Santa Cruz pero por qué no lo hace o por qué no puede? Por cobardía? Y la asisencia del Espíritu Santo? No soy perito en materia doctrinal, fe y moral. No soy Doctor de la Iglesia sino un fiel con algún conocimiento y cada día conociendo mas de la Dios y Santa Iglesia y Tradición que nos dejó. Quien este más competente para hablar sobre mis interrogantes el dilema mencionado por Derechos de Dios «El dilema es: Sn. Pedro NEGO A XTO (segun yo, esto equivale a la Apostasia), y BXVI ha negado tambien (con su ‘respeto por otras religiones’ y el encubrimiento de JPII) a Xto.» que lo haga. Si el P. Ceriani se ofrece, si dispone del algo de su tiempo estaré agradecido. Pero sobretodo las gracias a Dios, Deo Gratias!, por las respuestas que por su Divina Providencia haga llegar.
Logan:
No hay cambio en el Canon de la misa en las rubricas de San Pio X.
Gracias De Arbués.
Como Roncalli sí modificó el Canon. Ahí estaría la gran diferencia. ¿No es así?
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Logan: ya te descubrimos. Sos un sofista infiltrado como lo has hecho un tiempo
en Panodigital.»
«nos queda muy claro que los ultra-modernistas Roncalli, Montini, Katz y Tauber no se “aflojaron” sino que proclamaron urbi et orbi sus decenas de herejías».
Acabas de escribir en contrario de lo que afirmaste de que los Papas no puede caer en herejías.
NO ENPIOJES MÁS para confundir a los incautos. Vete a otro blog. Aquí somos Católicos. Tu judaísmo es EVIDENTE.
vete al c.
Che.
Y ¿yo cuándo dije que son Papas?.
Todo lo contrario, desde que lo entendí, siempre he dicho que son antipapas.
Y sobre Pañal Digital, sólo participé tres veces como «anónimo» allá por el 2008; pero cuando observé su tibieza y las contradicciones evidentes de Marcelo, el abonado de la logia de Bouchacourt, no volví a participar.
Por cierto Che.
¿Tú no eres de los que asistieron en 2008 al aquelarre en la esotérica Basílica Subterránea, frente a la Basílica de Lourdes?…
¿Y me acusas a mí de judío (hebreo)?… ¿entonces qué son los angelitos Álvaro Calderón, Abrahamowicz, Morgan y otros de tus pastores?…
¿Quiénes son los que favorecen el juego a los hebreos de la Vaticueva?
¿Cuándo has visto a un hebreo desenmascarando a los cripto-hebreos?
Me acusas tan sólo por recordar lo que otros como el Padre Julio Meinvielle, Pinay, Sáenz y Arriaga y Nuestra Señora en persona han dicho de los hebreos…
La Inquisición se creó principalmente porque los marranos, cuando se veían descubierto, se adelantaban y acusaban a los cristianos que los investigaban.
¿No es esa la consigna que te dieron en la logia de Bouchacourt?
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Saludos en Cristo:
Otro blasfemo grupo, es el llamado noajidas, tienen a un judío por maestro, y no tienen problema en aceptar ser llamados gentiles en sus narices.
Acá va el link:
http://fulvida.com/id-noajica/identidad/textos-ya-publicados
Y su gurú sobre Nuestro Señor:
http://serjudio.com/dnoam/rap37.htm
Una consulta a Logan ¿ Es dogma de fé creer que los judíos son o fueron el pueblo escogido?.
San Alfonso, ora pro nobis.
Gabriel. Gracias por preguntar.
Quien lo trata muy bien es el R.P. Julio Meinvielle en El Judío en el Misterio de la Historia.
En un intento de resumen:
Lo contenido en la Sagrada Revelación a través de las Sagradas Escrituras es la palabra de Dios y debemos creerla como dogma.
Los judíos fueron hijos de Dios por el Antiguo Testamento. Dicho Testamento los hacía herederos de la Promesa del nacimiento Mesías en su propio pueblo y así fue. En ese sentido fueron el Pueblo Elegido.
Pero ellos mismos renunciaron a su Herencia Sagrada con el crimen del Deicidio y la fundación de la Sinagoga de Satanás. De benditos se convirtieron en malditos.
Las mismas Escrituras nos enseñan a través del Nuevo y Eterno Testamento (NOVI ET AETERNI TESTAMENTI8) que ahora los herederos de Dios somos los cristianos; y que los hebreos, por su propia exigencia y elección, son ahora el pueblo maldito, «condenado a perpetua esclavitud» hasta el final de los tiempos, como lo señalan los sumos pontífices y varios santos como Santo Tomás de Aquino.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Aqui creo que habria que completar el comentario con lo siguiente:
Aquello que dice Sn Pablo:
La salud nos vino a LOS CATOLICOS, porque ellos renunciaron a seguir siendo el pueblo elegido.
Y que, al final de los tiempos POR NUESTRA APOSTASIA (la de los Catolicos), la salud volvera finalmente a ellos, (y vendra su conversion al final de los tiempos)… asi que estamos en esos tiempos: Los Catolicos, estan renunciando en masa a seguir la Fe que nos fue confiada… cuantos deberan de caer para que se cumpla la sentencia y perdamos esa ‘salud’?… no lo se…
Bien estimado Derechos.
Lo que sucede es que el Nuevo y Eterno Testamento es DEFINITIVO.
La salus sólo puede volver a los hebreos a través de la Iglesia Católica, el verdadero Reino de Cristo, y a éste a través de la Santísima Virgen María, Arca de la Alianza Nueva y Eterna.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Alerta con responder a Logan que es un DOBLE ESPÍA.
Su «sabiduría» se reduce a esto: COPIA Y PEGA. Eso también lo hace el Demonio, que sabe más que cualquier católico idiota útil. Pero al diablo siempre se le escapa el acto fallido, como a este Logan que primero asegura que un Papa no puede caer en herejía por estar asistido por el E.S. y luego afirma:
«Y nos queda muy claro que los ultra-modernistas Roncalli, Montini, Katz y Tauber no se “aflojaron” sino que proclamaron urbi et orbi sus decenas de herejías»
Falsa moneda que de mano en mano pasa y en ninguna se queda, rabino Logan.
Shalom,Yomkipurintuje.
Doris.
¿Y dónde está mi contradicción?
Efectivamente, con la Iglesia afirmo la inerrancia del Papado. ¿Tú no?.
No es «mi sabiduría» como afirmas, es la del Magisterio inerrante de la Santa Iglesia.
Por ese Sagrado Magisterio aseguro como muchos foristas, que quienes se ostentan como papas y son visibles súper herejes, no son y nunca han sido Papas, sino usurpadores. Así lo dice la Cum ex apostolatus officio del Papa Pablo IV, no yo. ¿No sabías?
¿Y dónde está el mal de citar las obras consultadas?. Si no cito las obras, entonces me acusarías de plagio. Lo correcto es citarlas.
Y no seas ridiculín: eso de «doble agente» ¿qué diantres significa?, ¿que me pagan en la logia de Bouchacourt para pegarle?… ¿que RC me paga para pegarle a Bouchacourt en su logia?, ¿que todos me pagan para pegarle a Bouchacourt?.
Otra pregunta: ¿tú también fuiste en 2008 con el Che a la Logia Mayor Subterránea frente a la Basílica de Lourdes?. Ahí donde se reúnen los 4 dirigentes de la FSSPX, después de las ceremonias budistas que aparecen en el video de la nota Triste Realidad (aquí).
Y ya que te las das de defensor del cristianismo, te ves bastante herejete blasfemando con un saludo hebreo, eso no lo hacemos los cristianos… aunque estás algo limitadito para acusarte de hebreo.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
Chesterton, Doríforo:
Se impone una pregunta:
¿Ustedes realmente creen que Roncalli y sucesores se pueden contar entre los verdaderos papas?
En tal caso, o aceptan que un papa puede caer en herejía o aceptan que un cardenal hereje puede ser electo papa verdadero.
En cualquiera de los dos casos se están poniendo solitos de patitas en la calle (fuera de la Iglesia).
Se me quedó en el tintero una tercera posibilidad: Roncalli y sucesores no son herejes.
Menudo lío se van a hacer para explicar cualquiera de estas opciones, si es que se quieren apoyar en las enseñanzas de la Iglesia.
Valgame con este señor que ya, desde el planteamiento del problema, mantiene un SOFISMA:
Segun su hipotesis, si es que es un obispo HEREJE (esto es: NO pertenece al Cuerpo Mistico, a la Iglesia), luego entonces, aunque se haga la faramalla o similacion de su eleccion, NO ES PAPA…
Desde cuando, alguien que no pertenece a la Iglesia, puede dirigir a la Iglesia?… no es contradictorio?
La verdad, no sé en qué punto se perdió para ir a rescatarlo. Por las dudas, vaya directamente a la Bula Cum ex apostolatus officio:
http://hispanismo.org/religion/8120-bula-cum-ex-apostolatus-officio-o-cuando-el-papa-deja-de-ser-papa.html
Luego, averigüe un poco en las biografías de Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla, Rtazinger, y aplique a ellos lo que en la bula se enumera y determina.
Sr Federico: Son Papas legítimos pero PÉSIMOS. O sea ILÍCITOS.
Por lo que vengo leyendo de Ud. y del Sr.Logan me de la impresión que están entre nosotros pero no son de los nuestros.
El Sr. Doriforo tiene razón al encontrar una contradicción en su amigo Logan, y es esta:
“Y nos queda muy claro que los ultra-modernistas Roncalli, Montini, Katz y Tauber no se «aflojaron” sino que proclamaron urbi et orbi sus decenas de herejías” Y a seguido Ud afirma la INERRANCIA de los Papas. ¿En que quedamos? Estos Roncalli y Montini ¿no fueron Papas?
¿Cara o seca?
Es necesario conocer de validez y licitud en Derecho Canónico.
En el caso del Papado (a diferencia de los Sacramentos), la validez está íntimamente ligada a la licitud.
Si la elección papal es ilítica, en cuanto a que se violaron las normas canónicas para seleccionar a un «elegible», también es inválida.
En el caso del papado, un candidato hereje contumaz es legalmente inelegible, y por tanto no puede participar en el Cónclave (Canon 188) y menos puede ser válidamente electo. (Bula Cum ex apostolatus).
Ahí está el caso ilustrativo del antipapa hebreo Pedro Pierleoni, quien era hereje simoníaco y judaizante, antes de la elección.
Anacleto II a pesar de contar con la mayoría de los votos y de haber ocupado físicamente la sede durante 8 años, fue depuesto. Y no fue bajado del trono por el Papa legítimo, sino por los fieles encabezados por el abad San Bernardo de Claraval.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Respecto a si fueron verdaderos o falsos pontifices:
El asunto NO ES OPINABLE.
Esto es tan sencillo como remitirse al Magisterio Infalible, que lo determina INDUBITABLEMENTE:
Bula «Cum ex apostolatus officio» de PAULO IV (Año 1559)
SOBRE AUTORIDADES HERÉTICAS
EXORDIO- El Papa tiene el deber de impedir el magisterio del error.
Art. 1
Más alto está el desviado de la Fe. más grave es el peligro.
Art 2.
Confirmación de toda providencia anterior contra todos los desviados.
Art 3.
Privación ipso facto de todo oficio eclesiástico por herejía o cisma.
Art. 6.
Nulidad de todas las promociones o elevaciones de desviados en la Fe.
https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/04/25/campos-y-la-misa-con-monaguillas/
Hay MUCHOS otros posts donde se estudia y discute lo relativo a esta bula.
¡Cuántas vueltas para una cosa tan simple!
Para todo católico debe estar muy claro lo relativo a la inerrancia de los papas. Lea el completo y pausadamente el capítulo IV de la Constitución Dogmática Pastor aeternus. Allí encontrará un buen resumen de lo que la Iglesia como Maestra de Verdad enseña respecto a tal inerrancia. Pero lea despacio y sopesando el valor de cada palabra y párrafo. Por las dudas con un diccionario al lado para comprender plenamente el verdadero alcance de palabras como «nunca», «siempre» «verdadera» y otras.
Luego lea lo que copio y pego, que es un fragmento de la Bula «Cum ex apostolatus officio» de S. S. Paulo IV:
6. Nulidad de todas las promociones o elevaciones de desviados en la Fe.
Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo PONTÍFICE ROMANO que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía. o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, es nula, inválida y sin ningún efecto; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos.»
Y vea que allí se da por tierra con el argumento de que la aceptación por parte de la Iglesia Universal «legitima» (no me olvidé del acento) la elección ilegítima de un hereje como papa, «cualquiera sea el tiempo transcurrido…»
Averigüe un poco sobre las vidas de Roncalli y sucesores ANTES de ser elegidos (ilegítimamente) «papas». Internet tiene trabajos muy serios al respecto.
Por último, saque su propia conclusión. O por lo menos deje que lo leído trabaje en su cabeza mientras duerme, descansa o se recrea en actividades sanas. Y fundamentalmente, no tema a la Verdad.
Buscoveritas
A tu pregunta: ¿En que quedamos? Estos Roncalli y Montini (y Luciani, Wojtyla & Ratzinger) ¿no fueron Papas?
Respuesta de Logan: Exacto, es la única respuesta apegada a veritas.
El que se contradice es «mi amigo» Doris junto con Richard Williamson, quienes preguntan:
¿Cómo es posible que un Papa sea hereje?.
La pregunta correcta, ya contestada por Pablo IV y San Pío V es:
¿CÓMO ES POSIBLE QUE UN HEREJE SEA PAPA ?.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Logan: no aclaras nada. Es lamentable. Tus intervenciones no acusan honestidad intelectual.
Son irrefutables por lo alógicas.
«Los sueños de la razón producen monstruos» (Goya y Lucientes).
Perdón Buscoveritas
Me disculpo si no fui claro. Va de nuevo:
Tú preguntas: ¿En que quedamos? Estos Roncalli y Montini (y Luciani, Wojtyla & Ratzinger) ¿no fueron Papas?
Mi respuesta: «Quedamos» en que NO FUERON PAPAS, por ser multiherejes contumaces antes del cónclave.
Si me preguntas ¿en que me baso para decir que eran multiherejes?, te diré que en la acusación de hechos evidentísimos por varios autores, noticias, fotografías, vídeos y diversos testimonios públicos.
Si aceptas eso, pero alegas que no es suficiente causa. Te respondo que lo digo en base al Código de Derecho Canónico de 1917 (Canon 188) y a la Bula Cum ex apostolatus mandada y confirmada a perpetuidad por papas católicos verdaderos.
Si me dices que «no es suficiente», te contesto que al menos los estudies. Si insistes…
Que Dios te ayude…
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Logan: ¿podrías mencionar algunas de las «decenas» de herejías de Roncalli y Montini? ¿Y si las sostuvieron durante su Pontificado ?Porque es lo que informas en este párrafo:
«Y nos queda muy claro que los ultra-modernistas Roncalli, Montini, no se “aflojaron” sino que proclamaron urbi et orbi sus decenas de herejías».
Es necesario que lo aclares porque si fueron Papas tu afirmación es grave porque puede estar rozando la calumnia, siendo que estás en un foro público y de carácter docente.
Gracias.
P. Adolfo.
Reconozco que tienes absoluta razón en tu petición..
Ahora, si me permites, te pido dos favores:
1er. favor:
Es justo que luego de entregarte las pruebas que reclamas, tengas el valor de volver acá y definirte con un «sí es cierto», o «no es cierto»; pero apegado a la verdad, no a contemporizaciones farisaicas. ¿Podrás?
2º favor:
Para no sonar machacón y repetitivo, te suplico que navegues por este sitio para que encuentres los CIENTOS DE EJEMPLOS mencionados, especialmente el muy elocuente y categórico video a continuación:
«Logan» (Carlos Cuesta Gallardo):
El video que subió es asquerosamente falso. Como catolico mejicano me llena de vergüenza e indignacion. Por que no miras el canal EWTN, así te instruyes??? Esto es un daño gravisimo para los verdaderos devotos de la Fe.
¡Alto ahí «Coshi»!. Yo no subí ese vídeo a Internet…
Piensa un poquito: si lo hubiera hecho, me hubiese visto muy tontín en buscarme una persona con acento yanqui para la voz.
Además no tendría ningún motivo para negarlo. Pero tampoco me puedo adueñar de un trabajo ajeno…
Ahora, según tú ¿es mentira lo que aparece en esa RECOPILACIÓN?. Te afectó el penacho.
Para finalizar. No tuve la fortuna de conocer a Don Carlos Cuesta (q.e.p.d.), aunque me hubiese encantado.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Querido y Celestial Cochise,
Disculpa, pero si te refieres a Traian Romanescu (1914-2007) -quién muriera en mi país-, te digo que le ERRASTE PROFUNDAMENTE. No sé, exactamente, si Romanescu y Carlos Cuesta Gallardo fueron la misma persona (1). En todo caso, de ser la misma persona, él no estaría actualmente escribiendo en RC, ni en ningún lugar, ¿no te parece?.
¡¡¡Se te ve el plumero, Cochise!!!
(1) http://www.traian-romanescu.blogspot.com/
Bien estimado Oliver.
Leí el sitio dedicado a Traian Romanescu y en verdad se denota contradictorio. Ahí mismo se muestra que es falso que Romanescu murió en Chubut y hasta la foto es inventada.
Lo de Alfonsín y sus intenciones por el premio Nobel para el rumano, es un verdadero embuste.
La realidad es otra; la fecha de muerte, el lugar e identidad de «Traian Romanescu» son otros, pero imagino que quienes lo conocieron decidieron respetar su anonimato, su voluntad de permanecer sin fama humana, ni glorias pasajeras.
Dios lo tenga en su santa Gloria.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Estimado amigo forista Logan,
Gracias por desasnarme. En verdad, confié -por ingenuo- en dicho blog porque no conozco la vida de Train Romanescu (a pesar que tengo su impresionante libro ‘Subversión Internacional’). Le pido disculpas y, además me gustaría saber si Romanescu es la misma persona que el Sr. Carlos Cuesta Gallardo, ya que, tampoco conozco a éste señor. Sepa Ud. disculpar mi mala intromisión contra el querido Cochise.
Bien estimado Oliver.
Puedo ubicarte el libro de Romanescu La Gran Conspiración, más completo que Subversión Internacional. (link aquí, la contraseña para leerlo es «verdad»).
Sobre la vera identidad de «Romanescu», al parecer él siempre quiso conservar ese anonimato por ejercicio de virtud, el cual pienso deberíamos honrar e imitar.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Estimado amigo forista Logan,
¿Conoce Ud. algún libro que hable, con sólidos argumentos, sobre el mito del viaje a la luna de 1969? Muchas gracias.
Amigo Oliver.
La verdad es que no. Cuando conocí la hipótesis «negacionista» del alunizaje, hasta donde investigué no me convencieron los argumentos que apuntaban a un fraude.
Consideré para ello las evidencias de viajes tripulados y no tripulados para poner en órbita cientos de satélites y me parece totalmente proporcionada la posibilidad de realizar viajes a la Luna con la tecnología disponible.
En mi falible opinión: los elementos presentados por los «negacionistas» carecen de contundencia. Y no se trata de abrigar una conspiracionitis donde no la hay, tan erróneo es eso como negarla donde sí la hay.
Pero, en materia científica, las evidencias son la autoridad.
Ave Maria, gratia plena, Dominustecum
Entonces Logan, eres un sofista en el peor sentido de la palabra. Primero afirmas que el Papa no puede caer en herejía y ahora las muestras.
El principio de no contradicción en tí COJEA.
No se te puede tomar en serio. Hay «diabolismo» en tus razonamientos, pese a las citas que hasta el mismo Satanás las conoce y más que vos. Y es acusador como vos.
No te vendría mal un Discernimiento de los Espíritus en retiro Ignaciano. Pero para tí de un mes. Y si mal no viene un EXORCISMO.
Vade retro, satanás.
Otra vez P. Adolfo…. ¿quién te entiende?
Me explico de nuevo:
No soy yo, es la Iglesia la que afirma que EL PAPA NO PUEDE CONVERTIRSE EN HEREJE, ¿acaso no conoces la Constitución DOGMÁTICA Pastor Aeternus del Vaticano Primero? y la enseñanza bimilenaria al respecto.
Tampoco soy yo el que «muestra» las herejías de Wojtyla, a mi no me eches la culpa; ese video no lo hice yo, lo hicieron personas juntando pedacitos de algunas de las muchas prevaricaciones de tu amado y venerado hereje.
Aunque te duela, quien muestra sus propias herejías es el antipapa Wojtyla, él solito sin mucha ayuda.
Y no me contradigo, al contrario, ¿CUÁNDO HE DICHO QUE WOJTYLA ES PAPA?, ¿no has leído, en cientos de ocasiones, que he denunciado a Wojtyla Katz como antipapa…?.
¡ME CONTRADIRÍA SI DIJERA QUE WOJTYLA FUE PAPA!
Sobre la recomendación del retiro, te lo agradezco y espero volver a tener uno pronto.
Sobre tu exorcismo pirata on line, te recomiendo que lo guardes para tu otro heresiarca Joseph Alois Ratzinger Tauber, quien ya da muestras de necesitarlo, después de no poder besar crucifijos hace tres años al menos… como podrás ver en estos videos:
https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/04/24/nueva-parodia-de-adoracion-a-la-cruz/
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Por último P. Adolfo.
Gracias por hacerme los favores que te pedí:
a) Volver para constatar y aceptar públicamente las múltiples herejías del antipapa Wojtyla Katz
b) Repasar por ti mismo el vídeo que te ofrecí como pruebas a tus demandas.
Y el tercero, recordarme que debo acudir a un retiro espiritual.
Se agradece tu caballerosa atención.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Creo que el sentimiento semita para con Jesús ,es de temor más que de odio,se odia a lo paralelo, a lo equivalente o lo similar,se teme y envidia a lo superior y aquello que nos muestra ,sin agredirnos ni culparnos,nuestras falencias y pobrezas en lo espiritual y conceptual.El Sanedrín se vio amenazado por el pregón del Galileo,era una amenaza para ellos la posibilidad de que el pueblo entendiera el mensaje del humilde Carpintero,mensaje repleto de humildad,comprensión,caridad y amor.»Los doctores de la Ley» (mosaica), porque en definitiva esa denominada religión se ataba solida e indisolublemente con la ley de un dios vengativo,implacable e insensible,percibieron en el Nazareno a un caudillo de ideales ,para su forma de vivir ,incompatibles con sus necesidades de temor encastrado en las almas,reemplazar ese temor por amor era un antinomia inaceptable.Por eso lo asesinaron en la cruz,por eso han tratado de difuminar y difamar su nombre,sin conseguirlo,por eso alaban silenciosamente que la Iglesia terrena de aquel Cristo no cumpla sus preceptos y esté marchando a contramano de sus propuestas,habiendo desoído o mal interpretado su palabra.Los judíos temen verse reflejados en la enorme dignidad de Jesús y que el espejo de sus conciencias muestre la realidad de sus almas y su enorme pecado secular.
Deus, qui per resurrectionem Filii tui, Domini nostri Iesu Christi, mundum laetificare dignatus es: praesta, quaesumus: ut, per eius Genetricem Virginem Mariam, perpetuae capiamus gaudia vitae. Per eundem Christum Dominum nostrum.