LA SANGRE DERRAMADA POR CRISTO EQUIPARADA A LOS MUERTOS POR GUERRAS Y REVOLUCIONES. CREAN LO QUE CREAN.
LA SANGRE DE CRISTO ¿NO CONDENA A NADIE?
La sangre que Jesús derramó no es contra nadie, sino por todos, y la que se está derramando en esta época en muchos lugares del mundo la evoca continuamente.
Así lo afirma el director de la sala de prensa de la Santa Sede, Federico Lombardi, en su editorial de hoy en “Octava Dies”, el programa dominical del Centro Televisivo Vaticano.
Reflexionando sobre el reciente libro del Papa, “Jesús de Nazaret 2”, Lombardi recuerda la afirmación de Benedicto XVI:
“la sangre de Jesús no se derramó contra nadie, sino por muchos, por todos… Todos nosotros necesitamos la fuerza purificadora del amor, y esta fuerza es su sangre. No es maldición, sino salvación”.
Esta, subrayó el portavoz vaticano, “es una de las afirmaciones del libro que más ha atraído la atención y cosechado muchos consensos, porque elimina resueltamente de raíz las interpretaciones de un pasaje del Evangelio que sonaba como condena del pueblo judío”.
“Hoy estas palabras nos vuelven a la mente cuando miramos una vez más a la demasiada sangre que se derrama, en Costa de Marfil, en Libia, en tantos otros lugares del mundo”, observó.
“Cuando ven la sangre derramada, los cristianos no pueden dejar de recordar espontáneamente la sangre de Jesús”, añadió.
Sobre todo, lamentó la “sangre derramada por las guerras civiles, por conflictos internos en los países, que por muy variados que sean, deberían intentar crecer como comunidad humana y civil, y donde en cambio se excavan abismos de odio no sólo para hoy, sino también para el futuro”.
Dios, añadió, “está cercano, presente y partícipe en el sufrimiento provocado por una violencia homicida de la que sólo puede alegrarse el que es enemigo de la humanidad”.
Dios, en cambio, “sigue amando a todos y deseando la salvación de todos, en todos los lugares, pagando el precio de la credibilidad de este amor”.
Este amor, ¿es un “arma impotente”, o es, al final, “más fuerte que las demás?”, concluyó Lombardi, añadiendo que “el camino hacia la cruz y la resurrección sostiene el difícil compromiso de todos los constructores de la paz”.
———————–
La campaña para enmendarle la plana a San Mateo continúa rampante. Ya han bastardeado varias ediciones de la Biblia, ahora van a agredir y prostituir la letra. La revolución sigue su marcha, a paso acelerado: la beatificación del turbomagno, el sambódromo de religiones de Asís y esto. Que Dios nos proteja.
Extraído de: WWW FINAL DE LOS DIAS.COM
ADVERTENCIAS Y REFLEXIONES
«Cuando la iniquidad de este mundo afecta a la fe, es de muchas maneras que este mal puede manifestarse. El que más perjudica al pueblo Cristiano es el que vacía la fe de su contenido Apostólico y la tradición, desvirtúa la autoridad del Magisterio de la Iglesia, desacraliza la liturgia y se llena de razones humanas conformadas al progreso del presente siglo. Sea como sea, la fe dañada o destruida por el progreso del hombre, se puede llamar Apostasía.
Pronto la voz de dragón de aquel que seduce a los pueblos y los pone bajo la autoridad de sus cuernos de cordero será tan potente que despertará a todos los dormidos que en sus corazones decidieron de alguna manera pertenecer al séquito de las bodas del Cordero que fue inmolado…. Y muchos descubrirán en aquel día que no habrá aceite en sus lámparas más…. Ya será tarde para conseguirlo.
Los Papas anteriores al CVII declararon que el Nuevo orden mundial es un reino de “terror” mientras Benedicto XVI conduce la veneración de los pueblos por el camino ecuménico hacia el Nuevo Orden Mundial ¿Es el mismo Espíritu?.
La teología esquizofrénica de Benedicto XVI enloquece el alma. Con satisfacción afirma en sus declaraciones que el Concilio Vaticano II a quedado ya bien establecido. No podemos decir NO al Concilio Vaticano II y seguir los pasos de Benedicto XVI solo por temor a la autoridad que inspiran sus cuernos de cordero.
Si eres creyente recuerda de donde has caído: Procedemos de un destierro de la tierra de la Gracia y la Vida Eterna al imperio de la muerte y el pecado. El sacerdocio actual te enseñará que la encarnación de Cristo nos ha redimido. Ellos MIENTEN, las Sagradas Escrituras nos enseñan que la Sangre del Cordero derramada en expiación por nuestros pecados es nuestra única salvación ante la Justicia Divina».
Verdad que se nos está explicando un Evangelio diferente al que se nos había explicado. Pues ya sabéis la advertencia de San Pablo.
Pero que es esta blasfemia tan grande, y aun peor viniendo de la misma curia Romana. Con estas blasfemias, estos infelices estan pidiendo a gritos que venga un castigo mayor de NSJ.
La sangre de Nuestro Senor Jesucristo fue derramada para redimir nuestros pecados……….la sangre que se derrama en el mundo es para satisfacer la egolatria de unos cuantos. Como pueden siquiera tener la desfachatez, de venir a comparar la divina sangre de nuestro Salvador y Dios, que fue derramada por amor del Dios soberano por su creatura y para redimirla, con la sangre de la creatura que se derrama por causa de la iniquidad en el mundo ? Que blasfemia tan grande, que absurdo, que arrogancia, que groseria, no tengo calificativos para estos desgraciados.
Y el papa que dice de todas estas balsfemias, proferidas a pocos pasos de su despacho ?
Y esto sin siquiera comentar del tal libro ese.
Opciones:
A) POR DEFINICION, los Papas SON infalibles en Dogma, Fe y Costumbres.
B) Los papas actuales ENSEÑAN LO CONTRARIO
Soluciones:
a) El ‘dogma’ evoluciona, cambia con el tiempo
a-1 -Por lo tanto, DIOS NO ES INMUTABLE
a-2 Dios, luego entonces, NO ES DIOS.
b-1 La Iglesia NO ES PERFECTA
b-2 La Iglesia no tiene doctrinas perpetuas, estas cambia con los tiempos
b) Son ‘errores PERO NO DOGMATICOS
Consecuencias:
a1 – No hay herejes!… solo gente ‘fuera de su tiempo’
a2 TODOS conformamos LA IGLESIA (si no hay herejes, todos somos una sola cosa!)
c) SON ERRORES DOGMATICOS
a1 Luego entonces, EL QUE ENSEÑA, NO ES PEDRO!
Totalmente de acuerdo con RuyDiaz.
Info… no se sabe si escribe en satira o en verdad. Para aclarar: A.- Los Papas SOLO SON INFALIBLES cuando hablan EX-CATEDRA; el ultimo Papa que lo hizo fue Pio XII. La ensenanza de que los Papas son infalibles cuando hablan de Fe y Moral, es TOTALMENTE ERRONEA y a ella se debe el que se obedezca Vaticano II y los errores ensenados por los ultimos Papas. El error de tal premisa queda facilmente demostrado cuando hablando del preservativo, Benedicto XVI dice que cuando «un prostituto usa un condon es un primer paso de moralizacion del sexo», pues esta hablando de moral y diciendo una barbaridad, por cuanto el uso de un condon NO PUEDE MORALIZAR UN ACTO EN SI MISMO INMORAL Y ANTIANATURAL. B.- Porque Dios es inmutable, los Dogmas son inmutables y las investigaciones teologicas no tienen razon de ser, como lo han pretendido los ultimos Papas. Precisamente esas conductas son las que estan senalando claramente que estamos en el tiempo de la Apostasia de la que habla S. Pablo.
Es muy zagaz la estrategia de los papas conciliares… dicen 80000000 de herejías.
PERO CLARO! Como no hablan ex cathedra no pueden ser considerados herejes!
Pero para que un papa sea hereje… hace falta que hable ex cathedra?
*sagaz, no «zagaz». Que barbaridad acabo de escribir.
Clara Lucila.
Duda que se responde sola:
Las canonizaciones de los santos, ¿son o no son infalibles, definiciones ex cathedra?. ¿O sólo son manifestaciones de los pontífices que puedo considerar falibles.?
1ª hipótesis: las canonizaciones son falibles.
Podría entonces llegar otro Papa y eliminar del santoral a los Apóstoles, José el Padre de Jesús, Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, Francisco de Asís, Ignacio de Loyola, Bernardo de Claraval, Pío V, Pío X, Clara de Asís, Lucila de Roma y a todos juntos SIN ATENTAR contra la Fe y Costumbres de la Iglesia.
2ª. hipótesis: las canonizaciones son infalibles.
Usted no podría dudar que ya están en la gloria «San» José María Escriba de Balaguer, «Santa»Edith Benedicta Stein «la Patrona de Europa», el Beato Ángelo Roncalli-Juan XXIII, la posesa devota del dios Shiva («Beata Teresa de Calcuta») y próximamente el «Beato» Karol Joseph Wojtyla quien más temprano que tarde será «San Juan Pablo Magno».
Si se expresara contra ellos o alguno de los cientos de «santos» canonizados solamente por Wojtyla Katz, entonces se opondría al Magisterio de la Iglesia y además de pecado grave, le podría acarrear la excomunión farandae sententia.
¿No es así?, ¿hay otra explicación?. Aclárennos por favor con su ciencia.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Estimada Clara Lucia:
Agradezco tu tiempo y tu analisis. Permiteme decir que, por supuesto que hablo en serio!
Lo que esta delineado ahi, es el arbol de decisiones POSIBLES, partiendo de esas RESUMIDAS DOS PREMISAS (la Infalibilidad Papal, en la forma que tu la explicas), Y la REALIDAD EVIDENTE.
A partir de esas premisas, SOLAMENTE pueden llegarse a esas conclusiones.
Por que ponerlo de ese modo? porque me parece que, hay quienes llegan buscando informacion sitios como este, y en el analisis SE PIERDEN (que si era mason, que si no, que si era judio, que si no, que si la misa en latin o en lengua vernacula, que si… etc. etc. etc.)
Finalmente, SOLO QUEDAN, en ultima instancia, ESAS OPCIONES.
O los errores NO SON ERRORES (con el analsis de las cosas que, en este caso, se derrumban)
O no es PEDRO.
Clara Lucila.
Tiene usted razón:
1. «Los Papas son infalibles cuando hablan ex cathedra». Es dogma de Fe.
2. «El último en hablar ex cathedra fue el Papa Pío XII». Y por tanto no cometió errores.
Está equivocada cuando afirma:
3. «La ensenanza de que los Papas son infalibles cuando hablan de Fe y Moral, es TOTALMENTE ERRÓNEA.»
Entonces ¿de qué hablaba Pío XII cuando habló ex cathedra…?… Precisamente de Fe y costumbres, como los explica claramente la Constitución Dogmática Pastor Aeternus:
El Romano Pontífice, CUANDO HABLA EX CATHEDRA, ESTO ES, CUANDO EN EL EJERCICIO DE SU OFICIO DE PASTOR Y MAESTRO DE TODOS LOS CRISTIANOS, EN VIRTUD DE SU SUPREMA AUTORIDAD APOSTÓLICA, DEFINE UNA DOCTRINA DE FE O COSTUMBRES COMO QUE DEBE SER SOSTENIDA POR TODA LA IGLESIA.
Usted reconoce plenamente que el falso Papa define toda suerte de herejías, un día sí y el otro también.
Y nos preguntamos: ¿lo hace en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, como «papa Benedicto XVI», en virtud de su suprema autoridad apostólica?. Ciertamente que sí y así exige que le sea reconocido.
Y ¿define una doctrina de Fe y Costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia ?. Así es, siempre han definido sus doctrinas como que deben ser sostenidas por toda la Iglesia.
Entonces; Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla y Ratzinger han pretendido hablar ex cathedra, aunque realmente no han podido, porque es necesario ser Papas. Por eso afirmaron tantos errores en materia de Fe y Costumbres o Moral.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Yo, como mucha gente, dentro de nuestra gran ignorancia, queremos aprender acerca de nuestra religión, lamentablemente hoy día es muy difícil encontrar a alguien que nos sirva de guía, incluso los sacerdotes tradicionales están llenos de errores, he de suponer que al no reconocer ninguna autoridad en el PAPA y al no tener quien los regule, hacen lo que su criterio les dicta (y muchas veces cometen errores), gracias a Dios aquí he encontrado a varias personas que creo mantienen la prudencia y los conocimientos que se requieren para enseñar a otros. Tengo entendido que en efecto el último PAPA en utilizar la Ex Cátedra fue en el Dogma de la Asunción de la Santísima Virgen María al Cielo, y que fue proclamado por el Papa Pío XII, el 1º de noviembre de 1950, en la Constitución Munificentisimus Deus, ahora bien, Yo también, como muchos, no reconozco autoridad alguna en los Papas que sucedieron a Pio XII, pero según entiendo la Ex Cátedra (que es asistida por el espíritu santo) se emplea también en la canonizaciones, luego entonces que sucede con las canonizaciones post Concilio Vaticano 2º? He de suponer que son fingidas e inválidas, y pregunto: ¿debemos de esperar una “ex cathedra” falsa de estos herejes, para someternos a un dogma ficticio, inválido y sin ningún efecto?, le agradeceré su valioso comentario, para dilucidar y salir de dudas.
Los papas, cada vez que «usan la ex cathedra» como usted dice son infalibles, pero no siempre que hablan «ex cathedra» definen nuevos dogmas. Hablan «ex cathedra» en una encíclica, en un discurso, etc.
¿Qué quiere decir «ex cathedra»? Desde la cátedra. Ni más ni menos. Como pastor universal. Y la infalibilidad los asiste cada vez. Por eso no hay contradicciones en toda la historia del papado.
Cuando no definen nuevos dogmas, se refieren a cosas ya definidas.
La famosa píldora, solo apareció a mediados del siglo pasado. Cuando el papa habló sobre eso, lo hizo «ex cathedra» y su enseñanza: 1º – no definió un nuevo dogma. 2º- Obliga a todos los cristianos. La infalibilidad impide que el papa haya enseñado algo erróneo al respecto.
Logan,
Discrepo de su comentario y concuerdo con la posicion de Clara Lucila. Este es un tema muy importante, de ahi que desde hace muchos meses pidiera yo a R.C. y al Padre Ceriani, que nos ilustraran con un articulo sobre las condiciones requeridas para que se considere que un pronunciamiento del Papa es ex cathedra; pues en ese entonces presentia ( y hoy dia confirmo que estaba en lo correcto ) que el enemigo empezaria a decir que el Papa ( este, o cualquier otro ) «hablo ex cathedra» sin serlo, y asi confundir a la feligresia.
Es mi entender, que un Papa puede hablar de fe y moral, sin estar hablando Ex Cathedra. Por lo tanto aun al estar hablando de fe y moral podria equivocarse. Solamente si se ha explicitamente pedido la asistencia del Espiritu Santo y se habla de fe y moral, estaria hablando ex cathedra. De ahi que, por ejemplo, el CVII en el que se hablo de fe y moral, pero en el que no se quiso pedir la asistencia del Espiritu Santo, no se pueda considerar que se haya hablado ex cathedra.
Es decir, que para considerar que se habla ex cathedra, es una condicion necesaria pero no suficiente que se hable de fe y moral. En cambio es condicion necesaria y suficiente que el Papa pida y obtenga la asistencia del Espirtu Santo para hablar ex cathedra.
En su aseveracion le hizo falta mencionar la «asistencia del Espiritu Santo» como una de las condiciones para considerar que se ha hablado ex cathedra. Pues no es la condicion de hablar ex cathedra lo que trae la asistencia del Espiritu Santo, sino la asistencia del Espiritu Santo lo que trae la condicion de hablar ex cathedra.
Espero no equivocarme en lo escrito.
Logan siempre he creido que Ud. tiene una basta informacion religiosa, he admirado sus conocimientos y algo he aprendido de ellos. No obstante se equivoca en la correccion que amablemente me hizo, y paso a clarificar conceptos:
1.- La asistencia del Espiritu Santo solo se asegura cuando un Papa o en un Concilio se habla Ex-catedra, y el hablar ex-catedra exige 5 condiciones especiales que es muy importante que R.C. las mencione especificamente para que en el futuro no se nos engane, como ha sucedido a partir de Vat. II, cuando por creer ERRONEAMENTE que el Papa era infalible siempre que hablaba de Fe y Moral. Ese tremendo error quedo comprobado con todos los errores de Vat. II y la opinion de Benedicto XVI sobre «el uso del condon es un primer paso de moralizacion del sexo» .
2.- En el colegio donde curse primaria y bachillerato se nos enseno que las canonizaciones se hacian Ex-catedra, pero luego Juan Pablo II hizo una serie de cambios al respecto, como bajar del santoral varios santos, entre ellos recuerdo a San Cristobal, cambio las fechas en que se conmemoran casi todos los santos, por ejemplo a Santo Domingo lo cambio del 4 al 9 de agosto, etc. Despues hizo cientos de canonizaciones, que yo no creo que hayan sido ex-catedra para asegurar la asistencia del Espiritu Santo, pues ademas de las que Ud. menciona, canonizo a Sor Teresa de Calcuta de la que R.C. publico una foto adorando a Buda, y Sor Faustina cuya vida no muestra ninguna virtud en grado heroico, etc., etc.
3.- Pienso que el afan por senalar como antipapas a los ultimos Papas es lo que lleva a confundir los conceptos de infabilidad papal, y esto se debe porque no se han detenido a pensar que para que se cumpla la Profesia de Apocalipsis 13,11, que NECESARIAMENTE SE CUMPLIRA, se necesita un Papa legitimo, pues el Epiritu Santo elige al Papa segun la necesidad especifica del tiempo y estamos en el tiempo de la Iglesia de Laodicea cuando se debe dar la apostacia general para que aparezca el hombre de la perdicion del que habla San Pablo.
Me encantara ver su respuesta, pero desafortunadamente eso no va a suceder por ahora pues yo soy una persona sumamente ocupada que escasamente puede sacar un tiempito para el P.C. Asi que si no le contesto no es porque sus comentarios hayan cambiado mis pocos pero firmes conocimientos (CatecismoAstete, Biblia y S. T. de Santo Tomas), sino por fisica falta de tiempo.
Ruy y Clara Lucila.
Gracias por sus sinceros comentarios, muchos difieren de ustedes y gracias a eso se nos permite contrastar los hechos con los pareceres y ver la realidad. La única forma completamente eficaz es atendiendo a lo que infaliblemente explicaron los Papas, a través del Magisterio ordinario y universal de la Iglesia.
En eso, los tres estamos de acuerdo.
Además, es necesario que tengamos disposición a la Verdad, de lo contrario nunca la aceptaremos por razones ajenas a ésta.
Sé que también coincidimos.
1º NUNCA HABLARON EX CATHEDRA.
Igualmente, los tres coincidimos (con muchos foristas) en que ni Roncalli, ni Montini Alghisi, ni Luciani, ni Wojtyla Katz, ni Ratzinger Tauber hablaron nunca ex cathedra. Es un hecho.
Ésto NO FORTALECE LA HIPÓTESIS DE QUE FUERON PAPAS VERDADEROS. Si hubieran hablado ex catedra, es decir, con la asistencia del Espíritu Santo, esa sería la mejor prueba de que fueron papas legítimos. ¿no es así?.
La razón y la Fe no tienen problemas con esta premisa.
2º DOGMAS: PROCLAMACIÓN DEL MAGISTERIO INFALIBLE.
Se ha difundido el mito de que los herejes Roncalli-Montini-Wojtylianos nunca pretendieron hablar haciendo uso de la prerrogativa del Magisterio Infalible prometido por Dios a los Papas.
Resulta ser que Pablo VI sí pretendió hablar infaliblemente:
Un ejemplo es la fatídica «Constitución DOGMÁTICA Lumen Gentium» del CV2. Esta declaración solemne fue calificada como herética por el propio Lefebvre (1) y según su biógrafo Tissier de Mallerais firmó con el «placet» porque se sintió obligado, presionado por tratarse de «UN ACTO DE MAGISTERIO del santo padre».
También de Montini Alghisi es obra otra Constitución DOGMÁTICA: Dei Verbum, del 18 de noviembre de 1965 la cual el mismo Pablo VI afirma que la aprueba, decreta y establece «EN EL ESPÍRITU SANTO»:
«Todas y cada una de las cosas contenidas en esta Constitución Dogmática han obtenido el beneplácito de los Padres del Sacrosanto Concilio. Y NOS, (inicio de la invocación) EN VIRTUD DE LA POTESTAD APOSTÓLICA RECIBIDA DE CRISTO, JUNTAMENTE CON LOS VENERABLES PADRES, LAS APROBAMOS, DECRETAMOS Y ESTABLECEMOS EN EL ESPÍRITU SANTO (fin de la invocación), y mandamos que lo así decidido conciliarmente sea promulgado para gloria de Dios.
3º Ambos (Clara Lucila y Ruy Díaz) difieren y se contradicen en cuanto a señalar mi error:
Ruy Díaz asegura que la definición ex cathedra requiere como condición SINE QUA NON (esencial e indispensable) la invocación del Espíritu Santo, para definir una doctrina:
«Solamente si se ha explícitamente pedido la asistencia del Espíritu Santo y se habla de fe o moral, estaría hablando ex cathedra… En cambio es condicion necesaria y suficiente que el Papa pida y obtenga la asistencia del Espirtu Santo para hablar ex cathedra.»
Por su parte Clara Lucila contradice a Ruy Díaz:
«La asistencia del Espíritu Santo sólo se asegura cuando un Papa o en un Concilio se habla Ex-catedra, y el hablar ex-catedra exige 5 condiciones especiales que es muy importante que R.C. las mencione específicamente para que en el futuro no se nos engañe…»
Veamos compañeros foristas:
A. En primer término; para Ruy Díaz es necesario que el Papa invoque al Espíritu Santo para que -al hablar de Fe y costumbres- éste sea infalible, si no lo invoca, no hay infalibilidad. Pero ahí están las dichas invocaciones en constituciones dogmáticas heréticas…
Y además tendríamos un serio problema, porque en la Constitución Dogmática «Pastor Aeternus» donde el Papa Pío IX proclama infaliblemente precisamente el dogma de la infalibilidad:
a. No invocó explícitamente la asistencia del Espíritu Santo
b. Nunca habla de que sea necesaria dicha invocación explícita para que se dé la infalibilidad
c. Sí señala las tres notas necesarias, no cuatro, ni cinco (como afirma Clara Lucila), ni seis… necesarias para que una definición sea ex cathedra: una de ellas era «proclamar por un acto definitivo la doctrina en cuestiones de fe y moral»; las otras dos son hablar «como Pastor y Maestro supremo» y la tercera dirigiéndose a «todos los fieles», no a un grupo en particular. Así los dice la Pastor Aeternus y el Catecismo de la Iglesia editado en 1927:
891 «El Romano Pontífice, Cabeza del Colegio episcopal, goza de esta infalibilidad en virtud de su ministerio cuando, como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos, proclama por un acto definitivo la doctrina en cuestiones de fe y moral… La infalibilidad prometida a la Iglesia reside también en el Cuerpo episcopal cuando ejerce el magisterio supremo con el sucesor de Pedro», sobre todo en un Concilio ecuménico (LG 25; Cf. Vaticano I: DS 3074). Cuando la Iglesia propone por medio de su Magisterio supremo que algo se debe aceptar «como revelado por Dios para ser creído» (DV 10) y como enseñanza de Cristo, «hay que aceptar sus definiciones con la obediencia de la fe» (LG 25). Esta infalibilidad abarca todo el depósito de la Revelación divina (Cf. LG 25).»
Y lo confirman diversos autores:
a. http://www.mercaba.org/MAGISTERIO/ex_cathedra.htm
b. http://www.mercaba.org/MAGISTERIO/INFALIBILIDAD.htm
c. http://www.mercaba.org/MAGISTERIO/humanae_vitae_and_infallibity.htm
d. http://www.mercaba.org/VocTEO/A/V_autoridad_del_magisterio.htm
e. http://apologeticspress.ws/espanol/articulos/663
Algunas definiciones dogmáticas (ex cathedra) que no invocaron al Espíritu Santo:
La carta de San León I sobre la Encarnación, el texto de Benedicto XII referente a la visión beatífica y otras muchas.
http://www.mercaba.org/MAGISTERIO/ex_cathedra.htm
d. El hebreo Montini Alghisi en unión de todo el «Concilio Ecuménico» sí invocó al Espíritu Santo para proclamar la herética «constitución dogmática «Lumen Gentium», contrariamente a lo dicho por Ruy Díaz:
«INTRODUCCIÓN»
«Luz de los Pueblos es Cristo. Por eso, este Sagrado Concilio, congregado (inicia invocación) BAJO LA ACCIÓN DEL ESPÍRITU SANTO, DESEA ARDIENTEMENTE QUE SU CLARIDAD, que brilla sobre el rostro de la Iglesia, ilumine a todos los hombres por medio del anuncio del Evangelio a toda criatura (cf. Mc., 16, 15) (fin de la invocación). »
Entonces, como bien interpreta Clara Lucila, efectivamente la asistencia especialísima del Espíritu Santo es consecuencia de cumplir las condiciones previas (ex cathedra), no como afirma Ruy Díaz quien afirma lo contrario; que hablar ex cathedra es consecuencia de invocar al Espíritu Santo.
B. Clara Lucila lo dice sencilla y perfectamente:
«En el colegio donde cursé primaria y bachillerato se nos enseñó que las canonizaciones se hacían Ex-catedra, pero luego Juan Pablo II hizo una serie de cambios al respecto, como bajar del santoral varios santos.»
«Después hizo cientos de canonizaciones, que YO NO CREO QUE HAYAN SIDO EX CATHEDRA (100% de acuerdo) para asegurar la asistencia del Espíritu Santo, pues además de las que Ud. menciona, canonizó a Sor Teresa de Calcuta de la que R.C. publicó una foto adorando a Buda (y a Ghandi), y Sor Faustina cuya vida no muestra ninguna virtud en grado heroico, etc., etc.»
Finalmente, Clara Lucila nos dice que estamos en un ERROR, pero contrariamente nos da la razón con sus argumentos. Los de Ruy Díaz, carecen de sustento como lo demuestran el propio Magisterio y las constituciones «dogmáticas» heréticas proclamadas por Pablo VI en un acto de Magisterio Solemne (como reconoció consternado el propio Lefebvre citado por Tissier de Malerais) (1).
(1) El concilio Vaticano II proclama «una auténtica unión en el Espíritu Santo» con las sectas heréticas (Lumen Gentium, 14), «cierta comunión con ellas, bien que imperfecta todavía» (Unitatis Redintegratio, 3).
EL ANTIPAPADO
Pero es necesario explicar también que nosotros NO AFIRMAMOS que los usurpadores del conciliábulo, son antipapas a causa de las herejías proclamadas ex catehdra o ex officio.
Contrariamente…
Los indiciados fueron electos inválidamente (cum ex apostolatus), NUNCA FUERON PAPAS, y por eso proclamaron y proclaman herejías continuamente y NO PUDIERON O PUEDEN HABLAR “EX CATHEDRA”.
Consideramos por los hechos casi diarios, que Ratzinger Tauber y sus 4 antecesores son tan falibles como cualquier rabino, incluso invocando de diente hacia afuera al Espíritu Santo, como lo han hecho en sus “constituciones dogmáticas” y en la mega-“proclamación” de santos y beatos más nutrida de la historia, cuyo escandaloso récord wojtylano-ratzingeriano supera en número a todos los santos de 2 mil años.
Y repetimos la pregunta inicial a Clara Lucila:
¿Debemos o no aceptar las canonizaciones de los santos como infalibles?
Si sí aceptamos la canonizaciones como infalibles; entonces Wojtyla Katz no era infalible, ni Papa. Porque si fuera Papa legítimo, entonces Teresa de Calcuta, con todo y ser adoradora de Buda, así como el «santo» más caro de la historia (Escriba de Balaguer) son santo y beata y les debemos veneración y respeto, en grado sumo.
Si la canonizaciones NO SON infalibles, entonces podríamos dudar de TODAS las canonizaciones (la Santísima Virgen, los Apóstoles, San Juan Baustista, San José, etcétera) sin problema para nuestra Fe.
Eso sería totalmente falso y absurdo.
Como dijimos, la pregunta se responde sola.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Logan, el hecho de que una proposicion se declare dogmatica, como sucedio con Lumen Gentle y otras dos o tres de Vat. II, no hace que esa proposicion sea Ex-catedra. Es suficientemente conocido que quienes lideraron Vat. II SE NEGARON A HACERLO EX-CATEDRA y tampoco aceptaron la idea de que se hiciese en la doble condicion de Apostolico y Ex-catedra, porque muy bien sabian que de hacerlo Ex-catedra el Espiritu Santo no les habria permitido esparcir todos los errores que querian imponer para acabar con la Iglesia. Si tuvieron exito en su nefasto objetivo se debio a la general ignorancia del pueblo catolico que creia que el solo hecho de hablar de Fe y Moral era suficiente para ser infalible. De hecho el Magisterio anterior utilizando la condicion Ex-catedra hablo sobre Fe y Moral que son los dos temas para los que Jesus fundo su Iglesia, asi que no usaron dicha condicion para hablar de finanzas o el medio ambiente, temas preferidos por Benedicto XVI y no creo que estan cobijados por tal condicion.
Respecto a las canonizaciones que hizo JPII, ninguna fue ex-catedra, pues repito, el ultimo Papa que hablo Ex-catedra fue Pio XII.
Pienso que estos foros son importantes porque podemos aprender unos de otros, pero el objetivo siempre debe ser ayudar con nuestros escasos conocimientos a sostener el Reinado de Cristo, y, jamas, informar para que otros admiren nuestra inteligencia y nuestros conocimientos. La humildad es la base de todas las virtudes, y sin humildad pierden su valor las obras mas meritorias. San Miguel Arcangel, patrono de la humildad, haznos humildes.
Clara Lucila.
No somos nosotros, sino la Iglesia, quien explica las condiciones de la infalibilidad del Magisterio.
Me parece un error muy serio, que usted o cualquiera de nosotros pretenda superponer su opinión privada, por encima de la Verdad enseñada en la «Pastor Aeternus» de Pío IX.
Eso sí es soberbia, y peor aún cuando sabemos bien que no hay bases para afirmar una doctrina.
Un dogma es la verdad que la Iglesia manda creer a través de su legítimo Pontífice. Tal mandato es infalible, independientemente de nuestra opinión.
Usted realmente se ha negado a demostrar sus afirmaciones, sólo las hace y pretende que le creamos. Y no explica cómo es que uno que se dice Papa afirme diariamente tantas herejías, no solamente en el Vaticano II sino cada día.
Bien dijo usted misma que la Iglesia enseña que las canonizaciones son infalibles. Así se lo enseñaron en el colegio, y a todos los católicos del mundo.
Este hecho la confronta en sus opiniones y usted no quiere aceptarlo, por razones o sentimientos subjetivos, no objetivos.
Otra cosa Clara Lucila, para que alguien sea alabado, primero debe ser conocido.
Si alguien desea que lo alaben por su inteligencia, que ensalcen a su persona, lo primero que debería hacer ese sujeto es dar a conocer su nombre para ser identificado.
Buscar que alguien alabe a un nickname, o un anónimo, sería necio y hasta estúpido. ¿No lo cree?
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Radio Cristiandad la voz del catolicismo???????????????? Que Horror
Soy Católica y me da asco que gente como ustedes hablen por mi.