¡CON RAZÓN TANTA PERSECUCIÓN SOBRE LOS TEXTOS DE MONS. LEFEBVRE POR PARTE DE LA NEOFSSPX!
Estimado Fabian,
No se si conoce este sermón de Monseñor Lefebvre, que me acaba de enviar uno de sus choferes y que es muy sugestivo por el tema del que trata y el cual muy pocos tienen en cuenta. Y sobre el cual reina uno de los tabues más grandes dentro de la tradición donde se evidencia esa veta de su pensamiento al respecto.
Un abrazo en Cristo. Que Dios lo bendiga.
P. Basilio Méramo
— El vie, 1/4/11, Max BARRET <——–@free.fr> escribió:
De: Max BARRET <>
Asunto: TR: Mgr Lefebvre dénonce la maçonnerie dans l’église conciliaire
Para: «Max BARRET» <>
Fecha: viernes, 1 de abril, 2011 06:12
Ci-joint, un sermon de Mgr Lefebvre qui fait sans doute partie de ceux qui gênent certains responsables de la Fraternité.
Il faut l’écouter. Une fois, deux fois, et … bien l’écouter !
Une nouvelle fois, il justifie complètement notre résistance et notre totale fidélité aux enseignements de Mgr Lefebvre.
A diffuser sans modération !
AGUARDAMOS ALGÚN ALMA CARITATIVA QUE NOS FACILITE EL TEXTO EN CASTELLANO…
no encuentro el texto en frances de Monseñor para leerlo ¿adónde está?
TR: Monseñor Lefebvre denuncia de albañilería en la iglesia conciliar
Párrafo: «Max Barrett»
Fecha: viernes, 1 de abril de 2011 06:12
Por la presente, un sermón por el Arzobispo Lefebvre, que es probablemente parte de algunos funcionarios que interfieran con la Hermandad.
Tenemos que escuchar. Una vez, dos veces, y … bueno escuchar!
Una vez más, completamente justifica nuestra resistencia y nuestra plena fidelidad a las enseñanzas del arzobispo Lefebvre.
Una emisión sin moderación!
Perdón: No denuncia a la «albañilería»; denuncia a la masonería (en francés, al igual que en inglés, masón y albañil se dice igual).
MONS. WILLIAMSON: ¿AHORA HACIA DÓNDE?
Por Mons. Richard Williamson
COMENTARIOS ELEISON 194 (2-IV-2011)
Si, como parece ser el caso, las discusiones doctrinales durante el último año y medio entre Roma y la FSSPX no han persuadido a Roma de convertirse ni a la FSSPX de traicionar, entonces la siguiente pregunta se desprende, ¿ahora hacia dónde nos dirigimos? Ciertamente la crisis del Vaticano II al menos comprobó que existe la necesidad de que los Católicos se tomen un momento para reflexionar acerca de tales preguntas, y no solamente estén conformes conseguir a sus líderes ciegamente – ¿acaso no están siendo conducidos aun millones de Católicos suavemente hacia la apostasía? He aquí la razón por la cual a los obispos de la FSSPX un Galo luchador dirige una pregunta de partida triple, pregunta suficientemente seria como para merecer una respuesta (sus preguntas aparecen aquí resumidas y adaptadas):
En su opinión, ¿acaso el reciente anuncio de Asís III, conmemoración solemne del encuentro ecuménico de varias religiones realizado por Juan Pablo II en Asís hace 25 años, añade algo nuevo a lo que ya sabemos del curso ecuménico que está siguiendo Benedicto XVI?
Respuesta: Es una prueba más de que el liderazgo de la Iglesia en Roma está resuelto a perseverar en el camino desastroso de dar aprobación Católica oficial a toda clase de falsas religiones. «Creo no poder decir,» el Arzobispo Lefebvre declaró una vez, «que Roma no ha perdido la Fe.»
En su opinión, ¿este anuncio prueba o desaprueba lo oportuno de las discusiones doctrinales que actualmente se realizan entre la FSSPX y Roma?
Respuesta: Ciertamente prueba lo oportuno de que lleguen a su fin. Mientras transcurrían, si tuvieron ventajas colaterales, correctamente enumeradas por Monseñor de Galarreta (ver CE 156 del 10 de Julio del 2010). Sin embargo, el simple hecho de que se llevasen a cabo tuvo también la desventaja de crear en las almas ya sea falsas esperanzas o verdaderos temores de una pseudo-reconciliación entre dos posiciones doctrinales que son, en realidad, absolutamente irreconciliables. El anuncio de Asís III ha ayudado a poner fin a esas esperanzas y temores, a lo menos por el momento — ¡pero cuidado! ¡Los soñadores se aferran a sus sueños!
Así como Asís I fue un estímulo mayor para que el Arzobispo Lefebvre consagrara a cuatro obispos en 1988, ¿debería acaso el anuncio de Asís III alentar a la FSSPX a consagrar más obispos?
Respuesta: El Superior General de la FSSPX respondió a esta pregunta hace dos meses en los EUA. El dijo que si las circunstancias de 1988 que condujeron al Arzobispo a consagrar se repitiesen, entonces habría más obispos. La pregunta entonces se formula: ¿las circunstancias de Asís III están repitiendo aquellas de Asís I? Uno tiene que responder que las opiniones son variadas. Muchos Católicos dedicados piensan que las circunstancias ahora son mucho peores, pero esta no es necesariamente la opinión de Monseñor Fellay, quien como Superior General es responsable de una decisión tan importante para la FSSPX.
Por lo tanto, volvamos a nuestra pregunta original: ¿ahora hacia dónde para la FSSPX? La respuesta es clara. Debe continuar por el camino establecido por su Fundador, concretamente en la firme resistencia a los apóstatas (por lo menos objetivamente hablando) en Roma, dando a conocer lo más extensamente posible el diagnóstico del Arzobispo de los problemas de la Iglesia y del mundo que de otra manera no se pueden resolver. Su solución es simplemente mantener la vida Católica de acuerdo a la doctrina Católica pre-Conciliar y la moral de todos los tiempos, para mayor gloria de Dios y para la salvación de tantas almas como sea posible
Adjunto traduccion literaria (es con el programa babylon) del texto mencionado.
Monseñor lefebvre denuncia la albañilería en la iglesia conciliar para: «Max barret» Fecha: Viernes, 1 de AVRIL, 2011 06:12 adjunto, un SERMÓN de Monseñor lefebvre que es sin duda parte de los que obstaculizan algunos responsables de la fraternidad. Se debe escuchar. Una vez, dos veces, y … bien la escuchar! Una vez justifica totalmente nuestra resistencia y nuestra plena fidelidad a las enseñanzas de Monseñor lefebvre. A difundir sin moderación!
Saludos Cordiales
Las enseñanzas del Arzobispo Marcel Lefebvre? No señor!!, son las enseñanzas de Cristo que Monseñor Marcel Lefebvre difundió como parte de su función como es la de cualquier clérigo, creo que se presta a malas interpretaciones, he oído de muchos tradicionalistas: “Soy Lefebvrista” y opino que con esto se demuestra que ha habido mucho error en ese comentario, o es acaso Lefebvre una nueva religión? Si Marcel Lefebvre comulgaba con mi credo, me parece perfecto, entonces concluyo que “Soy Cristiano/Católico/Apostólico y Romano “En la tradición” y cualquiera que comulgue ese criterio se debe denominar igual, no Lefebvristas o sedevacantistas o de otra cualquier forma.
Por otro lado LA FRANCMASONERÍA (Masonería, Rosacruces, Illuminatis, etc.) criminal en su fin y en sus medios, ha sido condenada por nueve (9) Sumos Pontífices, desde Clemente XII, en 1738; hasta Pío X, en 1914; ésta sociedad secreta organizada bajo la dirección de jefes ocultos, y que rinde culto y tributo a Satanás, tiene como finalidad la destrucción de la Iglesia Católica, de la familia, de la sociedad cristiana, para formar una nueva sociedad sobre los principios del naturalismo y esoterismo, son hoy día quienes se apoderaron del Vaticano para convertirlo en una secta de poder, y desde ahí controlan -por debajo del agua- el planeta entero, con las riendas de la recaudación de impuestos, la venta de armas y drogas, la planeación de Guerras y del Nuevo Orden Mundial, Etcétera, etc., etc. Y lo mismo: Marcel Lefebvre no fue el primero ni será el último que los señale y condene, él (Lefebvre) solo continuó lo que verdaderos PAPAS habían declarado.
Estaría todo claro si el fundador de la FSSPX hubiese abjurado de los masones, en lugar de sólo afirmar que ahí estaban.
Nunca escuchamos en un solo sermón que acusase con nombre y apellido a esos -muy bien conocidos por él- vati-masones.
Desearíamos que abjurase a los «papas» modernistas como Roncalli, Montini y Wojtyla sabiendo, como bien sabía, de sus abominaciones.
Todo lo contrario, siempre les expresó su fidelidad y devoción.
Lo siento pero, como muchos, yo mismo hubiese deseado muchísimo esa congruencia en Lefebvre y otros…
Pero me quedé con las ganas.
Dios nos perdone y ampare a todos.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Ad-Hoc
Totalmente de acuerdo en lo expresado por Logan.
Estimado Logan:
Si bien lo que afirmas es cierto (seria mas claro el asunto citando nombre y apellidos), el hacerlo asi (aclaro: desde el punto de vista exclusivamente de las comunicaciones/psicologia humanas), tiene un inconveniente:
De INMEDIATO se DEVIA el asunto del foco PRINCIPAL: (me explicare)
Finalmente, EN ULTIMA INSTANCIA, lo que importa no es si fulano era o no mason, etc. Lo que produce el daño, ES LA ALTERACION DE LA FE (o la falsificacion de la Fe).
Cuando se citan nombres y apellidos, se corre el GRAVISIMO PELIGRO de que se la mente del interlocutor se quede atrapada en asuntos tales como
– antisemitismo
– Historicidad
– masoneria
Y se desvia o pierde el punto fundamental: LA CONTRADICCION DE LO AUTENTICO DE LA FE.
Para muestra, nada mas analiza otros muchos posts donde esto ha sucedido. En lugar de acatar (buscar, identificar, señalar) lo que la ORTODOXIA manda e impone creer (mediante el Magisterio o los Dogmas), el asunto se desgasta en otras cosas que son accesoria.
Por mi parte, me parece entrever esto en la obra de Mons. Lefebre… Mas que irse a los nombres, señalo claramente en que consistian las desviaciones de la ORTODOXIA…
(Y claro!… es solo una opinion!… igual estoy errado y Mons. debio de aclarar el asunto)
Pero, por otro lado, si uno estudia los documentos de, por ejemplo el Pbro. Dr. Saens Arriaga, el se va MUCHISIMO MAS por los nombres, apellidos, fechas y lugares, y cuesta (como lectura) bastante mas trabajo encontrar o identificar la Sana Doctrina (o señalar claramente los errores en cuanto a tales)
Lo mismo ocurre con Maurice Pineay, y otra bola de gentes… (que son valiosos sus señalamientos? indudablemente! permite identificar la cronologia del desastre!)
Supongo que no hay necesidad de dar nombres específicos “Por sus frutos los conoceréis”, de lo que supongo se trata es de reconocer a nuestro enemigo (enemigo directo de Cristo), no hace falta dar nombres, están a la vista de cualquier persona, públicamente están vinculados con la “Élite Ocultista”, incluso con orgullo hacen alarde de pertenecer a ella, a algunos de ellos se les ha fotografiado en el Muro de las Lamentaciones o siendo “Bautizados” por la diosa Shiva de la destrucción, creo que más bien de lo que se trata es de identificar a todos aquellos PROFANOS, señalarlos y condenar sus actos, tan solo como refuerzo de nuestro propio criterio y claridad mental, la pregunta en cuestión es ¿Por qué Marcel Lefebvre (y otros muchos que ondean la bandera de la tradición) no señalan directamente a ese género de profanos y aborrecedores de Dios, de Cristo y de su Santa Madre? (sin dar santo y seña de quienes son, por razones más que obvias), ¿será por temor o por tibieza?, indudablemente TENEMOS que avocarnos en hacer lo correcto nosotros y no desgastarnos señalando a los que están mal.
*No hace falta ser un genio para intuir lo obvio, pero hay que ser muy pertinaz para no aceptarlo.
Parece ser que tenemos puntos de vista semejantes en estos asuntos!
podrian enviarme por escritos lo q dice en frances el obispo levfebre para posible traduccion en español a este correo jovenesparaelcielo@gmail.com
En el LINK sobre las Ediciones Saint Rémi y los Sermones de Monseñor Lefebvvre, hay un comentario muuuuuuy importante.
Lamentablemente está en francés.
El prueba a qué nivel ha caído la FSSPX: llevar ante los tribunales a las Ediciones Saint Rémi, alegar orientación anti judía de los editores, y presionar a los hermanos de Monseñor Lefebvre para que se retracten de haber concedido los derechos de autor.
El comentario es el siguiente:
Idéfix, le petit chien gaulois
Domingo 3 abril 2011 1:57 am
San ediciones Remi a su vez son atacados por la Fraternidad San Pío X
Aquí está su comunicado de prensa en francés, espero que alguien lo puede traducir :
« communiqué des EDITIONS SAINT-REMI
Le 23 mars nous avons annoncé la publication des Sermons de Mgr Lefebvre de 1971 à 1991. Le 29 mars à 17H30, sans aucun avertissement préalable, nous avons reçu une assignation en référé pour le 31 mars, devant le tribunal de Paris par l’association Fraternité Sacerdotale Saint-Pie-X, pour tenter de nous interdire la publication des dits Sermons. Nous attendons le délibéré du jugement mercredi prochain.
Nous avons eu l’initiative de publier les 219 Sermons de Mgr Lefebvre dans leur intégralité à l’occasion du 25 mars 2011 pour les 20 ans de son rappel à Dieu, dans l’intention non seulement d’honorer sa mémoire, mais aussi de livrer aux fidèles, aux prêtres, aux jeunes générations, aux historiens et aux chercheurs un document objectif, sans coupure ni censure, qui dévoile la pensée exacte du prélat, son évolution, ses rétractations et ses affirmations au cours de ses 20 dernières années. Nous souhaitions aussi propager d’excellents sermons pour le plus grand bien des âmes.
De ce fait nous nous sommes naturellement tournés vers le frère et la sœur de Mgr Lefebvre, pour leur parler de ce projet et nous avons obtenu immédiatement leur approbation écrite chaleureuse.
Jamais en 20 ans la FSSPX n’avait pris la peine faire connaître ces sermons. Aussi, compte tenu du fait que les quelques uns qu’elle a publiés jusque-là étaient, pour certains d’entre eux, amputés des passages gênants, sans parler de ceux qu’elle s’est refusée de diffuser car exprimant des positions à l’opposé de celles défendues aujourd’hui par la FSSPX de Mgr Fellay, nous n’avions pas à en faire part à ceux qui, publiquement, trahissent le combat de Mgr Lefebvre sur deux points :
– L’abandon de la dénonciation de l’église conciliaire comme étant « une loge maçonnique » (cf Mgr Lefebvre).
– L’abandon de la question doctrinale relative à l’impossibilité théologique qu’un hérétique soit légitimement le Pape.
Écoutez Mgr Lefebvre lui-même sur ces deux points (en 1976) : cliquer ici
(dépêchez-vous avant que cet extrait ne soit supprimé par une action de la FSSPX !)
Et en 1986 au sermon de Pâques, de dire :
« Quelle conclusion devrons-nous tirer, peut-être dans quelques mois, devant ces actes répétés de communication à des faux cultes ? Je ne sais pas. Je me le demande. Mais il est possible que nous soyons dans l’obligation de croire que ce pape n’est pas pape.
Car il semble à première vue — je ne veux pas encore le dire d’une manière solennelle et formelle — mais il semble à première vue — qu’il soit impossible qu’un pape soit hérétique publiquement et formellement.
Notre Seigneur lui a promis (au successeur de Pierre) d’être avec lui, de garder sa foi, de le garder dans la foi. Comment celui auquel Notre Seigneur a promis de le garder dans la foi définitivement et sans qu’il puisse errer dans la foi, peut-il en même temps être hérétique publiquement et quasi apostasier ?
Voici un problème qui vous concerne tous, qui ne concerne pas moi seulement. »
La publication des sermons de Mgr Lefebvre nous a valu un vaste mouvement de sympathie de la part de nombreux fidèles, d’où la rage de la FSSPX, qui s’est empressée de faire pression auprès du frère et de la sœur de Mgr Lefebvre pour qu’ils se rétractent, et de nous assigner en référé devant le tribunal.
Ils ont osé écrire :
Il semble clair que Monsieur Joseph Lefebvre et Madame Marie-Thérèse Toulemonde, tous deux âgés de plus de 90 ans (Mme Toulemonde en a 85 !), ont été abusés par l’Association Saint-Rémi…
Nous assurons que tout s’est passé dans la plus grande courtoisie, comprenant vraiment le bien que ces sermons pouvaient faire aux fidèles. Madame Toulemonde a pris trois jours pour répondre, voulant prendre avis auprès de son fils.
Les arguments juridiques avancés par la FSSPX, l’ont été pour la forme. Car le motif de fond de l’action de la FSSPX est son reniement non seulement du combat de Mgr Lefebvre mais aussi de l’enseignement de l’Église sur l’action judéo-maçonnique au sein de l’Église que nous nous efforçons de faire connaître à travers plusieurs de nos publications. C’est d’ailleurs sur certaines d’entre elles dénonçant la « judaïsation de l’Eglise », volontairement choisies pour orienter et influencer la décision de la Présidente du Tribunal, que l’avocat de la FSSPX, sous l’œil approbatif et complice de l’abbé Michel Frament (Econome du District) présent ce jour-là à l’audience, s’est appuyé avec perfidie pour présenter les Editions Saint Rémi comme développant des « positions violemment opposées à celles de la FSSPX » et pour affirmer que de tels écrits rendent « inacceptable » leur initiative de publier les sermons de Mgr Lefebvre. Comme si Mgr Lefebvre n’avait jamais dénoncé lui-même précisément cette influence judéo-maçonnique dans l’Eglise, notamment lors du concile Vatican II !
Extraits du livre C’est moi l’accusé qui devrait vous juger de Mgr Lefebvre, page 301 et 302 :
« On ne peut être juif et catholique à la fois. » (à propos du cardinal Lustiger)
« Les juifs sont les héritiers de ceux qui ont crucifié Notre Seigneur et ils s’en vantent, car pour eux, Notre Seigneur n’était pas le Messie. Ils l’attendent toujours. Etant les héritiers de ceux qui ont crucifié Notre Seigneur, ils sont donc essentiellement contre l’Eglise. » (p. 301).
« Les juifs ont toujours persécuté les catholiques et non l’inverse. »
« Et quand il parle de ‘minorité persécutée’, le cardinal ne connaît pas très bien son histoire, parce que, qui sont ceux qui ont persécuté les chrétiens ? Ce sont les juifs. Les chrétiens n’ont pas persécuté les juifs. C’est tout le contraire (…).
Mais eux, dès qu’ils le pouvaient, travaillaient contre les catholiques, contre les chrétiens. Ils ont toujours œuvré contre l’Eglise. Ils n’ont jamais voulu se soumettre à aucune loi d’un Etat chrétien. Ils sont toujours demeurés en dehors et cela dans tous les domaines. C’est ainsi qu’ils sont parvenus à mettre la main sur toutes les institutions financières tout en n’admettant pas les lois des pays dans lesquels ils vivent (…).
Donc, il est évident que l’on ne peut pas s’entendre avec ces gens-là, ce n’est pas possible » (p. 302).
Dans leur assignation, la FSSPX se sert et abuse d’un testament de Mgr Lefebvre destiné seulement à léguer ses biens propres (argent, effets personnels) pour l’étendre à de prétendus droits d’auteur qu’il n’a jamais revendiqués de son vivant et dont il ne fait nulle part mention. Ils se servent ainsi de subtilités et interprétations juridiques pour se dire les propriétaires d’un enseignement qui, selon les mots même de Mgr Lefebvre, ne lui appartenait pas, ne leur appartient donc pas en propre mais appartient à tous ! Le but évident de la manœuvre étant d’en restreindre la diffusion comme ils l’ont fait depuis 20 ans, et de détourner la véritable pensée de Mgr Lefebvre.
Le Saint Curé d’Ars ou ses successeurs seraient-ils allés faire un procès à celui qui aurait diffusé de manière intégrale et impartiale les sermons du saint ?
Honte à ces prêtres qui trahissent la pensée et le combat de leur fondateur ! Ils ont pactisé avec nos ennemis et sont prêts à nous attaquer violemment devant les tribunaux !
Nous faisons ici un appel à tous les amis des Éditions Saint-Remi. Pour faire face à cette attaque de la FSSPX, nous sommes obligés d’engager des sommes importantes (honoraires d’avocats) pour nous défendre, sans connaître l’issu de ce procès qui pourrait mettre en péril notre maison d’édition qui publie les meilleurs ouvrages de la Tradition et de la littérature catholique.
Pour nous aider deux moyens :
un don généreux ici : DON ou par chèque à ESR – BP 80 – 33410 CADILLAC
ou achetez-nous des livres, garnissez vos bibliothèques des œuvres des meilleurs auteurs catholiques : Cardinal Pie, des Mgrs Gaume, Ségur, Delassus, des abbés Léman, des vies des Saints, des livres contre-révolutionnaires (Léon de Poncins, Carr, Lombard, Gougenot des Mousseaux, Nesta Webster, Maurice Pinay), etc… voyez notre catalogue et notre site.
http://www.saint-remi.fr
CATALOGUE PAR AUTEURS (format pdf imprimable)
Avec nos remerciements pour votre aide.
Les Éditions Saint-Remi
Catlogue complet ESR, format pdf
Nos éditions espagnoles ESV
ANESCO
(Sería muy bueno que nos enviaras el hipervínculo faltante de los audios en cuestión)
Pongo a la consideración la siguiente traducción:
El 23 de marzo se anunció la publicación de los sermones de Monseñor Lefebvre que datan de 1971 hasta 1991. El 29 de marzo a las 17.30 horas, sin previo aviso, recibimos una cita fechada para el 31 de marzo, ante un tribunal de París a petición de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.
Se nos intenta prohibir la publicación de dichas Sermones . Estamos a la espera de las deliberaciones del juicio, el próximo miércoles.
El 25 de marzo de 2011 tuvimos la iniciativa de publicar los 219 sermones del Arzobispo Lefebvre en su totalidad, para conmemorar el 20 aniversario de su retorno a Dios, y con la intención no sólo de honrar su memoria, sino también transmitir a los fieles, sacerdotes, a las nuevas generaciones, historiadores e investigadores un documento equilibrado, sin cortes ni censura, que revela el pensamiento exacto del prelado, sus cambios, sus retractaciones y todas las afirmaciones en sus últimos 20 años.
También hemos querido difundir algunos sermones excelentes para el bien de las almas.
Por lo cual, naturalmente, acudimos a la hermana y hermano del arzobispo Lefebvre, para comunicarles este proyecto y obtuvimos su aprobación de inmediato y por escrito .
Nunca, en 20 años, la Fraternidad San Pío X se había molestado en difundir estos sermones.
Además, es un hecho que algunos de ellos fueron publicados previamente mutilados en algunos pasajes problemáticos, por no hablar de los que la FSSPX se ha negado a difundir por expresar posiciones contrarias a lo defendido hoy por el obispo Fellay, quien no quiere aparecer públicamente como traidor de la lucha del arzobispo Lefebvre, específicamente en estos dos puntos:
– El abandonar la denuncia contra la Iglesia conciliar como «una logia masónica (véase el Arzobispo Lefebvre).
– El abandono de la cuestión doctrinal, teológica, sobre la imposibilidad de que un hereje sea un Papa legítimo.
Escuchemos al propio arzobispo Lefebvre en estos dos puntos (en 1976): haga clic aquí (falta el hipervínculo)
(Date prisa antes de que el extracto sea eliminado por la acción de la Fraternidad San Pío X!)
Y en 1986 durante el sermón de Pascua, diciendo lo siguiente:
«¿A qué conclusión podríamos llegar, tal vez en pocos meses, ante los repetidos actos de comunión con la adoración falsa? No lo sé. Me pregunto. PERO ES POSIBLE QUE ESTEMOS OBLIGADOS A CREER QUE ESTE PAPA NO ES PAPA.»
«Por lo que parece a primera vista – no lo dice de una manera solemne y formal -, pero lo que parece a primera vista – es imposible que un Papa sea pública y formalmente hereje.»
«Nuestro Señor le ha prometido (al sucesor de Pedro) estar con él, mantener su fe, mantener la Fe. ¿Cómo es que nuestro Señor ha prometido mantener la Fe hasta el final y al mismo tiempo variar libremente en la Fe; esto podría ser una pública y casi herética apostasía?»
«He aquí un problema que afecta a todos, que no me concierne solamente a mí. »
«La publicación de los sermones de Monseñor Lefebvre nos ha ganado un amplio movimiento de simpatías, por parte de muchos creyentes; provocando la furia de la Fraternidad San Pío X, la cual se apresuró a presionar a los hermanos del arzobispo Lefebvre para que se retracten, y se les dé la razón en la corte.»
«Se atrevieron a escribir:»
«Parece estar claro que el Sr. Joseph Lefebvre y Marie-Therese Toulemonde , ambos de más de 90 años (la Sra. Marie-Therese Toulemonde tiene 85!) Fueron objeto de un abuso por parte de la Asociación Saint-Remi …»
«Nos aseguramos de que todo fuera acordado con la mayor cortesía, explicando los bienes que realmente se podrían estar predicando a los fieles. Madame Toulemonde se tomó tres días para responder, ya que deseaba consultar a su hijo.»
«Los argumentos jurídicos expuestos por la Fraternidad San Pío X son contradictorios, debido a que el fondo del argumento de la Fraternidad San Pío X es la negación no sólo del combate de Monseñor Lefebvre, sino también de la enseñanza de la Iglesia acerca de la acción judeo-masónica en la Iglesia, la cual nos esforzamos en denunciar a través de varias de nuestras publicaciones. “
“Como en algunas de estas publicaciones se denuncia la «judaización de la Iglesia,» el abogado de la Fraternidad San Pío X, decidió usarlas para influir en la decisión del Presidente del Tribunal, bajo la cómplice mirada de aprobación del Padre Michel Frament (Tesorero de Distrito de la FSSPX) presente ese día en la corte, y señalaron como evidencia las dichas ediciones Saint Remi exhibiéndolas como el desarrollo de una «violenta oposición a las posiciones de la Fraternidad San Pío X» y afirman que tales escritos la hacen «inaceptable» para publicar los sermones del arzobispo Lefebvre.»
«Como si el Arzobispo Lefebvre nunca habiera denunciado precisamente la influencia judeo-masónica en la Iglesia, especialmente durante el Concilio Vaticano II!»
«Extractos del libro Soy al acusado del Arzobispo Lefebvre en las páginas 301 y 302:
«Se puede ser judío y católico a la vez. (Sobre el Cardenal Lustiger)”
«Los Judíos son los herederos de aquellos que crucificaron a Nuestro Señor y que alardean, porque para ellos, Nuestro Señor no era el Mesías. Todavía lo están esperando. Al ser los herederos de aquellos que crucificaron a Nuestro Señor, están, básicamente, contra la Iglesia. «(P. 301).
«Los Judíos siempre han perseguido a los católicos y no al revés. »
«Y cuando él habla de «minoría perseguida «, el cardenal no sabía mucho acerca de la historia, porque son ellos los que persiguieron a los cristianos. Estos son los Judios. ¿Los cristianos han perseguido a los Judíos?. Todo lo contrario (…).”
“Pero, cuando pudieron, maquinaron contra los católicos, contra los cristianos. Siempre han trabajado en contra de la Iglesia. Ellos nunca quisieron someterse a cualquier ley de un estado cristiano. Siempre han quedado fuera del orden en todas las áreas. Así, fueron capaces de poner sus manos en todas las instituciones financieras, mientras no aceptan las leyes de los países en que viven (…).”
“Por lo tanto, es obvio que no estamos de acuerdo con estas personas, no es posible «(p. 302).”
“Como parte de su denuncia, la FSSPX ha usado y abusado de un testamento de Monseñor Lefebvre referente únicamente a sus bienes propios (dinero, efectos personales) para pretender extenderlos a los derechos de autor, los cuales él nunca mencionó y en cuyo testamento no se hace referencia alguna. Se sirven de complejidades e interpretaciones jurídicas para afirmar que es el dueño de una enseñanza que, en palabras del propio Arzobispo Lefebvre, no es de él o de ellos, ¡sino que es de todos!”
“El propósito obvio de la maniobra consiste en restringir y desviar los pensamientos reales de Mons. Lefebvre como lo han hecho durante 20 años.”
“El Santo Cura de Ars es una muestra de cómo sus sermones fueron transmitidos íntegra e imparcialmente a sus sucesores.”
“¡Qué vergüenza dan los sacerdotes que traicionan el pensamiento y la lucha de su fundador!. ¡Han pactado con nuestros enemigos y están listos para atacarnos con violencia en la corte!”
Aquí hacemos un llamado a todos los amigos de publicaciones Saint-Remi. Para hacer frente a este ataque de la Fraternidad San Pío X, nos vemos obligados a comprometer grandes sumas de dinero (los gastos legales) para defendernos, sin saber el resultado de este juicio, que podría poner en peligro nuestra casa editorial que publica algunos de los mejores libros de la tradición y la literatura católica.»
«Pueden ayudarnos de dos maneras:»
«Con una generosa donación aquí (falta el hipervínculo): DON o cheque en ESR – CADILLAC BP 80-33410, o comprando nuestros libros, ya que tenemos en existencia volúmenes de los mejores autores católicos: el cardenal Pie, de Mgrs Gaume, Segur, Delaney, abades de Ginebra, vidas de santos, contra los libros revolucionarios (León de Poncins Carr, Lombardo , Gougenot de Mousseaux, Nesta Webster, Maurice Pinay), etc … ver nuestro catálogo y página web.»
http://www.saint-remi.fr
CATÁLOGO DEL AUTOR (pdf para imprimir)
Con agradecimiento por su ayuda.
Éditions Saint-Remi
Catlogue pdf ESR completa
Nuestro español ESV ediciones
leyenda en los audios seria una boa idea.
Ahora Logan usted escrebio:
«Desearíamos que abjurase a los “papas” modernistas como Roncalli, Montini y Wojtyla»… ratzinger tambien?
Para mi esto es absurdo!
Abjurar las derrapadas, mancadas, traiciones si pero ellos son Papa legitimos hasta que otro Papa los juzgue.
Sedevacantismo es retrocesso!
«catolico»
1º No deseo que Lefebvre abjurara de Ratzinger Tauber como Papa, porque nunca lo conoció como tal…
2º Es absurdo como tú afirmas: «son papas legítimos HASTA que otro Papa los juzgue» (sic)
a. Si son Papas, ningún Papa los puede juzgar, NUNCA. Can. 1556. Prim Sedes a nemine iudicatur. «La Primera Sede por nadie puede ser juzgada.» CIC 1917
b. Si no son Papas, cualquiera los puede rechazar, hasta tú y yo podemos.
Santos como Bernardo de Claraval, Norberto, Catalina de Siena y muchos otros fieles se opusieron a presuntos papas, apoderados de la Sede Romana, y nadie los excomulgó.
Y conste que no habían sido universalmente condenados por un Concilio, ni habían sido depuestos o condenados por un Papa, cuando muchos y santos fieles se les opusieron como antipapas.
4º Lo que sí es condenable, es hacerse el ciego ante las abominaciones doctrinales y morales de Montini-Alghisi y Wojtyla-Katz, etcétera y amenazar de hereje a quien ose razonar que dichos sujetos son simples usurpadores y, en congruencia, no obedecerlos ni venerarlos como «santos papas».
Eso es seguirle el juego a la Sinagoga.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
«catolico» (2)
Dije «Eso es seguirle el juego a la Sinagoga.»
Debí decir: hacer lo contrario, aceptarlos como Papas, es seguirle el juego a la Sinagoga.
¿Por qué afirmo que aceptarlos como papas es «seguirle el juego a la Sinagoga»?
Porque al aceptarlos como Papas (a Ratzinger Tauber y antecesores) a pesar de sus diarias apostasías, abominaciones y herejías, entramos en un juego fatal para las almas:
a. O los desobedecemos y contradecimos el dogma del primado de jurisdicción. Entonces somos herejes y cismáticos.
b. O los obedecemos en sus herejías y caemos en el mismo resultado del punto «a».
Una pregunta para ti:
¿Como puedes al mismo tiempo contemporizar y decir:
«Su Santidad, el Santo Padre Juan Pablo II, próximo Beato y después «San Juan Pablo Magno»
y luego denunciarlo: ¡es un maldito hereje, cismático, idólatra, apóstata y prevaricador!
¿Como puedes venerar como santa y rechazar como demoníaca a una misa persona?…
Y según tú ¿eso es ser «católico»?. Para cualquier cristiano sincero no lo es.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
«Si hemos sido excomulgados por una logia masónica… Deo gratias»
Mons. Lefebvre se sentía orgulloso de haber sido «excomulgado» de la logia vaticana, y todos sabemos quién fue en concreto y acompañados de quiénes, el que lo «excomulgó». Es bastante explícito en su denuncia.
Non nisi.
Partiendo de lo que afirmas, de que «Mons. Lefebvre se sentía orgulloso de haber sido “excomulgado” de la logia vaticana…»
Desde antes de su «excomunión» en 1988, dos años antes, en una carta dirigida a varios miembros de la «logia vaticana» ya les rogaba públicamente que hicieran algo, que naturalmente nunca hicieron:
«Ante los acontecimientos que están sucediendo en la Iglesia y de los que Juan Pablo II es autor, y frente a los que se propone realizar en Taizé y en Asís en el mes de octubre, no puedo
dejar de dirigirme a ustedes para suplicarles, en nombre de muchos sacerdotes y fieles, que salven el honor de la Iglesia, humillada de forma antes nunca vista en toda su historia.»
Nota: ¿no era menester primero salvar la Verdad y condenar al enemigo de la Iglesia?.
Luego preguntaba: «¿Qué pensarían de esto los santos y santas del Antiguo y del Nuevo Testamento? ¿Qué haría la Santa Inquisición si aún existiera?»
«¿Es posible que no se eleve ninguna voz en la Iglesia para condenar estos pecados públicos?»
«¿Dónde están los Macabeos?»
La respuesta a esa pregunta, todos la sabemos, aunque no todos lo reconocemos:
Los santos de la Iglesia y la Santa Inquisición denunciarían a Wojtyla Katz como apóstata, hereje, blasfemo y prevaricador escandaloso, lo declararían abominable, reo de todos esos crímenes.
Se investigaría plenamente hasta descubrir todos sus crímenes contra la Fe antes de asumir el pontificado, como sacerdote, como obispo y como cardenal y se hubiera declarado nula su elección en virtud de la Bula Cum ex apostolatus.
Asimismo no lo veneraría como Papa.
Seguiría sentenciarlo públicamente como excomulgado, aunque fue ipso facto, lo privaría de todos sus beneficios y honores y lo declararía, junto a sus seguidores, como proscritos e inhabilitados para asumir cualquier cargo o dignidad dentro de la Iglesia.
Y para más acusación M. Lefebvre añadió:
«El que está sentado en la sede de Pedro (aquí no lo llama Papa) se mofa públicamente del primer artículo de Credo y del primer mandamiento del Decálogo. Es incalculable el escándalo en las almas de los católicos. La Iglesia se tambalea desde sus cimientos.»
«¿JUAN PABLO II SEGUIRÁ DESTRUYENDO LA FE CATÓLICA PÚBLICAMENTE, en particular en Asís, con el desfile de las religiones previsto por las calles de la ciudad de San Francisco, y con el reparto de las religiones en las diferentes capillas de la basílica para que celebren allí sus cultos a favor de la paz tal como la concibe la ONU? Eso es lo que anunció el Cardenal Etchegaray, encargado de ese abominable Congreso de las Religiones.»
«Eminencia, por el honor del único Dios verdadero, de Nuestro Señor Jesucristo, proteste públicamente, venga en socorro de los Obispos, sacerdotes y fieles que siguen siendo católicos.»
«Eminencia, si me he permitido intervenir ante Usted, es porque no puedo dudar de sus sentimientos sobre este tema.»
«Este llamamiento también lo dirijo a los demás Cardenales cuyos nombres encontrará más abajo, para que en dado caso pueda obrar de común acuerdo con ellos.»
«+Marcel Lefebfvre»
Y recordemos ¿qué hicieron o dijeron todas esos «eminente cardenales», antes o después de la carta?…
O callaron, o participaron alegremente del aquelarre de Asís.
¿Y M. Lefebvre….?
Un año después inició las primeras conversaciones con Ratzinger Tauber para culminar en la firma de los Protocolos de los Sabios de Ecône el 5 de mayo de 1988.
Pero luego los rechazó, señalarán algunos… pero surge la cuestón: si estaba orgulloso de ser excomulgado ¿por qué entonces pretender volver a confraternizar con la «Logia Vaticana»?
Y aunque los rechazó, dijo estar deseoso de volver al acuerdismo aunque «bajo sus condiciones»?…
¿No es lo mismo que declaran Fellay & Cía?
Hay muchos otros ¿por qués?
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Logan, pienso que identificas dos cosas que son diferentes:
Una cosa es afirmar tajantemente que Wojtyla, por ejemplo, haya sido o no Papa (cosa que Mons. Lefebvre dudó bastante, y como bien has citado, estuvo en ocasiones cerca de responder negativamente).
Y otra diferente es denunciar a Wojtyla, Ratzinger y compañía como herejes e incluso apóstatas, cosa que sí que hizo.
Otro vídeo de muestra:
Roma ha perdido la fe y está en la apostasía. Ratzinger trabaja por la descristianización del hombre, de la sociedad y de la Iglesia.
Yo puedo inclinarme a pensar que Wojtyla no fue Papa o que Ratzinger no es Papa, pero es una mera opinión teológica. Mons. Lefebvre defendió la Tradición públicamente y sin tapujos, y no es esencial para defender la Tradición llegar a una conclusión definitiva sobre algo opinable como es la vacancia o no de la Sede romana.
Hay quien afirmando tajantemente que la Sede está vacante ha dejado precisamente de combatir, llegando a posturas eclipsistas y similares, sentándose en su casa o su capillita a esperar el Fin de los tiempos en la más absoluta inactividad.
A Mons. Lefebvre, si de algo no se le puede acusar, es de no haber luchado abierta y públicamente contra el modernismo y en favor de la Tradición.
Non nisi.
Te sugiero que investigues bien el caso. Partiendo de que la Fe, la Verdad están por encima de nuestros afectos o fobias personales.
En realidad mi opinión era bien distinta hasta que conocí a la FSSPX a fondo. Asimismo conocí muchos datos que ignoraba y los hechos me fueron saltando a la cara. Desde entonces… TODO CUADRA…
La postura de afirmar que un Papa es un hereje contumaz repugna a la razón, a la Fe y a la Caridad.
En estos casos, hay muchísimas pruebas de ello y la verdad es que no necesitan de las opiniones de los hombres para subsistir.
También rechazo la postura de enfrentarse contra el Papa cuando éste lo es, acusándolo de todo, menos de bonito. Sigo en ello a la totalidad de los varones y damas cristianas de todos los tiempos, quienes siempre practicaron una gran devoción por los Papas legítimos y por lo mismo, se enfrentaban con decisisón a quienes consideraban usurpadores, equivocados o no.
Y ese casi… de M. Lefebvre, es la gran diferencia entre la congruencia y lo contrario.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Duró NADA el video. Ahora sale una leyenda que reza «Este vídeo ya no está disponible debido a una reclamación de copyright realizada por Society of Saint Piux X.»
Nota del Editor:
Es lo que venimos diciendo: La Neofsspx obstaculiza la difusión de los sermones de Mons. Lefebvre por esas palabras condenan los impíos procederes de Fellay y sus secuaces con los modernistas.
Buena pregunta, Non nisi te domine, fué JPII autentico Papa? Si recordamos a S. Pio, quien por dispensa especial de PVI, siempre ofició la misa de S. Pio V. El le profetizó a JPII que sería Papa, aunque tambien la historia nos confirma, que hubo santos que apoyaron en su tiempo a algun antipapa, al que tuvieron por bueno, y si mal no recuerdo S. Vicente Ferrer fué uno de esos santos.