BENEDICTO XVI CREE PROBLEMÁTICA LA LETRA DE LOS SINÓPTICOS
Al apartarse del calendario sinóptico niega implícitamente la verdad histórica e inerrancia de algunos versículos de Mt. Mc. y Lc.
A esto equivale la negación o duda de que Cristo celebrara una CENA PASCUAL la víspera de su pasión, o sea el Jueves Santo.
Traigo, en primer lugar los versículos de los Evangelios sinópticos que son implícitamente negados como históricos en el libro de BXVI y son los siguientes:
Mat. 26,17 como en Mar. 14,12-16, y en Lc 22,7-13. En ellos se requiere a Jesús por parte de sus discípulos: «¿Dónde quieres que hagamos los preparativos para COMER la Pascua?». ¿Dónde quieres que hagamos los preparativos para comer el cordero pascual? (Mt 26,17), (Así está traducido en la Biblia de Cantera-Bover)
Solo por estos versículos se deduce que Jesús celebró la Pascua, no una comida cualquiera, con sus discípulos la víspera de nuestro Viernes Santo, que para los judíos era ya el 14 de Nisán, o sea el Jueves Santo, el mismo día que sería crucificado (comenzaba después de la puesta del sol del 13 de Nisán). El afirmar en ellos un carácter «problemático» sería tanto como poner en duda el carácter histórico de los evangelios y su inerrancia.
Lo que dice BXVI está sintetizado en el siguiente blog cuyo administrador se habría hecho con una copia preliminar del libro. Se lee en el blog de expresión inglesa, cuya dirección es:
Hago un extracto con la traducción:
[Comienzo de cita]
«He leído una copia preliminar del nuevo volumen del libro de Benedicto XVI, Jesús de Nazaret. El nuevo libro será lanzado en todo el mundo para la Cuaresma 2011, con fecha de 10 de marzo.
El primer volumen del Santo Padre se refirió al problema de un desequilibrio «histórico-crítico» en las Escrituras…
Este segundo volumen estudia el período de la vida del Señor desde la entrada en Jerusalén hasta su resurrección. En otras palabras: la Semana Santa.
…Después se analizan las diferentes teorías acerca del tiempo que se sucede desde los últimos días el Señor en Jerusalén, a través de su pasión y muerte, hasta la Resurrección.
Hay disputas académicas sobre el momento de la Última Cena en los días previos a la Pascua. En los Evangelios sinópticos (Mateo, Marcos, Lucas) la Última Cena parece caer el jueves, la noche del primer día de los ácimos, la noche anterior al día en que los corderos se sacrificaban para la Pascua.
El Papa muestra por las pruebas internas de Marcos y de estudios recientes que el calendario que se presenta en los Evangelios sinópticos es problemático. «De acuerdo a la cronología sinóptica, la ejecución de Jesús de hecho habría tenido lugar el mismo día de la fiesta.
El Santo Padre está a favor de la cronología en el Evangelio de Juan.
Cito:
… Juan hace todo lo posible para indicar que la última cena no era una cena de la Pascua. Por el contrario, las autoridades judías que llevaron a Jesús ante la corte de Pilato habían evitado entrar en el pretorio, «para que no contaminarse, y así poder comer la Pascua» (18:28). La Pascua, por lo tanto, no comenzó hasta la noche, y en el momento del juicio la cena de Pascua no había tenido lugar. El juicio y la crucifixión tuvo lugar el día antes de la Pascua, en el «día de preparación», no en la fiesta en sí. La fiesta de la Pascua en el año de que se trata en consecuencia corrió desde el viernes hasta el sábado por la noche, no desde la noche del jueves hasta la noche del viernes.
… la secuencia de eventos es así: Jesús, tiene una Cena el Jueves por la noche con los discípulos, pero no una cena Pascual. El viernes es la vigilia de la fiesta, no la fiesta de la Pascua que tiene lugar el sábado. En él, sucede el descanso en la tumba. Después el domingo de Resurrección » [Fin de la cita]
A propósito de ello hice un comentario en R.C. que traigo ampliándolo:
En el libro, BXVI se decanta por darle valor histórico al Evangelio de San Juan frente a los sinópticos. Con lo que resuelve el problema de las dos pascuas de una manera tosca como nadie lo había hecho en la tradición eclesiástica (negando implícitamente la letra y el valor histórico de los sinópticos)
Pero hace 5 años BXVI dio otra solución al problema de «las dos Pascuas» (variación que recuerda sus famosas variaciones de las explicaciones dadas al tercer secreto de Fátima). Entonces se declaró implícitamente partidario (citando a «los expertos») de que Jesús habría celebrado la Pascua al modo esenio y en la fecha de ellos, que no coincidiría con la fecha de la pascua oficial. La fecha celebrada por Jesús no coincidiría con la fecha de la Pascua oficial y sobretodo la habría celebrado al modo vegetariano esenio es decir sin comer cordero. Los que lo recuerden también recordarán el escándalo que se suscitó entonces en los medios.
Ello me había motivado entonces a estudiar el tema en un trabajo cuyo resultado era que Jesús ni era esenio ni celebraba la Pascua al modo esenio. Con lo que habría comido el cordero pascual al modo que prescribe la Torá con la manducación del cordero sacrificado, como afirma toda la tradición de la Iglesia en sus escritores eclesiásticos y en algunos Santos Padres. Todo esto está explicado en el siguiente artículo del blog mío cuya direccion es ésta:
http://dogmadafe.wordpress.com/2010/07/26/la-ultima-cena-fue-una-cena-pascual/
En él se resuelve la importante dificultad de la fecha de la Pascua celebrada por Jesús que sería nuestro Jueves Santo. Pero esto estaría en aparente contradicción con el Evangelio de Juan. Es casi imposible concordar este evangelio con los sinópticos. Esto se llama el «problema de las dos pascuas«
Siguiendo al autor evangélico español Pedro de Felipe Rey en el libro «JESÚS DE NAZARET: Un personaje histórico (Madrid, Grafisus, 2000), creo que expongo (aunque no sea mía) la solución del problema de las dos pascuas.
La solución que aporto está en franca oposición a lo que escribe BXVI en el libro próximo a aparecer. Además está en sintonía con la tradición de la Iglesia. También respeta el carácter histórico de los cuatro evangelios. Cosas ambas que faltan en el libro de BXVI. Además está confirmada por algunos hechos históricos (Los cuartodecimanos y los judíos caraitas como en mi estudio se explica)
De mi estudio entresaco algunos párrafos en los que se apunta la solución a la aparente contradicción entre los evangelistas. Los que no tengan tiempo o ganas de leer el extenso estudio citado pueden conformarse con lo que a continuación extraigo. De todas maneras la consulta del trabajo es indispensable para quienes quieran conocer los argumentos probatorios así como detalles interesantes involucrados en la afirmación siguiente:
Jesús celebró una auténtica comida pascual con la manducación del cordero sacrificado. Esto lo hizo en el día de la Pascua que comenzaba después de la puesta de sol del día 13 de Nisán y acababa al atardecer del día 14 de Nisán (nuestro viernes). Esto era lo que establecía la TORÁ. De lo establecido en la Ley se apartó el partido de los fariseos que mandaban en el Templo (los saduceos disentían parcialmente).
El obediente Jesús no siguió la tradición de hombres de los fariseos (que tantas veces había fustigado) sino que se atuvo a la Ley.
Estos son los párrafos de mi estudio que entresaco por mor de la claridad y la sustentación de las afirmaciones anteriores:
1/ Se desecha la «hipótesis esenia»
La «hipótesis esenia» (a la que parece se afilia Benedicto XVI) [esto era hace cinco años], viene a sumarse, como una más, a las fantasiosas concepciones actuales de la figura de Jesús.
Esta hipótesis es la que siguen al parecer algunos expertos, a los que se ha referido el Papa en alocución informal recientemente (hace cinco años), que sostienen, como muy probable, el que Jesús celebrara la Pascua «al modo esenio» en día distinto del oficial de la Pascua y sin comida de cordero.
Todo lo cual sitúa la predicación de Jesús adscribiéndola a los círculos de la secta de los esenios, por lo menos en calidad de simpatizante, aunque no aceptara todas sus normas como parece evidente… Pero eso coloca al obedientísimo Jesús («se hizo obediente hasta la muerte»…Fil. 2,8), en oposición y rebeldía flagrante a los textos de la Torá. O sea a la Ley de la que Él había dicho en Lc. 16,17 «antes pasarán el cielo y la tierra etc.» Se rebelaría así contra la voluntad de Dios, que se expresa en los textos de Números y Éxodo ya señalados, como lo hacían los esenios.
Todo esto no cuadra con lo que nos hablan los Santos Evangelios..
Por consiguiente, y como resumen y conclusión de los epígrafes arriba marcados, se observa que por la supuesta contradicción de Juan y los sinópticos, los modernos autores que se apartan de la tradición universal de la Iglesia, se dividen en partidarios de la adscripción esenia de Jesús (la cual yo creo improbabilísima) y los que son mayoría (a los que se suma ahora BXVI) y niegan o ponen en duda el carácter de cena pascual de la «Ultima Cena».
2/ EL PROBLEMA DE LAS DOS PASCUAS
La respuesta a la aparente contradicción entre los evangelistas no es más que la solución al célebre problema de las dos pascuas.
Si queda establecido que Jesús celebró la Pascua como estaba ordenado por la Ley, ¿cómo es que el Evangelio de San Juan habla de la Pascua como posterior en un día a la Cena Pascual de Jesús?
En efecto, en Juan, leemos los siguientes textos:
«El día antes de la fiesta de la Pascua… comenzada la cena Jesús… tomando un lienzo…» (Jn.13,1-4).
«Llevan, pues, a Jesús desde Caifás al pretorio. Era al amanecer. Y ellos no entraron en el pretorio para no contraer contaminación que les impidiese comer la Pascua » (Jn. 18,28 Ibidem)
«Pilato… sacó afuera a Jesús. Era la Parasceve (Preparación) de la Pascua, la hora cerca de sexta…) (Jn. 19, 13-14 Ibidem)..
Luego la cena de Jesús, o bien no fue una cena pascual, o si lo fue, los datos de Juan están equivocados.
Y éste es el problema de las dos pascuas.
3/ SOLUCIÓN DEL PROBLEMA
Pero el problema de las dos pascuas desaparece si tenemos en cuenta que la Pascua oficial judía en tiempos de Jesús era la que se tenía de acuerdo con la tradición de los fariseos el día 15 de Nisán (que empezaba al atardecer del 14) y a esta se refiere Juan. Pero la Pascua que celebró Jesús era en todo conforme al mandamiento divino o sea en el día 14 de Nisán tanto el sacrificio del cordero como la posterior comida nocturna (desde la puesta el sol hasta el amanecer). Esto es lo que nosotros conmemoramos la noche del jueves Santo
Jesús, pues, celebró la Pascua al comenzar el 14 de Nisán (ya oscurecido, como a las 9 de la noche) en concordancia con lo que se prescribe en la Torá (Exodo y Números) pero los fariseos celebraban la Pascua (desde Ptolomeo por lo menos, como se explica en el estudio) en una fecha posterior en un día.
Y este es todo el enigma de la aparente contradicción entre Juan y los sinópticos.
Aquí hay que notar que algunos cristianos -los cuartodecimanos o sea los del día 14- herederos de la tradición joannea siguieron celebrando por mucho tiempo la pascua el jueves, día 14 de Nisán- hasta que fueron obligados a cambiar por el papa San Víctor (que quería se celebrara el domingo de resurrección). Aunque el escritor cristiano Polícrates se resistió como explica en carta al papa San Víctor alegando la autoridad de la tradición implantada por el Apóstol Juan (el mismo que en su evangelio habla de la pascua oficial celebrada el día 15 de Nisán, en el sábado que empezaba en el atardecer de nuestro viernes).
También los judíos caraítas en el siglo VI volvieron a lo establecido en la Torá rebelándose contra la tradición farisea de la que ya se había apartado Jesús cuando celebró la Pascua un día antes de lo que lo hacían los fariseos.
La muerte de Jesús (el Cordero de Dios) a las tres de la tarde tuvo lugar al mismo tiempo que sonaban la trompetas del Templo que daban la señal para el sacrificio de los corderos, al atardecer del 14 de Nisán. Esto sin duda impresionaría al Apóstol Juan que estaba al pie de la Cruz oyendo las trompetas, y que tanto habla en el Evangelio y en el Apocalipsis del Cordero de Dios degollado. Más tarde, al atardecer, empezaría la pascua oficial farisea.
Acabo diciendo que considero una imprudencia publicar un libro en cuya portada aparece el nombre de su autor con el cargo que ocupa -Benedicto XVI- en el que se afirman hipótesis tan perfectamente rebatibles. Se daría pie así, a que el Magisterio del Pontífice pudiera despreciarse al estar contaminado con las hipótesis de eruditos por muy cualificados que fueren.
¿PERO DE QUÉ SE EXTRAÑAN?
Los peores enemigos de la Iglesia Católica han sido sus «papas» conciliares, engendros del Demonio y del Concilio Vaticano II, como estaba profetizado desde Daniel 8:10-12:
«Creció hasta el ejército del cielo, precipitó en tierra parte del ejército y de las estrellas, y las pisoteó con sus pies. Llegó incluso hasta el Jefe del ejército (papado), abolió el sacrificio perpetuo y sacudió el cimiento de su santuario y al ejército; en el lugar del sacrificio puso la iniquidad y tiró por tierra la verdad; así obró y le acompañó el éxito».
Ratificado por Jesucristo:
«Mateo 24:15
«Cuando veáis, pues, la abominación de la desolación, anunciada por el profeta Daniel, erigida en el Lugar Santo (el que lea, que entienda),
Precisada su identidad por San Juan: I San Juan 2:22 «¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Mesías? Ese es el Anticristo, el que niega al Padre y al Hijo».
Negar que Jesucristo es el Mesías ES EL OFICIO DEL RABINATO JUDÍO, Y SUS HEREDEROS SON LOS RABINOS amigos y compinches de Benedicto.
El cambio al Credo por la iglesia conciliar descaradamente niega la divinidad de Cristo y del Padre Celestial al cambiar de «consubstancial» por «de la misma naturaleza». USTED que lee es de la misma naturaleza que su papá; PERO, ahí donde usted y su papá NO SON UNO ni metiéndolos en la licuadora a los dos, el requisito monoteísta es que Dios Trino es UN INDIVIDUO. Sólo CONSUBSTANCIAL ES APLICABLE al Padre y al Hijo, de otra manera se niega la divinidad de ambos y de manera total el misterio de la Santísima Trinidad.
De ahí que se cumpla de –I San Juan 2:22:«Ese es el Anticristo, el que niega al Padre y al Hijo».
TENEMOS AL ANTICRISTO ENCABEZANDO LA IGLESIA ¡ Y TODAVÍA NO SE DAN CUENTA !
COMO SEÑALARA a la Iglesia la Sma Virgen en La Salette al momento mismo en que su desarrollo se gestaba, y sus planes se daban a conocer: «Roma apostatará de la fe y se convertirá en la Sede del Anticristo. La Iglesia quedará eclipsada.»
Y AHORA EL ANTICRISTO APROVECHA LOS DISLATES DE LOS FARISEOS DENUNCIADOS POR SAN JUAN PARA INVENTARSE UN CONFLICTO DE INTERPRETACIÓN Y NEGAR LA PERFECCIÓN DE LA SAGRADA ESCRITURA.
¿Qué ni siquiera están enterados por estos rumbos de la quema de Biblias en Israel?
La palabra de Dios es veneno para los hijos del Diablo:
» Vosotros sois de vuestro padre el diablo y queréis cumplir los deseos de vuestro padre. Este era homicida desde el principio, y no se mantuvo en la verdad, porque no hay verdad en él; cuando dice la mentira, dice lo que le sale de dentro, porque es mentiroso y padre de la mentira».
¡ Y ESTA ES PALABRA DE DIOS !
«Vosotros sois de vuestro padre el diablo y queréis cumplir los deseos de vuestro padre. Este era homicida desde el principio, y no se mantuvo en la verdad, porque no hay verdad en él; cuando dice la mentira, dice lo que le sale de dentro, porque es mentiroso y padre de la mentira”. (Juan 8:44)
¡ Y ESTA ES PALABRA DE DIOS !
SR. LUISOSIO:
Ante vuestra categórica exposición, le pregunto: ¿Era Jesucristo, humanamente hablando, racialmente hablando, un judío? Quien quiera que afirme tal cosa, proclama su ignorancia, si confunde raza y religión; su desprecio por la verdad si, conociendo la historia de Galilea, afirma que los galileos eran judíos.
«Roberto Marín Enlace permanente
Viernes 11 marzo 2011 6:28 pm
SR. LUISOSIO:
Ante vuestra categórica exposición, le pregunto: ¿Era Jesucristo, humanamente hablando, racialmente hablando, un judío? Quien quiera que afirme tal cosa, proclama su ignorancia, si confunde raza y religión; su desprecio por la verdad si, conociendo la historia de Galilea, afirma que los galileos eran judíos».
Me sorprende amigo Marín que no esté enterado de que Jesucristo Nuestro Señor NO era galileo, aunque fuera Nazareth de Galilea su hogar desde su infancia. Jesucristo nació en cumplimiento de las profecías como judío, al nacer en Belén de Efrata, la ciudad de David concordante con el linaje de David para cumplir la promesa a David.
¿Acaso el rey David era galileo?
Y adicionalmente por el nombre del Pan del Cielo profético: «Yo soy el Pan del Cielo» (Capítulo sexto de San Juan) y distinción de la Iglesia Católica como única por el Santo Sacrificio de la Misa.
TOME NOTA: Belén se traduce como Casa del Pan.
» Mateo 2:6
Y tú, Belén, tierra de Judá, no eres, no, la menor entre los principales clanes de Judá; porque de ti saldrá un caudillo que apacentará a mi pueblo Israel.»
Vale
Muchas gracias Sr. luisosio por tan contundente respuesta. Me aclaró la duda. Gracias de verdad.
Estimado Luisosio:
Es la TERCERA vez que veo en estas paginas, el asunto de la «ABOLICION DEL SACRIFICIO PERPETUO»…
Me pregunto si el Rev. Padre Editor, o Ud. o Mikael, o alguno de los otros asiduos lectores, podrian aclarar, ampliar este asunto…
En un comentario que hice en:
https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/03/10/motu-proprio-una-mascara-de-cambio/#comment-84079
menciono PRECISAMENTE esa profecia de Daniel, y como creo que fue su cumplimiento (mediante los cambios en los sacramentos de la Ordenacion Sacerdotal y del conferimiento del Obipado… cambios que hacen pensar que, tras el CVII, ya no hay ordenaciones validas!)
Seria interesante tener su opinion al respecto…
ESTIMADO: Derechos de Dios Enlace permanente
Miércoles 16 marzo 2011 10:44 pm
Estimado Luisosio:
Es la TERCERA vez que veo en estas paginas, el asunto de la “ABOLICION DEL SACRIFICIO PERPETUO”…
Comienzo por decirle que a pocos asuntos tengo menos deseos de entrometerme que en este que me plantea. Hay por necesidad un misterio, el misterio del sacerdocio sacramental que nos rebasa por completo. Dentro del misterio está el misterio de siempre referido a los requisitos para ordenaciones válidas en lo que tiene que concurrir el ordenante con sus intenciones, el ordenando con las suyas, y la fórmula sacramental necesaria.
Como usted comprenderá, nada de esto podía estar siquiera a discusión antes de que el CVII irrumpiera en la vida de la Iglesia. La fórmula Ecclesia Suplens resolvía el asunto a satisfacción de todos.
Sin embargo hubo obispos herejes, obispos públicamente excomulgados, y para colmos el marranismo con casos tan escandalosos como fueron descubierto por la Santa Inquisición. ¿Qué pasó con las misas inválidas, las intenciones pagadas, las almas purgantes defraudadas? La respuesta fue la de siempre: Ecclesia Suplens. Nunca tuvimos otra ni creímos necesitarla.
En la medida en que conservemos nuestra fe en el Señor que NO PUEDE ENGAÑARSE NI ENGAÑARNOS, en aquel cuya voluntad es perfecta, inmutable y omnipotente, la respuesta sigue siendo la misma. Ecclesia Suplens. Lo demás se reduce a escándalo.
Otra cosa es no combatir a los usurpadores que cambian la Iglesia por su contraria. Ahi el escándalo sería guardar silencio. Como ya se quejaba Santa Catalina de Siena: «La Iglesia se está asfixiando en el silencio».
ESTO NO HA HECHO MÁS QUE EMPEZAR.
EL ESCÁNDALO ESTÁ SERVIDO.
Acabo de leer en un blog lo siguiente:
«Benedicto XVI indica que sobre la fecha de la Última Cena los evangelios sinópticos (Marcos, Lucas y Mateo) están equivocados y lleva razón Juan, ya que en el momento del proceso a Jesús las autoridades no habían celebrado la pascua y debían mantenerse puras.
Afirma que la Última Cena no fue una cena pascual según el ritual judío y que Cristo fue crucificado no el día de la fiesta judía, sino en la vigilia». (http://www.deriojanos.com.ar/noticia.asp?id=67253)»
Así que lo que escribe el Papa es lo que da pie a que se diga que los evangelios sinópticos están equivocados. Tampoco habría habido una verdera Cena Pascual. Muchos textos de los evangelios y N.T ya son tachados de falsos. ¡Y todavía no ha aparecido el libro¡ Y todo esto lo provoca un Papa de quien ya se dice (hoy día 6 de Marzo) que ha reconocido que los evangelios están equivocados y que no hubo Cena pascual. Creo que ha sido muy oportuna la publicación por parte de R.C. de esta recensión. Con Santos Padres así sería mejor estar huérfanos.
Todo esto me recuerda la que armó hace cinco años (cito de memoria) cuando dijo que Jesucristo celebró la Pascua al modo esenio y en la fecha esenia. Pronto hubo revistas y prensa que transcribieron la noticia diciendo que Jesucristo era vegetariano, y tb un revolucionario.
Ahora ha cambiado y se adscribe a otra opinión igualmente escandalosa para el pueblo sencillo.
Por mi parte yo creo en los Evangelios y en la inspiración de la Escritura.Y creo que Escritura y Tradición apostólica están por encima de las ocurrencias de un Papa. Pero también creo en el papado y en el Magisterio ex-cáthedra y ordinario-universal de los Pontífices que no es lo mismo que creer en lo que pueda decir un pontífice con sus elucubraciones sobre lo más Sagrado que tenemos los cristianos, cual es la Escritura divinamente inspirada
La noticia del blog citado anteriormente está precedida de estos titulares
«¿NO ESTABAN INSPIRADOS POR EL ESPIRITU SANTO?
Benedicto XVI: los evangelios sinópticos (Marcos, Lucas y Mateo) están equivocados y lleva razón Juan..
A la par de exonerar a los judíos de ser los culpables de que Jesús según los textos cristianos fuera condenado a muerte, en la segunda parte de su libro «Jesús de Nazaret», que saldrá a la venta el próximo 10 de marzo, el Papa Benedicto XVI dice que los evangelios están equivocados»
Todavía tenemos que ver la noticia en los periódicos y revistas amarillistas.
Dentro de algunos día saldrá el portavoz vaticano Lombardi diciendo que no quería decir eso, que tal y pascual, que «donde digo digo digo diego» etc..
La Iglesia convertida en irrisión o como dice el salmo «subsanaverunt me subsanatione»
«Sma. Virgen María del buen suceso ven a ayudarnos»
¡Gracias R.D. por haberte adelantado a publicar esta recensión y los otros posts sobre el deicidio¡
Disculpen. Es la primera vez que entro a este blog y me llama la atención muchos de los comentarios en pro y en contra de la iglesia católica. Yo, a la verdad no soy católico, pero me gustaría que me dijeran cuál es la posición de esta página: ¿En pro o en contra del catolicismo? La verdad pareciera que la defienden a veces, pero otras más lo atacan. Rastrearé su respuesta, Gracias.
Sr. Yaor, no sé a que religión pertenece, pero si no es católico, que hace leyendo esto?
Hay que estudiar mucho para poder entender…ahora bien si quiere convertirse, y salvar el alma, escriba que le han de resonder…
¿sabe lo que es el Santo Sacrificio de la Misa?
Laica, no me parece que sea necesario estudiar mucho para convertirse a la Verdadera Fé.Algunos se acercarán a ella mediante el ejercicio de sus potencias intelectuales, con un amor natural hacia la Verdad. Otros lo harán desde la humildad y la candidez que suelen ser la sana contrapartida de la ignorancia. Pero lo que es seguro es que TODOS llegarán finalmente a la Verdadera Fé única y exclusivamente por LA GRACIA DE DIOS. Y este es uno de los tantos misterios maravillosos del Señor!.
Saludos.
http://www.finaldelosdias.com
Nosotros no anunciamos la destrucción de la Iglesia, lo que es imposible dado que la Iglesia de Jesucristo es Eterna. Anunciamos el Juicio de Dios sobre los de su misma casa, comparable al juicio sobre Israel por haber Crucificado a Jesucristo.
La apostasía de los Fariseos que condenaron a Jesús, es la misma que existe actualmente en la Iglesia Conciliar, desechando la tradición de los Padres y confabulándose con los judíos en el mismo vínculo de desobediencia y rebeldía…. Pero ahora, esa rebeldía y apostasía, es en grados incomparablemente más alta por causa de la Sangre ya derramada. De Nuestro Señor Jesucristo y la de todos los Mártires y Santos durante 19 siglos de tradición…. Y el juicio, es incomparablemente más consecuente sobre toda la humanidad, porque el Evangelio del Reino fue predicado a todas las Naciones según la Verdad Eterna que recibieron desde el principio.
Una nueva estrategia de los herejes modernistas: presentar la palabra del «papa» a través de un libro y no de un documento oficial de la Iglesia que ellos pretenden Católica.
Entonces el tontaje se va a perder en interminables discusiones sobre si es palabra eclesial, o es una simple opinión particular… Siguen sembrando confusión. Y el Rebaño cada vez más lejos de NSJC.
¿Recuerdan la virtud llamada prudencia? Bueno, creo que cualquier análisis previo a la publicación parece imprudente, por lo menos. Deberían esperar a que esté publicado para condenar, y no condenar sin juicio previo.
Valgame con el PRUDENTE!
La proxima vez que veas venir un peligro cualquiera (un auto a 140 kmh, un tornado, un maremoto, un atacante cuchillo en mano)… POR FAVOR… NO LO PREJUZGUES!
Esperate hasta que te clave el atacante, el cuchillo, para ya tener LA EVIDENCIA de que no venia con buenas intenciones!
Aguantese, sea machito, no se mueva hasta que le caiga encima, pa entonces ya poder decir que no era cosa buena… NO PREVENGA DEL PELIGRO QUE VIENE!
A VIRGO PRUDENTISSIMA (alias de Jorge Pérez) que dice:
«creo que cualquier análisis previo a la publicación parece imprudente, por lo menos. Deberían esperar a que esté publicado para condenar, y no condenar sin juicio previo.»
Pero los enemigos no han esperado y se han fiado de lo adelantado por la misma editorial que ha editado el libro para abrir boca y vender más.
«Netanyahu alaba la “claridad y valentía” de lo escrito por el Papa
Los judíos exigen que el indulto por la muerte de Cristo sea doctrina oficial»
incluso algunos eruditos judíos ya han pedido que se elimine de los «leccionarios litúrgicos» los párrafos y textos evangélicos a su juicio antisemitas.
También otros enemigos ya han salido ridiculizando a la Iglesia y escriben cosas como ésta:
«¿Pero no eran escritos inspirados por el Espíritu Santo?»
El Papa dice que los evángelios sinópticos están equivocados»
Léalo Ud. mismo aquí:
http://www.deriojanos.com.ar/noticia.asp?id=67253
Además Ud. pide un juicio previo: ¿Quizás sancionado por una Congregación Vaticana? Y ¿Para cuando sería el fallo?
No sé si Ud. es amigo de la Verdad, de Jesucristo, de la Santa Escritura,, pero con amigos como Ud nos hundimos. Lo más probable es que sea enemigo de todo ello. Peros si es así ¿Por qué no se quita la careta y deja de apelar a una cobarde y falsa prudencia?
Ni siquiera sabe quien soy, y ya me dijo enemigo de JESUCRISTO. En fin, siga con su soberbia. Cree que celebrando «ad orientem» ya la hizo. Como los judíos que mataron a JESÚS y su pensar: «aquí está el templo del SEÑOR». Participar en el Santo Sacrificio es lo más grande que hay pero ¿cuántas comuniones se hacen llenas de odio y con soberbia en el corazón? ¿En un corazón soberbio podrán darse los frutos del Santo Sacrificio? Me parece más bien que estaría comiendo su propia condenación. Y aunque usted diga que participa de la Santa Misa de siempre, ¿de qué se jacta, si su corazón está lleno de soberbia? Porque usted no conoce mi corazón, y aún así, me condena como enemigo de JESUCRISTO. ¿No es idolatría ponerse en el lugar que solo le corresponde a DIOS? Solo recuerde: «No todo el que me diga SEÑOR, SEÑOR, entrará en el Reino de los Cielos». Para mayores señas, recuerde al Padre Pío, que cuando fue perseguido y atacado se quedó en la Iglesia, que ahora llaman «ramera de Babilonia»; perseguido, obedeció y no acusó al Papa ni a la Iglesia de pecado contra el ESPÍRITU SANTO.
Falsa prudencia? No sea absurdo. Es sentido común y justicia. ¿Cómo voy a hablar de lo que ni siquiera tengo en mis manos? ¿Cómo se que es verdad lo que se presenta en la página web? ¿No sería mejor esperar a que salga el libro, lo lea y luego justifique mis críticas, pero solo ya que esté publicado? No es falsa prudencia. Es prudencia a secas. Y evitar faltar contra el mandamiento que reza «No levantaras falso testimonio ni mentirás». Y si, pido la intercesión de la «Virgo Prudentissima», que no debiera ser motivo de mofa ni de escarnio. Con su falta de respeto a las cosas de DIOS, cae usted mismo en el modernismo que tanto critica.
Nadie pidio un juicio de una congregación vaticana. Pero necesito tener el documento para saber que dice exactamente y solo entonces puedo hacer la crítica al texto. Nunca antes. Si no, caeremos en lo mismo: ¿es qué algo bueno puede salir de Galilea? Juicios sumarios, sin reflexión previa.
Federico tiene mucha razon en lo que dice.
BXVI nunca parece hablar como vicario de Cristo en la tierra o hablar claro en cuanto a lo que el como Papa debe de enseñar a los fieles.
Siempre deja que los catolicos adivinemos lo que quiere decir o lo deja a interpretacion propia de cada persona, a que cada quien agarre lo que cree que el supuesto Papa ha dicho.
Luego desde el Vaticano el Secretario de Prensa niega lo dicho por el papa o dice no no el Papa no quiso decir eso.
Todo es un plan para destruir a la Iglesia y llevar a muchos a que se confundan y pierdan sus almas.
Eso es un grave pecado y practicamente es estar en liga con el demonio.
Todo es confusion, nada es claridad y verdad.
Una cosa es ser prudente y otra muy distinta es pecar de imprudente por exceso de prudencia; a lo que que en mi pueblo se llama otra cosa. ¿Es que acaso no leyó el post? No dice claramente que Rátzinger cree problemática la letra de los Evangelios Sinópticos? Platón decía que la principal virtud cardinal es la Justicia. Creo que siendo justos, no hay que ser demasiado despierto para saber qué se propone Rátzinger y que esto no es sino una rayita más que le ha añadido a la cebra. Lo que me extraña es que haciendo un mal uso de esta virtud cardinal, haya todavía católicos que se nieguen a ver todo el bosque poniendo delante de sus ojos un arbolito artificial.
Así que de aquí en adelante, no se apresuren ustedes a emitir un juicio de alguna noticia sobre un libro, que escuchen o lean en un medio de comunicación, tienen que esperar a leer el libro. Y en caso de que el libro está escrito en sánscrito, búsquense un buen traductor.
Cuando no puede haber juicio previo de algo es cuando ese algo es una suposición, pero aquí se trata de una realidad incontestable: que Rátzinger ha dicho eso y nada más.
¿Acaso no lo leyó usted? Dice el artículo que el Papa dijo…¿dónde está el enlace a ese dicho? ¿por qué no ponen el enlace a las palabras de Benedicto XVI? Las palabras que el Papa dijo, sin mostrar donde aparecieron. ¿Qué no ha leído la Suma de Teología, de Santo Tomás? Muestren el enlace!!!
Sedes sapientiae, ora pro nobis!
¿pecar de imprudente por exceso de prudencia? ¿o pecar de imprudencia por exceso de prudencia en la imprudencia de ser excesivamente prudente? 0…ad infinitum
Es que no hay que darle muchas vueltas a este asunto, Ratzinger peca públicamente contra el Espíritu Santo y predica un evangelio diferente, por lo tanto no es de Cristo. Es un hereje siervo de Satanas que mata a muchas almas con sus palabras y predicaciones y por lo tanto esta bajo anatema.
No hay que ser teologo para entenderlo creo. A partir del 1 de Mayo esta profecía tiene su cuenta atrás para su cumplimiento final, al final de los días.
Revelation 17:8 La bestia que has visto, era, y no es; y está para subir del abismo e ir a perdición; y los moradores de la tierra, aquellos cuyos nombres no están escritos desde la fundación del mundo en el libro de la vida, se asombrarán viendo la bestia que era y no es, y será.
Pues el que es, el que era y el que ha de venir acorte los días, y que se oiga el clamor de las virgenes a la media noche. Venga tu Reino Todopoderoso Jesucristo. Amén.
¿Revelation? ¿Es usted católico? No finja lo que no es. Usted es pentescostal, que solo ellos usan ese nombre para el libro que en la Iglesia siempre ha sido APOCALIPSIS.
Es curioso que usted que se queja por que Antonio Vicente ,según su interpretación, le ha ofendido y prejuzgado reprochándole su apresuramiento con esta frase : «Ni siquiera sabe quien soy, y ya me dijo enemigo de JESUCRISTO», es curioso decía que quien hace una queja semejante prejuzgue muy osadamente que Mikael no es católico por que ha usado el témino «Revelation».
Jorgito, No te andes con listezas, para justificar tus desvarios, que la mayoria de los Católicos usemos el nombre de apocalipsis, en lugar del libro de las revelaciones, no quiere decir que Mikael sea pentecostal, y ademas las opiniones que esta persona expresa habitalmente en este blog donde es ampliamente conocido, siempre van de acuerdo al autentico catolicismo, y referente a Ud, con lo que ha expresado en esta su primera aparición, sabemos perfectamente de que pie cojea, de modo que ahorrese su verborrea inutil, y no se necesita ser muy sabio para conocer a Ratzinger, solo basta seguir su trayectoria modernista en el CVII, y su papel de encubridor del tercer secreto de fatima ya como cardenal, ademas, el enlace que nos da Antonio Vicente es clarisimo, de modo que no le ande Ud, buscando tres pies al gatocon su protagonismo, señor Sabelotodooo
Si respeta a Santo Tomás de Aquino, no debería molestarle que lo traiga a colación. Cada vez que iba a refutar lo que los herejes o sus adversarios argumentaban, exponía donde lo habían dejado por escrito, en caso de que así fuera. Yo lo único que pido es que pongan el enlace donde aparecen las palabras de lo que dicen que el Papa dijo. ¿Es acaso mucho pedir? ¿Existe el enlace a una página donde aparezcan las palabras que le achacan al Papa en el artículo? Si existe, pido como favor que lo pongan; pero si no existe, deben retractarse de lo que están diciendo. Y no basta con que digan que «fulanito» es de confiar y dice que el Papa dijo aquello; hay que ser serios en los asuntos de la fe.
Pérez , verdaderamente ya cansa su insistencia monocorde , casi bobina y rumiante en que se lo remita a un «link de internet» con la firma digital de Benedicto. El primer hombre que metió su mano en el fuego se quemó y todos los que lo vieron aprendieron a ser precavidos. Conociendo mínimamente, como es mi caso, la trayectoria intelectual y vital de Ratzinger entiendo que lo mas lógico y consecuente con esa trayectoria es que los dichos que se le imputan en este y otros muchos posteos sean exactos.
Usted, como no tiene argumentos para defender lo indefendible , prefiere negar la realidad escudándose detrás de una pretendida y sobreactuada prudencia. A TODOS nos duele que el Papa se desvie de la Fé , contradiga las escrituras y por tanto niegue a Nuestro Señor Jesucristo.No se trata de soberbia y o de creerse el dueño de la verdad. La Verdad nos ha sido revelada por Dios por su infinita misericordia, es un regalo , una gracia, nadie es dueño legítimo de ella y sinembargo todos nos debemos a ella y estamos obligados a combatir a quien la niegue, sea quien sea. Como rezaba un letrero que leí pintado en un camión que pasaba : «Yo no soy el dueño de la verdad.. pero soy el hijo del dueño».
Aunque no suelo contestar a estupideces de individuos que se niegan a ver lo evidente, espere usted y lea el libro si ese es su caprichito. Aunque dudo de que después de que lo lea no siga manteniendo su ceguera. A usted si se le señala para la luna suele mirar para el dedo. Y por supuesto que no pienso llegar ..ad infinitum, explicando una integral a quien desconoce los principios fundamentales de de la aritmética.
Esa es la verdadera caridad! ¿Estupideces? Pero veo que no ha puesto el link al discurso donde Benedicto haya dicho esas palabras. Ah! tampoco tiene el libro donde están esas palabras. Algo huele mal aquí, huele como a hablar de oídas, sin fundamento. ¿No es eso levantar falso testimonio? ¿No es mentir? ¿Y ustedes dicen ser los que forman la verdadera Iglesia de CRISTO? Algo no cuadra aquí…y no creo que Santo Tomás de Aquino (doctor de la Iglesia) aprobara esta forma de hacer juicios…
Y, falta que declare que hay CENA ORDINARIA y CENA EXTRAORDINARIA.
Benedicto Papa es un estupendo racionalista, pero poco razonable
«Benedicto Papa es un estupendo racionalista, pero poco razonable»
Una muy buena definición ,y muy al estilo de las paradojas Chestertonianas!.
Saludos.
Revelación es la traducción al español del vocablo griego «apokalypsis». Ahora me he enterado de que en el idioma de Cervantes no hay sinónimos, o que los distintos sinónimos de una determinada palabra usada en el mundo cristiano se usan para distinguirse unos grupos de otros. Cementerio se deriva del vocablo griego «koimeterion». No se les ocurra a los católicos usar el sinónimo camposanto por si al Sr. Pérez se le ocurre acusarlos de pertenecer a cualquier secta.
La verdad es que se lee en estos «posts» cada «ocurrencia», que no nos extraña la actual situación de los «neocatólicos» de la «neoiglesia». «Stultorm numerus infinitus est»
Habla usted latín! Cuidado, porque lo van a acusar de «sabelotodo». ¿Los «neocatólicos» de la «neoiglesia»? Bueno, esa es su opinión y no cuenta con la infalibilidad para hacer juicios de esa naturaleza; así que debería reflexionar sobre cuan acertada es su opinión. Debería reflexionar que puede equivocarse en sus juicios…
¿Cada ocurrencia? Pues si gusta calificarlas así, no hay problema. Pero usted tampoco ha puesto el link a las palabras de Benedicto y tampoco tiene el libro en sus manos…así que no ha demostrado nada de sus aseveraciones. Y eso es levantar falso testimonio. Yo podré ser un estulto, pero usted estaría pecando…
Perdón Jorge si quieres pegate un repaso a la sagrada escritura entera, y a la tradición de los Santos Padres y de los sucesores de Pedro antes CV2 y medices luego si en el apocalipsis de San Juan, y las profecias de todos los profetas están a punto de su culminación final. Abre los ojos, porque el Señor vendrá a la hora que no pensais. Y pongo un ejemplo que aprendi filmando con una cámara de video, cuando filmas donde hay mucha luz, solo queda la luz y no hay más información, o sea la imagen queda quemada y solo hay luz. Pues la Parusia sera semejante solo quedará en pie lo que sirvió a la luz el resto se desintegrará con el resplandor de su gloria. Venga el Señor ya.
Lo creo, y se que los tiempos están cerca. Pero no es todavía el momento de salir…falta un poco más…
Sres de Radio Cristiandad: Estoy leyendo los comentarios de este blog desde hace bastante tiempo y es la segunda vez que escribo en él. Hay determinadas opiniones que lejos de aportar algo positivo, lo que hacen es empobrecerlo. Me agrada leer lo que de verdad encierra unos razonamientos con lógica y que aporten algo de valor al tema que se trata. Hablaba el otro día de que los defensores de la Tradición estaban ganando por goleada a los de la iglesia moderna, y que era conveniente que hubiese más y mejores documentados defensores de la actual jerarquía, pues los que he leído dejan mucho que desear. Aún no me inclino por ningún bando, debido a que no practico como debiera, de lo cual no me ufano sino todo lo contrario.
Pero sí he de decir que si el bagaje cultural ,desde el punto de vista teológico-filosófico, de la iglesia moderna es el que estoy vislumbrando en estas páginas, a muy pocas personas van a convencer. Porque para convencer hay que tener no sólo deseo de ello, sino una buena preparación, y la preparación de estos defensores brilla por su ausencia. Es que hasta para ironizar hay que tener categoría, clase y cultura, y lamentablemente es deleznable.
Es preferible seleccionar a los participantes, a admitir que se digan tantas barrabasadas.
A veces pienso que a vosotros, los de R. Cristiandad les conviene que escriban para que queden en ridículo, pero aún con esa idea deberían de ser un poco más selectivos. Las opiniones de Jorge Pérez y un tal Chucaro son impresentables y desprestigian y quitan categoría a su blog. Tómenlo como una opinión más; aunque creo que deberían reflexionar, pues podría ser motivo de que los buenos colaboradores se retiren.
No pienso contestar a nadie, sólo dar mi opinión generalizada. Así es que si alguien piensa que voy a entrar en debate, pierde absolutamente el tiempo.
Kiriakus,
Yo hablo castellano pero no muy bien, mi gramatica no es muy buena sin embargo con el poco castellano que tengo permitame responder y decirle que aunque no estoy atacando su persona y ataco su comentario. Tampoco defiendo a Jorge Perez o a Chucaro.
Me preocupa esta idea suya de practicamente aislar comentarios por que talvez no son muy sofisticados o completamente stupidos. Bueno los que si son completamente estupidos si.
Sin embargo hay que tener cuidado con el orgullo y la soberbia.
Mucha gente creen que porque estan mejor informados que otros tienen el derecho de abusar a los demas con insultos vestidos de nombres de «categoría, clase y cultura,»
Si, si estoy de acuerdo que hay que tener conocimiento y tener categoria pero mucha gente ocupa esto como excusa para sentirse internamente superior a otros.
Yo hablo ingles aunque soy Hispoamericano viviendo en el extranjero por muchos años y mi castellano claro es no es muy bueno sin embargo aun en los blogs de ingles que visito me encuentro con lo que muchos llaman Catholic Snobbery, y lo que hay en la raiz de la que llamo Catolicos Creidos es ORGULLO, SOBERBIA Y VANIDAD escondido con la mascara de educacion y fineza.
Yo creo que como catolicos es mejor dejar que todos opinen mientras el vocabulario no se pase a lo que es completamente vulgar.
Yo creo que en este blog hay muchos que saben mas que otros y todos podemos aprender mucho o algo de lo que los que conocen la fe, su tradicion etc pueden compartir con los que talvez esten en desacuerdo o con los que no saben nada de la triste realidad que los Catolicos en todo el mundo enfrentamos.
Nuestro Señor Jesucristo eligio como apostoles a gente que ni siquiera sabia leer o escribir, tambien los mensajes mas importantes del cielo como la apostasia de la Iglesia fuereon revelados a pastorcillos que eran igorantes de acuerdo al mundo de los sabios y bien educados, como en La Salette y Fatiman. Nuestra Señora de Guadalupe se le aparecio a un humilde indio, La Immaculada Concepcion se le aparecio a una humilde pastorcita , Juana de arco tambien era una humilde campesina, la gran noticia de que habia nacido el Redentor fue rebelada a humildes pastores en los campos de Belen.
Ni los reyes magos tuvieron la noticia de que el Redentor habia de nacer por el aviso de un angel, ellos los reyes estudiaron la profecias y los escritos y tambien la estrella, y no digo que Dios no los estaba guiando personalmente, pero el Cielo no se les abrio a los Santos Reyes para darles detalles especificos como lo hizo con los humilde pastores de Belen.
Dios es Maravilloso. Alabado seas Señor.
No, no, no estoy peleando ni tampoco pongo de menos el conocimiento, la sabiduria, la educacion, los modales, la cultura, la buena preparacion en diferentes materias, no menosprecio a los academicos y todos los que tienen buena forma de hablar o lo que usted llama categoria y clase.
Cuando di ejemplos de a la gente a quien el Cielo a elegido para comunicar tantas cosas importantes para la vida de los hombres repeti la palabra humilde.
Nuestro Señor que todo lo sabe da talentos a todos pero a quienes les ha dado mucha educacion y conocimiento tienen que cuidarse del orgullo, la soberbia y la vanidad.
Gente como usted la llevan a flor de piel.
Yo alcontrario suyo digo a Radio Cristiandad dejen que la gente de su opinion como hasta ahora y corrijamonos unos a otros sin llegar a tantos insultos auque yo personalmente pienso que muchas veces cuesta bastante y lo digo por experiencia propia. Realmente cuesta no mandar a pasear a alguien. O llamarlos estupidos y ineptos o necios ignorantes.
Una cosa mas tampoco quiero un debate no fue mi intecion escribir para discutir con usted o con nadie pero crei que era importante responder.
Disculpen a todos por mi castellano.
A Radio Cristiandad me gustaria que dejaran publicar si ustedes lo permiten este extracto en ingles de un texto que encontre y tiene mucho que ver con lo que trate de explicar del peligro de creerse mucho en cuanto a lo academico.
No lo puedo traducir pero pense que si ustedes hablan ingles o hay lectores que dominan el ingles podrian enterder a lo que me refiero.
«Jesus did not value people for their social status or wealth. It is surely this characteristic above all that draws most of us to him. We cannot read more than a few chapters of any one of the Gospels without realising that here was someone who never looked down his nose at humble people – someone who was always drawn to those ‘the world’ despised.
Not only was Jesus not a snob, he was an anti-snob. He took on the world’s pyramid of esteem – topped as usual by religious and political elites – and revealed its pretentiousness.
To get a complete mental fix on ‘snobbery’ we can think of a phrase that provided the title of a recent book of popular philosophy: Status Anxiety*. Those who suffer from snobbery are insecure in their self-esteem, so they need the esteem of others, especially of those ‘highly placed’. The more social esteem they have, the higher their supposed status. They are perpetually anxious about this status.»
Una cosa ma me gustaria compartir esta bella oracion de Nuestra Santisima Madre la Virgen Maria
MAGNIFICAT
(Lc 1, 46-55)
Proclama mi alma la grandeza del Señor, se alegra mi espíritu en Dios, mi salvador; porque ha mirado la humillación de su esclava.
Desde ahora me felicitarán todas las generaciones, porque el Poderoso ha hecho obras grandes por mí:su nombre es santo, y su misericordia llega a sus fieles de generación en generación.
El hace proezas con su brazo: dispersa a los soberbios de corazón, derriba del trono a los poderosos y enaltece a los humildes, a los hambrientos los colma de bienes y a los ricos los despide vacíos.
Auxilia a Israel, su siervo, acordándose de la misericordia -como lo había prometido a nuestros padres- en favor de Abrahán y su descendencia por siempre. Gloria al Padre
Cuando la leo esta bella oracion recuerdo que soy nada sin Dios y que El es mi todo.
Ruega por nosotro Santa Madre Dios para que seamos dignos de alcanzar la promesas de Nuestro Señor Jesucristo.
Aqui sucede una cosa curiosa:
Muchos de los que intentamos permanecer en la Tradicion de la Iglesia, lo hacemos porque CONOCEMOS un tanto mas cuanto de lo que el «fiel catolico (conciliar)» conoce… Normalmente entre los lectores y escritores de este blog, encontrara gente que, POR AMOR AL CONOCIMIENTO DE LA VERDAD, se ha vuelto AUTODIDACTA en asuntos relativos a la religion y teologia. Algunos otros, son mas cultos e incluso conocen lenguas muertas necesarias para llegar a los documentos basicos en Latin y Griego.
El asunto es: que muchos (a fin de no caer en los errores actuales) CONOCEMOS mas que el promedio (y no es que presuma de tal), Y POR ESTO ES QUE OBVIAMOS O DAMOS POR CONOCIDAS las citas y documentos relativos a tal o cual error… Si los reconocemos COMO ERRORES, ES PORQUE CONOCEMOS LA DOCTRINA CORRECTA (y como la conocemos, muchas veces, las mas, no citamos los documentos pertinentes… damos por supuesto que TODO CATOLICO INFORMADO, gastara SU TIEMPO Y ESFUERZO en hacerse de los documentos pertinentes O PREGUNTARA en donde se afirma tal o cual doctrina)
Lamentamos si parecemos pedantes… las preguntas sobre donde encontrar la Doctrina Verdadera abunda en internet…
Por que no prueba este sitio teologico?… Ahi encontrara MUCHOS de los DOCUMENTOS FUNDAMENTALES que damos por sabidos, y que dDEMUESTRAN nuestros asertos.
http://www.DerechosDeDios.info/
Sr. Jorge.- Se ve que Ud, no se sabe otra mas que decir:, «»»Pero no veo donde han puesto el link a las palabras de Benedicto»»» No cabe duda que si hay un individuo necio y contumaz, en este panel, y dicho en otras palabras «»Un autentico Borrico es Ud»»,. Dejese de pamplinas y acepte la realidad. porque desde: Japego, Ciceron, Mikael, Cirilox, Antonio Vicente, Derechos de Dios y ahora yo, se han cansado de repetirle, y de mostrarle el link, y por lo mismo yo no voy a perder el tiempo con un retrasado mental como lo es Ud, pegandole el link por enesima vez. Desde Alvarado, Ver. en Mexico, escribio Lazaro
No hay remedio! Lean su artículo! Ahí dice que el Papa dijo, pero no hay link a sus palabras. Se necesita la evidencia. ¿Cuándo lo dijo? ¿En dónde lo dijo? ¿TIENEN PUES LA EVIDENCIA DE ESTO, SI O NO? Porque no vamos a caer en la charada de decir: «Fulanito dice que el Papa dijo y eso me basta» Esto es lo que dice el artículo:
Lo que dice BXVI está sintetizado en el siguiente blog cuyo administrador se habría hecho con una copia preliminar del libro. Se lee en el blog de expresión inglesa, cuya dirección es:
http://wdtprs.com/blog/
¿Esta es la fuente fidedigna? ¿Se habría hecho de una copia? ¿La tiene o no? Pero hay más:
Todo esto está explicado en el siguiente artículo del blog mío cuya direccion es ésta:
http://dogmadafe.wordpress.com/2010/07/26/la-ultima-cena-fue-una-cena-pascual/
¿Es serio citarse a sí mismo para demostrar la propia opinión? Y en el artículo no aparece nada de nada con respecto al lugar, fecha, de las palabras de Benedicto XVI.
Podré ser impresentable y decir barrabasadas, pero los que se niegan a reconocer que hablan de oídas, están pecando al levantar falso testimonio.
El libro del papa fue adelantado por la agencia oficial ACIPRENSA el día 2 de Marzo.
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=32785&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+noticiasaci-vaticano+%28Noticias+de+ACI+Prensa+-+Vaticano%29
En esa nota cuya fecha es VATICANO, 02 Mar. 11 / 01:15 pm (ACI)
se lee lo siguiente:
….»en cuyos capítulos reflexiona sobre la institución de la Eucaristía y la Confesión»
Este libro será presentado el próximo 10 de marzo y está traducido en siete idiomas: ..además se divide en nueve capítulos y un epílogo.
«El quinto está completamente dedicado a «La última Cena» y analiza los temas «La fecha de la Ultima Cena»….
En este capítulo se trata no sólo de la «Ultima Cena» sino de la «fecha de la última Cena».
Nadie hubiera tratado de la fecha de la Resurreción de Jesús porque es algo universalmente aceptado. El tratar de la fecha de la última Cena es para entrar de lleno en la afirmación de la crítica liberal y es muy presumible el sentido de su posición.
El Papa ya había entrado en la disputa hace cinco años, afirrmando que «según los expertos» Jesús habría celebrado la pascua al modo esenio y en la fecha esenia, que no sería la fecha de la Pascua oficial. También dijo que habría sido una comida sin el cordero prescrito (lo que está gravemente penado por la Torá así como el cambio en la fecha de la celebración). La repercusión en los medios, entonces fue escandalosa, llegándose a tildar a Jesús de vegetariano, revolucionario, contestario y mucho más. Quizás Ud. no lo recuerde si es muy joven. Aquello me movió a escribir entonces el artículo con el que me autocito. Ese post no trata para nada de este incidente de hoy como Ud. imprudentemente supone. Está escrito para demostrar que Jesús comió cordero en la Ultima Cena y que ésta fue una auténtica Cena Pascual, no una comida cualquiera. Además no se celebró al modo esenio, ni Jesús era esenio o simpatizante, como parecería derivarse de las palabras del Papa.
Hata el día de hoy se han hecho eco del libro del Papa muchísimas páginas de internet, y no es la única la citada como Ud. supone. De hecho doy otra en la que se mofa de ello en algún comentario. Le dejo a Ud. que encuentre los sitios en los que ya se trata del asunto. En realidad partes del libro han sido oficiosamente participados. Se puede tener por seguro el sentido del capítulo v del libro y del de otros capítulos por lo que ha trascendido.
De todas maneras ya a partir de hoy está a la venta el libro. Ud. ya podría hacerse con él. Si observa alguna divergencia con lo que yo comento me lo dice.
sobre observaciones perosnales que Ud. hace en otros comentarios prefiero no contestar.
¿Es serio citarse a sí mismo para demostrar la propia opinión? Y en el artículo no aparece nada de nada con respecto al lugar, fecha, de las palabras de Benedicto XVI.
Podré ser impresentable y decir barrabasadas, pero los que se niegan a reconocer que hablan de oídas, están pecando al levantar falso testimonio.
Ud. no dice más inconveniencia porque no se entrena. Pero ¿es que yo me cito para probar nada? Solo me remito a un artículo anterior extenso mío que no trata de este incidente sino de la «Cena del Señor» y en concreto para demostrar que no fue al modo esenio. Ud piensa que esto no es serio. Pero en esto está equivocado. simplemento me remito a una explicación más extensa hecha en el pasado para aclarar el sentido de lo expuesto en el post. No veo que esto peque de falta de seriedad.
Ud. sí peca de falta de seriedad y de caridad también para acusar de levantar falso testimonio.
Por supuestoya no voy a contestarle más pues da muestras de rebajar el nivel al de una simple pataleta
El libro del papa fue adelantado por la agencia oficial ACIPRENSA el día 2 de Marzo.
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=32785&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+noticiasaci-vaticano+%28Noticias+de+ACI+Prensa+-+Vaticano%29
En esa nota cuya fecha es VATICANO, 02 Mar. 11 / 01:15 pm (ACI)
se lee lo siguiente:
….»en cuyos capítulos reflexiona sobre la institución de la Eucaristía y la Confesión»
Este libro será presentado el próximo 10 de marzo y está traducido en siete idiomas: ..además se divide en nueve capítulos y un epílogo.
«El quinto está completamente dedicado a «La última Cena» y analiza los temas «La fecha de la Ultima Cena»….
En este capítulo se trata no sólo de la «Ultima Cena» sino de la «fecha de la última Cena».
Nadie hubiera tratado de la fecha de la Resurreción de Jesús porque es algo universalmente aceptado. El tratar de la fecha de la última Cena es para entrar de lleno en la afirmación de la crítica liberal y es muy presumible el sentido de su posición.
El Papa ya había entrado en la disputa hace cinco años, afirrmando que «según los expertos» Jesús habría celebrado la pascua al modo esenio y en la fecha esenia, que no sería la fecha de la Pascua oficial. También dijo que habría sido una comida sin el cordero prescrito (lo que está gravemente penado por la Torá así como el cambio en la fecha de la celebración). La repercusión en los medios, entonces fue escandalosa, llegándose a tildar a Jesús de vegetariano, revolucionario, contestario y mucho más. Quizás Ud. no lo recuerde si es muy joven. Aquello me movió a escribir entonces el artículo con el que me autocito. Ese post no trata para nada de este incidente de hoy como Ud. imprudentemente supone. Está escrito para demostrar que Jesús comió cordero en la Ultima Cena y que ésta fue una auténtica Cena Pascual, no una comida cualquiera. Además no se celebró al modo esenio, ni Jesús era esenio o simpatizante, como parecería derivarse de las palabras del Papa.
Todo ello está desgraciadamente en las hemerotecas
Hata el día de hoy se han hecho eco del libro del Papa muchísimas páginas de internet, y no es la única la citada como Ud. supone. De hecho doy otra en la que se mofa de ello en algún comentario. Le dejo a Ud. que encuentre los sitios en los que ya se trata del asunto. En realidad partes del libro han sido oficiosamente participados. Se puede tener por seguro el sentido del capítulo v del libro y del de otros capítulos por lo que ha trascendido.
De todas maneras ya a partir de hoy está a la venta el libro. Ud. ya podría hacerse con él. Si observa alguna divergencia con lo que yo comento me lo dice.
sobre observaciones perosnales que Ud. hace en otros comentarios prefiero no contestar.
Jorge una cosa, cogete por ejemplo y te lees las últimas cosas que dijo Ratzinger en el Reino Unido, no leete mejor lo que dijo el día de la Inmaculada, yo no soy teologo pero será gracias a la Gracia de Dios que me leo sus enciclicas y se me retuerce el alma porque están plagadas de herejias, y orientan al lector a olvidarse del sacrificio de Cristo en la cruz y abrazar las cosas de este mundo. Este Señor mata espiritualmente a las almas como Satanás y tu sabes cuanto vale un alma para Dios? Pues entonces en vez de discutir, combatamos con la verdad a este monstruo infernal, enemigo de Cristo y de su Santa Iglesia. Su poder está en invertir el No que dice María a Satanás y al mundo, el No de la Cruz de Cristo, que es la máxima negación, su obra maligna es quitar este No, que es el verdadero poder, por un Si al mundo el cual es un si a Satanas y a sus obras. Aceptar el CV2, la nueva misa y lo que dicen o hacen sus Pontifices, es negar a Cristo y aceptar al adversario. Este es su juego diabolico, y solo María puede ayudarnos a entrar en ese discernimiento, pues su Si a Dios, fue el No a la serpiente, en contraposición al Si de Eva a la serpiente, por esto te digo que aceptar el CV2, la nueva misa y sus pontifices, es traer el reino de Satanas y cumplir sus deseos, y el NO a todo esto es traer el Santo Reino de Jesucristo y hacer su voluntad, el Señor está esperando este NO para la salvación de muchas almas engañadas. Que la Santísima Virgen nos ayude.
Sr:One of God’s underdogs :
Aunque me prometí no entrar en polémica, al ver que usted me ha malinterpretado, si que le voy a responder:
Jamás fue mi intensión herir su sensibilidad por el desconocimiento del idioma. He leído sus comentarios y créame que todos encierran buena fe, además de conocimiento. Jamás me referí en mi escrito a personas de buen espíritu como usted. Mi queja se redujo a aquellos que de mala fe reiteran y reiteran preguntas con ánimo de exasperar a sus interlocutores y a aburrir a los que no interesan estos temas. Créame que le tengo en gran estima. Saludos.
Amigo, gracias por sus palabras, no ha lastimado mi sensibilidad, aunque si creo que es bueno dejar que todos den su opinion, entiendo a lo que se refiere, hay muchos necios que solo quieren causar argumentos sin querer entender lo que se les explica.
Tampoco fue mi intension ofenderle.
Que Dios le bendiga y la paz de Nuestro Señor quede con usted y los suyos.
Como no veo que haya aparecido el comentario mandado anteriormente lo envío otra vez en lo que recuerde:
..el día 2 de marz0 se adelantó por la agencia oficial Aciprensa el contenido del nuevo libro de BXVI. Puuede leerse aquí http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=32785
VATICANO, 02 Mar. 11 / 01:15 pm (ACI)
La Oficina de Prensa de la Santa Sede adelantó detalles sobre el libro del Papa Benedicto XVI «Jesús de Nazaret, segunda parte. Desde la entrada en Jerusalén a la resurrección», en cuyos capítulos reflexiona sobre la institución de la Eucaristía y la Confesión.
Este libro será presentado el próximo 10 de marzo y está traducido en siete idiomas.. además se divide en nueve capítulos y un epílogo.
El quinto está completamente dedicado a «La última Cena» y analiza los temas «La fecha de la Ultima Cena», «La Institución de la Eucaristía», «La teología de las palabras de institución», «De la Última Cena a la eucaristía dominical».
De este capítulo se han hecho eco multitud de sitios en internet que los dejo a Ud (Don Jorge Pérez). para su comprobación. La razón es que se han participado relaciones oficiosas de cuya veracidad no está permitido dudar (visto su número y su coincidencia). Además si trata de la fecha de Pascua no es para decir obviedades sino para adscribirse a las escuelas modernas que niegan el valor de los sinópticos, como antes – el jueves santo 2007- dij0o que Cristo era simpatizante esenio
El que yo me remita a un artículo anterior saliendo al paso de afirmaciones similares no es para probar nada. Entonces el asunto se aireó en los medios y lo podrá recordar cualquiera que se hubiere interesado por el asunto. Fue público y notorio y nadie puede negarlo
Vea una muestra aquí: http://kristianismi-restitutio.blogspot.com/2007/10/benedicto-xvi-confirma-que-jess-era.html
donde se lee :
6 Oct 2007 … Benedicto XVI confirma que Jesús era esenio … la cena de Pascua un día antes que los judíos, pero sin cordero porque eran vegetarianos. … La cena pascual, celebrada la víspera, tenía al cordero como centro de su …
en esta obra interesante , Ratzinger afirma que Cristo celebró la Pascua según los ritos esenios. Gloria Garrido nos lo explicó ya, en ocasión de que el Papa mencionara esta verdad en un discurso de Jueves Santo : «Jesús celebró la Pascua con sus discípulos, probablemente según el calendario de la comunidad de Qumran y, por tanto, al menos un día antes de la fecha establecida en la época por el ritual judío oficial». Así habló Benedicto XVI durante la homilía del pasado Jueves Santo ( en 2007 ,nota mía) en la basílica romana de San Juan de Letrán.
Sólo esta hipótesis, según sus palabras, explicaría la aparente contradicción entre los diferentes evangelios –los tres sinópticos y el de Juan– sobre el día en que se celebró la Última Cena y tuvo lugar la crucifixión de Jesús. No es nada nuevo ni escandaloso. Tal posibilidad había sido barajada anteriormente por historiadores y estudiosos, pero nunca se aceptó oficialmente por las razones que explicamos a continuación.Un asunto escabroso. La comunidad de Qumran, a quien se atribuyen los «Manuscritos del Mar Muerto» descubiertos a partir de 1947, estaba integrada por los esenios, secta disidente judía, enemiga de fariseos y saduceos. Los qumranitas tenían su calendario propio y celebraban la cena de Pascua un día antes que los judíos, pero sin cordero porque eran vegetarianos.
Y en cuanto a las palabras de BXVI en julio de 2007 véase el artículo de 7 de julio del mismo año
http://www.akasico.com/noticia/1375/Historia-ignorada/nuevo-jesus-historico.html
El Papa afirmó el pasado Jueves Santo que Cristo celebró la Pascua según los ritos esenios, cuestión a la que también se refiere en su libro Jesús de Nazaret. Tal posibilidad, barajada por historiadores y teólogos, aunque nunca aceptada oficialmente, confirmaría la influencia de esta secta judía sobre el cristianismo primitivo y ofrecería una nueva visión sobre la figura histórica de Jesús.
Por Gloria Garrido
Jesús celebró la Pascua con sus discípulos, probablemente según el calendario de la comunidad de Qumran y, por tanto, al menos un día antes de la fecha establecida en la época por el ritual judío oficial». Así habló Benedicto XVI durante la homilía del pasado Jueves Santo en la basílica romana de San Juan de Letrán etc. [FIN DE CITAS]
Aquello fue un escándalo sonado que todavía colea. Pero ahora ha cambiado (BXVI) la opinión y al parecer se pasa al campo de la crítica liberal en la que se abandona la hipótesis esenia y se afirma que los evangelios sinópticos son problemáticos negándoles implícitamente historicidad y afirmando que el que respeta la historia es Juan.
Pues yo digo que estos bandazos nos los podía haber ahorrado BXVI. Creo una imprudencia que siendo Papa se dedique a publicar en libros sus opiniones teológicas discutibles y fácilmente rebatibles, que pueden causar escándalo. Además por lo que respecta a lo dicho por él de la pascua esenia ( jueves santo de 2007 en San Juan de Letrán de lo que se hace eco el artículo de Gloria Garrido de 7 de julio de 2007) me parece una opinión no sólo escandalosa sino carente de pruebas y rigor científico, por mucho que se le tilde de la mejor cabeza de nuestros días.
Estoy convencido de que la opinión verdadera (bien que no sea mía) es la que yo expongo en este artículo y en el extenso a que me refiero ( sin que sea esto poco serio por citarme)
Repito: Jesús fue tildado en aquella ocasión hace 4 años de esenio (herejes judíos), vegetariano, disidente, revolucionario, contestatario, etc… y no salió nadie para defenderle ni en el Vaticano ni fuera de él (hasta donde yo sé). La ocasión fue la imprudente homilía de BVI de la que nunca que sepa se retractó. Me cabe el honor de haber sido el único (hasta donde yo sé) entonces, que escribió algo (colgado en internet más tarde) para rebatirle (al Papa) y para defender el honor del «judí0″ respetuoso con la Ley, piadoso, obediente y opuesto a la tradición de hombres. Como El mismo dijo » No he venido a destruir la Ley » y también «Antes fallarán el cielo y la tierra..etc.»
Como Jorge Pérez ha dicho del blog citado
«Se lee en el blog de expresión inglesa, cuya dirección es:
http://wdtprs.com/blog/
¿Esta es la fuente fidedigna? ¿Se habría hecho de una copia? ¿La tiene o no?»
Pues ahora le cito otra fuente y esta oficial
http://revistaecclesia.com/content/view/24171/61/
«Anticipación del segundo volumen del libro “Jesús de Nazaret” de Joseph Ratzinger-Benedicto XVI
Escrito por Redactora
jueves, 03 de marzo de 2011
CIUDAD DEL VATICANO, miércoles 2 de marzo de 2011 (ZENIT.org).-
…..
LA ÚLTIMA CENA
El Papa recuerda también que “Juan procura con cuidado en no presentar la última cena como cena pascual”.
“Tiene razón: en el momento del proceso de Jesús ante Pilato, las autoridades judías aún no habían comido la pascua y por ello debían mantenerse aún ritualmente puras”. “La crucifixión no tuvo lugar el día de la fiesta, sino en su vigilia”.
“Pero entonces ¿por qué los sinópticos han hablado de una cena pascual?”, se pregunta el Papa.
“Jesús era consciente de su muerte inminente. Él sabía que ya no habría podido comer la Pascua. Con esta clara conciencia, invitó a los suyos a una última cena de carácter muy particular, una cena que no pertenecía a ningún rito judío determinado, sino que era su despedida, en el que Él daba algo nuevo, se daba a sí mismo como el verdadero Cordero, instituyendo así su Pascua”.
“Aunque este convite de Jesús con los Doce no fue una cena pascual según las prescripciones rituales del judaísmo, en retrospectiva se hizo evidente la conexión interior del conjunto con la muerte y resurrección de Jesús: era la Pascua de Jesús”.
[Por Roberta Sciamplicotti, los párrafos del libro son traducción de ZENIT]
Contodos los respetos por Eclesia digital, de ZENIT y aun el mismo BXVI tengo que decir que esto no pasa de una elucubración sin prueba alguna. Los evangelios hablan de que Jesús quiso celebrar la Pascua y toda la cena tiene un carácter pascual. Los evangelios no dicen esto que ahora se afirma.
Por lo menos es cierto que la explicación dada ahora por BXVI difiere de la dada el jueves santo de 2007. Allí se afirmó que era una cena al modo esenio. Ahora, que Cristo quiso hacer su propia pascua adelantando la fecha [bandazo pues]. Se olvida que esto estaba gravemente penado por la ley
«Habló Yahvéh a Moisés.. y le dijo: Que los israelitas celebren la Pascua el día catorce de este mes, entre dos luces [al aterdacer o entre dos tardes, Nota mia], AL TIEMPO DEBIDO etc…(cfr. más arriba)(Números,9,1-13)
Como se ve la orden de Dios era taxativa y comminatoria y ningún israelita osaba sustraerse a ella». [Y menos el modelo de obediencia Jesús, escribo ahora en 2011]
Como yo mismo escribí en 2007 [http://moimunanblog.wordpress.com/2011/03/09/la-ultima-cena-fue-una-cena-pascual/]
«En la tradición católica y aun cristiana se aceptó “SIEMPRE” por parte de escritores eclesiásticos y autores de vidas de Jesús, que N.S.Jesucristo comió el cordero sacrificado poco antes, en la cena pascual.
La Iglesia siempre ha retenido los datos del evangelio de San Juan y los de los sinópticos. Aunque no ha dado explicaciones que disiparan la aparente contradicción entre los mismos. Un crítico relevante como J. Jeremias dice: “Ninguno de los intentos de “armonización” es convincente…por lo que el problema queda sin resolver”(Jeremias, Joachin: La Ultima Cena, Madrid Ed. Cristiandad,1980)
Cito a un autor que se refiere a la opinión que encabeza este epígrafe. «José Antonio Pagola, en su libro “Jesús. Aproximación histórica” (Ed. PPC, 2007), dice en nota de la página 363 : ” hoy los autores niegan el carácter pascual de la última cena o lo dejan en interrogante ( Schürmann, Leo-Dufour, Tehisen, Schlosser, Rolof, Theobald..)”. Por su parte el mismo autor la califica de “cena de despedida que Jesús convierte en acción sacramental”.» [Fin de cita*]
Ha tenido que ser ahora en nuestros días cuando la crítica liberal respaldada por BXVI pero a la que se enfrenta un ¡protestante¡ [ el Pastor De Felipe]se aparte de la tradición católica.
Yo hago un ruego y es que los lectores de este comentario lean mi artículo de 2007 y comnprueben su actualidad. Además está lleno de referencias bíblicas con lo que sienmpre les será provechoso. Después comparen con los textos de BXVI que cita Eclesiadigital citando a su vez a ZENIT. Verán cómo las ideas expuestas (que no son mías, repito) salen mucho mejor en la confrontación.
Y por si el libro fuera poco …
Vean esta noticia :
http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=7009
El viernes Santo a las 14:10, la hora de la muerte de Nuestro Señor!!
Mediante un deliberado y masivo llamado de atención (o desatención de lo que habría de ser el único foco de nuestra atención en esa grave hora) el momento que debiera ser para el silencio ,la reflexión, la conpunción, la compasión y finalmente el arrepentimiento se convertirá en un momento para la mera satisfacción de vanas curiosidades frente a una pantalla de televisión.
VEN SEÑOR JESÚS!!!.
He comentado algunas veces en este blog; unas con inmensa satisfacción por lo que leo en defensa de nuestra fe católica, apostólica y romana; pero otras con la desolación que me causa leer ocurrencias fuera de foco, que cual chicanas jurídicas ni siquiera tiene la categoría de sofismas. En estos momentos no recuerdo literalmente la cita bíblica de San Pablo, que manda a no escuchar aquellos dichos aunque provengan de un Ángel de luz, que contradiga o niegue las palabras de N.S. Jesucristo. Y por aquí parece ser que la contumacia empleada por un lector, pone en claro no solo una intención polemista por falta de humildad , en no reconocer que su ligereza le hizo meter la pata, sino que a ello su ego modernista no lo puede tolerar. Que podemos esperar de un Papa que manda a perder la doctrina de la iglesia cuando manifiesta que en algunos casos es recomendable el uso del preservativo, ( entre otros “ furcios ” ) y después Lombardi cual experto en tautología , da una interpretación circular de lo que dijo, parecido a la de mi tía Zoila cuando quiere disimular las intenciones agresivas de las patochadas que dice mi tío Anselmo en sus borracheras. Recuerdo una que era como un consejo: “ Nunca discutas con un tonto, porque sin darte cuenta descenderás a su nivel y allí te ganará por experiencia “ . La hora es grave para nuestra iglesia y nuestras almas. Que Jesucristo tenga piedad de nosotros.
Las citas bíblicas que no recuerda se refieren a «gálatas» I-8 y I-9
EL MITOTE DE LAS DOS PASCUAS Y LA DENUNCIA DE SAN JUAN
«The Talmud is, then, the written form of that which in the time of Jesus, was called the Traditions of the Elders.» (“El Talmud es, por tanto, la forma escrita de lo que en tiempos de Jesús se conocía como las tradiciones de los antepasados”) — Rabbi Michael L. Rodkinson
Por ello, los fariseos y los escribas le preguntan: «¿Por qué tus discípulos no viven conforme a la tradición de los antepasados, sino que comen con manos impuras?» El les dijo: «Bien profetizó Isaías de vosotros, hipócritas, según está escrito: Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí. En vano me rinden culto, ya que enseñan doctrinas que son preceptos de hombres. Dejando el precepto de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres.» Les decía también: «¡Qué bien violáis el mandamiento de Dios, para conservar vuestra tradición! Porque Moisés dijo: Honra a tu padre y a tu madre y: el que maldiga a su padre o a su madre, sea castigado con la muerte. Pero vosotros decís: Si uno dice a su padre o a su madre: «Lo que de mí podrías recibir como ayuda lo declaro Korbán – es decir: ofrenda -«,ya no le dejáis hacer nada por su padre y por su madre, anulando así la Palabra de Dios por vuestra tradición que os habéis transmitido; y hacéis muchas cosas semejantes a éstas.» (Mc 7:5-13)
«The Jewish religion as it is today traces its descent, without a break, through all the centuries, from the Pharisees.» (La religión judía como es hoy proviene, a través de todos los siglos, y sin interrupción, de los fariseos.) — Universal Jewish Encyclopedia
«Porque os digo que, si vuestra justicia no es mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el Reino de los Cielos. (Mateo 5:20) «¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, que cerráis a los hombres el Reino de los Cielos! Vosotros ciertamente no entráis; y a los que están entrando no les dejáis entrar.«¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, que recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y, cuando llega a serlo, le hacéis hijo de condenación el doble que vosotros! ¡Guías ciegos, que coláis el mosquito y os tragáis el camello! ¡Fariseo ciego, purifica primero por dentro la copa, para que también por fuera quede pura! «¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, pues sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera parecen bonitos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia! Así también vosotros, por fuera aparecéis justos ante los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía y de iniquidad. «¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, porque edificáis los sepulcros de los profetas y adornáis los monumentos de los justos, y decís: «Si nosotros hubiéramos vivido en el tiempo de nuestros padres, no habríamos tenido parte con ellos en la sangre de los profetas!» Con lo cual atestiguáis contra vosotros mismos que sois hijos de los que mataron a los profetas. ¡Colmad también vosotros la medida de vuestros padres! «¡Serpientes, raza de víboras! ¿Cómo vais a escapar a la condenación de la gehenna? Por eso, he aquí que yo envío a vosotros profetas, sabios y escribas: a unos los mataréis y los crucificaréis, a otros los azotaréis en vuestras sinagogas y los perseguiréis de ciudad en ciudad, para que caiga sobre vosotros toda la sangre inocente derramada sobre la tierra, desde la sangre del inocente Abel hasta la sangre de Zacarías, hijo de Baraquías, a quien matasteis entre el Santuario y el altar. (Mat 23:13 y ss)
Para cualquiera que lea el Evangelio con la luz del Espíritu Santo sabrá que Jesucristo, Dios verdadero, pero también hombre verdadero y por consiguiente verdadero patriota, no tiene conflicto con los invasores romanos porque sus leyes no son contradictorias con la ley de Dios, como sí lo son las fabricaciones de los doctores de la ley, los fariseos, al grado de convertir la elección divina de los judíos a su inversa, en la elección de un Anticristo por sus idolatrías y homicidio de los profetas; asunto que Él se empeña en remediar, asunto por el cual recibe el rechazo al extremo de la condena a muerte.
Son los judíos los que llevarán, hasta en eso, el desprecio de las leyes divinas para ejecutar el deicidio, y lo mismo le aprendieron y juzgaron de noche violando la ley, que le condenaron a muerte para morir, no apedreado como ordenaba la ley judía, sino crucificado; imponiéndole así un tormento y una humillación que las leyes divinas eran incapaces de contemplar siquiera. Son los judíos, por tanto, los que a través de mil años y de sus intentos de deicidio –al matar la voz de Dios en sus elegidos, los profetas— los que van firmando el equivalente al acta de divorcio entre el pueblo elegido y el Dios que los eligió. Jesucristo se los hace notar. Son deicidas hasta la médula de los huesos. Es la naturaleza que han elegido en su soberbia como Satanás eligió la suya propia: Raza de víboras, sepulcros blanqueados e hijos del Diablo lo son por elección desde “los antepasados”. Ya solo les falta consumar la apoteosis de la iniquidad: el deicidio. Y sobre el deicidio, dos mil años matando adicionalmente a Cristo en los cristianos.
”De nuevo les envió a otro siervo; también a éste le descalabraron y le insultaron. Y envió a otro y a éste le mataron; y también a otros muchos, hiriendo a unos, matando a otros. Todavía le quedaba un hijo querido; les envió a éste, el último, diciendo: «A mi hijo le respetarán». Pero aquellos labradores dijeron entre sí: «Este es el heredero. Vamos, matémosle, y será nuestra la herencia.» Le agarraron, le mataron y le echaron fuera de la viña. (Mc 12:5-8)
Ya sé que sois descendencia de Abraham; pero tratáis de matarme, porque mi Palabra no prende en vosotros. Yo hablo lo que he visto donde mi Padre; y vosotros hacéis lo que habéis oído donde vuestro padre.» Ellos le respondieron: «Nuestro padre es Abraham.» Jesús les dice: «Si sois hijos de Abraham, haced las obras de Abraham. Pero tratáis de matarme, a mí que os he dicho la verdad que oí de Dios. Eso no lo hizo Abraham. Vosotros hacéis las obras de vuestro padre.» Ellos le dijeron: «Nosotros no hemos nacido de la prostitución; no tenemos más padre que a Dios.» Jesús les respondió: «Si Dios fuera vuestro Padre, me amaríais a mí, porque yo he salido y vengo de Dios; no he venido por mi cuenta, sino que él me ha enviado. ¿Por qué no reconocéis mi lenguaje? Porque no podéis escuchar mi Palabra. Vosotros sois de vuestro padre el diablo y queréis cumplir los deseos de vuestro padre. Este era homicida desde el principio, y no se mantuvo en la verdad, porque no hay verdad en él; cuando dice la mentira, dice lo que le sale de dentro, porque es mentiroso y padre de la mentira. (Juan 8:37-44)
Habiendo violado todas las leyes de Dios ¿podían dejar inviolada la fecha de la pascua?
No hay contradicción en los evangelios, HABÍA DOS FECHAS par la Pascua; la legal conforme a Números y Éxodo que la fijaban para el 14 Nissan; y la de los fariseos que la comían al día siguiente. Así queda precisada a través de los siglos la denuncia de San Juan contra Benedicto. Absurdo sería negar en vida de Jesús la existencia de dos bandos contrarios, el de Cristo y el de los fariseos. Igualmente absurdo resultaría negar a Benedicto encabezando a los fariseos en este calvario de la Iglesia, ante el imponente testimonio de los rabinos modernos que incluyen las dos citas de arriba. O más ridículo aún el de los judíos: Dar crédito contra el Evangelio a un sujeto cuyos únicos poderes PROVIENEN DEL EVANGELIO.
Los masones se hacen llamar los arquitectos de la humanidad y del mundo, porque son hijos del GADU, es por esto que estan reescribiendo la historia y las sagradas escrituras, han construido una falsa iglesia utilizando la fachada y demoliendo el interior para asi pasar desapercibidos para muchos.
Esta nueva interpretación de Ratzinger sumo pontifice de Merodaj, ataca totalmente el sacrificio Pascual, pues no soportan la Cruz, por eso insisten con todas estas cosas. El האדון ישוע המשיח los vencerá.
Ante los hechos, no hay argumentos que valgan…