MONS. WILLIAMSON: LAS EXCOMUNIONES DE 1988 AYUDARON A SALVAR LA TRADICIÓN CATÓLICA

68 comentarios sobre “MONS. WILLIAMSON: LAS EXCOMUNIONES DE 1988 AYUDARON A SALVAR LA TRADICIÓN CATÓLICA”

1. Que lastima, ya lo dijo Jesucristo que la iglesia iba hcer socavada desde dentro y eso es lo que esta haciendo radiocristiandad. En lugar de criticar al Papa deberian apoyarlo puesque no ven los tiempos que estamos viviendo. Dios los ilumine y cambien de opinion.

   1. Godis:

      Precisamente tu comentario se aplica a ti, es que no ves los tiempos que estamos viviendo ?

      Radiocristiandad en un esfuerzo descomunal, muestra la realidad, que no vayas a decir que no sabias, que no se advirtio, que no se mostro que sucedia.

2. El que está socavando la Iglesia en realidad es el papa (lo digo con dolor en mi corazón), y de una manera tan sutil que ni usted mismo, tan inteligente, se da cuenta.

3. Es muy sugestivo el último párrafo de este Comentario Eleison 186:
   …
   “Sin duda este testimonio sugiere que la marginalización de Econe por la Iglesia oficial en 1975 y su rotunda condenación con las “excomuniones” de 1988, ayudaron a salvar a la Tradición Católica de la contaminación liberal. ¿Necesitará permitir el Señor Dios por esa misma razón otra división y marginalización como la de entonces? ¡Fervientemente esperamos que no!”
   …
   He aquí el original en inglés:
   …
   Surely this testimony suggests that the marginalization of Ecône by the mainstream Church in 1975, and its outright condemnation with the «excommunications» of 1988, each helped to save Catholic Tradition from contamination. Will the Lord God for the same purpose need to permit another such division and marginalization ? We devoutly hope not !
   …

   Monseñor Williamson, en el Comentario Eleison 162, del 21 de agosto de 2010, había escrito:
   …
   “Hace algunas semanas me comentaron, desde Francia y Alemania, que una parte importante de los Católicos que asisten a las misas de la FSSPX únicamente están esperando a que salga de las discusiones alguna clase de acuerdo.”
   …
   Esta vez, utilizando un testimonio que le llega desde Italia, Monseñor Williamson advierte nuevamente sobre la contaminación liberal de la FSSPX.
   Hasta aquí, nada nuevo. En Alemania, Francia, Italia, como en un poco por todas partes, desde el año 2000 la FSSPX sufrió una contaminación liberal; la cual se acrecentó con la hábil estrategia de Benedicto XVI.
   Esto ya había sido anticipado por Monseñor Lefebvre.
   Encontramos la misma advertencia en la Carta Abierta de Dom Lorenzo a los Padres de Campos.
   …
   Ahora bien, en el Eleison 162, Monseñor Williamson había dicho a esos feligreses liberales:
   …
   “Les convendría despertar si no quieren en una manera u otra caer en los brazos de los Romanos neo-modernistas.”
   …
   ¡Como si no hubiesen caído ya!…
   …
   Ahora, luego de simplemente «sugerir» que “la marginalización de Econe por la Iglesia oficial en 1975 y su rotunda condenación con las “excomuniones” de 1988, ayudaron a salvar a la Tradición Católica de la contaminación liberal”, se pregunta:
   …
   “¿Necesitará permitir el Señor Dios por esa misma razón otra división y marginalización como la de entonces?”
   …
   Pido al lector que reflexione bien y responda en su interior a pregunta tan importante.
   …
   ¿Ha reflexionado?
   ¿Respondió?
   ¿Qué respondió?
   …
   Pues bien, Monseñor Williamson responde:
   …
   “¡Fervientemente esperamos que no!”
   …
   ¿Qué es lo que Monseñor Williamson espera fervientemente que no suceda?
   ¿Otra división?
   ¿Otra marginalización?
   ¿Que la Tradición Católica sea salvada de la contaminación liberal?
   …
   La división en el seno de la FSSPX ya existe. Incluso entre los cuatro Obispos, aunque quieran ocultarlo.
   …
   La marginalización, no sólo debe ser deseada, sino incluso provocada voluntariamente, como lo expresa la Carta Abierta de todos los Superiores de la FSSPX del 6 de julio de 1988, y lo manifestó luego Monseñor Lefebvre (hay que separarse de esa gente que tiene SIDA espiritual).
   …
   ¿Lo que Monseñor Williamson espera, entonces, fervientemente que no suceda es que la Tradición Católica sea salvada de la contaminación liberal?
   …
   Suena raro, pero, con tanta contaminación como existe…; y habiendo llegado ella a alturas tan elevadas… todo es posible…

   1. Usted está alentando un cisma. El procedimiento no es así en la Iglesia. Muchas veces el Papado (y la Curia) también ha sido desempeñado por cobardes, herejes, y fornicarios (una Iglesia del tipo Enrique VIII, o Marcial Maciel). Pero a nadie se le ocurrió iniciar un cisma. Les concedo que el caso de la FSSPX es distinto, porque la misma fue fundada con todos los requisitos habidos y por haber, y luego ciertos clérigos ultraprogresistas quisieron quitarle el reconocimiento canónico (sobre todo por el tema de la Misa). Pero separarse de la FSSPX es ser cismático, o un clérigo vago, como lo es usted.
      Lo último: yo no creo que los obispos de la FSSPX estén divididos.

      1. Contaminación liberal es un término irrelevante e indeciso. Se trata de contaminación talmúdica desde el Concilio Vaticano II mismo.

         Debe usted tener a mano el caso de Verdi Garandieu, infernado por tibio. Casi todos ustedes están en el mismo peligro. Dios lo guarde y lo libre.

      2. Eduardo : el cisma se da UNICA y EXCLUSIVAMENTE cuando una persona o entidad se separa de Roma … ¡pero jamás había escuchado que también hubiera cisma por separarse de la FSSPX!

         ¿Cuándo podremos entender que nosotros (los fieles) NO SOMOS SÚBDITOS de la FSSPX? : somos súbditos de Roma (del Papado) cuando este ordena cosas que no vayan contra la fe ni las buenas costumbres.

         Si Mons. Fellay me dijera : «ahora la Santa Misa se rezará en lengua vernácula» yo levantaría los hombros como diciéndole : «hágale como quiera que yo no le hago caso ni estoy, en conciencia, obligado a obedecerle».

         Entiéndase de una buena vez : la dependencia (de la feligresía que acude a los centros de misa de FSSPX) es meramente espiritual y sacramental.

         El R.P. Juan Carlos Ceriani, por ende, que sí estuvo sujeto a las autoridades de FSSPX, decidió, por un acto de libre albedrío, y dadas las circunstancias, renunciar a FSSPX.

         Muy distinto de quienes (Cardozo, Celier, et al) permanecen adentro de ella para minarla. Es de ellos (idem), Eduardo, de quienes hay que cuidarse de verdad.

      3. Eduardo:

         Usted ecribe:

         a) «Usted está alentando un cisma.»

         b) «Pero separarse de la FSSPX es ser cismático, o un clérigo vago, como lo es usted.»

         Le ruego que me aclare un poco su pensamiento.

      4. Saludos en Cristo:
         Y qué hay de la Comisión Canónica San Carlos Borromeo??
         Fue por esta comisión que el RP Rafael Navas en Chile, abandonó la FSSPX tildándola de cismática por este hecho.
         El Padre Navas ya no soportó el apelativo de cura vago, que otros tradicionalistas le pusieron y consiguió una rehabilitación de parte del Cardenal Medina y después su incardinación en el IBP.
         Yo no digo nada en contra del padre, pues es un excelente sacerdote y un confesor de los de antes como me decía mi abuelo.
         Santa Gemita, ora pro nobis.

   2. La contaminación liberal es un hecho llevado a tales extremos, y a tal grado en aumento con la pretendida canonización y a la contumacia de Asís, que lo asombroso es que se discuta en lugar de anatematizar de manera integral a la iglesia del Anticristo.

      ¿Acaso no merece mayor crédito Nuestra MadreSantísima en La Salette cuando lo profetizado se ha cumplido con creces?

4. Las conversaciones con Roma son un arma de doble filo. Por un lado el que Roma haya llegado a sentarse, con aquellos que, hasta no hace mucho, estaban excomulgados, no para tomar cafe si no para tratar de cuestiones doctrinales (Como reconoce el propio Benedicto XVI) es un avance. Es un avance porqué significa un mentís a aquellos que sostenían que los Cambios del Concilio Vaticano II eran puramente pastorales sin contenido doctrinal o de teología fundamental. En este sentido, las conversaciones suponen un avance. Ahora bien lo que monseñor Williamson señaló en el peligro de estas conversaciones en otro Eleison es que dichas conversaciones pudieran convertirse en una tregua trampa, destinada a provocar la división del tradicionalismo semejante a la paz que concedió Churchill a los irlandeses que condujo a la guerra civil. El artículo no aborda las conversaciones en si porque aún no hay datos pero sí quese fija en la actitud débil de algunos tradicionalistas que psicológicamente encuentran dificil o insoportable la ruptura con Roma porque aún no han comprendido que el hecho de que las promesas hechas a Pedro en el sentido de que las Puertas del infierno no prevalecerán no se refieren a Pedro como persona que, como tal, era pecador si no a la Iglesia. Y la circunstancia geográfica de Roma no lleva aparejada una protección mágica contra la libertad humana y, por consiguiente, en el uso de esa libertad un mal pastor puede arrastrar a las ovejas si se aparta del magisterio perenne de la Iglesia. A esa gente conviene recordar que en una batalla por las ideas lo fundamental no es ser mayoría si no tener razón. De lo contrario Jesucristo jamás habría dado testimonio y si resulta que nosotros presuntamente somos disacípulos de Cristo mal testimonio podemos dar si nos intimida el ser minoriatarios. Y ese ser minoría sólo puede llevarse con orgullo cuando se tiene fe en la justicia de la propia causa, no cuando simpatiza con la traición por cuestión temperamental de preferir unos usos traicionales. En el primer caso está aquel que entiende la importancia de la tradición y la asume con todas sus consecuencias. En el segundo caso está aquel para el cual la tradición en el mejor de los casos es una moda hacía la que siente cariño pero que lllegado el momento de la verdad no estaría dispuesto a luchar ni, muchisimo menos, amorir por ella. En esta situación estan muchos tradicionalistas «romanos.» ¿Son malos? Tal vez no, pero son débiles.

5. Lo que hace Benedicto es un juego diabólico. Eso de poner a la nueva misa a la altura de la verdadera misa es perverso. Es para atraer a los que se alejaron por el modernismo y atraerlos a doctrinas erradas.
   Si alguno de ustedes ha tenido la oportunidad de contactar con charlas doctrinarias procedentes de sectores pseudotradicionalistas (lineas medias) habrá notado la cantidad de herejías que predican. En muchas ocasiones algunos imparten la Misa Tridentina con recortes. Y fuera de la misa siguen rezando el Padrenuestro herético (el de las ofensas).
   Y otras cosas como haber deformado el canto gregoriano incluyéndolo en la misa nueva.
   Y PREDICAR HEREJIAS COMO QUE LO MÁS IMPORTANTE ES SEGUIR AL PAPA DIGA LO QUE DIGA Y HAGA LO QUE HAGA . Y esto lo dicen después de haber dado la supuesta Misa Tridentina. Además de criticar abiertamente la obra de Lefevbre tras bambalinas.
   Y REIVINDICAN EL CONCILIO VATICANO II!!!
   Han provocado el colmo de la confusión!!!

6. «Las “excomuniones” de 1988 ayudaron a salvar a la Tradición Católica de la contaminación liberal.»

   De acuerdo. Muchas veces se ha dicho esto en Radio Cristiandad.

   Pero también se ha afirmado aquí que el pedido del levantamiento de esas mismas «excomuniones» y la aceptación del Decreto de enero de 2009 que las levantó de hecho constituyen una contaminación liberal o algo peor.

   Y por eso se castigó a los responsables de la Radio y a varios lectores y comentaristas, tal como lo deja ver el feligrés italiano.

   ¿De qué la juega Monseñor Williamson? Es el mismo que año pasado hablaba del tan deseado reconocimiento por parte de Roma de la FSSPX.

   El feligrés italiano la tiene más clara que el señor Obispo; aunque no tan clara como debería ser.

   Valdría la pena comentar su mensaje a Monseñor Williamson.

7. Eduardo:

   Usted ecribe:

   a) “Usted está alentando un cisma.”

   b) “Pero separarse de la FSSPX es ser cismático, o un clérigo vago, como lo es usted.”

   Le ruego que me aclare un poco su pensamiento.

   1. Sí, padre. En realidad, pienso que el que tendría que aclarar un poco su pensamiento es usted. Al menos yo, cuando usted se refería a la «marginalización», pienso que es un hermosísimo eufemismo para que Monseñor Williamson se vaya de la FSSPX, funde otra congregación, y empieze a consagrar obispos para «salvar la Obra de la Tradición de las garras de la FSSPX acuerdista».
      Si Williamson, o quien sea, se va de la FSSPX, a la cual todos aquí reconocemos como plenamente DENTRO DE LA IGLESIA CATÓLICA, estaría iniciando un cisma. El cisma no se produce en virtud de la separación con la FSSPX, sino de la separación con Roma. Separarse de una congregación cuya fundación se realizó cumpliendo a rajatabla los requisitos, para fundar otra congregación que no sea reconocida por Roma (y ni qué hablar de consagrar obispos) es inequívocamente un cisma.
      En caso de que usted no se hubiera referido a semejante disparate, ruego nos aclare en qué consiste una «marginalización provocada» respecto a la FSSPX.

      1. Me parece que a vos te falta leer lo que Monseñor Lefevbre pensaba de Roma… Y si lo leíste, no entendiste nada…

      2. Eduardo:
         …
         Yo escribí:
         ….
         La marginalización, no sólo debe ser deseada, sino incluso provocada voluntariamente, como lo expresa la Carta Abierta de todos los Superiores de la FSSPX del 6 de julio de 1988, y lo manifestó luego Monseñor Lefebvre (hay que separarse de esa gente que tiene SIDA espiritual).
         ….
         Como lo expresa la Carta Abierta de todos los Superiores de la FSSPX del 6 de julio de 1988.
         …
         ¿La conoce? ¿La leyó? ¿La entendió?
         …
         Si responde que sí a las tres preguntas, no tengo nada que aclarar.
         …
         Pero, como usted dice que «El cisma no se produce en virtud de la separación con la FSSPX, sino de la separación con Roma», me da la impresión de que, si leyó, no ha entendido nada.
         …
         Como lo manifestó luego Monseñor Lefebvre (hay que separarse de esa gente que tiene SIDA espiritual)
         …
         ¿Conoce este texto? ¿Lo leyó? ¿Lo entendió?
         …
         Si responde que sí a las tres preguntas, no tengo nada que aclarar.
         …
         Pero, como usted dice que «El cisma no se produce en virtud de la separación con la FSSPX, sino de la separación con Roma», me da la impresión de que, si leyó, no ha entendido nada.
         …
         Comprenda que hay un cambio entre la FSSPX de 1988 y la actual.
         …
         Aquella, como la de 1974, distinguía entre la Roma Eterna y la Roma anticristo y modernista.
         …
         La actual busca la «tan ansiada regularización» de la Roma anticristo y modernista; quiere que la Roma anticristo y modernista reconozca el episcopado que recibieron de Monseñor Lefebvre y Monseñor de Castro Mayer.
         …
         Podría presentarle decenas de textos de Monseñor Lefebvre que afirman que el cisma está en la Iglesia Conciliar, la Iglesia Oficial, la Roma anticristo y modernista…, que son la misma cosa…
         A pesar de que Monseñor Fellay lo niegue…
         …
         Pero sería inútil…
         …
         Pero quien se une con el que provoca cisma…
         …
         Adios, Eduardo.

      3. «Cacho»: es que no me interesa lo que pensaba Mons. Lefebvre de Roma. Si el Vicario de Cristo, teniendo la asistencia del Espíritu Santo, comete semejantes mamarrachos, imagínese la infalibilidad que puede llegar a tener un arzobispo común. Mis respetos hacia su Fe, su Obra, y su Sacerdocio, pero Mons. Lefebvre no tenía coronita.
         Para el P. Ceriani: creí que discutía con otra clase de clérigo. Es usted un sedevacantista de manual. Es indudable que el Superior General de la FSSPX no expulsa gente por deporte.

      4. Ave Maria!

         Eduardo, imagino que, siendo católico, no se ha dado cuenta de lo que está diciendo: los errores de todas las personas, incluyendo a los Papas, ocurren por la imperfección de los humanos, no por la asistencia del Espíritu Santo. Y la infalibilidad del Papa no le libra de cometer errores personales. Y la «coronita» tampoco es garante de infalibilidad en las cuestiones personales.

         Si no le interesa lo que opinaba Mons. Lefebvre, me parece que poco o nada le interesa lo que se refiere a la FSSPX. Entonces ¿para qué discutir sobre estos temas?

         En cuanto a su ofensa al P. Ceriani, con ello demuestra que Eduardo se quedó sin argumentos y que prefirió desquitarse con afrentas que reconocer con humildad sus errores.

         Que Dios le perdone…

         P. S. Me gustaría que me indicara cuál es el manual de los sedevacantistas. También me daría gusto saber a quienes ha expulsado el superior de la fraternidad. Pero si se refiere al P. Ceriani, sepa que él no fue expulsado.

         Por cierto que no me extrañaría leer en sus comentarios que Juan Pablo II tampoco excomulgaba por deporte.

   2. Ave Maria!

      La marginalización, no sólo debe ser deseada, sino incluso provocada voluntariamente, como lo expresa la Carta Abierta de todos los Superiores de la FSSPX del 6 de julio de 1988, y lo manifestó luego Monseñor Lefebvre (hay que separarse de esa gente que tiene SIDA espiritual).

      Fíjese muy bien, Eduardo, en estas palabras del P. Ceriani. ¿A qué se refiere con marginación? No hay eufemismos ni nada que se les asemeje: se desea estar al margen, esto es, fuera. ¿Fuera de qué? Obviamente que se refiere a estar al margen o fuera, es decir, marginados, de esa iglesia del anticristo, de esa iglesia propagadora del modernismo. A ella se refiere la carta de los superiores de la FSSPX de julio de 1988; a ella se refirió luego Mons. Lefebvre; a ella se refiere ahora el P. Ceriani.

      Es de desear que todos se mantengan al margen de esa iglesia modernista, no solamente Mons. Williamson. No se trata en ninguna parte, excepto en su calenturienta imaginación, de buscar un obispo para la consagración de nuevos sacerdotes ni de fundar una nueva congregación.

   3. Ave Maria!

      Otra cosa, Eduardo: parece que usted no ve división entre los obispos de la FSSPX.

      Las apariencias apuntan en sentido contrario. Tan es así, que Mons. Fellay expresó que quería mantener a Mons. Williamson en un rincón; le prohibió publicar sus comentarios en un sitio abierto como lo venía haciendo por años; le ha contradecido repetidas veces e incluso le amenazó con expulsión también reiteradas veces.

      Pero ciertamente que pueden ser sólo las apariencias, pues también cabe la posibilidad que ya se tenga un plan para captar a todos aquellos que no estén dispuestos a seguir a Mons. Fellay en su alocada carrera hacia la Roma anticristo. Y qué mejor plan que fabricar un mártir, un adalid de la resistencia, un obispo que ha sido conocido por su dureza de convicción.

      Si Mons. Williamson formara parte de ese plan, para los planes del demonio no importaría que se fracturara la FSSPX: ya que tendría la parte que adherida a la Roma anticristo y tendría la otra parte que siguiera al obispo. Quedarían sólo unos cuantos fieles renuentes.

      Pero claro, este planteamiento es sólo una posibilidad. De ninguna manera estoy acusando a Mons. Williamson de formar parte de ese malévolo plan, aunque no niego la posibilidad.

      Y es que esa estrategia ha sido por el mal reiteradas veces con igual éxito.

      1. La «pelea» entre Fellay y Williamson es una parodia. Se han puesto de acuerdo, cual teoría hegeliana, en el uno hacer el papel de conciliador y moderado, y el otro de recalcitrante y saboteador de las conversaciones. Eso de la expulsión es totalmente ridículo. El diálogo ha sido más o menos así (versión criolla): «Vos cerrá el pico y metete en un convento de monjes, que yo voy a salir a decir que si volvés a minimizar «el Holocausto» te voy a expulsar de la FSSPX». «Todo es política», dijo alguna vez Mons. Fellay. Eso, guste o no, es una verdad.
         Ahora bien, para los que adhieren a la estupidez de «la división entre los Obispos de la FSSPX»: ¿en qué sector clasifican a Mons. de Galarreta y a Mons. Tissier de Mallerais?. Digo, sino no me dan las cuentas: los Obispos son cuatro.

      2. Ave Maria!

         Eduardo, ya hice antes el planteamiento de que las diferencias entre los obispos Fellay y Williamson podrían ser sólo parte de un plan. Así que no está aportando nada nuevo al repetir esto. Sin embargo sí lo hace al afirmar rotundamente que lo que usted presume es verdad.

         Sería muy oportuno que usted proporcionara información o pruebas que seguramente muchos de nosotros desconocemos. Esa información o esas pruebas nos darían la oportunidad de alcanzar esa verdad que usted sostiene.

         Pero si no tiene pruebas, entonces no debería presentar sus deducciones como verdad comprobada. Eso se llama engaño.

         Por otra parte, la división de los obispos no es ninguna estupidez. A lo sumo, es una percepción equivocada. ¿Quiere cuentas? Mons. Fellay y Mons. Williamson están o aparentan estar en posiciones opuestas (no sólo en lo que respecta al holocuento). Ahí ya hay división. No importa cuantos obispos sean, ya no están unidos, sino divididos, así sean uno contra tres o dos contra dos. Aritmética sencilla, ¿verdad?

      3. Ya deja de esas teorías de divicion y conspiración tienen una gran imaginación, q acaso incluso no hubo roces entre Pablo y Pedro. Y hasta le dijo hipócrita no por eso se dividieron es algo similar son choques muy normales que ocurren en acualquier orden, arquidocesis etc

      4. Ave Maria!

         Luis pide que se dejen de lado esas teorías de divicion (sic), imagino que quizo decir división. Pero ¿por qué dejarlas? ¿Sólo porque lo pide Luis?

         No es así como se alcanza la verdad. Luis puede hacer un planteamiento diferente y, si es razonable, debe considerarse como una posibilidad más.

         Lo que yo planteo no lo intento imponer como una verdad, sino tan solo como una posible explicación de lo que está ocurriendo.

8. Como muchos han estado de vacaciones y no han leído todos los artículos y comentarios, deseo destacar algunos de ellos:

   El Domingo 2 enero 2011 10:42 pm

   https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/02/es-mucho-peor%e2%80%a6/#comment-80976

   Monseñor Fellay ha declarado:
   “Por otra parte, el Papa vuelve a las ideas tradicionales. El ve muy bien que hay una desviación y que hay que corregirla.”

   Veamos cómo lo hace. Si entramos en el sitio oficial del Vaticano, encontramos que ayer, 1º de enero, después de la oración del Angelus del, Benedicto XVI dijo:

   “En el mensaje para la XLIII Jornada de la Paz he querido subrayar cómo las grandes religiones pueden constituir un importante factor de unidad y de paz para la familia humana, y he recordado a tal propósito, que en este año 2011 se recordará el 25° aniversario de la Jornada Mundial de Oración por la Paz que el Venerable Juan Pablo II convocó en Asís en 1986.
   Por esto, el próximo mes de octubre, iré como peregrino a la ciudad de San Francisco, invitando a unirse en este camino a los hermanos cristianos de las diversas confesiones, a los exponentes de las tradiciones religiosas del mundo e, idealmente, a todos los hombres de buena voluntad, con el fin de hacer memoria de aquel gesto histórico querido por mi Predecesor y renovar solemnemente el compromiso de los creyentes de cada religión de vivir la propia fe religiosa como servicio por la causa de la paz.
   Quien está en camino hacia Dios no puede sino transmitir paz, quien construye paz no puede sino acercarse a Dios. Os invito a acompañar desde ahora con vuestra oración esta iniciativa.
   En este contexto me gustaría saludar y alentar a aquellos que, desde el ayer por la tarde y durante el día de hoy, en toda la Iglesia han rezado por la paz y la libertad religiosa. En Italia, la tradicional marcha promovida por la CEI, Pax Christi y Caritas tuvo lugar en Ancona, ciudad anfitriona en septiembre del Congreso Eucarístico Nacional. Aquí en Roma y en otras ciudades del mundo, la comunidad de San Egidio ha reintroducido la iniciativa “Paz en toda la tierra”: saludo de corazón a todos los que han participado. Saludo también a los adherentes al Movimiento del Amor Familiar, que han hecho una vigilia esta noche en la Plaza de San Pedro y en la Diócesis de L’Aquila rezando por la paz en las familias y entre las Naciones”.

   Suena lindo lo de Monseñor Fellay: “Y nosotros reentramos en la Iglesia”

   ¿En cuál?
   ¿En la de los hermanos cristianos de las diversas confesiones y exponentes de las tradiciones religiosas del mundo?
   ¿O tal vez en la de los creyentes que viven la propia fe religiosa como servicio por la causa de la paz?

   Ya no se sabe si es Benedicto XVI o Monseñor Fellay el que tiene la cabeza modernista…

   El Martes 11 enero 2011 8:26 pm

   https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/11/festejos-desde-el-vaticano/#comment-81343

   Monseñor Williamson habla en 2011:

   “Algunas personas aún temen que la Fraternidad de San Pio X del Arzobispo Lefebvre esté en camino a un mal acuerdo con la Roma de Benedicto XVI, pero a través del Asisi-ismo del Papa entre otras cosas, uno puede decir que el mismo Benedicto XI está haciendo su mejor esfuerzo para prevenir tal ocurrencia.”

   Estamos en 2011
   ¿Se olvidó de lo sucedido en 2007?
   ¿Qué pasó en 2007?

   PALABRAS DE BENEDICTO XVI DURANTE EL ENCUENTRO CON LOS LÍDERES RELIGIOSOS EN NÁPOLES, Domingo 21 de octubre de 2007
   “Santidad;
   Beatitudes;
   Ilustres autoridades;
   Líderes de las Iglesias y comunidades eclesiales;
   Amables representantes de las grandes religiones mundiales:
   Aprovecho de buen grado esta ocasión para saludar a las personalidades que han venido aquí, a Nápoles, para el XXI Encuentro sobre el tema: “Por un mundo sin violencia: religiones y culturas en diálogo”.
   Lo que vosotros representáis expresa, en cierto sentido, los diferentes mundos y patrimonios religiosos de la humanidad, que la Iglesia católica mira con sincero respeto y cordial atención.
   Quiero manifestar mi aprecio al señor cardenal Crescenzio Sepe y a la archidiócesis de Nápoles, que acoge este encuentro, así como a la Comunidad de San Egidio, que trabaja con empeño para fomentar el diálogo entre religiones y culturas según el “espíritu de Asís”.
   Este encuentro nos remonta idealmente al año 1986, cuando mi venerado predecesor Juan Pablo II invitó a altos representantes religiosos a orar por la paz en la colina de san Francisco, subrayando en aquella circunstancia el vínculo intrínseco que une una auténtica actitud religiosa con la viva sensibilidad por este bien fundamental de la humanidad.
   En el año 2002, después de los dramáticos acontecimientos del 11 de septiembre del año anterior, el mismo Juan Pablo II volvió a convocar en Asís a los líderes religiosos, para pedir a Dios que detuviera las graves amenazas que se cernían sobre la humanidad, especialmente a causa del terrorismo.
   Respetando las diferencias de las religiones, todos estamos llamados a trabajar por la paz y a un compromiso activo para promover la reconciliación entre los pueblos. Este es el auténtico “espíritu de Asís”, que se opone a toda forma de violencia y al abuso de la religión como pretexto para la violencia. Ante un mundo desgarrado por conflictos, donde a veces se justifica la violencia en nombre de Dios, es importante reafirmar que las religiones jamás pueden convertirse en vehículos de odio; jamás, invocando el nombre de Dios, se puede llegar a justificar el mal y la violencia.
   Al contrario, las religiones pueden y deben ofrecer valiosos recursos para construir una humanidad pacífica, porque hablan de paz al corazón del hombre.
   La Iglesia católica quiere seguir recorriendo el camino del diálogo para fomentar el entendimiento entre las diversas culturas, tradiciones y sabidurías religiosas. Deseo vivamente que este espíritu se difunda cada vez más sobre todo donde son más fuertes las tensiones, donde se niega la libertad y el respeto al otro, y donde hombres y mujeres sufren las consecuencias de la intolerancia y la incomprensión.
   Queridos amigos, que estos días de trabajo y de escucha orante sean fructuosos para todos. Con este fin, elevo mi oración al Dios eterno, para que derrame sobre cada uno de los participantes en el encuentro la abundancia de sus bendiciones, de su sabiduría y de su amor. Que él libere el corazón de los hombres de todo odio y de toda raíz de violencia, y nos haga a todos artífices de la civilización del amor.
   Os doy las gracias a todos y os expreso mis mejores deseos para este importante encuentro.”

   Monseñor Williamson habla:

   “Hace seis días argumentó en teoría que las “grandes religiones” del mundo pueden constituir “un factor importante de la paz y la unidad de la humanidad”.

   Hace cinco anunció en práctica que en Octubre de este año irá como “peregrino” a Asís para conmemorar el 25 aniversario del Encuentro de Oración de las Religiones del Mundo, llevado a cabo en ese lugar por el Papa Juan Pablo II en 1986.”

   En sustancia, hace 3 años y 3 meses, Benedicto XVI había dicho lo mismo que ahora…
   ¿Lo que importa es Asís y no Nápoles?
   Y, sin embargo, ya conocemos la historia de la FSSPX durante este tiempo…

   Monseñor Williamson habla fuera de tiempo…

   Monseñor Williamson escribe con razón:

   “El Arzobispo Lefebvre prefirió ser despreciado, rechazado, menospreciado, marginalizado, silenciado, “excomulgado”, etc. Hay un precio que se debe pagar por adherirse a la Verdad.”

   Y pregunta:

   “¿Cuántos Católicos están listos para pagarlo?”

   Todo indicaría que él, y sus tres colegas en el Episcopado, no están listos…
   Los lectores de Radio Cristiandad conocen a algunos que ya lo han pagado…
   Esperemos que sean muchos más…

   El Lunes 17 enero 2011 7:00 pm

   https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/16/solo-para-inocentes/#comment-81619

   En 1987, Monseñor Lefebvre, ante algunos signos que consideró una respuesta a lo que él había pedido al Cielo, decidió transmitir su episcopado católico y consagrar obispos católicos como sucesores suyos. Lo cual realizó en 1988.
   Esos signos fueron:
   1) la visita de Juan Pablo II a la sinagoga de Roma,
   2) el acto interreligioso de Asís,
   3) la respuesta escrita a sus objeciones sobre la Libertad Religiosa realizada por la Congregación presidida por el Cardenal Joseph Ratzinger.

   Ahora bien, Benedicto XVI (Joseph Ratzinger, no lo olvidemos):
   1) ya visitó tres sinagogas, en 2005, 2008 y 2009,
   2) permitió seis actos interreligiosos continuadores de Asís,
   3) asistió el acto interreligioso de Nápoles en 2007,
   4) convocó el acto interreligioso de Asís 2011, conmemorando el 25º aniversario de aquel de 1986,
   5) sigue defendiendo en cuanta oportunidad se le presenta, oralmente y por escrito, la Libertad Religiosa a la que Monseñor Lefebvre enfrentara con sus objeciones, que no tuvieron respuesta satisfactoria.

   Sin embargo, Monseñor Fellay:
   1) no ha emitido ningún comunicado oficial condenando estos hechos,
   2) desea que la Roma presidida por Benedicto XVI (Joseph Ratzinger, no lo olvidemos) los reconozca como verdaderos obispos.
   3) dice que puede ser que estén mucho más cerca del Papa de lo que parece.
   4) y un largo etcétera…

   Algo ha cambiado…

   El Miércoles 19 enero 2011 12:30 pm

   https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/16/solo-para-inocentes/#comment-81705

   Con este título (El perro de mi vecino), en su libro Camperas, el Padre Castellani trae una fábula que se aplica al caso que comentamos. Dice así:

   Mi vecino tenía un perro overo que se entraba en casa a robarnos carnes.
   Nosotros los muchachos muchas veces nos entrábamos a lo del vecino a robarle higos.
   Y sucedía así que el perro se percataba a veces de los ladrones, mientras él mismo estaba en casa ajena merodeando la cocina.
   ¿Qué hacía? ¿Ladraba desde allá? Nunca.
   Abandonaba la presa al instante, pasaba sigilosamente por el agujero del alambre tejido, pegaba un rodeo despacito por detrás de la casa para que no lo viésemos, se metía en su casilla a escondidas… y de golpe salía ladrando ruidosamente, muy serio, y como si en su vida hubiera roto un plato.
   Pero en la voz se le conocía al pobre la vergüenza y la angustia y la falta de convicción de su conciencia sucia.
   Ladraba el pobrete porque era su deber, pero haciendo propósitos firmísimos de no robar más un hueso, aunque tuviese que pasar las hambres del mundo como las pasaba.
   Ojalá todos los que tenemos por oficio predicar la virtud al prójimo, tuviésemos por lo menos la honradez del perro de mi vecino.

   Me impresiona, sobre todo, eso de en la voz se le conocía al pobre la vergüenza y la angustia y la falta de convicción de su conciencia sucia…

   El Sábado 22 enero 2011 10:04 am

   https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/16/solo-para-inocentes/#comment-81815

   Lo que más aprecié fue la fábula del Padre Castellani, que, como dice el forista que nos la presentó, se aplica al caso que comentamos.
   Yo hice esta aplicación:

   Había un Obispo de la Tradición y para la Tradición que se entraba en la Roma anticristo, modernista y liberal, cuando no debía hacerlo.
   Si bien Benedicto XVI, de vez en cuando y maquiavélicamente, miraba del rabillo del ojo hacia el lado de la Tradición, sin embargo seguía adelante con su teoría de la novedad en la continuidad.
   Y sucedió que mientras el Obispo de la Tradición y para la Tradición andaba declarando que “desea que la Roma presidida por Benedicto XVI lo reconozca como verdadero obispo” y que “puede ser que esté mucho más cerca del Papa de lo que parece”, se percató que Benedicto XVI salió anunciando Asís III y la beatificación de Juan Pablo.
   ¿Qué hizo?
   Abandonó por el momento sus ilusiones romanas, pegó despacito por detrás de Roma un rodeo diplomático, político, sabiendo que Roma entiende bien de política… volvió sigilosamente a San Nicolás de París, y de golpe salió ladrando ruidosamente, muy serio, y como si en su vida hubiera roto un plato… aunque con el Te Deum por el Motu proprio y el Magnificat por el Decreto del levantamiento de la excomunión rompió toda la cristalería de la Tradición…
   Ladró, sí… Pero en la voz se le conoce al pobre la vergüenza y la angustia y la falta de convicción de su conciencia sucia.
   Ladra el pobrete porque es su deber…
   Esperemos que sea con el firmísimo propósito de no volver a dialogar con la Roma anticristo, modernista y liberal, aunque tenga que pasar las hambres del mundo como las pasaba antes.

9. Es notable cómo se mantiene en la oscuridad el principio fundamental cuya aceptación haría cambiar el rumbo de estos debates entre lectores de RC, a la vez que abriría los ojos a muchos que no participan en tales debates.

   En prácticamente todas las intervenciones sobrevuela o subyace la idea de que el papa ha caído en herejía alguna vez: ahora, hace 30 años o hace 700 años. Eso es un imposible en sentido absoluto y para los católicos particularmente entra en el terreno de las enseñanzas a creer aunque nos cueste entender. Recordemos lo que enseña Santo Tomas y con él la Iglesia:

   “Es manifiesto que quién adhiere a la doctrina de la Iglesia como a una regla infalible consiente a todo lo que enseña la Iglesia; de otro modo, si, entre las verdades enseñadas por la Iglesia no retiene más que las que él quiere y abandona lo que no le gusta, no adhiere más a la doctrina de la Iglesia como a una regla infalible, sino a su propio juicio. Por eso el hereje que rechaza con obstinación un solo artículo de fe no está dispuesto a seguir, sobre los otros, la enseñanza de la Iglesia; (…) no tiene, en materia de fe, más que una opinión humana, dictada por su voluntad”

   Si se tuviera esto en claro, ante las herejías manifiestas de los últimos “papas” no habría tanta discusión. Si son herejes, nunca fueron papas. Con la asunción válida al papado hubieran recibido la asistencia del Espíritu Santo prometida a Pedro y sus sucesores. Y si esa asistencia no se deja ver en ellos es porque nunca fueron papas. Faltó en ellos un requisito esencial previo que es el de la catolicidad.

   Creo que a nadie se le ocurriría, por ejemplo, pedir su inclusión al anglicanismo para atraer a los dirigentes y fieles de esa secta. Idem para cualquier secta herética. Y hoy, los usurpadores del papado, han convertido a toda la estructura antes católica, en una secta hereje.

   Lo que hay que exigir a los obispos es que den el último paso que por razones que nunca conoceremos, no dio Mons. Lefebvre aunque en determinado momento prácticamente lo anunció: declarar que los ocupantes del Vaticano no son católicos desde hace muchos años y que SS Pío XII no tuvo sucesores válidos.

10. Eduardo:
    Ud. no entiende, porque no leyó Santo Tomás. Se desprende claramente del comentario éleison que Monseñor Williamson quiere que la Tradición se contamine de liberalismo. Por otra parte, los que nos fuimos de la Fraternidad, ahora que no hay acuerdo, ni locos nos volvemos, sin que nos pidan perdón de rodillas y nombren superior a uno de los nuestros. Y aún así, lo vamos pensar, porque, esta bueno esto de ser uno jefe de si mismo y que nadie nos mande ni dirija espiritualmente.

    1. exacto, ahora si no hay acuerdo, que pasa con los que se fueron dando un portazo?

    2. Tomasito: «esta (sic) bueno esto de ser uno jefe de si (sic) mismo y que nadie nos mande ni dirija espiritualmente». Fantástico. No tenemos nada de qué hablar, entonces. Que le vaya bien en su camino.

    3. Ave Maria!

       Creo que Tomasito no quizo escribir lo que escribió; es decir, creo que equivocó los términos, puesto que si se interpretan literalmente sus palabras, tendríamos el mismo caso que se ha visto en millones de protestantes.

       Sin embargo, entendiendo que Tomasito asistió durante un tiempo a las Misas celebradas por los sacerdotes de la FSSPX, que fue asistido por ellos y que se enteró de la traición que se estaba fraguando en el interior de la fraternidad, es fácil deducir que las palabras «que nadie nos mande ni dirija espiritualmente» expresan una idea semejante a la del refrán «más vale solo que mal acompañado». Y en eso le doy toda la razón: es mejor quedarse sin auxilios espirituales, que recibirlos de quienes traicionan a Cristo, Señor Nuestro; de quienes engañan a los fieles con el oropel de la comunión con Roma y otras cosas similares para irlos conduciendo a la apostasía del modernismo.

       Pero no debemos olvidar que muchos de los sacerdotes de la FSSPX no están bien informados y que por lo mismo no han traicionado –conscientemente– a la Tradición. Hemos de considerar que otros titubean por diversas razones, como la obediencia, por ejemplo, o ante la posibilidad de salvar más almas desde el interior de la Fraternidad que desde fuera de ella, etc.

       No pretendo constituirme en juez para determinar cuáles sacerdotes están bien y cuáles están equivocados, ni para decidir qué razones son válidas para permanecer en la Fraternidad y cuáles no lo son.

       Lo que sí me queda claro es que hay sacerdotes que permanecen en la Fraternidad y que no están de acuerdo con las decisiones de su Superior General…

       1. Yo creo q un sacerdote puede dar los sacramentos siempre q los de y administre de una manera valida, sin importar sus traiciones o pecados, mientras no sea cismático o hereje, por lo cual es nuestro dever acudiar a el para recibir los auxilios espirituales

       2. Ave Maria!

          Luis, ¿alguien dijo lo contrario a lo que usted afirma? Los sacramentos de sacerdotes traicioneros pueden ser válidos, pero no sucede lo mismo con los consejos que puedan dar.

          Existe un gran riesgo en escuchar sermones y consejos de sacerdotes que, traicionando la Tradición, intentan llevar a los fieles a la iglesia modernista.

          Incluso sacerdotes que no son traicioneros conscientemente, pueden representar un riesgo, pues por obediencia omiten advertir a sus fieles acerca de diversos peligros.

          Por cierto que un sacerdote cismático o hereje, puede administrar sacramentos válidos. ¿Deberíamos acudir a ellos?

11. Sí las excomuniones o suspensiones de quienes pretenden vivir la fidelidad a las enseñanzas del evangelio y pronunciarse contra el modernismo secularizador de ciertas inclinaciones teológicas reinantes en las altas esferas de nuestra Iglesia, como el reavivamiento de nuevas formas de teología de liberación como así también la infiltración cada vez más influyentes en la vida de nuestra Iglesia terminan siendo semillas de cristianos decididos a vivir la cruz de la incomprensión y hasta del martirio y el aislamiento.

12. Padre Ceriani:
    No pierda tiempo con necios como Eduardo.
    Aconséjele por favor,que lea Mat.5,21-22_ aunque como decía Sor María Inés de la Cruz,solo perfeccione su necedad teológica seguramente.
    La erudición teológica de Eduardo es tan lamentable, como su mala educación, indigna de este foro y que nos ofende a todos,al ponerle a Ud. apelativo de tanta bajeza como «vago» y más tratándose de un sacerdote.
    El que escribe fué expulsado por Ud.de la casa de Gorjan, hecho que menciono, para que no crean los demás foristas que somos amigos.
    Lo que dice Federico, es la gran verdad,que terminaría con tantas discusiones sobre la cuadratura del círculo.
    Hasta SS PÍOXII, tenemos la seguridad de la Fe de Cristo y luego el modernismo impulsado por el maligno se manifestó, defeccionando la iglesia, de la Fe Verdadera.
    Digo iglesia con minúscula, porque La Iglesia Verdadera, permanecerá en los elegidos , que todavía rezando el Rosario con la debida devoción,quieran ir a CRISTO por la VIRGEN MARÍA y» por los cuales serán abreviados aquellos tiempos»
    Mat. Cap 24,Vers.22.

13. Hermanos:
    La mayoría de los que siguen a la Iglesia Conciliar son católicos bien intencionados que no conocen nada de lo que en realidad sucede y tiene su mérito porque tratan de ser fieles a Roma (que ha sido infiltrada) por lo cual piensan que los tradicionalistas son una fuerza enemiga que busca destruir la Iglesia. Usemos argumentos válidos y mucha caridad porque créanme que muchos al descubrir lo que de verdad se cocina dentro de esta Iglesia usurpada, se alejan para siempre. Es un desengaño. Han resistido ante los ataques seculares conuna tenacidad muy digna de admiración. Pero si descubren que lo que defendían era un fraude pues la desilusión es muy grande. No seamos tan crueles y orgullosos. Recordemos que son nuestros hermanos y con caridad y argumentos podemos ganarlos para la causa de la verdadera Iglesia. Dios hará el resto
    ¡Viva Cristo Rey!

    1. Muy bonito su comentario y muy valido.

14. Hermanos, Ave Maria!

    Tienen que veer y reir de esto:

    http://www.espacomissionario.com.br/oterceirosegredodefatimareveladopelopapabentoxviaoraymundolopes.php

    un hombre que dice que Benedicto XVI le mostro el real segredo de Fatima y de que el fué escogido para seer el hombre de Fatima.

    Es de morir de reir. Yo no consigo mas oir Mientras el mundo gira. Entonce les envio acá.
    Envié un email que también quedo sin respuesta, ustedes cambiaron de e-mail?

    Fuerte Abrazo

15. ¡Ven, Señor Jesús, y rescata al Pequeño Rebaño que aún te ama y sirve en la Catolicidad, por el Inmaculado Corazón de María!

16. Es que los que nos fuimos, siempre tendremos la razón.

    Si nos fuimos de la Fraternidad por que esta nos traicionó al acordar con Roma, ahora que no hay acuerdo, debiéramos volver a la Fraternidad, y pedir perdón por acusarla falsamente de traición.
    Pero, eso nunca, como en realidad nos fuimos por otros motivos, esencialmente, para no estar sujeto a autoridad alguna, y para no tener un Sacerdote que nos esté encima por nuestros pecados, entonces para seguir teniendo razón, ahora acusamos a Monseñor Willianson y con ello a la Fraternidad, de que esta se quiere contaminar de liberalismo, que es lo que hace el P. Ceriani, cuando dice: ¿Lo que Monseñor Williamson espera, entonces, fervientemente que no suceda es que la Tradición Católica sea salvada de la contaminación liberal?
    
    Nota del Editor:
    Ayyy Tomasito. La traición está consumada. ¿no te has dado cuenta?
    Una cosa es que finalmente no se arregle con las autoridades que están en Roma.
    Otra es la forma que se utilizó: el engaño, la mentira, la presión, etc. etc.
    Es como en el caso de una esposa que deseaba ser infiel. Al llegar al momento de concretar la situación, al amante lo atropelló un colectivo.
    El acto infame no se llevó a cabo…
    ¿Pero hubo o no adulterio?
    

17. Ay Fabián, ay Fabián. ¡¡Absurdo y retrocido ejemplo!!!

    Podremos estar de acuerdo o no con las formas que llevaron a un acercamiento y un diálogo. Eso es opinable y discutible. Cualquier opinión no es dogmática y sí analizable. Comprendo los temores, pero hasta ahí. Muy bien.

    La intención de la FSSPX era acercar a Roma y convertirla a su propia Tradición. No era buscar un acuerdo por encima de todo, como ustedes prejuzgaron. Ahora que no se da, resulta que la traición que preveían (y que no se dio), ya estaba dada desde un principio. Y resulta, también, que quien no lo perciba así es que no se ha dado cuenta, pues sólo ustedes tienen la razón siempre. El asunto es la soberbia de ¡nunca dar marcha atrás! En vez de estar de plácemes, le van a buscar las tres patas al gato y amacharse en su prejuicio, así como decretar ex cathedra que la traición ya se había consumado. ¿No sería más honesto señalar que se equivocaron en su predicción del acuerdo que con tanta seguridad profetizaban como algo inevitable?

    La FSSPX buscaba un diálogo para atraer a Roma a la Tradición. Podrán discutirse los medios. Muy bien, cada quien puede opinar. El lobo viene, el lobo viene….dijeron mil veces para asegurar que el acuerdo se realizaría por encima de todo y se efectuaría atropellando la Verdad. Pero por lo visto el lobo no llegó ni el mal acuerdo -por encima de la Verdad- tampoco se concretará.

    ¿¿Ahora como salir del atolladero?? Lo correcto sería alegrarse de que lo que preveían no se concretó y reconciliarse con sus hermanos en la fe. Pero no, se requiere de mucha humildad para hacerlo. Por eso, para salir del atolladero y amacharse, hay que decretar que la traición se consumó desde un principio, apelando a los medios empleados por la FSSPX con los que se difiere.

    Y miren que yo acepto que había un riesgo y estaba preocupada, lo digo para que no me pongan el mote peor que para muchos existe (de «acuerdista»). Pero el tiempo pone las cosas en su lugar y muchos se quedarán colgados de la brocha, pues les es difícil ponderar y emplear el discernimiento con equidad, justicia y verdad. Es más fácil decir que la traición ya estaba consumada desde el principio en lugar de señalar que sólo difirieron en los medios, pero que -gracias a Dios- un mal acuerdo no se dio, pues el buen acuerdo debe fincarse solo en el retorno a la Tradición (asunto en el que coincidimos plenamente).

    Los únicos a quienes atropelló un colectivo fueron quienes anticiparon vísperas y profetizaron como un hecho ineludible lo que no sucedió. Ya hasta especulaban que los obispos estaban coludidos para captar por una parte a «entreguistas-acuerdistas» y por la otra a «antiacuerdistas» (clasificación elemental y maniquea en la que quieren definir a todo el mundo tradicionalista). ¡Por falta de una imaginación desbordada no nos podemos quejar!

    Ah! Y ahórrense los epítetos de «acuerdista» pues ni lo soy ni perternezco a la FSSPX. Soy sólo una seglar más.

    Que viene el lobo…que viene el lobo. Pero éste nunca llegó. Ah, entonces hay que decretar e inventar que ya había llegado y devorado todo. Y, además, hacer la insinuación -mediante una pregunta que parece afirmar más que interrogar- que Mons. Williamson no desea que la Tradición Católica sea salvada de la contaminación liberal. Increíble llegar a esto.

    Lástima que personas tan brillantes y preparadas se atoren con piedras que podrían salvar con humildad. Me parecía bien que expresasen sus temores y sus inconformidades con los medios que les parecían incorrectos. Pero saltar de la presunción a la rotunda tesis de que ya está realizada la supuesta «traición»…. no quiero calificarlo. Que Dios -que todo lo vé y lo juzga- lo haga.

    No pretendo polemizar sino sólo expresar mi punto de vista (por si a alguien lo hace reflexionar), pues ustedes sólo repetirían los mismos argumentos -que han expuesto una y mil veces- relativos a medios discutibles (y en algunos coincidiríamos que lo son) que ustedes calificarán invariable y prejuiciosamente ya de traición. Cuando se quiere ver sólo lo que se desea es imposible la sana comunicación. Oro por vosotros y pido sus oraciones. Sé que obran con buena fe pero los prejuicios los están cegando. Que Santa María de Guadalupe salve a la Iglesia para que todos retornen a la Verdad y a la Tradición.

    Paz y bien.

    P.D. Ojalá no omitan publicar mi comentario.

    Nota del Editor:
    Emma: El acuerdo no ha sido desestimado todavía. Esperamos que lo sea. Pero todo ha surgido desde algunos trascendidos. Nada más. Por lo tanto el peligro de ese acuerdo sigue vigente.
    Por otro lado hemos demostrado (creo que válidamente) que la traición ya fue hecha desde hace por lo menos 2 años cuando absolutamente nadie veía mal nada de lo que estaba pasando. Hablo adentro de la FSSPX. Incluso con el retiro de los decretos de excomunión, algunos sacerdotes cantaron el TeDeum y descorcharon champagne!!!
    No es un problema de humildad. Es un dilema de veracidad. Lo que es, es. Nos hubiera gustado que no fuera (de hecho fuimos feligreses de la Fsspx hasta ese momento) pero fue.
    Usted habla de «medios» diferentes como si todos fueran lícitos.
    NO lo son. El fin no justifica los medios. Aquí hubo manipulación, persecución, engaños, mentiras y hasta blasfemias… No es poca cosa.
    De modo que no es un problema de apreciación y valoración de los medios utilizados. Es que los medios fueron son y serán ilícitos. Y la finalidad anómala.

    1. Ave Maria!

       Emma, usted dice que «La intención de la FSSPX era acercar a Roma y convertirla a su propia Tradición. No era buscar un acuerdo por encima de todo, como ustedes prejuzgaron.»

       Me parece que está partiendo de un principio falso o por lo menos dudoso.

       Para empezar, hablar de intenciones es muy complicado. ¿Quién puede adentrarse en las autoridades de la Fraternidad al punto de conocer sus intenciones?

       Es verdad que podemos deducir intenciones de las acciones, pero cuando estas no son muy claras, cualquier deducción que se haga partiendo de ellas es de nula utilidad dada la incertidumbre.

       Después usted pretende que Radio Cristiandad -y con ella muchos de los foristas- prejuzgamos que la intención de las autoridades de la FSSPX era la de buscar un acuerdo por encima de todo. Nada más lejos de la verdad.

       En estos y otros foros se ha presentado y denunciado la actitud de las autoridades de la Fraternidad, actitud con que alejan de la Tradición y de la Verdad a esa Fraternidad, arrastrando con ella a los fieles que son atendidos por sus sacerdotes.

       Ya se ha hablado y discutido mucho de esto: está más que demostrado

       1) que Mons. Fellay mintió en materia grave cuando sostuvo que no había solicitado el levantamiento de las excomuniones;

       2) que Mons. Fellay engañó a los fieles atendidos por la FSSPX y a sus sacerdotes cuando modificó arbitraria y dolosamente las palabras de Benito XVI, sustituyendo con un punto palabras que daban un sentido muy diferente a la idea expresada.

       3) que la FSSPX fue representada humillantemente en una agenda «ecuménica» de Benito XVI y que las autoridades autorizaron tal representación o por lo menos la soslayaron.

       4) que los cuatro obispos agradecieron el levantamiento de las excomuniones aceptando que estuvieron operantes durante veinte años.

       Y la lista puede prolongarse muchísimo más.

       El acuerdo es lo de menos. Después de tantas mentiras y engaños, de tantas omisiones y ofensas a la Sma. Virgen María; después de censurar indebidamente al mismo fundador de la Fraternidad, ¿qué confianza puede tenerse en esas autoridades? ¿Qué importancia puede tener el que den un paso atrás y no haya un acuerdo?

       Por supuesto, aun falta ver si en verdad no lo habrá…

    2. Ave Maria!

       Además, Emma, usted dice «No pretendo polemizar sino sólo expresar mi punto de vista (por si a alguien lo hace reflexionar), pues ustedes sólo repetirían los mismos argumentos -que han expuesto una y mil veces- relativos a medios discutibles (y en algunos coincidiríamos que lo son) que ustedes calificarán invariable y prejuiciosamente ya de traición»

       Respondo: ¿habrá que esperar a que surjan nuevos argumentos si con los que ya hay bastan y sobran? ¿No sucede lo mismo con lo que respecta a Lucifer, a quien siempre se le culpa de su non serviam? ¿Por qué seguir repitiendo el mismo argumento?

       Simplemente porque eso fue más que suficiente. Para el caso de Mons. Fellay y otras autoridades, sus mentiras y engaños, sus declaraciones blasfemas, sus ambiguedades, sus omisiones resultan mucho más que suficientes para desconfiar de ellos al grado de considerar sus actos como verdaderas traiciones.

       Sus intenciones no las conozco y no creo que las conozca usted tampoco. Pero sus actos apuntando en dirección contraria a la verdad son muchos y se le han señalado de diversas formas y por distintas personas. No se corrigieron ni se dió explicación. Si hubo respuesta, fue de amenaza o de expulsión.

       Curiosamente, mientras las autoridades suplicaban a la roma anticristo el levantamiento de las excomuniones, expulsaban y prácticamente excomulgaban a sacerdotes y fieles. Mientras pedían el perdón de un castigo que se dió por supuesta desobediencia al Papa, ellos castigaban por opinar de manera distinta a la del Superior General.

       Repito, no se trata de si hay acuerdo o no. Puede que se lleve al cabo pronto, puede que se lleve al cabo más tarde, puede que nunca se alcance. No me alegra el que ocurra o que no ocurra: me entristece que no se rectifique el rumbo.

       Y no es que Asís III sea el problema. ¿O qué acaso Mons. Fellay ignoraba todos los actos interreligiosos en que ha participado Benito XVI y otros que ha solapado? ¿Con los otros no había problema y con este sí? ¿Será porque es más visible? ¿No podría ser que la causa sea mas bien que se han dado cuenta de el plan no marcha tan bien como lo habían dicho?

    3. Ave Maria!

       En lo personal, yo disiento de lo que espera el editor: que no se dé el arreglo. Yo quisiera que se diera, porque así muchos fieles y sacerdotes se darían cuenta de la traición. Hasta ahora, habrá algunos -y quizá muchos- que sospechan, que desconfían. Pero si no se da ese paso, no perderán la esperanza en los superiores de la Fraternidad y continuarán siendo adormecidos, como ocurrió en Campos, Brasil, según lo explicó el mismo Obispo Fellay.

       Sin embargo conviene aclarar que muchos ya han podido darse cuenta de las múltiples mentiras de Mons. Fellay y de algunos pocos de sus sacerdotes (que parecen estar en posiciones claves). Para quienes estamos en esta situación, no es relevante si la FSSPX alcanza o no un arreglo, excepto por lo que ya se dijo antes. Al menos eso es lo que yo siento y creo.

18. En definitiva, nos fuimos, por que no estábamos de acuerdo con la conducción de la Fraternidad, de acercarse a Roma. Repetición de desacuerdos, de otros, con Monseñor Lefebvre.
    Si, ya sabiamos, y es mas inclusive defendíamos esta postura de la Fraternidad; decíamos hace 20 años : “Hay que evitar la tendencia enfermiza de ubicarse siempre en la posición más extrema. Esto es propio de los inspirados por el celo amargo, a los cuales en el artículo designé como papoclastas” (R.P. J.C.Ceriani).
    Pregunto ¿por que, nos dedicamos a atacar, esta postura de la Fraternidad, que fue la de siempre, y con la que antes estabamos de acuerdo? ¿no estaremos en lo antes llamábamos tendencia enfermiza? ¿no nos estaremos convirtiendo en papoclastas?
    Estoy de acuerdo que es muy humillante, como pretende emma, que volvamos, sin más a la Fraternidad, pero al menos, paremos un poco, y no digamos que Monseñor Williamson quiere que la Fraternidad se infecte de liberalismo, porque es ridículo, y nos deja peor aún. Creo que lo razonable sería que nos callemos, por un tiempo. porque redoblando la apuesta, sólo la embarramos mas.

    1. Ya fueron publicadas. Pero no todos las leen, ni todos las entienden.

       De la Carta de Monseñor Marcel Lefebvre a los futuros Obispos, 29 de agosto de 1987:

       Bien queridos amigos,
       Estando la cátedra de Pedro y los puestos de autoridad de Roma ocupados por anticristos, la destrucción del Reino de Nuestro Señor se continúa rápidamente incluso dentro de su Cuerpo Místico, especialmente por la corrupción de la Santa Misa, expresión espléndida del triunfo de Nuestro Señor por la Cruz, y fuente de extensión de su Reino en las almas y en las sociedades.
       Esto es lo que nos valió la persecución de la Roma anticristo. Esta Roma, modernista y liberal, continúa su obra destructiva del Reino de Nuestro Señor, como lo prueban Asís y la confirmación de las tesis liberales de Vaticano II sobre la libertad religiosa. Me veo obligado por la Providencia divina a transmitir la gracia del episcopado católico que recibí, para que la Iglesia y el sacerdocio católico sigan subsistiendo para la gloria de Dios y la salvación de las almas.
       Esta es la razón por la que, convencido de realizar la santa Voluntad de Nuestro Señor, vengo por esta carta a pedirles que acepten recibir la gracia del episcopado católico, como ya lo he conferido a otros sacerdotes en otras circunstancias.
       Les conferiré esta gracia, confiando que sin tardar la Sede de Pedro estará ocupada por un sucesor de Pedro perfectamente católico, en las manos de quien podrán depositar la gracia de vuestro episcopado para que la confirme.

       Monseñor Lefebvre, Retiro Sacerdotal, 9 de septiembre de 1988:

       ¿Salir, por lo tanto, de la iglesia oficial? En cierta medida, sí, por supuesto.
       El libro del señor Madiran, “La Herejía del siglo XX” es la historia de la herejía de los obispos.
       Si uno no quiere perder su alma, es necesario salir de este medio de los obispos.
       Pero no es suficiente, porque es en Roma que está instalada la herejía.
       Si los obispos son herejes (incluso sin tomar este término en el sentido y con las consecuencias canónicas), no es sin la influencia de Roma.
       Si nos alejamos de estas personas, es absolutamente como con las personas que tienen SIDA.
       No hay ningún deseo de contagiárselo.
       Ahora bien, tienen SIDA espiritual, enfermedades contagiosas transmisibles.
       Si uno quiere mantener la salud, es necesario no ir con ellos.

       Carta abierta de todos los Superiores de la FSSPX al cardenal Gantin, del 6 de julio de 1988:

       Eminencia, reunidos en torno a su Superior general, los Superiores de los distritos, seminarios y casas autónomas de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, piensan conveniente expresarle respetuosamente las reflexiones siguientes. Usted creyó deber suyo, por su carta del 1º de julio último, hacer saber su excomunión latae sententiae a Su Excelencia Monseñor Marcel Lefebvre, a Su Excelencia Monseñor Antonio de Castro Mayer y a los cuatro obispos que ellos consagraron el 30 de junio último en Ecône. Quiera usted mismo juzgar sobre el valor de tal declaración que viene de una autoridad que, en su ejercicio, rompe con la de todos sus antecesores hasta el papa Pío XII, en el culto, enseñanzas y el Gobierno de la Iglesia.
       En cuanto a nosotros, estamos en plena comunión con todos los Papas y todos los Obispos que han precedido el Concilio Vaticano II, celebrando exactamente la Misa que ellos codificaron y celebraron, enseñando al Catecismo que ellos compusieron, oponiéndonos contra los errores que ellos condenaron muchas veces en sus encíclicas y cartas pastorales. Quiera usted entonces juzgar de qué lado se encuentra la ruptura. Estamos extremadamente apenados por la ceguera de espíritu y el endurecimiento de corazón de las autoridades romanas.
       En cambio, nosotros jamás quisimos pertenecer a ese sistema que se califica a sí mismo de Iglesia Conciliar y se define por el Novus Ordo Missæ, el ecumenismo indiferentista y la laicización de toda la sociedad. Sí, nosotros no tenemos ninguna parte, nullam partem habemus, con el panteón de las religiones de Asís; nuestra propia excomunión por un decreto de Vuestra Eminencia o de otro dicasterio no sería más que la prueba irrefutable. No pedimos nada mejor que el ser declarados ex communione del espíritu adúltero que sopla en la Iglesia desde hace veinticinco años; excluidos de la comunión impía con los infieles.
       Creemos en un solo Dios, Nuestro Señor Jesucristo, con el Padre y el Espíritu Santo, y seremos siempre fieles a su única Esposa, la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana. El ser asociados públicamente a la sanción que fulmina a los seis obispos católicos, defensores de la fe en su integridad y en su totalidad, sería para nosotros una distinción de honor y un signo de ortodoxia delante de los fieles. Estos, en efecto, tienen absoluto derecho de saber que los sacerdotes a los cuales se dirigen no están en comunión con una iglesia falsificada, evolutiva, pentecostal y sincretista (…).”

       Del trabajo de Monseñor Tissier de Mallerais, Ecclesia Dei adflicta, 1989:

       La Iglesia de Dios está afligida… ¿Por las consagraciones del 30 de junio? ¿O por la ocupación de Roma y de la Santa Sede por la ideología modernista? (…)
       Por el momento, y desde hace 25 años, el Santo Padre está ocupado por una ideología extranjera a la fe católica (…)
       ¿Cómo pretendéis que el Romano Pontífice pueda, en estas condiciones internas de su mente, gobernar normalmente la Iglesia Católica? Está moralmente impedido (…)
       Por ejemplo, es imposible que proporcione buenos obispos a la Iglesia, sin exigir de ellos, y a corto plazo, lealtad al Concilio Vaticano II y el reconocimiento de la legitimidad de la Misa Nueva.
       En una situación tal, el Arzobispo Lefebvre ha interpretado la intención habitual implícita del Papa, en contra, fatalmente, de la intención actual y explícita de este último (…)
       Hemos demostrado que las consagraciones son legítimas y no cismáticas, habida cuenta de la Roma ocupada y del Romano Pontífice impedido de gobernar rectamente la Iglesia (…)
       Concluyamos: la ruptura esencial es bien de naturaleza doctrinal. Pero no se trata de un cisma del Arzobispo Lefebvre con la Iglesia.
       Es la ruptura (por no decir el cisma, porque no tenemos la autoridad para pronunciarlo), ruptura de la Iglesia del Concilio Vaticano II y de la Roma ocupada con la verdadera Tradición viviente.
       La declaración de excomunión del Arzobispo fiel, de su colega en el Episcopado y de sus cuatro hijos es la declaración oficial por Roma de esta última ruptura: es la Roma ocupada la que declara su ruptura con la Tradición (por no decir su propio cisma y su propia excomunión).
       En cuanto a nosotros, no declaramos sino que seguimos en comunión con todos los Papas de la Iglesia Católica que precedió a esta Iglesia Conciliar que aflige y mancha el rostro de la Esposa Inmaculada de Jesucristo.

       Anotaciones del Padre Schmidberger, Superior General de la FSSPX, a la Declaración de Dom Gérard, julio de 1988:

       Dom Gérard: es perjudicial para la Tradición de la Iglesia ser relegada fuera de su perímetro oficial visible. Esto es contrario al honor de la Esposa de Cristo. La visibilidad de la Iglesia es una de sus características esenciales.

       Nota del Padre Schmidberger: ¿no sería conforme al plan de la Providencia que la Tradición católica de la Iglesia no sea reintegrada al pluralismo de la “la Iglesia conciliar”, mientras esta manche el honor de la Iglesia católica y oscurezca tanto su unidad como su visibilidad? “Cristo sufrió fuera de las puertas de Jerusalén”, dice San Pablo, y añade: “por lo tanto, para ir a él, salgamos fuera del campamento, vistiendo su oprobio”. (Heb-13).

       Dom Gérard: es lamentable que solamente los Benedictinos que son descartados… sean aquellos que específicamente conservan su tradición litúrgica.

       Nota del Padre Schmidberger: Al contrario, es una marca de honor para Le Barroux ser rechazados por los otros benedictinos por haber permanecido completamente leal a la Misa de siempre y por esta razón convertirse en un maravilloso signo de contradicción.

       Dom Gérard: obtener el levantamiento de la suspensión a divinis para nuestros sacerdotes constituye un punto de vista misionero: que el máximo de fieles (y los jóvenes: estudiantes, scouts, seminaristas) puedan asistir a nuestras Misas sin verse obstaculizados por su capellán o su obispo.

       Nota del Padre Schmidberger: si estos sacerdotes del Barroux se consideran válidamente suspendidos, ¡vivieron durante quince años en pecado mortal! Si solamente piensan que su llamada “suspensión” perjudica la irradiación apostólica, están equivocados: la Cruz es más fecunda que la facilidad. Además, deben preferir a la irradiación misionera del Barroux, que es su propio bien, la irradiación de la Tradición en su cohesión indispensable: se trata del bien común de la tradición. ¡Primacía del bien común!

       Monseñor Lefebvre, Entrevista concedida a Fideliter, Nº 66, noviembre-diciembre de 1988:

       No tenemos la misma manera de concebir la reconciliación. El cardenal Ratzinger la ve en el sentido de reducirnos, de traernos al Vaticano II. Nosotros la vemos como un retorno de Roma a la Tradición. No nos entendemos. Es un diálogo de sordos. No puedo hablar mucho del futuro, ya que el mío está detrás de mí. Pero si vivo un poco aún y suponiendo que de aquí a un determinado tiempo Roma haga un llamado, que quiera volver a vernos, reanudar el diálogo, en ese momento sería yo quien impondría las condiciones. No aceptaré más estar en la situación en la que nos encontramos durante los coloquios. Esto se terminó.
       Plantearía la cuestión a nivel doctrinal: “¿Están de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los papas que los precedieron? ¿Están de acuerdo con Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei, Libertas de León XIII, Pascendi de Pío X, Quas Primas de Pío XI, Humani Generis de Pío XII? ¿Están en plena comunión con estos papas y con sus afirmaciones? ¿Aceptan aún el juramento antimodernista? ¿Están a favor del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo?
       Si no aceptan la doctrina de sus antecesores, es inútil hablar. Mientras no hayan aceptado reformar el Concilio considerando la doctrina de estos papas que los precedieron, no hay diálogo posible. Es inútil.
       Las posiciones quedarían así más claras.
       No es una pequeña cosa la que nos opone. No basta que se nos diga: pueden rezar la misa antigua, pero es necesario aceptar esto. No, no es solamente eso lo que nos opone, es la doctrina. Queda claro.

       Monseñor Lefebvre, Conferencia durante el Retiro Sacerdotal, 4 de septiembre de 1987:

       Y, a continuación, ahora, voy a referirme a lo que ustedes probablemente están más interesados. Yo digo: Roma ha perdido la fe, queridos amigos. Roma está en la apostasía. No son simples palabras, no son palabras en el aire las que digo. Es la verdad. Roma está en la apostasía.
       No se puede confiar en este mundo; él salió de la Iglesia, dejaron la Iglesia, salen de la Iglesia. Es seguro; seguro, seguro.
       No es posible entenderse. Se lo he resumido sucintamente al Cardenal Ratzinger, en pocas palabras, es que no es fácil resumir toda esta situación; pero le dije: «Eminencia, vea, incluso si ustedes nos dan un obispo, incluso si ustedes nos dan una cierta autonomía respecto de los obispos, incluso si ustedes nos dan la liturgia de 1962, si nos conceden continuar con los seminarios y la Fraternidad, como lo hacemos ahora, no podemos colaborar, es imposible, imposible, porque trabajamos en dos direcciones diametralmente opuestas: ustedes, trabajan en la descristianización de la sociedad, de la persona humana y de la Iglesia; y nosotros, estamos trabajando en la cristianización.» No podemos entendernos”.
       Así que le dije:»Para nosotros, Cristo es todo; Nuestro Señor Jesucristo es todo, es nuestra vida. La Iglesia, es nuestro Señor Jesucristo, su Esposa Mística. El sacerdote, es otro Cristo; su Misa es el sacrificio de Jesucristo y el triunfo de Jesucristo en la Cruz. En nuestro seminario enseñamos a amar a Cristo, y está dirigido al Reinado de Nuestro Señor Jesucristo. Nuestro apostolado es el Reinado de Nuestro Señor Jesucristo. Eso es lo que somos.
       Y ustedes, ustedes hacen lo contrario. Usted acaba de decirme que la sociedad no debe ser cristiana, no puede ser cristiana; ¡que va en contra de su naturaleza!
       Usted acaba de pretender probarme que Nuestro Señor Jesucristo no puede y no debe reinar en la sociedad. Y desea probarme que la conciencia humana es libre respecto de Nuestro Señor Jesucristo.
       “Es necesario dejar la libertad y un espacio social autónomo”, como usted dice. Esto es la descristianización. Pues bien, nosotros estamos por la cristianización. Esto es. No podemos entendernos.

19. Para comprender bien la situación actual es imprescindible recordar las palabras de Monseñor Fellay en la entrevista concedida al diario de Caledonia Les Nouvelles Calédoniennes, el 27 de diciembre 2010, es decir, cinco o seis días antes del anuncio de la convocatoria para en encuentro de Asís 2011.
    Es importante reflexionar sobre aquellas dos controvertidas respuestas de Monseñor Fellay.
    …
    Pregunta: La Fraternidad San Pío X se califica de tradicionalista cuando se la acusa de integrista. Sin embargo, ustedes se oponen a todos los avances progresistas de la Iglesia desde 1962…
    …
    Respuesta: Nuestra situación es controvertida, pero también está vinculada a lo que sucede en la Iglesia católica. La vida de la Iglesia ha cambiado con el Concilio [Vaticano II]. Y el balance es devastador. Ha disminuido la cantidad de sacerdotes y de religiosas. Existe una pérdida generalizada de velocidad religiosa. Hay que hacer algo para restablecer la situación. La libertad total demuele la sociedad. Los hombres necesitan una asistencia especial para conocer el camino de Dios y la salvación de las almas. Por otra parte, el Papa vuelve a las ideas tradicionales. El ve muy bien que hay una desviación y que hay que corregirla. Puede ser que estemos mucho más cerca del Papa de lo que parece.
    …
    Pregunta: ¿El objetivo de vuestra comunidad es siempre el de integrar la Iglesia católica?
    …
    Respuesta: Sí, siempre hemos sostenido que no queremos hacer bando aparte. Sostenemos que somos católicos y que lo seguimos siendo. Deseamos que Roma nos reconozca como verdaderos obispos. Por otra parte, ya no usan más la palabra cismático contra nosotros. Por lo tanto, si no se es cismático, ni hereje, es porque se es sacramente católicos. Por otra parte, el Papa dijo que hay solamente un problema de orden canónico. Es suficiente un acto de Roma para decir que se ha terminado y nosotros reentramos en la Iglesia. Esto vendrá. Soy muy optimista.
    …
    En cuanto a que “El Papa vuelve a las ideas tradicionales”, cinco o seis días después… Bueno, ya sabemos lo que pasó…
    Pero no era necesaria la convocatoria para Asís 2011. Tanto en lo que se refiere a la Liturgia en general, y a la Misa Tradicional en particular, como en lo que toca a la Libertad Religiosa, al Ecumenismo, o a la Colegialidad… Benedicto XVI se comportó y se comporta como un verdadero conciliarista.
    …
    Luego viene esa frasecita que produce escalofrío: “Puede ser que estemos mucho más cerca del Papa de lo que parece”.
    En efecto, las autoridades actuales de la FSSPX están mucho más cerca de Benedicto XVI de lo que las apariencias señalan…
    Y cinco o seis días después de reconocerlo, ahora parecería ser que quieren despegarse…
    ¿Qué cambió?
    ¿Es por lo de Asís 2011?
    ¿No bastaron todas las otras reiteraciones anuales del acto blasfemo y sacrílego, con mensajes de Juan Pablo II o Benedicto XVI en cada ocasión, e incluso con presencia personal de Benedicto XVI en 2007?
    ¿Qué es lo que sucedió, entonces?
    Algo ha acontecido. Ya nos enteraremos algún día.
    …
    Dejo para el final la tercera declaración, y vengo a la siguiente: ”El Papa dijo que hay solamente un problema de orden canónico. Es suficiente un acto de Roma para decir que se ha terminado y nosotros reentramos en la Iglesia”.
    Después de repetir, reiterar e insistir que no interesa la solución canónica, que ella llegará como por concomitancia con la solución doctrinaria al cabo de las discusiones teológicas, ahora, como por arte de magia, ”El Papa dijo que hay solamente un problema de orden canónico. Es suficiente un acto de Roma para decir que se ha terminado y nosotros reentramos en la Iglesia”.
    …
    No hay más cuestión doctrinal y se regresa a la Iglesia.
    Es importante que se nos indique la fecha de salida. Pero se nos dirá que nunca han salido…
    Lo que en realidad se quiere decir, sin decirlo, es que entran en la Iglesia Conciliar, la Oficial, la Roma anticristo, modernista y liberal.
    …
    Para terminar, vengo al ”Deseamos que Roma nos reconozca como verdaderos obispos”
    …
    El sábado 1 enero 2011, en el post
    …
    https://radiocristiandad.wordpress.com/2010/12/29/%c2%bfno-podriamos-haber-terminado-bien-el-ano-ruega-ruega-que-algo-queda/#comments
    …
    publiqué un comentario
    …
    https://radiocristiandad.wordpress.com/2010/12/29/%c2%bfno-podriamos-haber-terminado-bien-el-ano-ruega-ruega-que-algo-queda/#comment-80917
    …
    que ahora simplemente repito:
    …
    De la Carta de Monseñor Marcel Lefebvre a los futuros Obispos, 29 de agosto de 1987:
    …
    Bien queridos amigos,
    Estando la cátedra de Pedro y los puestos de autoridad de Roma ocupados por anticristos, la destrucción del Reino de Nuestro Señor se continúa rápidamente incluso dentro de su Cuerpo Místico, especialmente por la corrupción de la Santa Misa, expresión espléndida del triunfo de Nuestro Señor por la Cruz, y fuente de extensión de su Reino en las almas y en las sociedades.
    Esto es lo que nos valió la persecución de la Roma anticristo. Esta Roma, modernista y liberal, continúa su obra destructiva del Reino de Nuestro Señor, como lo prueban Asís y la confirmación de las tesis liberales de Vaticano II sobre la libertad religiosa.
    Me veo obligado por la Providencia divina a transmitir la gracia del episcopado católico que recibí, para que la Iglesia y el sacerdocio católico sigan subsistiendo para la gloria de Dios y la salvación de las almas.
    Esta es la razón por la que, convencido de realizar la santa Voluntad de Nuestro Señor, vengo por esta carta a pedirles que acepten recibir la gracia del episcopado católico, como ya lo he conferido a otros sacerdotes en otras circunstancias.
    Les conferiré esta gracia, confiando que sin tardar la Sede de Pedro estará ocupada por un sucesor de Pedro perfectamente católico, en las manos de quien podrán depositar la gracia de vuestro episcopado para que la confirme.
    …
    Monseñor Fellay dice: Deseamos que Roma nos reconozca como verdaderos Obispos
    …
    De más en más, todo parece confirmar que para Monseñor Fellay:
    …
    1) La cátedra de Pedro y los puestos de autoridad de Roma ya no están ocupados por anticristos.
    …
    2) Que la Roma actual de Benedicto XVI ya no es la Roma anticristo, modernista y liberal.
    …
    3) Que la Sede de Pedro está ocupada actualmente por un sucesor de Pedro perfectamente católico.
    …
    Termino diciendo que Monseñor Williamson se pregunta: ¿Necesitará permitir el Señor Dios por esa misma razón otra división y marginalización como la de entonces?
    …
    Por los amigos que están aún allí dentro y, tal vez sin darse cuenta, pude ser que estén mucho más cerca del Papa de lo que parece, y que estén por reentrar en la Iglesia Conciliar sin discusiones doctrinales… ¡fervientemente espero que sí!

    1. Nunca comenté en el blog, pero quiero preguntar una sola cosa. El comportamiento de Benedicto XVI respecto a la Misa, a la libertad religiosa y al ecumenismo es archiconocido. Ahora bien: ¿en qué cosas se nota que Benedicto XVI es conciliarista en el tema de la colegialidad? Gracias.

       1. Desde el concilio vaticano segundo el poder papal se vio reducido grandemente por el surguimiento de las llamadas conferencias episcopales, los sinodos etc…., y que como todos sabemos, todas las atrocidades liturgicas, abusos y herejias llegan solo al obispado y sus conferencias y son absueltos y confirmados en sus cargos como si nada hubiera pasado, porque con la inmunidad que se da, para hacer experimentos, y toda clase de inovaciones, todo se permite y si no funciona todo se perdona, sin ninguna pena eclesial. Benedicto XVI es conciliarista en el tema de la colegialidad porque no trae la Tiara Papal, porque no ha querido aceptar su puesto de jurisdiccion, porque se conforma con ver y callar, en vez de actuar y castigar. El es un verdadero sedevacantista, (si no quiero ejercer el poder y la administracion para el cual fui electo, este puesto no lo voy a ejercer) como algunos sacerdotes que les gustaria que ya no hubiera Papa, para no tener un yugo medieval.

20. A los hermanos de la Fraternidad, les cabe lo que escribía un ignoto autor Inglés,W.Shakespeare :»Tres dedos de vuestra mano que acusa, os apuntan».
    Con lo que les señala el Editor,cualquier persona normal y sin malsana animosidad, por lo menos se pondrían a razonar , sobre su posición en tema tan importante como la Salvación del Alma y no en los tejes y manejes de la Fraternidad, totalmente indefendibles .
    Decir que se defiende la Tradición( que no necesita ser defendida, como toda verdad proviniente de DIOS) sino vivirla , que es lo que hay que hacer en La Caridad y rezar en latín, que no conocen y no estudiaron,y obedecer a Mons Fellay parecen ser los tres únicos requisitos para salvar el alma.
    Eso no es Religión Católica,Apostólica y Romana.
    En cuanto al adulterio que ilustrativamente señala el Editor,les pido disculpas por señalar un cuentito trágico, que pinta la actuación de las autoridades de la Fraternidad y de muchos fieles , de la misma:
    «En un matrimonio alemán,el marido encuentra a su esposa en situación comprometida con otro hombre, en el sofá.Entonces dialogan para que no vuelva a repetirse semejante situación y en una heroica acción, venden el sofá»

21. Mucho se ha dicho hoy sobre el potencial de la FSSPX se refiere a Roma. Existe, de hecho, un ciertofrenesí en torno al tema, no si un fetiche de la legalidad, por la gente que no entiende la posición real de la Hermandad en la crisis actual en la Iglesia, y mucho menos entender la gravedad y el alcance de esa crisis.Además, el hecho de tener discusiones teológicas con Roma que participan en una especie de falsa esperanza de que todo se resuelva como por arte de magia. La realidad, sin embargo, es otra muy distinta.

    Estos debates están destinados a mostrar a las autoridades eclesiásticas de que la fraternidad es totalmente unido al Magisterio de la perenne Iglesia Católica Romana, la doctrina de nuestro Señor Jesucristo, o como se dice, la tradición de la Iglesia, a saber, que no habría peligro la herejía, la enseñanza contraria a la doctrina de los Papas.

    Que la fraternidad no enseña la herejía es evidente, pero para seguir la historia de la fundación de nuestra congregación – leer un resumen en nuestro sitio haciendo clic aquí – se ve claramente el resultado de injusticias operado por abusar de la autoridad de los modernistas obispos, la confusión generada por canónicamente persecución ilegal y se encuentra en un intento de suprimir la congregación que había sido legítima y erigida canónicamente en 1970.

    Con la anulación oficial del decreto de excomunión de los obispos es sagrado por el arzobispo Marcel Lefebvre en 1988, y la aclaración por el Papa que la Misa Tridentina nunca fue abrogada, la misma Roma se colocó en un callejón sin salida : los motivos que dieron lugar a la búsqueda de la FSSPX desaparecido … así que lógicamente, la misma persecución por las autoridades de la jerarquía de la Iglesia,debe desaparecer , porque no puede haber condena sin causa comprobada: es un principio básico del derecho. Pero nunca hubo un juicio legítimo , sin embargo, siempre fueron procesados y condenados injustamente.

    Por lo tanto, como conclusión lógica, Roma se vio obligado a reconocer públicamente la legitimidad de la Sociedad de San Pío X. Estos no son acuerdos , ya que no hará hasta que la crisis se ha resuelto y que no podemos hacer porque la iglesia pertenece a la tradición. No vamos a aceptar ningún tipo de compromiso y sumisión a las autoridades locales que no respetan su compromiso con el obispo (» respeta en su totalidad la tradición de los Apóstoles «- Pontificio Romano) y siempre hemos sido perseguidos.

    ¿Quién tiene que explicar, por lo tanto, no nosotros, pero los que se han apartado de la tradición de la Iglesia Católica, a pesar de sus compromisos. Vamos a Roma sólo para dar testimonio de la verdad, ya que les libre del liberalismo que se presentan, y que está destruyendo lo que queda del catolicismo. Oramos para que el Papa fuerzas consagrar Rusia al Corazón Inmaculado de María, porque ella misma ha prometido el triunfo de su Inmaculado Corazón. Como dijo el Arzobispo Lefebvre, la solución de la crisis sólo puede venir de la Papa y la Iglesia. No vamos a resolver la crisis de la Iglesia, que sólo quieren un fin a la persecución injusta y la paridad de las armas para luchar contra las mismas personas que nos condenan.

22. Preguntas y respuestas:

    1) Por lo tanto, de hecho, la Fraternidad San Pío X no está en plena comunión con la Iglesia y el Papa ?

    Respuesta: Esta expresión no significa nada. Se trata simplemente de un golpe los medios de comunicación para difamar a la fraternidad. Doctrinalmente tal vez estemos más unidos a la Iglesia y el Papa que cualquier otro. El magisterio del Papa y los obispos no es más que el órgano de la tradición.Tradición y la Sagrada Escritura, está por encima de la persona del Papa. Esto por lo tanto no puede contradecir la doctrina de todos los papas anteriores. Desde el momento en que una persona de la salida del Papa de la tradición mediante la imposición de nuevas enseñanzas contrarias al Magisterio de la Iglesia Evergreen, nos vemos obligados a resistir, por la fe .

    2) Luego de la Fraternidad San Pío X es sedevacantista?

    Respuesta: No, en absoluto. No estamos al Papa ya testificar en la misma forma que un padre no deja de ser un padre pregunta a su hijo a robar para mantener a su familia por desobedecer las enseñanzas de Dios (evidente que el niño debe desobedecer a su padre a obedecer a Dios) Papa no tiene por qué dejar de ser Papa por ser una víctima del liberalismo a continuación, iniciar un experimento en un intento de abrir el mundo inspirado en los principios revolucionarios, dejando en contra de las enseñanzas de Dios. Este tipo de prueba hará historia en la persona de los futuros papas. La nuestra no hacer este juicio, no tenemos autoridad para hacerlo y no es nuestra intención. Un buen abogado defensor de un expediente bueno no puede ser juez.

    3) El motu proprio Summorum Pontificum no fue suficiente?

    Respuesta: Bueno para qué? Sí, lo suficiente como para reafirmar en su § 2 que toda la Iglesia católica debe ser conforme a la tradición o la doctrina o la moral públicas, o de la liturgia, para restablecer la verdad que la misa tradicional nunca fue abrogada, para decidir qué miembros de la Iglesia no requiere una licencia de los obispos para celebrar la misa tradicional o verlo. Pero este documento no es suficiente para restablecer la paz, porque deja una pregunta abierta: ¿Un rito que no tiene preocupación por la fidelidad a la Tradición, que sigue siendo ambiguo y que favorece pueden considerarse herejía forma del rito romano?Así que la crisis en la Iglesia se está extendiendo como nunca antes visto en la historia. De todos modos, la misa tridentina sigue siendo un rito extraordinario de la iglesia oficial. Sin embargo, no es un rito extraordinario, pero la misa católica por excelencia como la Bula » Quo Primo Tempore «de Pío V (no derogada). Y, sin embargo el problema no es sólo la misa, pero sobre todo la fe , y no dejará de nuestra lucha, mientras que la modernidad no es expulsado de Roma.

    4) Sin embargo, sigue siendo la cuestión de la legalidad se plantea. ¿Qué piensa al respecto?

    Respuesta: La legalidad, que se presenta aquí como un posible problema para la fraternidad, no un problema de la Fraternidad, pero las autoridades no conceden legitimidad a una real y efectiva de trabajo con el fin de la Iglesia, por su bien común : para salvar a las almas con la Sagrada Escritura y la Tradición.Legalidad se debe a que en esos 40 años, lucharon y sufrieron en defensa de la fe. La legalidad tiene un final y cuando ello no se puede llegar a la legalidad, que entra en el estado de necesidad o legalidad de la también llamada subrogación extraordinaria, tal como se estipula en el derecho canónico mismo. El Código Civil se absorbe este principio a los que nos sometemos y al que el Papa debe presentar es el Derecho Divino positivizadas . » La ley suprema es la salvación de las almas de los medios instituidos por Jesucristo , «el principio de esa ley. Si el Arzobispo Lefebvre no había llevado a cabo su proyecto, tal vez incluso hoy en día no existe la misa tridentina con la teología del sacrificio. Lo que queremos es que se haga justicia.

    5) Supongamos que el Papa concede la Fraternidad en la forma de una prelatura personal, como se dice un montón de chismes en Internet. ¿Qué significa esto?

    Respuesta: Una prelatura personal es una forma de la legalidad en la Iglesia que nos hace directamente desde Roma. Dé cualquier forma de legalidad a la Hermandad es una obligación de la autoridad ya la sociedad de no sufrir más de la censura injusta y por lo tanto pueden continuar su actividad: la lucha contra el Concilio Vaticano II para restaurar la tradición de la Iglesia con la petición de ayuda autoridad. La Prelatura personal significa un estatus legal en la fraternidad más fácil para la Iglesia, ya que la falta de comprensión de los obispos hacia nuestro trabajo, por lo que no tendrán que presentar a los obispos locales, sino directamente al Papa. Esta situación jurídica de la Hermandad sólo tiene sentido después de que el oficial de la Iglesia a reconocer la legitimidad de la lucha contra la FSSPX mismo.

    6) ¿Qué pasa si el Papa exigir la aceptación del Concilio Vaticano II por parte de la Fraternidad San Pío X?

    Respuesta: No podemos aceptar porque nos obliga a contradecir la tradición, que no es un apóstol o un ángel puede hacer. No llegar a un acuerdo o compromiso en un depósito que no nos pertenece , sólo queremos justicia a un estatuto legal que permite a la paridad en armas contra los que nos persiguen, sobre todo los obispos locales se encuentran en nuestros conventos.

    7) Pero si es una estafa … Y si el Papa no aprobar la consagración de nuevos obispos en las cuatro actuales no pueden conferir los sacramentos? ¿No es esto una trampa de Roma?

    Respuesta: El futuro pertenece a Dios. Nuestra posición es muy clara, incluso para aquellos que no entienden. No tendremos miedo de repetir 1988.

    Por último, vale la pena leer y releer la declaración a menudo que el Arzobispo Lefebvre en 1974 que dio lugar a la persecución injusta [ haga clic aquí para leer ]. Eso es suficiente para que las almas de buena voluntad. No tenemos miedo de nuestra posición, ni escrúpulos de ningún tipo. Nuestros Padres y prioratos están disponibles para cualquier aclaración.

    1. En la primera parte del comentario «ACUERDO CON ROMA» citado más arriba (las dos partes están tomadas del sitio oficial de la FSSPX en Brasil) se leen estas dos mentiras:
       …
       1) Con la anulación oficial del decreto de excomunión de los obispos es sagrado por el arzobispo Marcel Lefebvre en 1988
       ….
       2) la aclaración por el Papa que la Misa Tridentina nunca fue abrogada
       …
       Los que han seguido el tema saben muy bien:
       …
       1) Que Roma levantó las excomuniones por pedido de los cuatro obispos y remitió la censura que pesaba sobre ellos.
       …
       Es totalmente falso, pues, hablar de anulación oficial del decreto de excomunión
       …
       Los aprendices aprenden rápido a mentir del superior mentiroso general…
       …
       2) Que el Motu proprio dice que la edición típica del Misal Romano promulgada por el bienaventurado Juan XXIII en 1962 nunca abrogada, como forma extraordinaria de la Liturgia de la Iglesia.
       …
       Por eso es falso decir solamente que la Misa Tridentina nunca fue abrogada.
       …
       En el sitio oficial de la FSSPX en Brasil, así como en los sitios de sus comunidades amigas, se incurre en la misma falsedad.
       …
       Los discípulos aprenden muy bien del falsario mayor…
       …
       ¡¿Y es con la mentira que pretenden defender la Verdad?!
       …
       Ya saben quién es el padre de la mentira… y quién los guía por lo tanto…

       1. He aquí la versión oficial del artículo 1 del Motu proprio Summorum pontificum. El resaltado es mío:

          Art. 1 – O Missal Romano promulgado por Paulo VI é a expressão ordinária da “Lex orandi” (“Lei de oração”), da Igreja católica de rito latino. Contudo o Missal Romano promulgado por São Pio V e novamente pelo beato João XXIII deve ser considerado como expressão extraordinária da mesma “Lex orandi” e gozar do respeito devido por seu uso venerável e antigo. Estas duas expressões da “Lex orandi” da Igreja não levarão de forma alguma a uma divisão da “Lex credendi” (“Lei da fé”) da Igreja; são, de fato, dois usos do único rito romano.
          Por isso é licito celebrar o Sacrifício da Missa segundo a edição típica do Missal Romano promulgado pelo beato João XXIII em 1962, que não foi ab-rogado nunca, como forma extraordinária da Liturgia da Igreja. As condições para o uso deste missal estabelecidas nos documentos anteriores “Quattuor abhinc annos” e “Ecclesia Dei”, serão substituídas como se estabelece a seguir.

          Esta es la versión falsificada que corre en los medios de la FSSPX y allegados de Brasil:

          Art 1. O missal Romano promulgado por Paulo VI é a expressão ordinária da “Lei da Oração” (lex orandi) da Igreja Católica no rito latino. O Missal Romano promulgado por S. Pio V e novamente editado pelo Beato João XXIII é tido como expressão extraordinária da mesma “Lei da Oração” da Igreja e por seu venerável e antigo uso deve ser honrado. Estas duas expressões da “Lei da Oração” da Igreja, na verdade, não levam à divisão da “Lei da fé” (lex credendi) da Igreja; são, na verdade, dois usos do único rito romano.
          Por isso, é lícito celebrar o Sacrifício da Missa segundo a edição típica do Missal Romano promulgada pelo B. João XXIII e nunca ab-rogada. As condições estabelecidas pelos documentos anteriores “Quattuor abhinc annos” e “Ecclesia Dei” para o uso deste missal, ficam substituídas pelo que segue.

          Nótese que ha sido suprimida la frase: como forma extraordinária da Liturgia da Igreja, que destaqué en la versión oficial.

          Esta traducción adulterada puede encontrarse en los siguientes sitios:

          http://www.capela.org.br/Missa/Motu/motuproprio.htm

          http://www.permanencia.org.br/drupal/node/628

          http://www.fsspx-brasil.com.br/exe2/?p=172

          Será justicia

    2. a la pregunta la Fraternidad San Pio X es sedevacantista la respuesta es no en absoluto, pero y si que hay un pero en la llamemos teologia modernista, la fraternidad no es sede- vacante, pero si la iglesia conciliar, San Roberto Bellarmino, no se equivoco, y no se contradijo el mismo, hay y existe una iglesia sedevacantista, LA que no quiere el poder, la que no quiere el control,….

23. COMENTARIOS DEL PADRE FRANCOIS LAINEY, FSSPX

    http://z10.invisionfree.com/Ignis_Ardens/index.php?showtopic=6707&view=getnewpost
    COMENTARIOS DEL PADRE FRANCOIS LAINEY, FSSPX

    Un sacerdote de la Fraternidad ofreció esta réplica en relación con el ‘Krahgate”. Algunos sacerdotes de la Fraternidad han tratado de desestimar el «Krahgate», pero estoy consciente de que algunos sacerdotes y los fieles quieren una respuesta a las preguntas. Mons. Fellay y HQ tienen preguntas que responder. Los fieles no son tontos.

    Esto es del Padre François Laisney:

    QUOTE
    ¡Estoy consternado por el arte de levantar sospechas y calumnias sin fundamento! Cito: «Dos de sus hermanos en el episcopado, el obispo Williamson y el Obispo Tissier de Mallerais no parecen estar en ningún comité que represente los activos Fraternidad San Pío X, lo que de hecho parece extraño.»

    Monseñor Williamson era miembro de nuestra asociación en Winona mientras ocupó el cargo de superior, también estuvo presente en algunas asociaciones locales en el NE de Estados Unidos, siempre y cuando fueran atendidas por el seminario.. Mons. Tissier estuvo en muchas empresas cuando era secretario general. Y yo estaba también en muchas empresas cuando era superior de distrito en EE.UU, o Ecónomo General. Pero en la Fraternidad San Pío X, ocupamos cargos en las empresas en virtud de nuestro cargo en la Fraternidad San Pío X, no a título personal, de modo que cuando cambiamos de residencia, nuestro sucesor toma nuestro lugar en estas empresas. NADA DE EXTRAÑO hay en todo esto, ¡por el contrario! Este es precisamente el espíritu de pobreza y desprendimiento conveniente a los sacerdotes y ministros de Cristo.

    Otro ejemplo de calumnias: «El hecho de que la Fraternidad San Pío X parece estar involucrada en los mercados financieros internacionales…» Lo sentimos, esto simplemente no es verdad. Gestión de activos era el propósito de la empresa mencionada en el párrafo anterior, ¿cómo «la gestión de activos» se convierten en «participación en los mercados financieros internacionales» esta es precisamente la forma en que empiezan las calumnias… Una vez más, como ecónomo general anterior, puedo dar fe de que la Fraternidad San Pío X no está involucrada en la especulación de los mercados financieros o en la usura de ningún tipo! Por el contrario, nos esforzamos por evitar el mundo financiero, por lo que si una capilla tiene algunos ahorros, los organizamos para que este dinero se preste a otra capilla que tenga una deuda, ya sea sin ningún interés en absoluto, o con intereses bajos para compensar la devaluación. De este modo, incluso éstos intereses bajos que paga esta capilla servirán para ayudar a los futuros proyectos de otra capilla: las limosnas de los fieles no van a alimentar a los banqueros, sino para fomentar buenos proyectos católicos.

    Maximilian Krah es uno de nuestros fieles, y un abogado competente que nos ha ayudado muchas veces antes en casos principalmente relacionados con legados a nuestro favor, y que son impugnados por otros. Él ha defendido con éxito nuestros derechos. Él nos ha proporcionado competentes «asesores legales», especialmente en materia de herencias en el mundo de habla alemana, no hay nada inusual en esto, al contrario (de hecho tenemos asesores legales similares en cada distrito grande: Francia, EE.UU…. por lo general pertenecen a nuestra feligresía. La honradez y la competencia es el criterio, no las opiniones políticas). Tenga en cuenta que la participación del Sr. Krah con la CDU consistió en una donación a un convento (San Kloster Marienthal): si esto es lo único que se encontró en su contra, no hay mucho de qué preocuparse… Krah no es un judío, aunque puede tener algunos amigos judíos, que no es poco común en el mundo jurídico.

    Si DICI dijo que Wolfram Nahrath estaba vinculado a los neonazis, no fue a causa de su vínculo con el NPD, sino más bien por su vínculo con otros dos grupos (Monseñor Fellay me dijo los nombres, pero no los recuerdo, uno de los ellos tiene la palabra «vikingo» en él), uno de ellos ya ha sido condenado en Alemania precisamente por ser neo-nazi. Mons. Fellay hizo lo correcto al pedir que se le despidiera. Monseñor Williamson obedeció, lo que también era lo correcto. Deo gratias. «Nuestra lucha no es contra sangre y carne, sino contra principados y potestades, contra los gobernantes de estas tinieblas del mundo, contra los espíritus malignos esparcidos en los aires» (Efesios 6:12). Luchamos por la Fe, por la Misa, por la verdad y la gracia sobrenatural, basándonos en el testimonio de Dios.

    Los hechos históricos no están a tal nivel, se basan en el testimonio de los hombres, esto se lo dejamos a los historiadores. Que Nuestra Señora de Fátima, nos ayude a no ser desviados de nuestro deber.

    Padre François Laisney

    1. El Padre François Laisney dice que «en la Fraternidad San Pío X, ocupamos cargos en las empresas en virtud de nuestro cargo en la Fraternidad San Pío X, no a título personal, de modo que cuando cambiamos de residencia, nuestro sucesor toma nuestro lugar en estas empresas.»
       …
       ¿Podría alguien indicarnos qué cargo ocupa Maximilian Krah en la FSSPX?

24. EL KRAHGATE
    http://z10.invisionfree.com/Ignis_Ardens/index.php?showtopic=6707&view=getnewpost
    EL KRAHGATE

    Releyendo recientemente la publicación inicial de Guillermo de Norwich, me di cuenta de que era una mina de oro de información positiva. Pero, al igual que las minas de oro, era necesario excavar mucho para encontrar las pepitas de cierto valor. Por lo tanto, este artículo puede ser bastante largo, pero espero que sea fructífero y que sirva a la causa de la verdad.

    Lo primero que yo recomendaría a los que están perturbados o preocupados por los hechos que rodean el Krahgate es echar un vistazo alrededor de la página web Emba-Global con el fin de descubrir precisamente en qué consiste esta escuela de negocios. Usted puede acceder a ella en http://www.emba-global.com

    El discurso de ventas de esta empresa comienza de este modo:

    “El programa EMBA-Global reúne una red de poder internacional de los negocios profesionales. Lo hace a través de una facultad de renombre mundial y del plan de estudios global, única que tiene acceso exclusivo a las ideas más luminosas, la investigación pionera e innovadora y prácticas comerciales internacionales.

    Ya sea que los estudiantes elijan EMBA-Global de las Américas y Europa o EMBA Global Asia, esto les ayudará a crear el futuro de los negocios globales.”

    En la sección “Global Network” esta idea se refuerza de esta manera:

    “Los estudiantes de EMBA-Global habitualmente funcionan a nivel internacional, trabajando desde las distintas oficinas en todo el mundo, o la gestión de equipos en diferentes lugares. Representan una gran variedad de funciones, sectores y nacionalidades. Sin embargo, comparten una agudeza para desafiar las perspectivas comunes y pensar a escala global.”

    Todos los participantes en este curso, pues, están pensando en el mundo y quieren actuar a nivel mundial.

    Bajo la misma sección, se puede leer esto:

    “Al finalizar EMBA-Global, que es miembro permanente de una red excepcional, los alumnos del mundo entero suman más de 75.500. Desde el primer día del programa, usted tiene acceso a este grupo sin precedentes de los conocimientos, experiencia y oportunidades de negocio en red.”

    Hay que entender que no se trata de una simple escuela de negocios, sino que tiene como intención crear una élite global de gestión que va a estar en contacto unos con otros en los distintos negocios que sus estudiantes abracen.

    En la sección “Información del Programa”, leemos:

    “Los cursos básicos se enseñan en un formato de estudio del bloque residencial que significa que estudio durante varios días consecutivos al mes -Alternando entre Londres y Nueva York”

    Para tener una idea de qué se trata, hay que saber que recauda fondos para los amigos de la Universidad de Tel Aviv.

    En la misma sección se lee:

    “EMBA-Global tiene un curso a partir de cada mes de mayo, y tiene una duración de 20 meses.”

    En la sección “Requisitos de Admisión”, hay que tener en cuenta:

    “La calidad y la diversidad de los alumnos de EMBA-Global es una de las fortalezas clave que diferencia el programa de MBA de otros ejecutivos del mundo. El proceso de admisión asegura de que usted va a estudiar junto con los más brillantes y mejores”.

    Esto nos da una idea de que este es el lugar ideal para los aspirantes a globalista.

    De la misma sección, tengamos en cuenta algunos otros requisitos:

    “Una trayectoria exitosa, carrera con experiencia progresiva durante varios años, la gestión de personas, proyectos, presupuestos u otros recursos.”

    “Responsabilidades internacionales o las pruebas de estar trabajando en ello.”

    “Una perspectiva de todo el mundo, con la exposición internacional y aspiraciones, y un interés en la construcción de redes globales.”

    Podemos ir a la sección de “Tarifas” y leer:

    “Los honorarios para mayo de 2011 es de 144.156 U$A” (el equivalente de alrededor de £93.000 o €110.000.)

    Las tarifas incluyen:

    • Matrícula

    • Curso de materiales, incluyendo la mayoría de los libros de texto

    • Alojamiento para todos los bloques de enseñanza a través de los tres primeros términos

    • Alojamiento para el Seminario Internacional requiere o asignación.

    «Usted puede tomar un seminario o asignación adicional, siempre y cuando haya plazas disponibles. Si decide llevar a cabo una asignación adicional o Seminario Internacional, hay una cuota de 4.000 dólares.

    El pasaje de avión para todos los bloques de estudio y seminarios internacionales y misiones es de la responsabilidad del estudiante. “

    Si vamos a la sección clase Emba-Mundial de 2012, y miramos la lista de empresas que tienen personas inscritas en este curso, se nos dice que lleva a la “amistad de por vida, construida a través de esta experiencia de transformación intensa” – Citigroup, Maersk , MTV, Ericsson, Banco HSBC, Morgan Stanley, BNP Paribas, Goodyear, Cisco, Microsoft Google, Nomura Holdings, CBS, Deutsche Bank, Hoffman La Roche, BASF, Banco Mundial, Merrill Lynch, Barclays Bank, Royal Bank of Scotland, Credit Suisse.

    Un último punto antes de ir al grano. En la sección “requisitos de admisión,” se dice:

    “El apoyo de los empleadores por el tiempo que estará fuera de la oficina. Usted debe presentar una carta firmada por una persona autorizada dentro de su empresa indicando que están de acuerdo para permitir que el tiempo necesario fuera de la oficina para completar el programa. La persona autorizada puede ser su jefe de departamento, presidente, director general o jefe de recursos humanos.”

    Lamento que el período previo al punto ha sido largo, pero el fondo es de vital importancia para comprender el retrato que se pinta. Por supuesto, podemos llegar a entender los antecedentes del Sr. Maximiliano Krah como un miembro de la Clase Emba-Mundial de 2012.

    En la Clase de 2012, a la que se puede acceder en línea, usted verá un formato estándar que se ha utilizado: el nombre del estudiante, la nacionalidad del estudiante, posición profesional del estudiante, y la compañía en que trabajaba.

    Aquí es donde las cosas se vuelven interesantes para los estudiantes ávidos de Krahgate.

    Max le da su nombre y la nacionalidad y la profesión, siendo esta última la empresa, es obvio que debería aparecer, aquí está la firma legal de la que es socio de “abogado”:

    Enlace: FetschAbogados
    http://www.dasoertliche.de/Controller?topK…Rechtsanw%E4lte

    Sorprendentemente. ¿No debería ser la Dello Sarto, ya que él aparece como el administrador de esa empresa?

    Enlace: Dello AG Sarto
    http://www.moneyhouse.ch/en/u/p/dello_sart…3.033.031-9.htm

    Debería ser, pero no lo es.

    Figura como su empleador Privatstiftung Jaidhofer, la Fundación privada austríaca, fundada en 2006 por la FSSPX.

    ¿Por qué esta elección? Debe haber una razón, pero no puede haber muchas.

    ¿Podría ser que su negocio jurídico no le va bien, o podría ser que, además de Citigroup, Microsoft y Credit Suisse, aparecería más bien insignificante, especialmente para alguien que claramente quiere estar entre “los más brillantes y los mejores»?

    Cualquiera sea la razón, ¿por qué no Dello Sarto, dado que aparece como el Gerente de dicha entidad de nuevo cuño?

    ¿Por qué? Tal vez tenga que desplazarse hasta una o dos páginas para recordar de algo: “Una trayectoria exitosa carrera con experiencia progresiva durante varios años, la gestión de personas, proyectos, presupuestos u otros recursos” es uno de los requisitos de entrada.

    Para entrar en el círculo de “los más brillantes y mejores” tenía que demostrar que poseía una amplia experiencia y se utilizó para la manipulación “presupuestos” [se refiere a graves dinero] y es claro que sus compañeros de Deutsche Bank, Morgan Stanley y el resto tiene que la experiencia en ases.

    Volver a la Emba-Clase Mundial de 2012 y leer los perfiles de cualquier selección de los estudiantes, y será sorprendido por una cosa: que la Privatstiftung Jaidhofer parece totalmente fuera de lugar, si es sólo una estructura de pequeña empresa legal a la ayuda del crecimiento de la FSSPX.

    Cuando Max se sentó a llenar su formulario de solicitud en línea, se ha visto obligado a elegir la estructura de negocio que le presentó a sus colegas potenciales Emba-Global en la mejor luz posible.

    Una cosa es segura. Dado que la Privatstiftung Jaidhofer aparece como su empleador, significa por su aplicación: “Apoyo de los Empleadores por el tiempo que estará fuera de la oficina está obligada a aplicar para el programa. Usted debe presentar una carta firmada por una persona autorizada dentro de su empresa indicando que están de acuerdo para permitir que el tiempo necesario fuera de la oficina para completar el programa. La persona autorizada puede ser su jefe de departamento, presidente, consejero delegado o director de recursos humanos “… Significa QUE ALGUIEN EN LA CABEZA DE LA FSSPX ESTA AUTORIZANDO A KRAH PARA EL PROGRAMA.

    Este hecho es innegable. Y, porque como tantas otras cosas que se ha sacado a la luz son de dominio público, conduce a una serie de preguntas:

    1. ¿Que autoridad firmó esta carta?

    2. ¿Por qué se le dio esta carta?

    3. ¿Qué posible beneficio puede esperar la FSSPX al inscribirse a este agente sionista en un curso masivo diseñado para la formación de una élite mundial de gestión, esclava del Nuevo Orden Mundial y su culto de Mammon?

    4. ¿Es Krah quien paga el curso de su propio bolsillo o es la Fundación?

    5. ¿Es la Privatstiftung Jaidhofer quien pagará por el tiempo que él no trabajará para ellos?

    Pero la gran pregunta es la siguiente: ¿QUÉ ES LA Privatstiftung JAIDHOFER, y por qué KRAH cree que esto se vea bien en su solicitud de EMBA-Global?

    ESTA ES LA PREGUNTA: ¿QUÉ ES LA Privatstiftung JAIDHOFER, Y LO QUE HUBO AL RESPECTO PARA CONVENCER a EMBA-global de que Max es uno de su especie?

    Responder a esa pregunta nos permitiría estar a punto de responder: ¿POR QUÉ UN SIONISTA TIENE TANTO CONTROL DE LAS FINANZAS DE LA FSSPX? y ¿POR QUÉ EL ESPÍRITU del Arzobispo Lefebvre ha sido dejado a un lado A FAVOR DE UN indulto como “tradicionalismo”?

    Posdata

    Los siguientes datos han sido publicados recientemente en el Archivo Krahgate de una fuente anónima, pero que puede estar fundada en una búsqueda en Google:

    QUOTE
    Publicado: 09 de diciembre 2010, 16:51
    http://www.moneyhouse.ch/u/dello_sarto_ag_…3.033.031-9.htm

    Dello Sarto AG
    Cronología de la AG Dello Sarto

    Fecha de constitución: 17-12-08
    Empresa Fecha de Inicio: 19-1-09
    Miembros de la Junta:
    Bernard Fellay
    Emeric Baudot
    Niklaus Pfluger
    Maximilian Krah

    Cuentas de la empresa:
    19-1-09 a 8-6-10 Grant Thornton auditoría AG
    8-6-10 hasta la actualidad: Fidartis revisiones AG

    Datos interesantes sobre Fidartis revisiones AG:
    Una firma de la autoridad de la empresa es un Sr. Peter Josef Müller.

    Algunos datos interesantes sobre el Sr. Peter Josef Müller:
    Director de la Compañía: Laetitia AG desde el 29-5-09
    Administración firmante de Laetitia AG: Maximiliano Krah (signatarios)

    Peter Josef Müller sustituye a Pedro Hochstrasser en la Junta de Revisiones Fidartis AG en el 9-7-10, con la Autoridad Común de signatarios.

    Por otra parte, Dello Sarto AG nombra Fidartis revisiones AG como los auditores del mes anterior.

    A la fuente anónima le doy las gracias por su diligencia en llegar a la raíz de lo que se está volviendo, más y más, un enigma. Para el registro, me gustaría llamar la atención de los lectores sobre los puntos siguientes pequeña, pero significativa:

    1. Tanto Muller, como Krah, se unió a la Junta de Laetitia AG el 29 de mayo de 2009, y ambos tienen derechos individuales signatarios. De hecho, la compañía se registró comercialmente, en realidad, ese mismo día.

    2. La dirección de Laetitia AG se da como c / Empresa o Bader Ley, Grafenauweg 6, 6304, Zug, tren, Suiza.

    “Zug” es el nombre alemán de la ciudad, “Train”, el nombre francés.

    Un número de otras empresas, no asociadas con la Fraternidad San Pío X, también operan desde esta dirección, y dan a la empresa Bader Ley como punto de referencia.

    Parece, por tanto, que esta dirección es poco más que una placa de bronce en una postal. ¿Por qué no completa la lista de direcciones de la firma de los abogados en Zurich, en especial habida cuenta de que todo el correo a Zug, tren va a ser redirigido de todos modos?

    3. Curiosamente, la dirección de Dello Sarto, de la cual Krah es el Gerente de nombre, es exactamente la misma que la de Laetitia AG. Por otra parte, al hacer clic en “Contacto” para Dello Sarto o para Laetitia AG en http://www.moneyhouse.ch usted encuentra que no hay un número de teléfono, número de fax, dirección de correo electrónico o página web en la lista.

    4. En otras palabras, Laetitia se registró comercialmente como una empresa en Suiza sólo diez días antes de que Fidartis revisiones AG asumiera el cargo de auditores de Dello Sarto AG; y Muller se unió a la junta de Fidartis sólo un mes más tarde. Una gran cantidad de trabajo legal y comercial en tan poco tiempo.

    Si quieres echar un vistazo a la mayoría de los detalles sobre estas empresas y el tipo lo que se necesita para confirmar, vaya a http://www.moneyhouse.ch

    5. La de búsqueda de Google para “Bader Law Firm, Suiza” no trae nada evidente, pero google “Badertscher Abogados AG (Zurich)” lo encontrará en http://www.internationallawoffice.com/dire…47-4d5d5e739909 .

    Aquí está el contenido de la página. Por favor, lea hasta el final para poder comprender que la empresa asociada con la Fraternidad San Pío X-afiliado Dello Sarto es uno más de los que se dedican “a los intereses globales y redes.”

    QUOTE
    Badertscher Abogados AG (Zurich)

    • Dirección:
    Muhlebachstrasse 32, PO Box 769, Zurich CH 8024

    • País:
    Suiza

    • Teléfono:
    41 44 266 20 66

    • Fax:
    41 44 266 20 70

    • Correo electrónico:
    info@b-legal.ch

    • Sitio web:
    http://www.b-legal.ch

    • Oficinas:
    Zug, Zurich

    • Idiomas:
    Inglés, Francés, Alemán, Hebreo, Italiano

    Áreas de Trabajo:
    Derecho Administrativo y Público, Derecho Administrativo, Arbitraje Defensa de la Competencia, y Litigio, Banca, Banca y Finanzas, quiebra, Mercado de Capitales, Derecho Civil, Derecho Comercial, Empresa y Competencia Comercial, Construcción, Contratos, Corporativo y Comercial, Derecho Corporativo, Corporate / comerciales, de Protección de Datos, comercio electrónico, Empleo, Energía, Derecho Ambiental, Planificación Patrimonial, Bienes de Planificación y Administración, Finanzas, Salud, Tecnologías de la Información y Comunicación, Tecnologías de la Información, Derecho de Sucesiones, Concursal, Seguros, Seguros y Reaseguros, de la Propiedad Intelectual , Derecho Internacional Privado, Responsabilidad Civil, Litigios, Fusiones y Adquisiciones, Procesal Penal, Clientes Privados, Derecho Público, Fiscal, Derecho de la Tecnología, Telecomunicaciones, Ley de transacciones.

    Descripción de la Firma:
    Badertscher es una empresa de renombre nacional e internacional en la legislación suiza.

    Nuestros abogados son miembros de la Asociación Zurich y de la Asociación Suiza de Abogados, así como de diversas asociaciones de derecho internacional.

    La mayoría de ellos tienen un título de postgrado de América o Inglés y / o experiencia laboral en el extranjero.

    Nuestras oficinas se encuentran el centro de Zúrich.

    Badertscher está comprometida con el futuro, dedicado a la calidad y el crecimiento que participan en el rápido e importante desarrollo comercial y jurídico.

    Asesoramos en derecho privado y público, especializado en derecho comercial.

    Nuestros clientes son empresas suizas y extranjeras, los particulares y las organizaciones no gubernamentales.

    Al igual que nuestros clientes, que se colocan a la vanguardia de los acontecimientos, uno de nuestros puntos fuertes es el asesoramiento competente en áreas nuevas y complejas de la ley.

    La especialización y el compromiso de asesoramiento orientada a las soluciones eficaces y de calidad permiten a nuestros abogados para seguir el rápido desarrollo y apoyar a nuestros clientes con nuestra experiencia en campos interdisciplinarios tales como la reestructuración, las privatizaciones y las transacciones transfronterizas.

    Estamos a favor de una formación profesional continua de nuestros abogados, incluidos los programas de postgrado.

    Nuestros abogados también contribuyen a la evolución de las políticas académicas y legales mediante la publicación en forma regular sobre las cuestiones jurídicas más actuales y mediante la participación en asociaciones nacionales e internacionales, comisiones de expertos y seminarios.

    Parte del mercado legal global:
    Cerrar cooperaciones con los principales bufetes de abogados extranjeros, sin estar sujeta a ninguna exclusividad nos permite ofrecer siempre los mejores servicios legales de calidad a nuestros clientes también en transacciones complejas que involucran varias jurisdicciones.

    También mantenemos contactos bien establecidos con expertos en otros campos de ley.

    El conocimiento de idiomas de nuestros abogados nos permite prestar nuestros servicios en Inglés, Alemán, Italiano, Francés y Hebreo.

    Una observación final:

    Cabe señalar que esta empresa se ocupa en la lengua comercial internacional, el hebreo.

    Más significativo, sin embargo, es esta cuestión: la OMS informó a la Fraternidad San Pío X dar de alta ESTE ESTUDIO JURÍDICO. ¿POR QUÉ?

    ¿Es realmente el caso de que la preservación del patrimonio de la Sociedad y el aumento de dinero ―pequeñas sumas de acuerdo con el Padre Laisney, según reciente publicación― para la expansión del trabajo de la Sociedad requiere como abogados profesionales de alta calidad y caros, o es que he entendido algo mal y todas estas personas están dando su tiempo y su esfuerzo de forma gratuita, o incluso son “miembros de nuestros fieles”?

    1. Su trabajo amerita destacarse en primera plana, ojalá tome nota el editor. Lo que está detrás y saca usted a relucir concuerda, y explica, lo que ocurre en el terreno eclesial. Un complot es un complot. Punto.

25. El Krahgate, Espanol
    http://z10.invisionfree.com/Ignis_Ardens/index.php?showtopic=6707

26. Estimados hermanos en Cristo:

    Si no es verdad que RC y muchos comentaristas prejuzgaron que la intención de las autoridades de la FSSPX era la de buscar un acuerdo por encima de la Verdad a pesar de la multitud de posts y comentarios que aquí se han escrito en ese sentido….Si niegan que están llenos de prejuicios y se llega al grado de preferir que se dé un arreglo contra la Verdad «porque así muchos fieles y sacerdotes se darían cuenta» de la supuesta traición de la FSSPX…Si es posible -como aseguran- desconocer las intenciones, pero al mismo tiempo es factible asegurar casi como dogma de fe la supuestas «traiciones» que «demuestran» los hechos….Si se puede insinuar tan fácilmente que Mons. Williamson no desea que la Tradición Católica sea salvada de la contaminación liberal…Si es una «finalidad anómala» dar testimonio de la Verdad y de la Tradición en las pláticas en el Vaticano, buscando que esa Verdad y esa Tradición sean reconocidas por Roma (¿O la «finalidad anómala» es el acuerdo por encima de la Verdad que prejuiciosamente tanto profetizaban?)… Si no se dan cuenta de sus propios prejuicios que se convierten en juicios y acaban siendo «dogmas» incuestionables… Si no comprenden que es válido discrepar de los medios empleados -por considerarlos ustedes malos- pero no inferir necesariamente de ello ni supuestas traiciones ni planes maquiavélicos en los que unos obispos fingen una postura y otros otra para atrapar en sus redes a todos los «incautos» tradicionalistas…Si no se dan cuenta de todo ello por cegazón, y que se han colocado en la postura más extrema con un verdadero celo amargo, en realidad es imposible el diálogo.

    Podría hasta compartir algunas de sus advertencias, cuestionamientos y temores si se manifestaran respetuosamente para prevenir, ya lo he dicho…Incluso, es bueno que alguien señale de manera correcta los peligros que se puedan presentar, pero de ahí a llegar a ese extremismo que todo lo prejuzga y que además niega hacerlo, y también llegar a ese celo amargo en el que se creé conocer y saber todo. Ese sentirse dueños de un criterio acertivo 100% eficaz e infalible. Y lo peor: no advertir que sí hay un problema de falta de humildad en todo ello, pues las formas con que muchas veces se abordan los temas lo están gritando (Satanás también tienta por la derecha). Es un celo agrio y amargo que atrapa y que no permite la menor rectificación. De ahí lo innecesario de discutir, dialogar y analizar lo que en otras circunstancias sería útil. Pues el planteamiento de premisas (los hechos que se critican a los obispos) aunque –hipoteticemos y supongamos- fuese cierto y exacto en un 100%, no debe llevar a conclusiones falsas ni prejuiciosas (la supuesta «traición»). Resulta inútil, entonces, plantearlas y discutirlas por enésima vez.

    Concluyamos: Si se desea, como se ha dicho aquí, que se llegue a un acuerdo contra la Verdad para dizque demostrar la supuesta, prejuiciosa y preconcebida «traición», se cierra absolutamente todo diálogo. En realidad, se parte de esa conclusión preconcebida para armar las premisas que no la demuestran.

    De ahí que ya señalara: No pretendo polemizar sino sólo expresar mi punto de vista (por si a alguien lo hace reflexionar), pues ustedes sólo repetirían los mismos argumentos -que han expuesto una y mil veces- relativos a medios discutibles (y en algunos coincidiríamos que lo son) que ustedes calificarán invariable y prejuiciosamente ya de traición. Cuando se quiere ver sólo lo que se desea es imposible la sana comunicación.

    Dios permita que llegue pronto el triunfo de la Santa Iglesia, pero Él y sólo Él conoce sus caminos y el tiempo para lograrlo. Ese triunfo llegará. Él lo ha prometido. Luchemos por Cristo y su Verdad con pasión y caridad, cuidando de no caer en celos amargos y en extremismos. Comprendo que a veces la desesperación lleva a trampas de las que es difícil salir. El único remedio contra ellas es la humildad y la virtud de la esperanza.

    No parece necesario añadir algo más. Les ruego una oración, queridos hermanos en Cristo, y cuenten con las mías.

    Paz y bien.

    1. Ave Maria!

       Emma, sus palabras me han hecho reflexionar y estoy de acuerdo en que algunas de las veces los foristas expresamos nuestras ideas de una manera arrogante y ofensiva.

       Quizá eso sea provocado por la frustración de nuestras advertencias no llegan a nuestro prójimo. Seguramente el demonio aprovecha esta coyuntura para tentarnos.

       Pero no puedo estar de acuerdo con usted en otros puntos:

       1) Usted dice «supuesta traición de la FSSPX». Yo no digo que la Fraternidad esté traicionando, sino que las autoridades -y aun no todas ellas- están traicionando a la Fraternidad, a su fundador, a los fieles por ella atendido y por supuesto a Dios mismo.

       No me corresponde juzgar las intenciones de esas autoridades, pero ahí están las obras, ahí están los hechos. Esto sí puede ser juzgado.

       2) Usted sostiene que «Si es posible -como aseguran- desconocer las intenciones, pero al mismo tiempo es factible asegurar casi como dogma de fe la supuestas “traiciones” que “demuestran” los hechos».

       Emma, usted no está siendo congruente, pues presenta las palabras de Mons. de Galarreta como prueba de las intenciones de la FSSPX (véase su segundo comentario del 11 de febrero). Pero si yo presento como prueba las palabras de Mons. Fellay, entonces la demostración es falsa (por ello pone la palabra demuestran entre comillas).

       Pero ciertamente, lo que yo y muchos otros hemos citado, son ideas reiteradas y contradictorias que además han sido publicadas en los medios oficiales de la Fraternidad y que, a pesar de múltiples señalamientos, no han sido desmentidas.

       No se trata de una supuesta traición, sino de una traición públicamente demostrada por los mismos que están traicionado. Se han traicionado ha ellos mismos cuando han revelado sus traiciones, y sin duda esto es obra de Dios que permite que de esa manera algunos puedan advertir el peligro.

       Ya se han citado muchas veces estas traiciones, por lo que no creo prudente abundar en ello ahora. Baste recordar la carta firmada por los cuatro obispos en que reconocen que la excomunión que se decretó contra ellos estuvo operante durante veinte años. ¿Qué cree usted que pueden sentir aquellas personas que fueron confirmadas por estos obispos, quienes explicaron de mil formas que no existía tal excomunión y que súbitamente reconocen que tal pena estuvo operante por veinte años? Seguramente se sienten traicionados y es que lo fueron.

       Repito que hay muchas, muchas otras cosas más…

       3) Parece que no le queda claro que quizo decir el señor editor cuando dice «finalidad anómla». En vez de prejuzgar, no hubiera sido más sencillo y honesto preguntar el sentido de tal expresión.

       Ya lo he dicho y lo repito: no se trata de que haya o no acuerdo. Los señalamientos de peligros y de errores se dieron mucho antes de que se hablara de ese acuerdo.

       4) Emma, si en verdad cree que estas palabras suyas con correctas, por caridad señale puntualmente los prejuicios y errores: «Si no se dan cuenta de sus propios prejuicios que se convierten en juicios y acaban siendo “dogmas” incuestionables».

       Los dogmas se creen por la fe, porque han sido revelados por Quien no puede mentir. Los hechos se creen porque saltan a la vista.

       Es un hecho que Mons. Fellay dijo que el levantamiento de las excomuniones eran una gracia celestial obtenida por medio de la Sma. Virgen. Es un hecho que Mons. Fellay suprimió unas palabras del motu proprio, con lo que mudó esencialmente la idea expresada por Benito XVI. Eso es innegable. Pero si, por algún medio, Dios me revela lo contrario, entonces sabré que mis sentidos me engañaban como ocurre en el Sacramento de la Eucaristía.

       5) Emma, usted dice que «incluso, es bueno que alguien señale de manera correcta los peligros que se puedan presentar». Eso se ha hecho muchísimas veces por diversas personas, algunas de ellas religiosas. Las más de las veces se ha hecho de manera privada y se ha empezado expresando dudas. Las dudas no han sido disipadas por las respuestas (cuando las ha habido), por lo han ido acrecentándose y convirtiéndose en certezas por las manifiestas contradicciones y flagrantes mentiras.

       6)Sin la menor intención de ofender, debo decir que cuando Emma afirma «De ahí lo innecesario de discutir, dialogar y analizar lo que en otras circunstancias sería útil» parece manifiestar su impotencia, su incapacidad de explicar las mentiras y engaños de las autoridades de la FSSPX. Quiere seguir confiando en esas autoridades, pero no puede defenderlas.

       No pretendo hacer de un asunto tan serio y tan importante -en el que va de por medio la salvación de almas- una competencia para mostrar quién es mejor argumentando o quién tenía razón desde un principio. Lo que le pido es que, por caridad, muestre los errores en nuestra postura en lo que se refiere a las autoridades de la FSSPX. Obviamente, en esto se necesita ser muy puntual, pues disertaciones generales no aclaran la situación.

       Así pues, le ruego Emma, que cuando dice «No pretendo polemizar sino sólo expresar mi punto de vista (por si a alguien lo hace reflexionar), pues ustedes sólo repetirían los mismos argumentos -que han expuesto una y mil veces- relativos a medios discutibles (y en algunos coincidiríamos que lo son) que ustedes calificarán invariable y prejuiciosamente ya de traición. Cuando se quiere ver sólo lo que se desea es imposible la sana comunicación», no se limite a expresar su opinión, sino que si le es posible, contraargumente para que así no continuemos repitiéndo los mismos motivos.

       Empecemos, si gusta, con el reconocimiento de que la excomunión estuvo operante por veinte años. Y después podríamos ir discutiendo otros puntos, uno a uno, hasta quedar convencidos de que hubo traición, o de que no la hubo.

       Agradezco sus oraciones, y yo también rezaré por usted.

27. P.D. La intención de las pláticas con Roma las explicó Mons. Alfonso de Galarreta en una plática pública. No las infiero ni las adivino yo, como erróneamente supone Jafg.

    1. Ave Maria!

       Emma, me parece que no leyó bien o que equivoca los términos. No dije que adivinaba las intenciones, sino que «hablar de intenciones es muy complicado. ¿Quién puede adentrarse en las autoridades de la Fraternidad al punto de conocer sus intenciones?»

       Yo no metería las manos al fuego para sostener que las intenciones de un político fueran las que él manifiesta públicamente. Menos lo haría si ese político ha mentido.

       No quiero hacer comparaciones, pero Mons. Fellay dijo que la cuestión entre la FSSPX y Roma (la roma anticristo, por supuesto) es política.

       ¿Cómo puedo confiar en que Mons. de Galarreta conozca las intenciones de Mons. Fellay, cuando no pudieron ponerse de acuerdo siquiera en las bondades del decreto de levantamiento de excomuniones? Quizá usted no recuerda, pero mientras Mons. Fellay se deshacía en halagos para tal decreto al grado de considerarlo una gracia celestial obtenida por la Sma. Virgen María, Mons. de Galarreta se expresaba de él como un decreto injusto que se apartaba de la verdad.

       Y ¿qué confianza puede tenerse en Mons. de Galarreta cuando pública y reiteradamente expresó que la excomunión no existió, que nunca estuvieron excomulgados los obispos de la FSSPX, si en la carta que él y los otros tres obispos dirigieron a Benito XVI agradecieron el levantamiento de tal excomunión y reconocieron que estuvo operante durante veinte años?

28. Doctrinario – Canónico – Político
    Acuerdo…
    … en resumidas cuentas
    …

    En el Comentario Eleison 162, del 21 de agosto de 2010, Monseñor Williamson alertó sobre un peligro, cuyo resumen incluye cuatro puntos:
    ….
    1º) Las discusiones entre Roma y la Fraternidad de San Pio X se están topando contra una pared doctrinal.

    2º) Un acuerdo político que pretende rodear ese bloqueo doctrinal.

    3º) Una parte importante de los Católicos que asisten a las misas de la FSSPX en Francia y Alemania están esperando únicamente a que salga de las discusiones alguna clase de acuerdo. (Ahora incluye a los feligreses de Italia).

    4º) Benedicto XVI está pensando en un “Motu Proprio” que aceptaría a la FSSPX “de regreso en la Iglesia”, de una vez por todas, sin requerir de la FSSPX una aceptación explícita del Vaticano II o de la Misa Nueva, sino solamente la aceptación, por ejemplo, del “Catecismo de la Iglesia Católica” de 1992 de Juan Pablo II.
    ….
    Monseñor Fellay se apresuró a desmentir el punto 4º) de aquel Comentario Eleison. El desmentido fue publicado el 25 de agosto en The Ramnant:
    ….
    http://www.remnantnewspaper.com/Archives/2010-0831-mershon-fellay-interview.htm
    ….
    Conforme a esa información, Monseñor Fellay negó categóricamente cualquier conocimiento de un alegado Motu proprio especial que se estuviese planeando en la Santa Sede para la FSSPX:
    ….
    “Estoy muy molesto por todo este asunto. La afirmación de Monseñor Williamson es una afirmación desautorizada y es su propia personal afirmación y no la de la Fraternidad San Pío X. No tengo ningún conocimiento de ningún motu proprio. Los diálogos doctrinales con representantes de la FSSPX y teólogos de la Santa Sede siguen conforme a lo planeado con la próxima reunión programada para Septiembre. Nada ha cambiado. Todo esto es rumoreo y chismes y no tengo nada que ver con rumores y chismes. Todo esto es nulo e inválido. Por el momento, todo está bien y todo va sin problemas de acuerdo al plan.”
    ….
    Tres semanas más tarde, en el Comentario Eleison 165, del 11 de septiembre, Monseñor Williamson retoma la controversia acuerdo doctrinal — acuerdo práctico, con su acostumbrado estilo, sin arriesgar nada, con insinuantes preguntas, que nunca responde, dejando librado al lector la responsabilidad de las respuestas:
    …
    (…) “¿Por qué es que la FSSPX no puede aceptar ahora ser regularizada por Roma, y resolver las diferencias doctrinales después?
    (…) ¿No podría la FSSPX, para obtener de Roma la preciada regularización que solamente Roma tiene la autoridad de otorgar, aceptar un acuerdo práctico a través del cual ninguna parte de la doctrina Católica sería negada, pero a través de la cual las diferencias doctrinales entre Roma y la FSSPX se pondrían entre paréntesis por el momento?
    (…) El mismo Monseñor Fellay contestó a esa pregunta brevemente en una entrevista que dio a Brian Mershon en Mayo de este año, publicado en el diario “Remnant”. Aquí sus palabras: «Es muy claro que cualquier solución práctica que se diera sin un sano fundamento doctrinal conduciría directamente al desastre … Nosotros tenemos todos estos ejemplos ante nuestros ojos, la Fraternidad de San Pedro, el Instituto de Cristo Rey y todos los demás están totalmente bloqueados a nivel de la doctrina porque primero aceptaron el acuerdo práctico.»
    Pero ¿tiene que ser así? Interesante pregunta…”
    …
    Un poco más de tres meses después, tocó el turno a Monseñor Fellay. En la ya comentada entrevista de Nouvelles de Chrétienté, del 27 de diciembre, declaró:
    ….
    Pregunta: ¿El objetivo de vuestra comunidad es siempre el de integrar la Iglesia católica?

    Respuesta: Sí, siempre hemos sostenido que no queremos hacer bando aparte. Sostenemos que somos católicos y que lo seguimos siendo. Deseamos que Roma nos reconozca como verdaderos obispos. Por otra parte, ya no usan más la palabra cismático contra nosotros. Por lo tanto, si no se es cismático, ni hereje, es porque se es sacramente católicos. Por otra parte, el Papa dijo que hay solamente un problema de orden canónico. Es suficiente un acto de Roma para decir que se ha terminado y nosotros reentramos en la Iglesia. Esto vendrá. Soy muy optimista.
    ….
    ….
    Monseñor Williamson había dicho: “Benedicto XVI está pensando en un “Motu Proprio” que aceptaría a la FSSPX “de regreso en la Iglesia”, de una vez por todas, sin requerir de la FSSPX una aceptación explícita del Vaticano II o de la Misa Nueva”
    ….
    Monseñor Fellay había desmentido esto. Pero ahora declara: “El Papa dijo que hay solamente un problema de orden canónico. Es suficiente un acto de Roma para decir que se ha terminado y nosotros reentramos en la Iglesia. Esto vendrá. Soy muy optimista”
    ….
    ¿Recuerdan los artículos de los Padres Ceriani y Turco?:
    ….
    El 4 de septiembre de 2010 = Las Etapas de un Plan:

    https://radiocristiandad.wordpress.com/2010/09/04/las-etapas-de-un-plan/

    ….
    El 27 de septiembre de 2010 = El Plan de Monseñor Fellay para las Tratativas con Roma:

    https://radiocristiandad.wordpress.com/2010/09/27/padre-juan-jose-turco-%c2%bfque-plan-%c2%bfcuales-etapas/

    …
    El 4 de enero de 2011 = Vetera et Nova: “el problema es solamente canónico”:

    https://radiocristiandad.wordpress.com/2011/01/04/cosas-antiguas-y-nuevas-de-mons-fellay/

    ….
    En resumen: es lícito pensar que el acuerdo consistirá en que no habrá acuerdo doctrinario, que el acuerdo será sólo canónico, pero sin que se firme nada de modo explícito, es decir, que será político.
    ….
    Hay hechos que permiten esta conclusión:
    …
    1º) No refutar, festejar y difundir la práctica de un Motu proprio donde se dice que la Misa de San Pío V es la forma extraordinaria del único Rito de la Iglesia.

    2º) Invertir el axioma Lex Credendi, Lex Orandi, haciendo resaltar en el poder que tiene la Misa Tradicional para producir la conversión de las almas.

    3º) Solicitar (diciendo que no se solicitó) el levantamiento de las excomuniones y aceptar el Decreto que lo formaliza.

    4º) Sostener que la Iglesia Oficial no es la Iglesia Conciliar y Modernista.

    5º) Tergiversar las palabras de Monseñor Lefebvre sobre los acuerdos con Roma, sacándolos de contexto, para hacer creer que él quería este camino. O directamente, decir que se podía y se debía cambiar de actitud.

    6º) Iniciar un período de discusiones doctrinales, donde se privilegian los contactos entre la Roma Conciliar y la FSSPX por sobre la Doctrina.

    7º) Decir que Benedicto XVI posee la cabeza modernista, pero el corazón tradicional, es decir, que en el fondo él quiere la Tradición en la Iglesia.

    8º) Al mismo tiempo, afirmar que es tanta la presión que posee Benedicto XVI en el interior de la Iglesia (¿Conciliar? ¿Oficia? ¿Católica?) que no puede hacer las cosas abruptamente sino que las debe ir haciendo paso a paso.

    9º) Igualmente, decir que en Roma y la Iglesia (¿Conciliar? ¿Oficia? ¿Católica?) existe un pequeño grupo (pequeña ola) que quiere la Tradición y que es necesario unirse a ellos para enfrentar al sector progresista y modernista (gran ola).

    10º) Minimizar las críticas a los documentos, declaraciones y accionar modernista y ecumenista de Benedicto XVI en detrimento de la defensa de la Fe y de la Tradición. ¡Cinco largos años, desde abril de 2005, sin una palabra en este sentido!…

    11º) Difusión del plan, a los sacerdotes y a los fieles, por pequeños pasos, mediante declaraciones, conferencias, folletos, etc. Lo importante es ir formando opiniones y luego producir el cambio.
    ….
    Si Dios lo permite, hablaremos de todas estas cosas, y algunas otras, en los Especiales de Radio Cristiandad, el próximo miércoles 23 de febrero.
    ….
    Entretanto, recordemos las autorizadas palabras del Cardenal Castrillón Hoyos en su entrevista publicada en Il Corriere Della Sera, del 29 de enero de 2009:

    …
    “Una cosa es cierta: La plena comunión llegará. En nuestras conversaciones, Monseñor Fellay ha reconocido el Concilio Vaticano II, lo ha reconocido teológicamente. Restando sólo alguna dificultad”
    …..
    …

    Padre Juan Carlos Ceriani

29. Ave Maria!

    Este me parece un excelente resumen que sintetiza las ideas más recientes expresadas por Mons. Fellay y Mons. Williamson referente a la posición de la FSSPX en su relación con Roma. Las interrogantes que se presentan en este resumen son de gran importancia: ¿a cuál Roma se refieren?

30. ¿Y ahora qué?. Pues resulta que por todos los errores hay que pagar un tributo, y no me refiero al juicio ante el Todopoderoso, no; me refiero aquí, en la tierra. Monseñor Fellay y compañía han puesto a La Fraternidad y con ella a toda la Tradición en un riesgo de absoluta zozobra, entrando en unas aguas turbulentas e introduciendo en las naves al mismo enemigo para que el riesgo de hundimiento fuese aún mayor.¿ Cómo se palía en parte este despropósito?. No son pocos los miembros, tanto sacerdotes como fieles los que tienen el convencimiento que por el bien de todo lo que ha significado para la continuidad del Sacerdocio Católico y de la continuidad de la Tradición, columna vertebral de la Santa Iglesia Católica, debe haber una puesta a disposición de los cargos dirigentes de la Fraternidad y de esta manera, dar un soplo de esperanza y lo que es más, de seguridad, para que el próximo equipo dirigente de la misma, esté formado por sacerdotes que no se dejen convencer por los “cantos de sirena” que han obnubilado a M. Fellay y todo su equipo de gobierno. La Fraternidad necesita hoy más confianza que nunca, y la mejor manera de transmitírsela tiene que ser irremediablemente esa: jubilar al capitán y a toda su tripulación, para seguir con el símil marinero. Me imagino que su mundanalidad no llegará al extremo de querer seguir “montado en el machito”, aún a costa de un daño que no me extrañaría que fuese irremediable. Sí, M.Fellay, usted tiene que abandonar y pasar a engrosar, a pesar de su mitra, un lugar pasivo y nunca seguir tomando decisiones, que bastante ha sido el daño ocasionado. Por el bien de la Tradición, por el de todos los sacerdotes y fieles de la Fraternidad, unidos espiritualmente a su Fundador M. Lefebvre, y por el bien espiritual de usted mismo, debe dimitir de su cargo. Estoy seguro de que así lo hará.

31. Lo que sí queda claro, con la actual situación de apostasía generalizada por la que atraviesa la actual iglesia masónica, conciliar, romana, antes: Iglesia Católica, Apostólica, Romana, si Monseñor Lefebvre estuviese entre nosotros, seguro que la situación de Sedevacantismo la hubiese tratado de otra manera distinta. Indudablemente la Sede del Bienaventurado Pedro está desolada, ¡Esta VACANTE!.

Los comentarios están cerrados.