El papa Benedicto XVI tuvo dudas sobre el sentido de mantener la regla del celibato sacerdotal cuando era un joven profesor de teología en Alemania.
Así lo indica un documento, que hasta ahora se había mantenido inédito y que ha sido publicado por la revista ‘Pipeline’, órgano de difusión del Círculo de Acción de Ratisbona (AKR) -grupo de católicos críticos- del que se hizo eco el diario ‘Süddeutsche Zeitung’.
Joseph Ratzinger aparece entre los firmantes de aquel documento, fechado el 9 de febrero de 1970 y enviado a la conferencia episcopal alemana.
Un borrador del documento quedó en el archivo del teólogo Karl Rahner, uno de los firmantes del mismo, y un antiguo colaborador suyo lo puso a disposición de la AKR.
«Nuestras reflexiones apuntan a la necesidad de una urgente revisión y un tratamiento diferenciado de la regla del celibato para la iglesia alemana y para la iglesia universal», dice el documento entre cuyos firmantes están, además de Ratzinger, personalidades como Karl Lehman, posteriormente cardenal y presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, y Walter Kasper, actualmente cardenal en la curia romana.
Ratzinger y los otros teólogos expresan su preocupación de que la regla del celibato no sólo lleve a una escasez de candidatos al sacerdocio sino también a una disminución del talento de aquellos que optan por la vida sacerdotal. Los teólogos apuntan a la dificultad de vivir el celibato en el mundo actual. El documento advierte que si el tema del celibato no es discutido al más alto nivel, éste tarde o temprano estará siendo discutido en un nivel más bajo, y expresan sus temores acerca de una pérdida de autoridad de los obispos y de una deserción masiva de sacerdotes.
PODEMOS PREGUNTAR A LOS ACUERDISTAS DE LA NEOFSSPX Y PRINCIPALMENTE A MONS. FELLAY: QUEDA DEMOSTRADO AMPLÍSIMAMENTE QUE RATZINGER TENÍA «CABEZA MODERNISTA» YA EN LA DÉCADA DEL 70… ¿TAMBIÉN TENÍA «CORAZÓN TRADICIONAL» COMO NOS HA ENSEÑADO MONS. FELLAY? ¿O LE VINO AHORA?
que foto horrível essa hum?! certamente esses distintos senhores parecem mais civis do que clérigos… porém… certamente essa foto é um símbolo da revolução dentro da igreja… oh tempora!!oh lamentos!
Mantener el celibato obligatorio es un error, ciertamnente es una «regla» más que puede y debe ser modificada, no entiendo porque tanta saña al respecto. Un cura casado no es peor cura, al contrario, hablará con su comunidad no solo con la palabra de Dios, sino con su ejemplo y experiencia.
Quieren familias cristianas? Quieren ejemplos a seguir? Entonces que mejor que una familia entregada al Señor, fiel ejemplo de su Gracia!!
El ensañado es usted. La ley del celibato no debe ser modificada. Entienda el que pueda, si usted no entiende sea humilde y cierre la boca.
Este es un TEMA que más que para polemizar, hay que tomar urgentes decisiones Diligente-seriamente-y sobretodo responsablemente asumiento en serio las que se tomen.. Sin sacerdotes, no hay Eucaristia. No hay perdón sacramental. Crear una comisión del vaticano que estudie soluciones para la eliminación. Pero con condiciones (ojo…………..el mundo está lleno de vivillos) la Iglesia, necesita pastores y no asalariados. Los que sean sacerdotes que sean según en corazón de Cristo. El sacerdocio ministerial NO es un Oficio, o un mestier, no es cuestión que gente sin escrupulos viva de la Iglesia, y valga la redundancia viva como un rey de la Iglesia. Solución: hay que exigir una vida humilde y sin ostentación a los candidatos, que tengan una familia criteriosa a cuanto se refiere al numero de hijos y vivan humildemente con caridad cristiana compartiendo con otros lo poco que tengan.
Estoy de acuerdo Carmelo, muy de acuerdo.
Gracias.
Quien tenga vocación al matrimonio que no sea sacerdote, Dios no pide las dos cosas a la vez, dos estados de vida al mismo tiempo NO. Si no tiene nada mejor que hacer vaya usted a crear una comisión para eliminar sus detritus protestantoideos.
QUE PÁGINA ES ESTA QUE SE ATACA A SI MISMA?
DIOS VA A CONFUNDIR VUESTROS CORAZONES DE TAL MANERA, QUE TERMINAREIS DEFENDIENDO A LOS ENVIADOS QUE DIOS QUE AHORA ATACAIS CON VUESTRAS MENTIROSAS NOTICIAS.
QUE DIOS OS PERDONE TODO EL MAL QUE HACEIS MAL INFORMANDO A LOS MISMOS CATÓLICOS.
FOTO= PRUEBA FEHACIENTE
(Liniers Vive)
ya vinieron los infiltrados progres sentimentaloides…
El argumento «habría menos deserciones» cabe entonces para el matrimonio,aceptemos la poligamia, tanto de esposos como esposas y habría menos divorcios.
El llamado de Cristo es radical,- quien no deje, mujer hijos, campos etc. no es digno de Mi-,
– algunos se hacen eunucos por el Reino de los Cielos-. Además el celibato es gracia divina, don sobrenatural, como la Fe, la Esperanza, la Caridad, el Espíritu Santo,… hay que pedirlo y tener mucha humildad para conservarlos, y cultivarlos, propio de gente que se esfuerza en el ejercicio de las virtudes. Cuestionemos entonces la pobreza, que haya clero rico y pobre, total no hay una regla, cuestionemos la obediencia total no es una regla, el que quiera obedecer que obedezca, el que no, que se haga responsable de sus actos. ¡Ah! y por el mismo precio directamente de grandes remates de aduana, ¿porque no la mujer sacerdotisa?, total no es regla. Todo este caos me suena a Luterolandia. Si Cristo no lo prohibió expresamente, ¿porqué no la nombró a la Virgen Sacerdotisa?
Rogelio dice que «un cura casado hablará con su comunidad no solo con la palabra de Dios, sino con su ejemplo y experiencia.»
Luego, según Rogelio, a Jesús le faltó el ejemplo y la experiencia… ¡Qué lío!, Roge…
Y no sólo a Jesús les faltó el ejemplo y la experiencia para hablar a su comunidad…, sino también a tantos y tantos santos sacerdotes, fieles a sus celibato,… como San Juan Bosco, por ejemplo…
¡Qué lío armaste!, Roge…
Rogelío deberías llamarte
La revolución fabrica tópicos y los «loritos y cotorritas» los repiten hasta la saciedad: Uno de ellos es aquel ,ya tan manido, que alega: «Si el cura es casado puede hablar con experiencia». Como si para explicar lo que debe ser un buen matrimonio hiciese falta estar casado. Un sacerdote potencialmente casado tendría una tal cantidad de problemas, como todo casado, que indudablemente le restaría todo el tiempo del mundo para su dedicación pastoral. Que si los problemas de los hijos, las enfermedades, los colegios, las discusiones con la esposa….
No existe ni una sola razón que tenga pies y cabeza que aconseje sabiamente que un sacerdote casado pueda dedicase mejor a sus fieles.
El Evangelista S. Mateo lo deja bastante claro:«Pero él les dijo: «No todos entienden este lenguaje, sino aquellos a quienes se les ha concedido. Porque hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el Reino de los Cielos. Quien pueda entender, que entienda»» (Mt 19, 10-12).
Les aconsejo a todos estos versadillos de tres al cuarto, que lean un libro maravilloso de S.S. Pío XII donde de una manera sublime, da las pautas, muy sabias por cierto, a la altura de su calidad intelectual, Católica,(de la que hoy adolece la Iglesia) y llena de una gran sabiduría, que sin estar casado, dudo muchísimo que haya ningún hombre ni soltero, ni casado ni viudo que pueda escribir una obra tan pletórica de sabiduría.
Cuando se trate de opinar sobre un tema de estas características creo que se hace imprescindible hacerlo que bastante rigor, con conocimientos resultantes de una lectura y estudio del tema y no dejarse llevar por sentimentalismos propios de mujeres que mantienen una conversación trivial en las covachuelas de plancha o de coser.
Los culpables del deterioro de la Iglesia, autores y actores de es circo llamado vaticano II, son los que han destrozado el sacerdocio y ahora, encima pretenden casar a los curas, rara terminar de rematarlos.
La cuestion del celibato, bien sabemos que es de orden Eclesiastica, desde el Sinodo de Elvira en Espana, pero eso solo rige para la Iglesia Catolica del rito romano, la Iglesia Catolica Bizantina sigue el antiguo estilo de celibato o matrimonio antes del diaconado, solo el Obispo debe ser celibe y aquel que quiera serlo es libre de hacerlo, despues del diaconado ya no se puede casar.
San Pablo recomienda el celibato y lo presente como una donacion a Dios, y es una gran verdad, asi pues si se quitara no habria problema dado que es cuestion eclesiastica, pero creo que es mejor que se mantenga, pues el hecho de que se casen no significa que las tentaciones de la carne desaparezcan, conozco muchos casos de pastores protestantes casados que han faltado a sus promesas del matrimonio.
Referente al comentario de Ratzinger en sus anos de juventud, eran corrientes que habia en la Iglesia y estaba en plena ebullicion toda esta clase de temas, pero las aguas han agarrado su cauce y las cosas estan mas bien, en lo que cabe. (nada es perfecto en este mundo)
Me parece interesante la fotografia, siempre habia tenido la imagen de curas y teologos con sotanas, esta foto me agrada, me hace ver seres humanos con anhelos, conviviendo por ideales tal vez errados algunos, otros tal vez muy buenos, pero eso nos hace estar vivos a los seres humanos.
No entiendo eso de progres sentimentaloides… creo que para eso tambien en los ultratradicionalistas hay muchos muy sentimentaloides… en todas partes se cuecen habas jajaja
Y hablo la vaca y dijo muuuuuuuuuuu
Desconocía esa tesis de que para ser «seres humanos con anhelos» había que llevar chaqueta y corbata. Por lo visto la sotana desposee de esa cualidad de «seres humanos con anhelos». Y ¿Qué son seres humanos con anhelos para el señor Rubén?, en fin, él nos dará una explicación un poco más rigurosa que la que contienen los despropósitos que ha escrito anteriormente.
En cuanto a lo de «progres sentimentaloides», no cabe duda de que parece ser usted un ejemplar bastante significado. A pesar de que me cuesta entender su artículo, ya que no domina bien los signos de puntuación, créame que he hecho un sobreesfuerzo para captar su mensaje y he llegado a la conclusión de que para usted, la Iglesia discurre hoy por unos cauces más aceptables que por los que discurría en los años 70. En fin, todo es cuestión de ilusión, y por lo que deduzco, usted tiene una buena dosis de ella. Además de tener una capacidad muy «a flor de piel» para tomarse las cosas serias con tono muy festivo; sí, me refiero al final de su pobre exposición, eso de» jajaja», lo cual no sé a que se refiere.
P.D.: Le aconsejo que reciba algunas clases de Gramática Española referente al uso de los signos de puntuación y a las reglas de acentuación. Es menester para atreverse a publicar un escrito y permitirnos buscar sentido a su analfabeta exposición.
Se viene el casorio. Pronto daremos noticia de p.ej. «el hijo del Obispo se ordena sacerdote», o «el hijo del párroco se casorió con una monja hija del cura de la parroquia vecina».
Todo es posible en esta DIMENSIÓN CONOCIDA.
Este tipo de situaciones, la de un miembro del clero que adhiere a una herejía, en este caso el modernismo, fue considerada con todas las letras en el documento ex cathedra de SS Paulo IV, la bula «Cum ex apostolatus», luego retomada en el código de derecho canónico de 1917, recopilación que ordena San Pío X y promulga su sucesor:
§ 6. (…) Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo PONTÍFICE ROMANO que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, es NULA, INVÁLIDA Y SIN NINGÚN EFECTO; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos . Tal asunción no será tenida por legítima en ninguna de sus partes, y no será posible considerar que se ha otorgado o se otorga alguna facultad de administrar en las cosas temporales o espirituales a los que son promovidos, en tales circunstancias, a la dignidad de obispo, arzobispo, patriarca o primado, o a los que han asumido la función de Cardenales, O DE PONTÍFICE ROMANO, sino que por el contrario todos y cada uno de los pronunciamientos, hechos, actos y resoluciones y sus consecuentes efectos carecen de fuerza, y NO OTORGAN NINGUNA VALIDEZ NI NINGÚN DERECHO A NADIE. Esas personas así promovidas o elevadas, serán, por el hecho mismo, SIN QUE SEA NECESARIA NINGUNA OTRA DECLARACIÓN ULTERIOR, privadas de toda dignidad, posición, honor, título, autoridad, función, y poder a la vez (…).
§ 10. Por lo tanto, a hombre alguno sea lícito infringir esta página de Nuestra Aprobación, Innovación, Sanción, Estatuto, Derogación, Voluntades, Decretos, o por temeraria osadía, contradecirlos. Pero si alguien pretendiese intentarlo, sepa que habrá de incurrir en la indignación de Dios Omnipotente y en la de sus santos Apóstoles Pedro y Pablo”.
Una bula pontificia no tiene de ninguna manera necesidad de ser confirmada por el sucesor del papa difunto para permanecer en vigor: Ejemplo: “Se había corrido el rumor que por la muerte de Clemente XII, la pena de excomunión aplicada por su bula (In eminenti, mayo 4 de 1738, contra los francmasones) habría quedado sin efecto, porque esta bula no había sido expresamente confirmada por su sucesor. Era ABSURDO pretender que las bulas de los antiguos pontífices debieran caer en desuso si no eran expresamente aprobadas por sus sucesores. (León XIII: Carta apostólica Quo graviora, 13 de marzo de 1826).
Yo hablo con algo de experiencia, al menos de observacion:
Originalmente yo pertenezco a la Iglesia de rito oriental bizantina, aunque por muchas razones practico hoy mi fe segun el tradicionalismo Catolico Romano.
Los sacerdotes casados no son tampoco el ideal. Dejemos de lado el peso de la tradicion Catolica, que seria suficiente para derimir aqui la cuestion. Pero analizemos algunos aspectos practicos tambien, ya que un lector parece ser un gran defensor de los clerigos con familias.
1. El sacerdote casado DEBE dedicar tiempo a su familia. Esto le reduce 50% o mas de su tiempo. Lo se muy bien.
2. La comunidad debe mantener (o ayudar) financieramente a toda una familia, no solo a un individuo. Por esta razon muchos sacerdotes, sobre todo ortodoxos, trabajan en trabajos seculares (lo cual reduce aun mas su tiempo pastoral). El dinero, de otra manera, no alcanza para toda una familia.
3. Cualquier traslado DEBE incluir a esposa e hijos. Un sinumero de inconveniencias se suscitan con esto tambien. Por eso los curas orientales suelen quedarse por larguisimos periodos enuna parroquia. El traslado frecuente es demasiado engorroso e impractico.
4. Los curas deben ir consus familias a tierras de mision. Otra gran complicacion para su esposa e hijos. Y no se les puede exigir que se separen por tanto tiempo tampoco.
5. Tristemente tambien con el deleite de la vida conyugal vienen los lios entre conyuges. De esto no se libra un cura casado tampoco. Y sus lios pasan a la comunidad.
6. Con el deleite de los hijos, vienen tambien los dolores de cabeza. Adolescentes que abandonan la fe o se declaran gays o algo asi. El cura tampoco esta garantizado de no tener esto en su familia por mas que sea un muy buen padre.
7. Las viudas de curas y las separadas tambien exigirian a la Iglesia manutencion y sosten. Mas asuntos economicos que lidiar.
8. Y otra mas. La esposa, si no es sumamente pia y reservadisima, se convierte en «vice» cura. Se lo puedo garantizar.
Podria seguir pero creo que como muestra basta.
Recemos para que tengamos sacerdotes bien hombres (saben a lo que me refiero) y bien castos. A imitacion de Cristo.
Exacto. Y quien no pueda entenderlo por gracia, que lo entienda por el sentido común.
Me parece muy interesante, y diciente la fotografia en cuestion, que nos comparte Radio Cristiandad. Durante los ultimos anos, a los Catolicos se nos vendio el Cardenal Ratizinger, como el exponente de lo conservador. Basados en esta imagen que se le creo ante el mundo, imagen que ayudaron a crear y esparcir por el mundo los medios de comunicacion, que le «criticaban» por su posicion «ultra-conservadora»; los Catolicos (seglares y jerarcas en general) le veian como el candidato «ideal» para ser el nuevo pontifice. Lo que vengo a ver ahora que se empiezan a destapar las fichas, es que el Cardenal Ratzinger en realidad nunca fue el conservador que nos pintaban, pues de serlo no estaria en esa foto – a sus mas de 50 anos- de saco y corbata como cualquier vecino, ni habria sido participe o al menos signatario de carta en contra del celibato.
No creo que un jerarca que en verdad fuese ultra-conservador (como nos hacian creer que era el Cardenal Ratzinger) estuviera visitiendo a sus mas de 50 anos como cualquier hijo de vecino, ni siquiera un clergyman, mucho menos una sotana….asi que de conservador en realidad no tenia absolutamente nada. A mi modo de ver todo fue un engano, en el que los medios de comunicacion jugaron un papel activo y preponderante, dandole una imagen «ultra-conservadora» y atacandolo por su aparente «conservadurismo», todo eso para que la gente en realidad creyera que el era el mas adecuado para ser elegido Papa.
Iglesia Greco-Ucraniana Católica en contra de la canonización de Juan Pablo II.
http://uogcc.org.ua/es/video/index.php/article/.4027/
Lo que sí queda claro, con la actual situación de apostasía generalizada por la que atraviesa la actual iglesia masónica, conciliar, romana, antes: Iglesia Católica, Apostólica, Romana, si Monseñor Lefebvre estuviese entre nosotros, seguro que la situación de Sedevacantismo la hubiese tratado de otra manera distinta. Indudablemente la Sede del Bienaventurado Pedro está desolada, ¡Esta VACANTE!.
Si el celibato forzoso fuera definido en ese momento el Papa seria hereje y esa definicion invalida o nula. Pues el celibato forzoso es un ERROR pastoral.