Papa ante el cuerpo diplomático: “La libertad religiosa es imprescindible para la paz”
LA PAZ DEL MUNDO… CONTRARIA A LA PAZ DE CRISTO.
¿Quién puede dar crédito a lo que tienen que ver nuestros ojos y escuchar nuestros oídos?
Un Papa alentando la expansión del error. Ya no dando cátedra sobre la Verdad, ahora predicando en favor del error.
La excusa: las persecuciones a los católicos.
Pero eso no es lo que los Papas y los Santos nos han enseñado. No es, antes que nada, lo que CRISTO nos ha enseñado.
Y si por decir y predicar la Verdad, vienen matando, lo católico, lo santo, es decir ¡que vengan!
En Roma prevalece la cátedra del error.
Benedicto XVI es la cabeza de una falsa religión. De una falsa «cristiandad».
Un simple recordatorio nos hará entender las profundidades a las que Benedicto XVI lleva a los fieles católicos, contraponiéndose con la Doctrina Católica
Las enseñanzas de la verdadera Iglesia, en cuanto a los derechos de Dios, nos dan un concepto de la libertad: el derecho del hombre a buscar la verdad, incluyendo la fe verdadera:
“La libertad perfecciona al hombre y, por tanto, debe tener como objeto la verdad y la bondad; pero la razón de lo verdadero y lo bueno no puede cambiarse al capricho del hombre, sino que permanece siempre la misma, con aquella inmutabilidad que es propia de la naturaleza. Si la inteligencia asiente a opiniones falsas y si la voluntad atiende y abraza al mal, ni una alcanza su perfección, antes caen de su dignidad natural hacia un abismo de corrupción; de lo cual se sigue que no debe ponerse a la luz y a la contemplación de los hombres lo que es contrario a la virtud y a la verdad, y mucho menos favorecerlo y ampararlo con las leyes” (Immortale Dei, del Papa León XIII).
Como dijo S.S. León XIII: “Es contrario a la razón que el error y la verdad tengan los mismos derechos.” Los papas, verdaderos vicarios de Cristo sobre la tierra, han tenido el perpetuo deber de arrancar de raíz y destruir la herejía al mismo tiempo que inculcar y mantener lo verdadero, en tanto que la justicia divina y la integridad de la verdadera religión demandan la condenación del error y que las fuerzas del mal sean frustradas. Cuando mucho, puede tolerarse el mal y el error en este valle de lágrimas, pero nunca podrá decirse que tengan el derecho a existir.
Pío IX condenó, en el Syllabus de errores, la proposición de que “se deja a libertad de cada individuo abrazar y profesar la religión que, por la luz de la razón, considere como la verdadera.”
Ambos papas, León XIII arriba, y Pío IX abajo, condenan la idea de que los estados deban sancionar las falsas religiones:
“…no temen fomentar aquella errónea opinión sumamente funesta a la Iglesia católica y a la salud de las almas, llamada delirio por Nuestro Predecesor, Gregorio XVI,… a saber: ‘que la libertad de conciencia y cultos es un derecho propio de todo hombre, derecho que debe ser proclamado y asegurado por la ley en toda sociedad bien constituida… Pero cuando esto afirman temerariamente, no piensan ni consideran que predican la libertad de la perdición’”(Quanta Cura, del Papa Pío IX).
LIBERTAD DE LA PERDICIÓN…
¿QUÉ MÁS SEÑORES, QUE MÁS?
En definitiva, proponer la libertad religiosa como camino a la paz, o hacer los actos ecumenicos de Asis, representan la misma infidelidad. Son pecados de incitación a la IDOLATRÍA.
Veamos que dice al respecto Santo Tomás, cuando se pregunta si la idolatría es el peor de los pecados…
Respondo: Que la gravedad de un pecado puede examinarse desde dos vertientes. En primer lugar, por parte del pecado en sí mismo, y en este sentido, el pecado de idolatría es el más grave; pues así como en los reinos de este mundo no hay, según parece, injuria mayor que el que se tribute a otro el honor debido al verdadero rey, por cuanto una cosa así perturba de suyo por completo el orden del estado, de igual modo en los pecados que se cometen contra Dios —que son los mayores-parece que el más grave entre todos consiste en que alguien otorgue a una criatura el honor debido a Dios. El que esto hace, en lo que está de su parte, introduce un nuevo dios en el mundo con menoscabo de la autoridad divina. En segundo lugar, se puede considerar también la gravedad del pecado por parte del pecador, y en este sentido decimos que es más grave el que se comete a sabiendas que el de quien peca por ignorancia. Según esto, no hay inconveniente alguno en admitir que pecan más gravemente los herejes que, conscientes de lo que hacen, adulteran la fe que recibieron que los idólatras que pecan por ignorancia. Asimismo, algunos otros pecados pueden ser más graves por el mayor desprecio con que se cometen.
Y encima también nos enteramos hoy que el librejo LUZ «B»EL MUNDO, donde Joseph Ratzinger da por el suelo con la doctrina católica, dogmática y moral, es un Best Seller. Esto significa que generaciones serán adoctrinadas con estos pensamientos, que, aunque informales, «iluminan» lo que deben pensar los «católicos» para estar en plena comunión…
DIOS NOS AMPARE…
Baste como comentario el pequeño exorcismo compuesto por León XIII hace lago más de 100 años y que hoy adquiere una absoluta y triste realidad: «He aquí que astutos enemigos han llenado de amargura a la Iglesia, Esposa del Cordero Inmaculado, le han dado a beber ajenjo, han puesto sus manos impías sobre todo lo que hay en Ella de deseable.Donde fueron establecidas la Sede del Bienaventurado Pedro y la Cátedra de la Verdad como una luz para las naciones, ellos han erigido el trono de la dominación de su impiedad; a fin de que, una vez golpeado el pastor, puedan dispersar el rebaño».
Mons. Lefebvre en su libro «Le Destronaron» comenta lo siguiente sobre éste: ¿Cómo es posible esto?. Os aseguro que no lo sé. Esto nos causa una viva angustia, nos sugiere una pregunta hiriente: ¿Quienes son esos Papas que toleran la autodemolición ( hoy diría que efectúan la autodemolición), que contribuyen a ella?
No quisiera terminar sin una admonición fraterna a los acuerdistas de la Fraternidad S.Pío X, utilizando esa célebre frase de Charles Maurras: «Hay flaquezas tiránicas, debilidades perversas y vencidos dignos de serlo». Aún estáis a tiempo.
Y también puede uno preguntarse ¿Quienes son esos Papas que toleraron la autodemolición y que hoy en día son «premiados» con la «beatificación»?
En el Mensaje de Benedicto XVI al Cuerpo Diplomático hay mucha mezcla de verdadero con falso, lo cual es peor que si fuese todo falso.
Una sola gota de arsénico en un buen vino, lo arruina todo… Muchas gotas… Más de la mitad de la botella…
Sobre 6 carillas, van estas gotas de veneno conciliar:
La dimensión religiosa es una característica innegable e irreprimible del ser y del obrar del hombre, la medida de la realización de su destino y de la construcción de la comunidad a la que pertenece. Por consiguiente, cuando el mismo individuo, o los que están a su alrededor, olvidan o niegan este aspecto fundamental, se crean desequilibrios y conflictos en todos los sentidos, tanto en el aspecto personal como interpersonal.
Esta verdad primera y fundamental es la razón por la que, en el Mensaje para la celebración de la Jornada Mundial de la Paz, de este año, he señalado la libertad religiosa como el camino fundamental para la construcción de la paz.
Ésta, en efecto, se construye y se conserva solo cuando el hombre puede buscar y servir a Dios libremente en su corazón, en su vida y en sus relaciones con los demás.
Señoras y Señores Embajadores, vuestra presencia en esta solemne circunstancia me invita a realizar un recorrido general por los países que representáis y por el mundo entero. En esta panorámica, ¿no se ven acaso numerosas situaciones en las que lamentablemente el derecho a la libertad religiosa ha sido lesionado o negado?
Este derecho del hombre, que es en realidad el primer derecho, porque históricamente ha sido afirmado en primer lugar, y porque, por otra parte, tiene como objeto la dimensión constitutiva del hombre, es decir, su relación con el Creador, ¿no ha sido demasiadas veces puesto en discusión o violado?
Me parece que hoy la sociedad, sus responsables y la opinión pública, son más conscientes, incluso aunque no siempre de manera exacta, de la gravedad de esta herida contra la dignidad y la libertad del homo religiosus, sobre la que he querido llamar la atención de todos en muchas ocasiones.
Quisiera recordar, en definitiva, que el derecho a la libertad religiosa no se aplica plenamente allí donde sólo se garantiza la libertad de culto, y además con limitaciones.
Asimismo, animo a que se promueva la plena salvaguarda de la libertad religiosa y de los demás derechos humanos, mediante programas que, desde la escuela primaria y en el marco de la enseñanza religiosa, enseñen a respetar a todos los hermanos en humanidad.
A este respecto, es importante que el diálogo interreligioso favorezca un compromiso común para reconocer y promover la libertad religiosa de todas las personas y comunidades.
Dirigiendo nuestra mirada de Oriente a Occidente, nos encontramos frente a otros tipos de amenazas contra el pleno ejercicio de la libertad religiosa. Pienso, en primer lugar, en los países que conceden una gran importancia al pluralismo y la tolerancia, pero donde la religión sufre una marginación creciente.
Se tiende a considerar la religión, toda religión, como un factor sin importancia, extraño a la sociedad moderna o incluso desestabilizador, y se busca por diversos medios impedir su influencia en la vida social.
Otra manifestación de marginación de la religión y, en particular, del cristianismo, consiste en desterrar de la vida pública fiestas y símbolos religiosos, por respeto a los que pertenecen a otras religiones o no creen. De esta manera, no sólo se limita el derecho de los creyentes a la expresión pública de su fe, sino que se cortan las raíces culturales que alimentan la identidad profunda y la cohesión social de muchas naciones.
Reconocer la libertad religiosa significa, además, garantizar que las comunidades religiosas puedan trabajar libremente en la sociedad, con iniciativas en el ámbito social, caritativo o educativo (…) exhorto a todos los Gobiernos a promover sistemas educativos que respeten el derecho primordial de las familias a decidir la educación de sus hijos, inspirándose en el principio de subsidiariedad, esencial para organizar una sociedad justa.
En esta solemne circunstancia, permitirme explicitar algunos principios que inspiran la actividad de la Santa Sede, y de toda la Iglesia católica, ante las Organizaciones Internacionales intergubernamentales, a fin de promover el pleno respeto de la libertad religiosa de todos.
En primer lugar, está la convicción de que no se puede crear una especie de escala en la gravedad de la intolerancia contra las religiones. Desgraciadamente, una actitud semejante es frecuente, y los actos discriminatorios contra los cristianos son considerados precisamente como menos graves, menos dignos de atención por parte de los Gobiernos y de la opinión pública.
Al mismo tiempo, se debe rechazar también el peligroso contraste que algunos quieren establecer entre el derecho a la libertad religiosa y los demás derechos del hombre, olvidando o negando así el papel central que el respeto de la libertad religiosa tiene en la defensa y protección de la alta dignidad del hombre.
Todavía menos justificables son los intentos de oponer al derecho a la libertad religiosa unos derechos pretendidamente nuevos, promovidos activamente por ciertos sectores de la sociedad e incluidos en las legislaciones nacionales o en directivas internacionales, pero que no son, en realidad, más que la expresión de deseos egoístas que no encuentran fundamento en la auténtica naturaleza humana.
Por último, es necesario afirmar que no es suficiente una proclamación abstracta de la libertad religiosa: esta norma fundamental de la vida social debe ser aplicada y respetada en todos los niveles y ámbitos; de otra manera, a pesar de justas afirmaciones de principio, se corre el riesgo de cometer profundas injusticias contra los ciudadanos que desean profesar y practicar libremente su fe.
Ante este ilustre auditorio, quisiera reafirmar con fuerza que la religión no constituye un problema para la sociedad, no es un factor de perturbación o de conflicto.
Quisiera repetir que la Iglesia no busca privilegios, ni quiere intervenir en cuestiones extrañas a su misión, sino simplemente cumplirla con libertad.
Invito a cada uno a reconocer la gran lección de la historia: ¿Cómo negar la aportación de las grandes religiones del mundo al desarrollo de la civilización?
La búsqueda sincera de Dios ha llevado a un mayor respeto de la dignidad del hombre.
Que ninguna sociedad humana se prive voluntariamente de la contribución fundamental que constituyen las personas y las comunidades religiosas. Como recuerda el Concilio Vaticano II, la sociedad, asegurando plenamente a todos la justa libertad religiosa, podrá así gozar «de los bienes de la justicia y de la paz que dimanan de la fidelidad de los hombres a Dios y a su santa voluntad» (Decl. Dignitatis Humanae, 6).
Por eso, mientras formulo votos para que este nuevo año sea rico en concordia y en un progreso real, exhorto a todos, responsables políticos, jefes religiosos y personas de toda clase, a emprender con determinación el camino hacia una paz auténtica y estable, que pase por el respeto del derecho a la libertad religiosa en toda su amplitud.
La confirmación de esta doctrina abominable es la puesta en práctica del Panteón de Asís.
Cual es la punta de tu ovillo? Que lío tenes en tu cabecita!!! espero puedas desenredar, con la ayuda de Dios y un poco de buena lectura!! Contribución no necesitamos…
me desdigo, creo que si sabe bien lo que tiene en su cabeza!! Pero le faltaron entrecomillados, y la verdad no lei con atención, leí apurada,Contribución, le pido disculpas, ahora lo lei por segunda vez y la que no desenredé fui yo…
Lo que pasa es que benedicto produce tal confusión, que imagínese, si M fellay esta confundido junto a casi toda la fraternidad, es lógico que yo, una pobre alma perdida en medio de este maremoto, me haya «entreverado»
Más desbarres del Santo Padre: Condón, Carnaval Ecumaníaco de Asís, La libertad religiosa y el último es el de decir que el Purgatorio «no es un lugar físico», sino «un estado del alma». Ah , y la canonización express de Wojtyla.
Juan Pa¡blo II, Benedicto XI..,misma esencia, mismo proposito.Recuerdan: Pedro, Apacienta mis ovejas, Pedro apacienta mis ovejas, Pedro apacienta mis ovejas.
Las ovejas estan dispersas y confundidas porque los traidores dentro de la casa de Dios han bebido del caliz del adversario, han vendido sus almas, pero lo peor han debilitado hasta el extremo a los creyentes que siguen adorando al papa y a su sequito de impostores, estan tan encegecidos,tan aturdidos que no pueden mirar al cielo y reconocer como obra lo sobrenatural que estos representantes de la iglesia han omitido sistematicamente. Han tergiversado las verdades eternas y la tradicion desde el inicio de la santa iglesia catolica, el orgullo intelectual a contaminado desde el primero al ultimo,oh..! clero ¿a quien servis?…..,al hombre o a Dios, DESPERTAD del letargo, comunicad la verdad como valientes guerreros para eso fuistes designados.
PARA SECRETA
Secreta: ¿Por qué es tan agria y despectiva con las personas que tienen una opinión distinta a la suya?
Agustín:
Yo, directamente involucrado en el comentario de Secreta, comprendo perfectamente lo sucedido.
No se trata de amargura o desprecio, sino tan sólo de impotencia y santa cólera ante la hipocresía del modernismo y de los modernistas.
Es cierto que esto lleva, a veces, a no comprender bien la situación o precipitarse.
Usted tiene razón en exigir mayor comprensión de parte de los foristas. Pero comprenda la actitud de los que, reducidos a la impotencia, con sólo Radio Cristiandad para expresar su santa cólera, a veces se pasan de la medida.
San Pío X excusaba a los buenos combatientes que, en el fragor de la batalla, le cortaban una oreja a algún aliado.
Prefiero que Secreta me corte una oreja a que desvaríe con los modernistas o con los tradicionalistas engañados por las actuales autoridades de la FSSPX.
Por mi parte, debo reconocer que unas comillas, unas itálicas y algunas negritas en el texto de Benedicto XVI, sumado a una mejor separación de los textos hubiesen ayudado a comprender mejor lo que deseaba decir.
Pero este medio no es fácil de manejar, y cuando uno ve el comentario «en vivo», se arrepiente de no haber podido expresarse de modo más claro.
En concreto, no faltarán quienes dirán que en el texto de Benedicto XVI hay muchas cosas buenas.
Sin ir más lejos, Egipto acaba de mandar llamar a su embajador por los dichos en el Vaticano.
Esto lo van a explotar los «línea media», los «línea tres cuartos», y los «extremistas de centro».
Pero, como bien dice Radio Cristiandad, las persecuciones a los cristianos (a los católicos para ser más precisos) no justifican de ninguna manera que Benedicto XVI aliente la expansión del error, predicando en favor del error de la Libertad Religiosa.
SOLO LA VERDAD TIENE DERECHOS.
EL ERROR NO TIENE NINGUN DERECHO.
A LO SUMO, EL ERROR PUEDE SER TOLERADO.
PERO, EN ESE CASO, NO ADQUIERE NINGUN DERECHO.
Un saludo a Secreta, y otro para Agustín.
Muchas gracias a los dos.
Basta Sedevacantes !!!!
Digan que Uds. NO son nadie y esos «Padres» que escriben en este blog son unos irrespetuosos indignos por insultar al verdadero Papa de Cristo y a la verdadera Iglesia Católica.
Arrepiéntanse, arrepiéntanse, indignos.
A Uds, son los primeros que llegará el enojo del Señor.
Estimado Homerus:
Veamos lo que tiene que decir un verdader pontifice cuyas ensenanzas, transmitae la Tradidion:
«3. Privación ipso facto de todo oficio eclesiástico por herejía o cisma.
Considerando que los que no se abstienen de obrar mal por amor de la virtud deben ser reprimidos por temor de los castigos, y que Obispos, Arzobispos, Patriarcas, Primados, o de cualquier otra dignidad eclesiástica superior; o bien Cardenales, Legados, condes, barones, marqueses, duques, reyes, emperadores, que deben enseñar a los demás y servirles de buen ejemplo, a fin de que perseveren en la Fe Católica, con su prevaricación pecan más gravemente que los otros, pues que no sólo se pierden ellos, sino que también arrastran consigo hasta la perdición los pueblos que les fueran confiados»
Bula Cum ex apostolatus
Vinculante (Ex Cathedra)
Y si no fuese suficiente…
Papa Benedicto XV (1914-1922), Encíclica Ad Beatissimi Apostolorum:
«Tal es la naturaleza de la fe Católica que no admite más o menos, si no que debe ser sostenida como un todo, o rechazarse como un todo: Esta es la fe Católica, que a menos que un hombre crea con fe y firmemente, el no podrá ser salvado.»
Papa Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam (1302)
“Por apremio de la fe, estamos obligados a creer y mantener que hay una sola y Santa Iglesia Católica y la misma Apostólica, y nosotros firmemente la creemos y simplemente la confesamos, y fuera de ella no hay salvación ni perdón de los pecados”
Las dejas de ese tamanio o le seguimos?
Obviamente, estas enciclicas solo valen para los que creen que:
A) La Fe Catolica es Una Sola Fe. Esta es IRREFORMABLE, INMODIFICABLE e INTOCABLE
B) La Iglesia es INFALIBLE
C) El Magisterio Papal Ex Cathedra es IRREFORMABLE y NUNCA CADUCA.
Obviamente, solo los Catolicos creen esto… los infectados por el modernismo, el racionalismo y el relativismo, no lo creen… creen que todo es modificable y evolucionable… y NO SON CATOLICOS. Punto final.
¡ O, ILUSTRÍSIMO HOMERIUS !
Tendrías la amabilidad de ilustrarnos (después de ilustrar a Benedicto) por qué confunde B16 la libertad de creer en el error con la libertad de engañar (predicar el error)?
El primero no se llama libertad sino esclavitud, y el segundo tampoco se llama libertad, se llama fraude.
Entonces, o ilustre «EL CATÓLICO», ¿tendrías igualmente la amabilidad de señalar en que consiste la bendición de tener tal Sede ocupada?
No te tardes, que la curiosidad nos devora.
Vale
P.S. Los sedevacantistas son idiotas. ¿Tendríamos de qué quejarnos si la Sede estuviera vacante?
CONCLUSIÓN: Las vacas producen más leche expuestas a la televisión.
Vale
No necesariamente Homero. Porque acordate que para estos últimos Papas, las distintas religiones son caminos diferentes para llegar a Dios, así que, como bien enseña la doctrina de Juan Pablo II y Benedicto XVI, no se requiere ser católico para salvarse. Por lo tanto, bajo tu óptica (que asumo es la misma que la de tus Papas), el sedevacantismo es otro «camino diferente» para llegar al mismo Dios.
Cuidado con lo que contestas, eh! Pensalo bien. No sea que tu respuesta sea una herejía a la doctrina tus Papas de Asis. Cuidadito.
Cariños Cacho
Obvio, no podia faltar el salame de siempre diciendo las bobadas de siempre y los insultos de siempre, ahhh!! eso si, autoproclamandose «Catolico»… eh?
Ve con Mal Celo Gonzalez… alli disfrutaras de un amor incondicional a Ratzinguer y Compañia sin la consabida intolerancia de estos rancios sedevacantes. Ques asco que somos, no?
Te confesaras luego de haber osado entrar a este antro de perdicion de RC??
Homerius,
En virtud del Sacrosanto Concilio Vaticano II y de la no menos Sacrosanta Declaración sobre la Libertad Religiosa, Dignitatis humanae, le exigimos que no coaccione nuestra libertad de expresarnos en materia religiosa y nos permita publicar lo que nosotros entendemos, queremos y nos venga en real gana sobre el Patriarca de Occidente y Obispo de Roma, Su Santidad Benedicto XVI.
Si así usted no lo hiciere, que el Beato Juan XXIII y el Venerable Juan Pablo II, junto con Su Santidad Pablo VI, de felicísima memoria, se lo demanden el día del Juicio Final.
Saludos de Cleopatra, que lo espera pra ese día solemne.
NO ES QUE QUERAMOS AÑADIRLE:
El purgatorio no es un lugar, sino “fuego de amor”, dice el Papa
Dedica su catequesis a santa Catalina de Génova
PREGUNTA: ¿En dónde se da ese «fuego de amor» por interior que sea? ¿En el cielo? ¿En la tierra? ¿En el Infierno? ¿En el limbo? Cátedra de confusiones la de estos alebrestados contra la fe. Cátedra de confusiones vs. la cátedra de aclaraciones anterior al CVII.
CIUDAD DEL VATICANO, miércoles 12 de enero de 2011 (ZENIT.org).- El purgatorio no es tanto un “espacio” donde se purifican las almas, sino un “fuego interior” que purifica a la persona y la hace capaz de contemplar a Dios, afirmó hoy Benedicto XVI, durante la Audiencia General.
Como es habitual en los últimos meses, el Papa quiso dedicar su catequesis de hoy, dentro de la Audiencia General celebrada el Aula Pablo VI, a una mujer, santa Catalina de Génova, conocida sobre todo por sus reflexiones sobre la naturaleza del purgatorio.
Esta mujer italiana, que vivió en el siglo XVI, tuvo una fuerte experiencia interior de conversión que la llevó a renegar de la vida mundana que había llevado hasta entonces, dedicándose desde entonces al cuidado de los enfermos, hasta su muerte.
Catalina tuvo una serie de revelaciones místicas, que consignó en su Tratado sobre el purgatorio y el Diálogo entre el alma y el cuerpo.
Aunque nunca tuvo revelaciones particulares sobre el purgatorio, explicó el Papa, “ en los escritos inspirados por nuestra Santa es un elemento central, y la manera de describirlo tiene características originales respecto a su época”.
PREGUNTA 2: Si no tuvo revelaciones (la santa dice que sí) ¿cómo le fueron inspirados? Y si se trata de delirios ¿por que fue canonizada Y A QUE VIENE MENCIONARLOS?
La santa describe el purgatorio no tanto como un “lugar”, como era habitual en su época: “no está presentado como un elemento del paisaje de las entrañas de la tierra: es un fuego no exterior, sino interior”.
“Esto es el purgatorio, un fuego interior”, subrayó el Papa.
PREGUNTA 3: ¿Dónde vió B16 «paisajes de las entrañas de la tierra» en los escritos de los místicos, en la Sagrada Escritura, o mejor dicho qué fuman en Roma hoy día? El nihilismo comienza siempre por negar lo externo, para luego negar el lugar, y dejarlo todo en palabrería. ¡ B16 no la hace ni como doctor privado ! Ya que sabemos que no se encuentra en ningún lado, sólo queda preguntar: ¿duele? La santa dice que Sí.
La Santa, en sus escritos, “habla del camino de purificación del alma hacia la comunión plena con Dios, partiendo de su propia experiencia de profundo dolor por los pecados cometidos, en contraste con el infinito amor de Dios”.
Cuando Catalina, en el momento de su conversión, “siente de repente la bondad de Dios, la distancia infinita de su propia vida de esta bondad y un fuego abrasador dentro de ella. Y este es el fuego que purifica, es el fuego interior del purgatorio”.
PREGUNTA 4:¡O sea que, según B16, el remordimiento es el único fuego del «Purgatorio»!
Otra de las características de Catalina es que “no parte del más allá para narrar los tormentos del purgatorio – como era habitual en ese tiempo y quizás también hoy – y después indicar el camino para la purificación o la conversión”.
Al contrario, “parte de la experiencia propia interior de su vida en camino hacia la eternidad”.
“Catalina afirma que Dios es tan puro y santo que el alma con las manchas del pecado no puede encontrarse en presencia de la divina majestad”.
Así, “el alma es consciente del inmenso amor y de la perfecta justicia de Dios y, en consecuencia, sufre por no haber respondido de modo correcto y perfecto a ese amor, y por ello el amor mismo a Dios se convierte en llama, el amor mismo la purifica de sus escorias de pecado”.
Utilizando una imagen de la época, la santa explicaba que “cuando Dios ha purificado al hombre, lo ata con un hilo finísimo de oro, que es su amor, y lo atrae hacia sí con un afecto tan fuerte, que el hombre se queda como superado y vencido y todo fuera de sí”.
CONCLUSIÓN: Para B16 el purgatorio ERA CUESTIÓN DE IMÁGENES DE LA ÉPOCA. Sigue pecando sin temor, dice B16. Este B16 resulta más demoledor que el B29 que sólo soltó bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. ESTE B16 YA HIZO TALCO JUNTO CON SU PREDECESOR A TODAS LAS POSTRIMERÍAS.
“Así el corazón humano es invadido por el amor de Dios, que se convierte en la única guía, el único motor de su existencia”, añadió.
“Esta situación de elevación hacia Dios y de abandono a su voluntad, expresada en la imagen del hilo, es utilizada por Catalina para expresar la acción de la luz divina sobre las almas del purgatorio, luz que las purifica y las eleva hacia los esplendores de los rayos resplandecientes de Dios”.
Así, concluyó el Papa, “esta santa nos recuerda una verdad fundamental de la fe que se convierte para nosotros en invitación a rezar por los difuntos para que puedan llegar a la visión bendita de Dios en la comunión de los santos”.
RESUMEN: Palabrería vacía de todo temor a la justicia divina, que hace escarnio de la tremenda justicia. Tremenda por ser perfecta. NO HAY MENCIÓN ALGUNA DE LA PALABRA PECADO, ni de la materialidad del mismo que exige la materialidad del fuego en concordancia de una realidad con otra. Después de la negativa de JPII a que el Infierno fuera un lugar, tenemos lo mismo de B16. ¿Será lo que asimilaron de las lecciones que les propinó el Dalai Lama?
P.S. Valdría la pena RC publicar lo relevante de la obra de Santa Catalina.
CORRECCIÓN: Donde dice: «NO HAY MENCIÓN ALGUNA DE LA PALABRA PECADO» debe decir: «NO HAY MENCIÓN ALGUNA DE LA ELIMINACIÓN DEL PECADO POR CAUSA EXTERNA»
Por materialidad debe entenderse en el caso realidad concreta. El alma padece de un daño real. Pero lo interesante radica en el hecho de que el libre albedrío se pierde con la muerte. Nadie puede arrepentirse, ni alcanzar el perdón despues de muerto. Esto es lo que hace tremendo al purgatorio, la necesidad del fuego para apartarnos por el dolor de nuestros vicios. El fuego que proviene de la visión beatífica es, en ese sentido, externo; y guía al alma. Pero esa Visión influye como bien temporalmente perdido, para ser recuperado una vez que dicho fuego ha reparado el daño. POR TANTO: la pérdida temporal de la Visión Beatífica EXIGE UN TRASLADO A OTRO LUGAR EN EL QUE DIOS YA NO ES VISIBLE AL ALMA.
CONCLUSIÓN: EL PURGATORIO ES UN LUGAR.
Santa Catralina es muy clara sobre todo esto.
Aquí también hay que precisar. El dolor del purgatorio se reduce a la pérdida de la visión beatífica ocasionada por el pecado venial que el alma purgante tiene ante sí como obstáculo para recuperar la visión de Dios a la que aspira, y que tuvo delante en el momento de su juicio particular. En este sentido si es un fuego interior.
Santa Catalina de Génova es muy clara a este respecto. María Valtorta lo es igualmente. Todo después de la muerte es fuego. La Gloria es fuego de amor, el Purgatorio es fuego reparador, y el Infierno es fuego de rigor.
Se trata conforme al Evangelio de lugares diferentes. El Purgatorio en el Evangelio se desprende del mandato:
Mateo 5:48
Vosotros, pues, sed perfectos como es perfecto vuestro Padre
celestial.
Exigencia que, de no referirse a lo que el Purgatorio tiene la virtud de completar nos haría pensar en el Señor como un iluso siendo tan pocos los que alcanzan la perfección en este mundo.
Pero la Escritura nos refiere al pasaje precedente en II Macabeos 12:44-46
Pues de no esperar que los soldados caídos resucitarían, habría sido superfluo y necio rogar por los muertos; mas si consideraba que una magnífica recompensa está reservada a los que duermen piadosamente, era un pensamiento santo y piadoso. Por eso mandó hacer este sacrificio expiatorio en favor de los muertos, para que quedaran liberados del pecado.
La pérdida de la Visión Beatífica exige por necesidad de lugares diferentes, radicalmente opuestos el Cielo y el Infierno; pero igualmente incompatibles son el lugar de expiación y la Gloria como lugares, siendo el concepto de lugar el que les comunica el realismo de una identidad concreta. El Evangelio en ese sentido menciona siempre lugares concretos, tanto en «Id al Infierno malditos de mi Padre» como al mencionar un abismo insalvable entre el rico Epulón y el Seno de Abraham en que se encuentra el pobre Lázaro.
Nada hay por consiguiente en el Evangelio que autorice las versiones sobre las postrimerías salidas del Vaticano post conciliar; marcando así otro abismo insalvable entre la ortodoxia y la revolución.
No es el tema del encabezado, pero parece correcto para discernir mejor entre la Iglesia con autoridad preconciliar y el desbarajuste actual.
No percibo sedevacantismo alguno. El Vicario de Cristo proclama la verdad de Cristo. El Papa y los obispos reciben asistencia especial del Espritu Santo «para preservar y transmitir el depósito de la fe,» no para alterar ese depósito y la Gaudium et Spes está en contradicción con el el Syllabus que es anterior al Vaticano II. Como el Syllabus sí está en Comunión con lo que la Iglesia ha dicho siempre y en todo lugar es la Gaudium et Spes la que tendría que demostrar que no rompe con la Iglesia católica. Resulta que desde Jescristo la Iglesia católica se ha definido por muchas cosas pero entre ellas, están la unidad de la verdad y de la Justicia. Además la fuente de la verdad y la Justicia es Jesucristo. En consecuencia toda autoridad viene de Dios. Si es Dios quien, a traves de la revelación, define, lo Justo y lo injusto porque Dios marca los límites morales del hombre, en la medida en que el hombre moderno proclama la supremacía de la voluntad general niega la autoridad de Dios. El planteamiento es jacobino y la Iglesia católica tuvo muchos mártires que dieron testimonio contra la revolución. Por que al proclamar la supremacía de la voluntad general los liberales lo que pretenden es dividir el campo católico con una distinción ficticia entre medios y fines. Tal distinción es perversa y busca subordinar la conciencia cristiana a la voluntad general. ¿Porque los católicos no se oponen al aborto, al divorcio, a la eutanasia, a la sodomía, etc… Porque si bien no defienden todas esas cosas, sin embargo, se les ha dicho que la legitimidad moral del estado reside en la voluntad general y que no es lícito rebelarse contra la voluntad general. El Vaticano II, en vez de negar la mayor ha hecho malabarismos mentales para justificar lo injustificable. En la revolución hubo muchos sacerdotes renegados pero so condición de sacerdote no engañaba a los que estaban dispuestos a sufrir el martirio por Cristo. Y en ese sentido nuestra época no es peor que otras. Todas las épocas han tenido sus «Judas» y el igual que el primer Judas todos han respondido a la llamada de Cristo pero eso non nos impresiona porque se puede ser infiel en cualquier momento y sólo la perseverancia salva.
POR FAVOR SEÑOR DIRECTOR DIGNESE PUBLICAR ESTE MENSAJE NO ES BROMA:
«Hija Mía, ellos conversan sobre el secreto que Yo he dado en Fátima. Es una explicación sencilla. No podía ser revelado completamente debido a la naturaleza drástica de Mi mensaje. Cómo os advertí y advertí que satanás entraría en los más altos reinos de la Jerarquía en Roma. El Tercer Secreto, hija Mía, es que satanás entraría dentro de la Iglesia de Mi Hijo.» – Nuestra Señora, 13 de Mayo, 1978
«Antonio Casaroli, ¡condenaréis vuestra alma al infierno! Giovanni Benelli, ¿qué camino habéis tomado? ¡Estáis en el camino hacia el infierno y la condenación! Villot, líder del mal, apartaos de esos traidores. No sois desconocidos al Padre Eterno. Os asociáis con la sinagoga de satanás. ¿Creéis que no pagaréis por la destrucción de almas en la Casa de Mi Hijo?» (Nuestra Señora, 27 de Septiembre, 1975)
Deo Gratias estos tres están ya bien muertos, pero aún hay una caterva de masones y de los otros (pérfidos) enquistados en Roma.
Cuando venga el Papa restaurador León XIV en 2023, el que será sudamericano, reestablecerá el orden, y la gran logia y la gran sinagoga de satanás, se verán mancilladas.
»
«Vi una gran fiesta en la Iglesia que, tras la victoria conseguida, irradiaba como el sol. Vi un nuevo papa austero y muy enérgico. Vi, antes del comienzo de la fiesta, muchos obispos y pastores expulsados por él, a causa de su maldad. Vi a los santos apóstoles tomar una parte muy especial en la celebración de esta fiesta en la Iglesia. Vi entonces muy cerca de su realización la plegaria: «Venga a nosotros tu reino». Me parecía ver jardines celestes, brillantes de luz, descender de arriba, reunirse en la tierra, en lugares donde el fuego estaba encendido, y bañar todo lo que está por debajo en una luz primordial.» Tomado de profecías sobre la Iglesia de la Beata Anne Catherina Emmerich.
Primero será electo entre 2011 y 2012, (una vez acaezca la muerte por su galopante diábetes de Benedicto XVI), quedará la sedevacante, una vez pasados largos ocho días de cónclave, un español será electo y tomará por nombre Pío XIII, será coronado con la tiara. Hará muchas cosas positivas, pero la logia y la sinagoga de satanás unidas, harán que sea asesinado en Londres por militantes islámicos en 2023. Nuevamente habrá sedevacante, y tras seis días un sudamericano, será electo, y coronado como León XIV, ese es el Papa al que se refiere la vidente y Beata Emmerich. AMEN.
«He aquí, yo entrego de la sinagoga de Satanás a los que se dicen ser judiós y no lo son, sino que mienten; he aquí yo haré que vengan y se postren a tus pies, y reconozcan que yo te he amado».Apocalipsis 3:9.
«Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca».Apocalipsis 3:16
«Respondieron entonces los judíos, y le dijeron: ¿No decimos bien nosotros, que tú eres samaritano, y que tienes demonio?
Respondió Jesús: yo no tengo demonios, antes honro a mi Padre; y vosotros me deshonrais».San Juan 8:48-49
«¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera, a la verdad, se muestran hermosos, mas por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia.
¡Serpientes, raza de víboras! ¿Cómo escaparéis de la condenación del infierno? San Juan 23: 27-33.
VIRGEN DE LA SALETTE ¡ORA PRO NOBIS!
«Los sacerdotes, ministros de mi Hijo, por su mala vida, por sus irreverencias y su impiedad al celebrar los santos misterios; por su amor al dinero, a los honores y a los placeres, se han convertido en cloacas de impureza… Roma perderá la fe y se convertirá en la sede del Anticristo»
«En cuanto a las revelaciones privadas, es mejor creer que no creer en ellas; porque si crees y resultan ser verdaderas, te sentirás feliz de que creiste, porque Nuestra Santa Madre lo pidió. Y si resultan ser falsas, tú recibes todas las bendiciones como si fueran verdaderas, porque creiste que eran verdad.» (Papa Urbano VIII, 1636 )
La libertad religiosa de la que habla Benedicto XVI es la MISMA libertad religiosa de la que habla Gregorio IX:
-Grégoire IX: « Dieu, auquel obéissent les légions célestes, ayant établi ici-bas des royaumes différents suivant la diversité des langues et des climats, a conféré à un grand nombre de gouvernements des missions spéciales pour l’accomplissement de ses desseins. Et comme d’autrefois il préféra la tribu de Juda à celle des autres fils de Jacob, et comme il la gratifia de bénédictions spéciales, ainsi Il choisit la France de préférence à toutes les autres nations de la terre pour la protection de la foi catholique et pour la défense de la liberté religieuse.
Libertad religiosa NO es «libertad religiosa» masonica liberal. «Libertad religiosa» masonica es descristianizar el estado Catolico. Libertad Religiosa de Benedicto y de Gregorio es libertad de la Iglesia Catolica para cumplir su mision en paises Musulmanes, en Paises Comunistas, en China, en Arabia Saudita, en Cuba, en Pakistan, en paises Masones radicales como Argentina hoy dia, como Mexico del PRI, etc, etc
Eso es Libertad Religiosa. NUNCA jamas la «libertad religiosa» de los masones.
Libertad Religiosa es NO poner obstaculos a la Iglesia para evangelizar.
SS Pablo VI explica la verdadera razon de Dignitatis Humanae y ruega a los gobernantes del mundo (comunistas y musulmanes por montones) verdadera Libertad Religiosa para la Iglesia de Cristo (1965):
«…En vuestra ciudad terrestre y temporal construye su cuidado espiritual y eterna: su Iglesia. ¿Y qué pide ella de vosotros, esa Iglesia, después de casi dos mil años de vicisitudes de todas clases en sus relaciones con vosotros, las potencias de la tierra, qué os pide hoy? Os lo dice en uno de los textos de mayor importancia de su Concilio –(DIGNITATIS HUMANAE sobre la AUTENTICA Libertad Religiosa) ; no os pide más que la libertad.
La libertad de creer y de PREDICAR su fe. La libertad de amar a su Dios y servirlo. La libertad de vivir y de llevar a los hombres su mensaje de vida.
No le temáis: es la imagen de su Maestro, cuya acción misteriosa no usurpa vuestras prerrogativas, pero que salva todo lo humano de su fatal caducidad, lo transfigura, lo llena de esperanza, de verdad, de belleza.
Dejad que Cristo ejerza esa acción purificante sobre la sociedad.
No lo crucifiquéis de nuevo; esto sería sacrilegio, porque es Hijo de Dios; sería un suicidio, porque es Hijo del hombre.
Y a nosotros, sus humildes ministros, dejadnos extender por todas partes SIN TRABAS la buena nueva del Evangelio de la paz, que hemos editado en este Concilio. Vuestros pueblos serán los primeros beneficiados porque la Iglesia forma para vosotros ciudadanos leales, amigos de la paz social y del progreso.»
Vicente777
Para equiparar en cualquier sentido a B16 con Gregorio IX tendríamos que equiparar la doctrina de ambos. Es obvio que no puede haber nada más falso. El CVII, 45 años y cuatro papados señalan diferencias insalvables.
1.- Los papas hasta Pío XII predicaban el Evangelio.
2.- Los «papas» a partir de Juan XXIII y el Concilio traicionaron y mutilaron el Evangelio, con especial énfasis en las postrimerías, y desde JPII enfatizan el salvacionismo universal y un Dios que no castiga. El último ejemplo lo tenemos en la alocución falsificatoria del Purgatorio por Benedicto XVI.
3.- El ÚNICO concepto de «libertad religiosa» existente hoy día, es precisamente el concepto masónico liberal. Para que pudieras justificar a B16 se requeriría que este marcara claramente las diferencias retomando la doctrina anterior que procuraba la libertad para la verdad, sin confusión entre la verdad y el error que el CVII ha hecho suya.
4.- La Iglesia a partir de Pentecostés comenzó a predicar el Evangelio CONTRA el mundo. Contra paganos y judíos al precio de la sangre de cien mil mártires. ESO es precisamente lo que se ha tratado de evitar desde Juan XXIII con su negativa a denunciar al comunismo.
En resumen: Quienes se han tomado todas las libertades para abrazar y difundir unicamente la herejía, NO pueden objetar a otros sus errores. ESO nada tiene que ver con Gregorio IX o cualquier otro papa auténtico.
Estimado Angel:
Podrias citar tus fuentes?… me temo que no ubico las primeras profecias que mencionas… Y veo surgir algunas dificultades:
a) Segun las conocidas profecias de Sn. Malaquias, solo quedaria un Papa en los tiempos de las naciones (no dos como mencionas)
b) Si aun estan (hoy) los mismos obispos que tienen la brujula perdida y sirven a intereses contrarios a la Iglesia (su amo no es Dios, en muchos casos), de donde saldran obispos en el conclave que ELIJAN a un Papa Ortodoxo?… acaso se convertiran milagrosamente? los ultimos 4 conclaves, han sido dominados por ‘obispos’ herejes, si no es que apostatas… y los nuevos que nombran, cada vez estan peor… Asi que, de donde saldrian esos obispos ortodoxos?
c) A estas alturas del partido (por lo imposible que parece una humana correccion), le creeria mas a que los ‘conclavistas’ y ‘sedevacantistas’ nombrasen a un Obispo Ortodoxo (por su manera, no de la secta) como Papa que no los miembros de la curia romana.
Estimado información:
Primero que nada, hay mucha diversidad de opinión entre los sedevacantistas como para que se reúnan sus obispos y elijan un «papa», de hecho en la Argentina hay un antipapa Alejandro IX. Además la línea seguida por los seguidores de monseñor Guerard des Lauriers, no participarían, pues ellos creyeron en el cónclave de 2005 y pusieron sus esperanzas en un restaurador.
Además te rectifico, los llamados al cónclave son los cardenales y menores de ochenta años.Aunque cualquier bautizado varón puede ser elegido papa.
Mis fuentes:
Conocida como Nuestra Señora de las Rosas, lo interesante es los cardenales que denuncia y si bien Juan Pablo I, en ningún caso prometía ser un restaurador, vio la cueva de sabandijas en el Banco Ambrosiano, donde estaba el obispo Marcincus y la logia P2, de Licio Gelli.
http://www.tldm.org/spanish/news1/Tercer-Secreto1.htm
Las visiones de la Beata Anne Catherina Emmerich, están en el libro Profecías sobre la Iglesia:
http://www.jesustebusca.com.ar/view/es/libros-santos-verdades.aspx
La tercera parte, debo guardar discresión.
El Papa Pío XIII que será electo tras Ratzinger, no es el restaurador, hará muchas cosas buenas, pero no anulará el Vaticano II,a la misa nueva le dará un aire más solemne, prohibirá la comunión en la mano, la misa tridentina pasará a llamarse rito ordinario etc…
La logia y la sinagoga harán lo imposible por sacarlo de encima, y un atentado en Londres le costará la vida, y se harán responsables militantes islámicos, lo cual puede ser mentira.
Piensa que si Radio Cristiandad, tuviera un lugar físico en Buenos Aires, no crees que sufriría un atentado de parte de la sinagoga de satanás, recuerda que los sionistas tenían o tienen grupos terroristas como el irgún, la haganah o el grupo stern, y los musulmanes se han visto tocados por RC, también podrían actuar, o parecería que ellos actuaron.
Será elegido un cardenal u obispo de Sudamérica, será coronado como León XIV, él será el restaurador, el papa del que habla Emmerich, hasta ahí es todo lo que sé.
«Y oiréis de guerras y rumores de guerras, mirad que no os turbéis, porque es necesario que todo esto acontezca, pero aún no es el Fin».San Mateo 24:6
Y vuelve a aparecer:
«Mas cuando oigáis de guerras y de rumores de guerras, no os turbéis, porque es necesario que suceda así; pero aún no es el Fin.» San Marcos 13:7.
Si no le ha quedado claro, conteste este post. Atentamente:
Angel, y gracias Sr.Director por publicarme que Dios y la Virgen de Luján lo bendigan.
Cuando Ferdanzez de Kirchner o Ebrad en Mejico o Zapatero en Madrid hablan de Libertad Religiosa ellos hablan de una mal llamada «libertad religiosa» masonia o lo que es lo mismo DEScristianizar la sociedad.
Cuando Benedicto XVI, JPII o Pablo VI hablan de Libertad Religiosa ellos hablan de verdadera Libertad Religiosa o lo que es lo mismo que la Iglesia Catolica pueda SIN TRABAS ejercer su Santa Mision en Paises musulmanes, en Pakistan, en Arabia, en paises Comunistas y masones, en China, en Cuba,e tc, ect
Liberartad Religiosa y la mal llamada «liberartad religiosa» masonica se escriben igual pero son 2 cosas completamente Diferentes.
Pablo VI (1965) : “…En vuestra ciudad terrestre y temporal construye su cuidado espiritual y eterna: su Iglesia. ¿Y qué pide ella de vosotros, esa Iglesia, después de casi dos mil años de vicisitudes de todas clases en sus relaciones con vosotros, las potencias de la tierra, qué os pide hoy? Os lo dice en uno de los textos de mayor importancia de su Concilio –(DIGNITATIS HUMANAE sobre la AUTENTICA Libertad Religiosa) ; no os pide más que la libertad.
La libertad de creer y de PREDICAR su fe. La libertad de amar a su Dios y servirlo. La libertad de vivir y de llevar a los hombres su mensaje de vida.
No le temáis: es la imagen de su Maestro, cuya acción misteriosa no usurpa vuestras prerrogativas, pero que salva todo lo humano de su fatal caducidad, lo transfigura, lo llena de esperanza, de verdad, de belleza.
Dejad que Cristo ejerza esa acción purificante sobre la sociedad.
No lo crucifiquéis de nuevo; esto sería sacrilegio, porque es Hijo de Dios; sería un suicidio, porque es Hijo del hombre.
Y a nosotros, sus humildes ministros, dejadnos extender por todas partes SIN TRABAS la buena nueva del Evangelio de la paz, que hemos editado en este Concilio. Vuestros pueblos serán los primeros beneficiados porque la Iglesia forma para vosotros ciudadanos leales, amigos de la paz social y del progreso.”
El Catecismo de la Iglesia Catolica CONDENA hoy como ayer la falsa «ibertad religiosa» masonica:
2108 El derecho a la libertad religiosa NO ES ni la permisión moral de adherirse al error (cf León XIII, enc. «Libertas praestantissimum»), ni un SUPUESTO derecho al error (cf Pío XII, discurso 6 diciembre 1953), sino un derecho natural de la persona humana a la libertad civil, es decir, a la inmunidad de coacción exterior, en los JUSTOS LIMITES, en materia religiosa por parte del poder político. Este derecho natural debe ser reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad de manera que constituya un derecho civil (cf DH 2).
2109 El derecho a la libertad religiosa NO puede ser de suyo ni ilimitado (cf Pío VI, breve «Quod aliquantum»), ni limitado solamente por un ‘orden público’ concebido de manera positivista o naturalista (cf Pío IX, enc. «Quanta cura»). Los ‘justos límites’ que le son inherentes deben ser determinados para cada situación social por la prudencia política, según las exigencias del bien común, y ratificados por la autoridad civil según ‘normas jurídicas, conforme con el orden objetivo moral’ (DH 7).
La Iglesia hoy como ayer repite el Reino de Cristo Rey:
Catecismo de la Iglesia Catolica:
2105 El DEBER de rendir a Dios un culto auténtico corresponde al hombre individual y socialmente considerado. Esa es ‘la doctrina TRADICIONAL católica sobre el deber moral de los hombres y de las sociedades respecto a la religión verdadera y a la única Iglesia de Cristo’ (DH 1). Al evangelizar sin cesar a los hombres, la Iglesia trabaja para que puedan ‘informar con el espíritu cristiano el pensamiento y las costumbres, las leyes y las estructuras de la comunidad en la que cada uno vive’ (AA 13). Deber social de los cristianos es respetar y suscitar en cada hombre el amor de la verdad y del bien. Les exige dar a conocer el culto de la UNICA VERDADERA religión, que subsiste en la Iglesia católica y apostólica (cf DH 1). Los cristianos son llamados a ser la luz del mundo (cf AA 13). La Iglesia manifiesta así la realeza de Cristo sobre toda la creación y, en particular, sobre las SOCIEDADES humanas (cf León XIII, enc. «Inmortale Dei»; Pío XI, enc. «Quas primas»).
La Iglesia nunca jamas podra contradecirse ni cambiar su doctrina. Aunque «aparentemente» hallan nuestros ojos «vean» contradicciones, esas llamadas contradicciones son imaginarias. Decir que la Iglesia «cambia» doctrina es herejia que niega la Indefectibilidad perpetua de la Iglesia y llama mentiroso a Cristo.
Cristo oro para que la Fe de Pedro no dezfallezca jamas. Decir que la Fe de Pedro dezfallecio es llamar embustero a Cristo.
–San Francisco De Sales: “…decir que la Iglesia erra no es menos que decir que Dios erra, o lo mismo que decir que El quiere que nosotros erremos, LO CUAL ES UNA GRAN BLASFEMIA” (La controversia Catolica, pag 70)
–Infalibilidad del Papa (Curso Superior de Religion, Dr. Rev Padre Rafael Faria, Nihil Obstat, Imprimatur, 1956): Cristo impuso a todos los hombres, bajo pena de condenación, la obligación de creer: “Quien no creyere se condenará” (Mc. 16, 16). Pero repugna que Cristo nos obligue a creer el error.
–León XIII (1896): “Si el magisterio viviente pudiera de alguna forma equivocarse seguiría una evidente contradicción, pues entonces Dios sería el autor del error. «Señor, si estamos en el error, vos mismo nos habéis engañado» . (Satis Cognitum)
–San Alfonso Ligorio (1696-1787) «Estamos convencidos como el Cardenal Bellarmino declaró, que Dios NUNCA permitiría que el Romano Pontífice se convierta en Hereje publico o en su persona privada.
–Michael Davies (Presidente UNA VOCE, 2004): «Algunos han dicho que los Papas conciliares, esto es Juan XXIII y sus sucesores han sido herejes. La debilidad Teológica de este argumento es un inadecuado entendimiento de la Naturaleza de la Iglesia. Sin darse cuenta, estas personas creen en una Iglesia que puede fallar, y esa Iglesia NO ES LA FUNDADA por Nuestro Señor Jesucristo. La Iglesia fundada por Cristo NO PUEDE FALLAR, es INDEFECTIBLE. La Iglesia continuara existiendo hasta la Segunda Venida como un cuerpo VISIBLE, GOBERNADO JERARQUICAMENTE, ENSENANDO LA VERDAD y santificando a sus miembros con sacramentos validos.»
— NS Jesucristo: «Mirad que yo estoy con vosotros TODOS LOS DIAS hasta la consumación del mundo » (Mateo, XXVIII, 20)
—Leon XIII, Satis Cognitum, (29 junio,1896): “Mas como la Iglesia es así por voluntad y orden de Dios, así debe permanecer sin ninguna interrupción hasta el fin de los siglos, pues de no ser así no habría sido fundada para siempre, y el fin mismo a que tiende quedaría limitado en el tiempo y en el espacio…No es otra la razón en que se funda San Juan Crisóstomo cuando nos dice: «No te separes de la Iglesia. Nada es más fuerte que la Iglesia… No envejece jamás, su vigor es eterno. ..» San Agustín añade: «La Iglesia vacílará si su fundamento vacila; pero ¿cómo podrá vacilar Cristo? Mientras Cristo no vacile, la Iglesia no flaqueará jamás hasta el fin de los tiempos. ¿Dónde están los que dicen: La Iglesia ha desaparecido del mundo, cuando NI SIQUIERA puede flaquear?»
Jesucristo, en efecto, ordenó a los apóstoles que predicasen «el Evangelio a todas las gentes», y que «llevasen su nombre delante de los pueblos y de los reyes», y que le sirviesen de testigos hasta en las extremidades de la tierra. Y en cumplimiento de esta gran misión les prometió estar con ellos, y esto no por algunos años, o algunos periodos de años, SINO POR TODOS LOS TIEMPOS, «hasta la consumación de los siglos»…Sí; eso es la verdad; pues las puertas del infierno no prevalecerán ni contra la piedra sobre la que Jesucristo fundó la Iglesia, ni contra la Iglesia misma. He aquí el alcance de esta divina palabra: La Iglesia apoyada en Pedro, cualquiera que sea la habilidad que desplieguen sus enemigos, no podrá sucumbir JAMAS ni desfallecer en lo más mínimo.
— Primer Concilio Vaticano: “Lo que Cristo Señor, Príncipe de los pastores y Pastor supremo de las ovejas, instituyó en el Bien-Aventurado Apóstol Pedro para perpetua salvación y perenne bien de la Iglesia debe, por deseo del propio Cristo, durar para siempre en la Iglesia, que, fundada sobre la piedra, subsistirá firme hasta a la consumación de los siglos (cf. Mt 7,25; Lc 6,48).
—TODOS Obispos de Argentina (1927): De ahí también las promesas de Cristo, que aseguran a esta sociedad una vida indefectible hasta el fin del mundo. «Mirad que yo estoy con vosotros TODOS LOS DIAS hasta la consumación del mundo » -(Mateo, XXVIII, 20). Por consiguiente, la Iglesia de Cristo, la misma que fundó Cristo sobre San Pedro, llegará al fin del mundo, sin interrupción, sin cambio esencial, a través de todas las tempestades y de todos los siglos. No sólo anunció Jesucristo a sus discípulos que estaría con ellos hasta el fin del mundo, sino que también les prometió la perpetua asistencia del Espíritu de verdad. En virtud de esta asistencia sobrenatural, que había de durar para siempre, aun después que muriesen los Apóstoles, les ordenó que se extendiesen por todo el mundo y predicasen el evangelio a toda criatura, según vimos antes, al citar el último capítulo del Evangelio de San Mateo (XXVIII, 19,20).
—Enciclopedia Católica (1907): La Iglesia no puede experimentar nunca un cambio constitucional que la haga, como organismo social, algo distinto de lo que originalmente era. Nunca puede corromperse en fe o moral; ni puede perder nunca la jerarquía apostólica, ni los sacramentos a través de los cuales Cristo comunica la gracia a los hombres. Sólo a una Iglesia particular se le garantiza la indefectibilidad, a saber, a la sede de Roma.
—Cardenal Dario Castrillon Hoyos (carta al obispo Fellay, 2002): “La Divina Promesa … que la silla del Apóstol Pedro por SIEMPRE permanecerá libre de error, y no permite que se acuse al Pontífice actual en nombre de un Concilio previo como sino hubiese continuidad entre Concilios y como si la Promesa de Nuestro Señor fuera insignificante después del Segundo Concilio Vaticano. El Carisma Indefectible de Verdad y Fe no le ha sido concedido a en menor grado la persona de Juan Pablo II, cuya Fe es la Fe de la Iglesia de todos los tiempos.”
—Catecismo de Baltimore (1891): La Indefectibilidad significa que la Iglesia NUNCA podrá cambiar la doctrina que Nuestro Señor enseño, y que nunca dejara de existir. Cuando decimos que la Iglesia es infalible queremos decir que no puede enseñar error mientras exista; pero cuando decimos que es indefectible, significa que durara para siempre y que será infalible por SIEMPRE, y que también que siempre será la misma que Nuestro Señor fundo. (Catecismo de Baltimore, Rev. Padre Thomas L. Kinkead, Nihil Obstat: D. J. McMahon, Censor Librorum, Imprimatur: *Michael Augustine Arzobispo de Nueva York, septiembre, 1891)
—Cardenal Jose Ratzinger (2004): “Cristo ora de manera especial “por ti”, por la fe de Pedro, y sobre esta oración está basada la misión “confirma a tus hermanos”. De ahí que «la fe de Pedro no venga de sus propias fuerzas, sino que la indefectibilidad de la fe de Pedro está basada en la oración de Jesús, el Hijo de Dios: “He rogado por ti, para que tu fe no desfallezca”. Esta oración de Jesús es el fundamento seguro de la función de Pedro por todos los siglos. En un tiempo en que vemos como Satanás “criba como el trigo” a los discípulos de Cristo, la fe imperturbable de los Papas ha sido visiblemente la roca sobre la cual se asienta la Iglesia».
—CONCILIO VATICANO I, CONSTITUCIÓN DOGMÁTICA «PASTOR AETERNUS» (18 de julio de 1870): Así el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe. Ciertamente su apostólica doctrina fue abrazada por todos los venerables padres y reverenciada y seguida por los santos y ortodoxos doctores, ya que ellos sabían muy bien que esta Sede de San Pedro siempre permanece libre de error alguno, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos: «Yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y cuando hayas regresado fortalece a tus hermanos». Este carisma de una verdadera y NUNCA DEFICIENTE FE fue por lo tanto divinamente conferida a Pedro y sus sucesores en esta cátedra, de manera que puedan desplegar su elevado oficio para la salvación de todos, y de manera que todo el rebaño de Cristo pueda ser alejado por ellos del venenoso alimento del error y pueda ser alimentado con el sustento de la doctrina celestial. Así, quitada la tendencia al cisma, toda la Iglesia es preservada en unidad y, descansando en su fundamento, se mantiene FIRME contra las puertas del infierno.”
Estimado Vicente Lopez
Trae usted todo este asunto al revés volteado. Le sugiero leer el Evangelio, que en ningún momento garantiza lo que usted cree leer en él; ya que establece una diferencia muy clara con lo que tenía que ocurrir en nuestros tiempos: la Apostasía Generalizada y la destrucción casi completa de la Iglesia.
Estos son los textos relevantes de la Sagrada Escritura:
Mateo 24:15
«Cuando veáis, pues, la abominación de la desolación, anunciada por el profeta Daniel, erigida en el Lugar Santo (el que lea, que entienda),
Lo que nos conduce a Daniel:
Daniel 8:10-14
Creció hasta el ejército del cielo, precipitó en tierra parte del ejército y de las estrellas, y las pisoteó con sus pies. Llegó incluso hasta el Jefe del ejército, abolió el sacrificio perpetuo y sacudió el cimiento de su santuario y al ejército; en el lugar del sacrificio puso la iniquidad y tiró por tierra la verdad; así obró y le acompañó el éxito. Oí entonces a un santo que hablaba, y a otro santo que decía al que hablaba: «¿Hasta cuándo la visión: el sacrificio perpetuo, la iniquidad desoladora, el santuario y el ejército pisoteados?» Le respondió: «Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas: después será reivindicado el santuario.»
Dos mil trescientos días (del Señor, domingos) nos dan poco más de 44 años con la nueva misa, llevándonos hasta de aquí al 2012. (Esta es una interpretación «aceptable».)
Brincamos hasta los versículos 23-25 «Y al término de su reino, cuando lleguen al colmo los pecados, surgirá un rey, insolente y hábil en engaños. Se hará poderosa su fuerza – mas no por su fuerza misma – tramará cosas inauditas, prosperará en sus empresas, destruirá a poderosos y al pueblo de los santos. Y, por su habilidad, triunfará el engaño entre sus manos. Se exaltará en su corazón, y por sorpresa destruirá a muchos. Se alzará contra el Príncipe de los Príncipes, pero – sin que mano alguna intervenga – será quebrantado.
Donde usted afirma de manera opuesta al Evangelio que Dios nos deja expuestos a sufrir espejismos para que usted pueda sostener sus teorías, diciendo:
La Iglesia nunca jamas podra contradecirse ni cambiar su doctrina. Aunque “aparentemente” hallan nuestros ojos “vean” contradicciones, esas llamadas contradicciones son imaginarias. Decir que la Iglesia “cambia” doctrina es herejia que niega la Indefectibilidad perpetua de la Iglesia y llama mentiroso a Cristo.
El Evangelio por el contrario dice a los hipócritas:
Mateo 16:3
» ¡Conque sabéis discernir el aspecto del cielo
y no podéis discernir las señales de los tiempos!
COMO VES: TU, inventor de «la Indefectibilidad perpetua de la Iglesia» ERES quien llama mentiroso a Cristo.
Sr. Lopez…
Su sentido de percepcion lo engaña… Es claro que no son la «misma libertad religiosa» la que evocan los Papas Ortodoxos que la que señalan los papas de la iglesia conciliar.
Para muestra, basta un boton: Aqui tiene una PARAFRASIS o TRADUCCION del documento que inicio todo este batidillo: Dignitatis Humanae.
Nos, Obispo de Roma, POR NUESTRA AUTORIDAD APOSTOLICA, conferida por Ntro. Señor Jesucristo, y los abajo firmantes: obispos y principes de la Iglesia Catolica, reunidos en concilio, que forman y conforman el cuerpo docente de la misma, aprobamos, decretamos y establecemos y mandamos que:
A- Pueda el hombre profesar CUALQUIER RELIGION QUE EL DESEE: Sea esta la Unica Verdadera o cualquier otra, falsa, erronea o idolatrica.
– Por consiguiente, decretamos que pertenecer a la Verdadera Religion fundada por Dios ya no es necesario ni moralmente obligatorio. Pertenezca el hombre y rinda culto a Dios en cualquiere religion que sea de su agrado segun su consciencia.
– Se da por suspendida la norma o doctrina anterior, segun la cual, el hombre que, no estando en ignorancia invencible, debiese, obligado por un deber de justicia, de profesar la verdadera religion, ni aun bajo la coaccion de la pena maxima: el infierno eterno.
(«Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. … de tal manera que, en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público… declara… que el derecho a la libertad religiosa está realmente fundado en la dignidad misma de la persona humana»)
(«…el derecho a la libertad religiosa no se funda en la disposición subjetiva de la persona, sino en su misma naturaleza. Por lo cual, el derecho a esta inmunidad permanece también en aquellos que no cumplen la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella, y su ejercicio, con tal de que se guarde el justo orden público, no puede ser impedido.»)
B- Sean libres los estados y sociedades para declararse:
– Acatolicos
– Ateos
– Catolicos
– Hereticos
– Paganos
* Respeten los estados, como una libertad civil de los subditos/ciudadanos, su derecho a la apostasia, y aun la misma apostasia de los estados.
* Considerense sin obligacion moral alguna de pertenecer, promulgar y defender La Ciudad de Dios, y puedan los hombres propagar doctrinas hereticas, paganas, erroneas, apostatas o bien, las catolicas.
* Aun cuando una parte organizada de la sociedad (bajo la forma de una institucion o sociedad religiosa cualquiera) enseñe, promueva, propague, difunda y haga proselitismo por ideas y doctrinas erroneas y nocivas, protejalas el estado, ya que es una libertad civil el derecho a profesar el error y debe recibir la proteccion de la autoridad civil.
(«Este derecho de la persona humana a la libertad religiosa ha de ser reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad, de tal manera que llegue a convertirse en un derecho civil.»)
(«15. Es patente … que los hombres DE NUESTRO TIEMPO desean poder profesar libremente la religión en privado y en público; y aún más, que la libertad religiosa se declara como derecho civil en muchas Constituciones y se reconoce solemnemente en documentos internacionales.»)
C – Este concilio declara como abrogada, liquidada, olvidada la anterior doctrina (que por lo tanto, fue erronea) que afirmaba que el hombre (y las sociedades, y estados) tenian la obligacion moral de dar culto a Dios en la forma que Dios mismo indicase. Deja nula y sin efecto, el primer articulo de la Ley, que declaraba obligatorio el profesar el culto verdadero al Dios Verdadero.
(«la autoridad civil debe proveer a que la igualdad jurídica de los ciudadanos, que pertenece también al bien común de la sociedad, jamás, ni abierta ni ocultamente, sea lesionada por motivos religiosos, y a que no se haga discriminación entre ellos»)
(«De aquí se sigue que la autoridad pública no puede imponer a los ciudadanos, por la fuerza, o por miedo, o por otros recursos, la profesión o el abandono de cualquier religión, ni impedir que alguien ingrese en una comunidad religiosa o la abandona.»)
(«Deben, pues, tenerse en cuenta tanto los deberes para con Cristo … como los derechos** de la persona humana y la medida de la gracia … concedida al hombre, que es invitado* a recibir y profesar voluntariamente* la fe.»)
* Invitado, voluntariamente: esto es, sin que medie coaccion ni consecuencia alguna, ni obligacion moral alguna, fuera de la propia conciencia del hombre.
** Segun la anterior doctrina: Dios, en cuanto al hombre, solo tiene derechos. el hombre, en cuanto a Dios, solo tiene obligaciones, NO DERECHOS.
D – De la Dignidad humana, definimos y declaramos que:
– Lo valioso de la persona humana, lo que lo hace esencialmente persona es que cuenta con uso de razon y libre albedrio.
– Ese libre albedrio debe ser respetado aun para el mal, y no hace perder su dignidad a la persona.
– Por consiguiente, los condenados en el infierno, que aun son personas humanas, son dignas.
– Queda, por tanto, abrogada la definicion que situaba el origen de la dignidad humana en su «imagen y semejanza» de la persona divina, y solo mientras se mantuviese esencialmente intacta dicha semejanza, sin perderese por el pecado.
(«Todos los hombres, conforme a su dignidad, por ser personas, es decir, dotados de razón y de voluntad libre»)
(«De este modo… contribuyó poderosamente a que éstos (los hombres), en el decurso de los siglos, percibieran con más amplitud la dignidad de su persona y madurara la persuasión de que, en materia religiosa, esta dignidad debía conservarse dentro de la sociedad inmune de cualquier coacción humana»)
E – Respecto a la Divina Filiacion:
– Se establece que, en delante, ya no es necesario (ni nunca lo fue) el bautismo para adquirir la Filiacion Divina.
– Al no ser necesario el bautismo para ser hijos de Dios, todos los hombres, son hermanos, y conforman una misma familia humana, teniendo la misma, como padre, a Dios
– Se deroga aquella doctrina que inculcaba que, para adquirir la Filiacion Divina, perdida por la Caida, se necesitase del Sacramento del Bautismo para RECUPARARLA, y que solo aquellos bautizados y que aceptasen la Fe, fuesen hermanos entre si, teniendo a Dios por Padre, y a la Santa y Unica, Iglesia por Madre.
– Igualmente, con este documento, se deroga el dogma que señalaba que «Extra Eclessia, Nulla Salus», puesto que se admite como verdadero que, ejerciendo la libertad religiosa (el ejercicio de cualquier religion) puede el hombre alcanzar la Eterna Salvacion.
– Admitimos que fue un error que duro siglos, el intentar MISIONAR, convencer y CONVERTIR a los de otras religiones, para que abandonasen las suyas y se enlistasen en el Catolicismo, puesto que, no necesitaron del bautismo (ya tienen a Dios por padre), y no necesitan profesar la Fe Catolica para alcanzar la Salvacion.
(«Quiera Dios, Padre de todos, que la familia humana, mediante la diligente observancia de la libertad religiosa en la sociedad, … llegue a la sublime e indefectible ‘libertad de la gloria de los hijos de Dios'»)
decretadas que fueron, estas normas y verdades sinodalmente, sean promulgadas para gloria de Dios.
Roma, en San Pedro, día 7 de diciembre del año 1965.
Yo, PABLO, Obispo de la Iglesia Católica
La presente, es una PARARAFRASIS del documento original, cuyo texto integro puede obtenerse en el link que encabeza este articulo. Por lo demas, este articulo es auto-explicativo, y la parafrasis, consiste en las consecuencias derivadas de lo enumerado por los «padres conciliares»
Link:
http://derechosdedios.info/b2evolution/index.php?title=parafrasis-de-dignitatis-humanae&more=1&c=1&tb=1&pb=1
mi muy querido hermano…
La Paz del Senor, la VERDADERA, este siempre contigo.
en varias opiniones que has vertido, has demostrado un buen conocimiento de enciclicas y documentos de los SANTOS PADRES…pero a veces como que me cuesta entender la direccion de tus comentarios…
pues primero, SI eres HOMBRE DE FE CATOLICA, NO DEBES sensurar a nuestro lider religioso, quien obra bajo la inspiracion del Espiritu Santo…y si mal no recuerdo, quien juzga las cosas de DIos, juzga a Dios mismo, y ademas la Escritura dice:»cualquier pecado sera perdonado, mas NO AQUEL EN CONTRA DEL ESPIRITU SANTO…»
por otro lado, no entiendo las palabras del Papa, como «pobres catolicos perseguidos…buuuuu:(«, sino que como NUESTRO LIDER, hablo por NOSOTROS, por el trato que NOSOTROS recibimos en varios paises; y a su vez pide a los Gobiernos, apertura religiosa (para cualquier religion), para QUE NO HAYAN PERSEGUIDOS RELIGIOSOS. por otra parte, el Mismo Senor Jesucristo, NO OBLIGO A NADIE QUE LO SIGUIERA, aun mas, confrontaba a las personas, como cuando les increpo a los apostoles: y ustedes tambien se van a ir?; por lo que Pedro contesto: «a donde iremos, si solo TU tienes palabras de vida!»
por otro lado- disculpa mi soberbia al tratar de aconsejarte- creo que antes de utilizar un medio masivo, y exponer TUS INTERPRETACIONES a las ACCIONES DEL SANTO PADRE, primero, deberias haber buscado un consejero espiritual, que te ayudara a enteneder esta situacion, y luego; como HIJO DE DIOS Y DE LA VERDAD-no de la verdad particular de cada uno-si lo creyeras oportuno, hacer tus comentarios, pues no debes olvidar que los medios masivos pueden influenciar el pensar de otros, que a su vez sumaran SUS PROPIAS interpretaicones, y como en el juego del TELEFONO DESCOMPUESTO, podrias llegar a ser ‘PIEDRA DE TROPIEZO» y recuerda lo que el MISMO Jesus dijo»HAY DEL QUE SEA PIEDRA DE TROPIEZO PARA UNO DE ESTOS MIS MAS PEQUENOS, MAS LE VALDRIA ATARSE UNA PIEDRA DE MOLINO AL CUELLO Y ARROJARSE A LAS PROFUNDIDADES DEL MAR!»
EN EL AMOR DE CRISTO, espero MAS COMENTARIOS desde la optica de un Hijo de Dios Cristiano Catolico
te saluda tu hermano, quien es prisionero del amor y misericordia del Senor…
walter
Estimado Luisosio,
Hay que alejarse de la Libre interpretación de Lutero. Uno no puede interpretar a su gusto y en su libre albedrio la Santa Biblila. Eso es la herejía Luterana de Libre interpretación.
Solo el Magisterio Autentico de la Iglesia puede interpretar la Santa Biblia y el Deposito de Fe.
—La Religión Demostrada: “Nadie es libre para explicar a su manera la Sagrada Escritura y la TRADICIÓN; debemos someternos a la Iglesia DOCENTE, establecida para decirnos lo que debemos creer y lo que debemos obrar. … Por lo demás las razón demuestra la necesidad de una regla VIVA para dar a los fieles la noción de las verdades que hay que creer y de los deberes que hay que practicar…Era pues menester un juez VIVO, un interprete autentico para fijar el sentido de la revelación divina y condenar los errores. Por ese motivo el Gobernador Supremo de la Iglesia y los obispos EN COMUNIÓN con el son los UNICOS interpretes legítimos e infalibles de las Escrituras y de la TRADICIÓN, la única regla de la fe y de la moral.” (La Religión Demostrada, Pág. 449, P.A Hillaire, edición Mons. Agustín Piaggo, 1944, Barcelona, Nihil Obstat, Imprimatur.)
—Diccionario de TEOLOGIA Dogmática: “Según la doctrina católica la Sagrada Escritura y la Tradición no son mas que la fuente y la regla REMOTA de la fe, mientras la regla PROXIMA es el Magisterio Vivo de la Iglesia, que reside en el Romano Pontífice y en los Obispos en cuanto están SUJETOS y UNIDOS a el.” (Diccionario de TEOLOGIA Dogma, Pág. 206, Rev. Padre Pietro Parente, Nihil Obstat, Imprimatur, 1955)
El Magisterio de la Iglesia es el único que puede interpretar real e infaliblemente a Mateo 24:15, Daniel 8:10-14 y Mateo 16:3
Los Padres del Primer Concilio Vaticano estudiaron muchísimo a Mateo 24:15, Daniel 8:10-14 y Mateo 16:3 y nos dieron con la ayuda del Espiritu Santo la Verdadera e INFALIBLE interpretación de Mateo 24:15, Daniel 8:10-14 y Mateo 16:3:
La Infalible interpretación de Mateo 24:15, Daniel 8:10-14 y Mateo 16:3 de los Padres del Primer Concilio Vaticano es:
—CONCILIO VATICANO I, CONSTITUCIÓN DOGMÁTICA «PASTOR AETERNUS» (18 de julio de 1870): Así el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe. Ciertamente su apostólica doctrina fue abrazada por todos los venerables padres y reverenciada y seguida por los santos y ortodoxos doctores, ya que ellos SABIAN MUY BIEN que esta Sede de San Pedro SIEMPRE permanece libre de ERROR ALGUNO, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos: «Yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y cuando hayas regresado fortalece a tus hermanos». Este carisma de una verdadera y NUNCA DEFICIENTE FE fue por lo tanto divinamente conferida a Pedro y sus sucesores en esta cátedra, de manera que puedan desplegar su elevado oficio para la salvación de todos, y de manera que todo el rebaño de Cristo pueda ser alejado por ellos del venenoso alimento del error y pueda ser alimentado con el sustento de la doctrina celestial. Así, quitada la tendencia al cisma, toda la Iglesia es preservada en unidad y, descansando en su fundamento, se mantiene FIRME contra las puertas del infierno.”
Todos los Obispos de la Republica Argentina en 1927 tambien estudiaron a profundidad y guiados por la Santa Sede a Mateo 24:15, Daniel 8:10-14 y Mateo 16:3.
La interpretación autentica de Mateo 24:15, Daniel 8:10-14 y Mateo 16:3 que todos los Obispos Argentinos nos dan es que:
—TODOS Obispos de Argentina (1927): De ahí también las promesas de Cristo, que aseguran a esta sociedad una vida indefectible hasta el fin del mundo. “Mirad que yo estoy con vosotros TODOS LOS DIAS hasta la consumación del mundo ” -(Mateo, XXVIII, 20). Por consiguiente, la Iglesia de Cristo, la misma que fundó Cristo sobre San Pedro, llegará al fin del mundo, sin interrupción, sin cambio esencial, a través de todas las tempestades y de todos los siglos. No sólo anunció Jesucristo a sus discípulos que estaría con ellos hasta el fin del mundo, sino que también les prometió la perpetua asistencia del Espíritu de verdad. En virtud de esta asistencia sobrenatural, que había de durar para siempre, aun después que muriesen los Apóstoles, les ordenó que se extendiesen por todo el mundo y predicasen el evangelio a toda criatura, según vimos antes, al citar el último capítulo del Evangelio de San Mateo (XXVIII, 19,20).
Su Santidad Leon XII, guiado por el Espiritu Santo, estudio muchísimo por muchas décadas a Mateo 24:15, Daniel 8:10-14 y Mateo 16:3.
Como Vicario de Cristo en la Tierra y guiado por el Espiritu Santo Leon XIII nos da la autentica y única interpretación Infalible de Mateo 24:15, Daniel 8:10-14 y Mateo 16:3:
—Leon XIII, Satis Cognitum, (29 junio,1896): “Mas como la Iglesia es así por voluntad y orden de Dios, así debe permanecer sin ninguna interrupción hasta el fin de los siglos, pues de no ser así no habría sido fundada para siempre, y el fin mismo a que tiende quedaría limitado en el tiempo y en el espacio…No es otra la razón en que se funda San Juan Crisóstomo cuando nos dice: «No te separes de la Iglesia. Nada es más fuerte que la Iglesia… No envejece jamás, su vigor es eterno. ..» San Agustín añade: «La Iglesia vacílará si su fundamento vacila; pero ¿cómo podrá vacilar Cristo? Mientras Cristo no vacile, la Iglesia no flaqueará jamás hasta el fin de los tiempos. ¿Dónde están los que dicen: La Iglesia ha desaparecido del mundo, cuando NI SIQUIERA puede flaquear?»
Jesucristo, en efecto, ordenó a los apóstoles que predicasen «el Evangelio a todas las gentes», y que «llevasen su nombre delante de los pueblos y de los reyes», y que le sirviesen de testigos hasta en las extremidades de la tierra. Y en cumplimiento de esta gran misión les prometió estar con ellos, y esto no por algunos años, o algunos periodos de años, SINO POR TODOS LOS TIEMPOS, «hasta la consumación de los siglos»…Sí; eso es la verdad; pues las puertas del infierno no prevalecerán ni contra la piedra sobre la que Jesucristo fundó la Iglesia, ni contra la Iglesia misma. He aquí el alcance de esta divina palabra: La Iglesia apoyada en Pedro, cualquiera que sea la habilidad que desplieguen sus enemigos, no podrá sucumbir JAMAS ni desfallecer en lo más mínimo.
Finalmente el Gran Tradicionalista Michael Davies, ardiente defensor de la Misa Tradicional, estudio toda su vida a Mateo 24:15, Daniel 8:10-14 y Mateo 16:3.
El Gran Campeon de la Tradicion Catolica, Michael Davies nos da su doctísima interpretación, basada en el Magistrio Infalible de la Iglesia de Mateo 24:15, Daniel 8:10-14 y Mateo 16:3:
–Michael Davies (Presidente UNA VOCE, 2004): “Algunos han dicho que los Papas conciliares, esto es Juan XXIII y sus sucesores han sido herejes. La debilidad Teológica de este argumento es un inadecuado entendimiento de la Naturaleza de la Iglesia. Sin darse cuenta, estas personas creen en una Iglesia que puede fallar, y esa Iglesia NO ES LA FUNDADA por Nuestro Señor Jesucristo. La Iglesia fundada por Cristo NO PUEDE FALLAR, es INDEFECTIBLE. La Iglesia continuara existiendo hasta la Segunda Venida como un cuerpo VISIBLE, GOBERNADO JERARQUICAMENTE, ENSENANDO LA VERDAD y santificando a sus miembros con sacramentos validos.”
ESTIMADO VICENTE LÓPEZ NO SEAS MAÑOSO
Estás haciendo TU libre interpretación de las Escrituras, dado lo cual asignas a la anti Iglesia la personalidad de la verdadera; para luego otorgarle una infalibilidad que no le corresponde.
Juan 10:35
– no puede fallar la Escritura –
Es la única infalibilidad otorgada por Cristo.
En relación a tu ABSURDO: «Como Vicario de Cristo en la Tierra y guiado por el Espiritu Santo Leon XIII nos da la autentica y única interpretación Infalible de Mateo 24:15, Daniel 8:10-14 y Mateo 16:3: TE CONTRADICE EL MISMO LEÓN XIII, quien, al igual que su predecesor Pío IX APROBÓ: Roma apostatará de la fe y se convertirá en la sede del Anticristo. La Iglesia quedará eclipsada.
¿POR QUÉ MIENTES?
Repito que, la única infalibilidad otorgada por Jesucristo no fue a Pedro, ni al Colegio Apostólico, ni a los concilios subsecuentes, SINO TAN SOLO A LA ESCRITURA.
De ahí que la Iglesia TODA, de los tiempos TODOS, y en TODOS los concilios junto con todos los papas de TODOS los tiempos anteriores al CVII se haya regido POR LA SAGRADA ESCRITURA.
Con la pérfida excepción del Concilio Vaticano II y papas posconciliares, CONTRADICTORES, SUSTRACTORES, CORRUPTORES Y FALSIFICADORES de la Sagrada Escritura.
Como la Sagrada Escritura ES CRISTO MISMO de conformidad con
Juan 10:35
– no puede fallar la Escritura –
En el terreno de la doctrina los conciliares usurpadores SON ANTICRISTOS.
A LAS PRUEBAS:
Marcos 16:16
El que crea y sea bautizado, se salvará; el que no crea, se
condenará.
El Concilio Vaticano II AÑADIÓ: «en cualquier cosa» a «el que crea»; se rehusó a predicar en adelante el Infieno, y recientemente falsifica hasta el purgatorio para borrar de facto el «se condenará» en todas sus formas y matices.
DE MANERA QUE
Es ridículo de tu parte presentar como autoridades a quienes contradicen en cualquier grado o manera a LA ÚNICA AUTORIDAD RECONOCIDA POR TODOS EN TODOS LOS TIEMPOS: LA PALABRA DEL VERBO ETERNO DEL PADRE.
Juan 10:35
– no puede fallar la Escritura –
Vale
Luisosio,
Cuando dices eso que «Repito que, la única infalibilidad otorgada por Jesucristo no fue a Pedro, ni al Colegio Apostólico, ni a los concilios subsecuentes, SINO TAN SOLO A LA ESCRITURA» demuestras limitadisisisimo entendimiento de la Teologia dogmatica Catolica.
Eso es doctrina Protestante pura: Sola Escritura.
La Tradicion Catolica dice que la Sagrada Escritura es solo parte de la Verdad Catolica junto con la Tradicion:
—Diccionario de TEOLOGIA Dogmática: “Según la doctrina católica la Sagrada Escritura y la Tradición no son mas que la fuente y la regla REMOTA de la fe, mientras la regla PROXIMA es el Magisterio Vivo de la Iglesia, que reside en el Romano Pontífice y en los Obispos en cuanto están SUJETOS y UNIDOS a el.” (Diccionario de TEOLOGIA Dogma, Pág. 206, Rev. Padre Pietro Parente, Nihil Obstat, Imprimatur, 1955)
Y lo que es mas importante: Nadie puede interpretar por su cuenta la Sagrada Escritura. Solo el Magisterio Autentico de la Iglesia puede interpretar la Sagrada Escritura.
—La Religión Demostrada: “Nadie es libre para explicar a su manera la Sagrada Escritura y la TRADICIÓN; debemos someternos a la Iglesia DOCENTE, establecida para decirnos lo que debemos creer y lo que debemos obrar. … Por lo demás las razón demuestra la necesidad de una regla VIVA para dar a los fieles la noción de las verdades que hay que creer y de los deberes que hay que practicar…Era pues menester un juez VIVO, un interprete autentico para fijar el sentido de la revelación divina y condenar los errores. Por ese motivo el Gobernador Supremo de la Iglesia y los obispos EN COMUNIÓN con el son los UNICOS interpretes legítimos e infalibles de las Escrituras y de la TRADICIÓN, la única regla de la fe y de la moral.” (La Religión Demostrada, Pág. 449, P.A Hillaire, edición Mons. Agustín Piaggo, 1944, Barcelona, Nihil Obstat, Imprimatur.)
Por favor dime donde Leon XIII se equivoca y donde comete error aqui (subraya y especifica los errores de Leon XIII por favor):
—Leon XIII, Satis Cognitum, (29 junio,1896): “Mas como la Iglesia es así por voluntad y orden de Dios, así debe permanecer sin ninguna interrupción hasta el fin de los siglos, pues de no ser así no habría sido fundada para siempre, y el fin mismo a que tiende quedaría limitado en el tiempo y en el espacio…No es otra la razón en que se funda San Juan Crisóstomo cuando nos dice: «No te separes de la Iglesia. Nada es más fuerte que la Iglesia… No envejece jamás, su vigor es eterno. ..»
San Agustín añade: «La Iglesia vacílará si su fundamento vacila; pero ¿cómo podrá vacilar Cristo? Mientras Cristo no vacile, la Iglesia no flaqueará jamás hasta el fin de los tiempos. ¿Dónde están los que dicen: La Iglesia ha desaparecido del mundo, cuando NI SIQUIERA puede flaquear?»
Jesucristo, en efecto, ordenó a los apóstoles que predicasen «el Evangelio a todas las gentes», y que «llevasen su nombre delante de los pueblos y de los reyes», y que le sirviesen de testigos hasta en las extremidades de la tierra. Y en cumplimiento de esta gran misión les prometió estar con ellos, y esto no por algunos años, o algunos periodos de años, SINO POR TODOS LOS TIEMPOS, «hasta la consumación de los siglos»…Sí; eso es la verdad; pues las puertas del infierno no prevalecerán ni contra la piedra sobre la que Jesucristo fundó la Iglesia, ni contra la Iglesia misma. He aquí el alcance de esta divina palabra: La Iglesia apoyada en Pedro, cualquiera que sea la habilidad que desplieguen sus enemigos, no podrá sucumbir JAMAS ni desfallecer en lo más mínimo.»
Tambien dime porque Todos los Obispos de la Republica Argentina se equivocaron en 1927. Dime donde los Obispos Argentinos en 1927 cometen error:
—TODOS Obispos de Argentina (1927): De ahí también las promesas de Cristo, que aseguran a esta sociedad una vida indefectible hasta el fin del mundo. “Mirad que yo estoy con vosotros TODOS LOS DIAS hasta la consumación del mundo ” -(Mateo, XXVIII, 20). Por consiguiente, la Iglesia de Cristo, la misma que fundó Cristo sobre San Pedro, llegará al fin del mundo, sin interrupción, sin cambio esencial, a través de todas las tempestades y de todos los siglos. No sólo anunció Jesucristo a sus discípulos que estaría con ellos hasta el fin del mundo, sino que también les prometió la perpetua asistencia del Espíritu de verdad. En virtud de esta asistencia sobrenatural, que había de durar para siempre, aun después que muriesen los Apóstoles, les ordenó que se extendiesen por todo el mundo y predicasen el evangelio a toda criatura, según vimos antes, al citar el último capítulo del Evangelio de San Mateo (XXVIII, 19,20).
Y por ultimo tienes que entender que la Profecia Privada nunca jamas puede alterar Dogmas de Fe. Ninguna profecia privada puede jamar tocar ningun Dogma de la Iglesia.
Ninguna Profecia privada puede ir contra las Sagradas Escrituras. Ninguna profecia privada puede contradecir las palabras en la Sagrada Escritura «ESTOY CON VOSOTROS TODOSO LOS DIAS HASTA EL FIN DEL MUND», «LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PODRAN CONTRA ELLA», «HE ORADO PARA QUE TU FE NO DESFALLEZCA» no podran ser jamas modificadas por ninguna profecia privada.
Por eso «Roma apostatará de la fe y se convertirá en la sede del Anticristo. La Iglesia quedará eclipsada.» NO fue aprobado por Pio IX pues eso se escribio muchisisimo despues de las Aparaciones. De hecho ningun Papa ha aprobado «Roma apostatará de la fe y se convertirá en la sede del Anticristo. La Iglesia quedará eclipsada.»
Por varias razones:
1. Los Secretos de la Salette se escribieron en 1851
2. Los «Nuevos» secretos de La Salette que escribio Melanie en 1879 , esos NUNCA fueron aprobados por la Iglesia
3. Los Nuevos Secretos de La Salette que Melanie escribio en 1879 fueron prohibidos por el Santo Oficio en 1880 y nuevamente en 1923 pues NO fueron mensajes Marianos sino interpretaciones personales de Melanie de diversos temas apocalipticos.
4. La Frase «Roma Perdera la Fe y se Convertira en sede del Anticristo» NO es original de Melanie ni de La Salette. Es original de Martin Lutero en 1540.
5. Eso Contradice el Dogma de la Indefectibilidad de la Iglesia y a las Sagradas Escrituras (Estoy con Vosotros TODOS LOS DIAS)
6. Entre las otras cosas que la vidente Melanie escribio junto a eso estaba que el GRan Monarca Frances naceria a finales del siglo XIX e invadiria toda Europa, la destruccion de Paris, el fin del mundo antes de 1950, etc, etc
¿ERES TONTO, TE HACES, O TRATAS DE ENGAÑAR VICENTE?
Juan 10:35
– no puede fallar la Escritura –
ES EXACTAMENTE LO OPUESTO A LUTERO. Con lo que demuestras que hablas hata por los codos sin entender NADA de lo que hablas (has dado muestras suficientes).
TE PONGO EL RETO, DEMUESTRA QUE ENTIENDES DONDE ESTÁ LA CONCORDANCIA, O BIEN LA OPOSICIÓN ABSOLUTA ENTRE ESTA FRASE DEL EVANGELIO Y LA DOCTRINA PROTESTANTE.
Piensa primero, aunque te cueste.
Vale
EMBUSTERO ES LO QUE ERES VICENTE LÓPEZ
EL SECRETO DE LA SALETTE FUE UNO Y UNICO. Jamás hubo un «nuevo secreto» de la Salette.
Las apariciones de la Sma. Virgen datan de 1846. El secreto ÚNICO podía ser develado hasta 1859. Fue revelado, y el mismo JPII admitió su validez, asunto ya visto con anterioridad en RC. La frase: «Roma apostatará de la fe y se convertirá en la sede del Anticristo. La Iglesia quedará eclipsada». Forma parte de las revelaciones aprobadas para su publicación. Y FORMAN UN TODO INTEGRAL CON EL EVANGELIO como te contesté al principio. No solo eso, desde Gregorio XVI estaba informado el Vaticano de la «INSTRUCCIÓN SECRETA DEL ALTA VENTA» plenamente concordante con lo que sería el mensaje de La Salette. Igual evidencia de aquellos tiempos, y anterior al Secreto daría el canónigo Rocca, gran masón sobre el proyecto de infiltrar y apoderarse de la Iglesia y por medio de un Concilio y del papado eran conocidos, y prepararon las evidencias mismas la alarma, la alerta, y la aceptación del mensaje mariano.
Imposible es, por tanto, que hubiera oposición mi teológica ni histórica a la PUBLICACIÓN DEL MENSAJE.
En el terreno teológico, por tratarse de LA PALABRA del Verbo Eterno del Padre. Palabra que no dejas de despreciar con depravación herética:
Los textos relevantes:
Mateo 24:15
«Cuando veáis, pues, la abominación de la desolación, anunciada por el profeta Daniel, erigida en el Lugar Santo (el que lea, que entienda),
Lo que nos conduce a Daniel:
Daniel 8:10-14
Creció hasta el ejército del cielo, precipitó en tierra parte del ejército y de las estrellas, y las pisoteó con sus pies. Llegó incluso hasta el Jefe del ejército, abolió el sacrificio perpetuo y sacudió el cimiento de su santuario y al ejército; en el lugar del sacrificio puso la iniquidad y tiró por tierra la verdad; así obró y le acompañó el éxito. Oí entonces a un santo que hablaba, y a otro santo que decía al que hablaba: «¿Hasta cuándo la visión: el sacrificio perpetuo, la iniquidad desoladora, el santuario y el ejército pisoteados?» Le respondió: «Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas: después será reivindicado el santuario.»
EN EL TERRENO HISTÓRICO, POR TRATARSE DE PROFECÍA CUMPLIDA:
A LAS PRUEBAS:
Marcos 16:16
El que crea y sea bautizado, se salvará; el que no crea, se
condenará.
El Concilio Vaticano II AÑADIÓ: “en cualquier cosa” a “el que crea”; se rehusó a predicar en adelante el Infieno, y recientemente falsifica hasta el purgatorio para borrar de facto el “se condenará” en todas sus formas y matices.
La llamó Ecumenismo.
Introdujo la «Religión del Hombre» volteando el altar para que el sacerdote se hinque ANTE EL PUEBLO.
Se cercioró con un «ven Señor Jesús» negadora de Su Presencia Real de que no hubiera duda de que solo ante el pueblo se hincaba.
Consumó con la doctrina del Salvacionismo Universal (apocatástasis) la ridiculización de las Postrimerías y del Evangelio entero; y ahora pretende canonizar en beneficio del N.O.M. al mayor infractor y negador del Evangelio en la historia del papado. Sujeto infernado en dos revelaciones postumas que no dejan lugar a dudas de la Justicia Divina.
ESTO NO QUITA UN ÁPICE A LAS PROMESAS DEL SEÑOR YA QUE LA SMA.VIRGEN PROFETIZÓ LA IGLESIA QUEDARÁ ECLIPSADA.
Pero tú, hereje depravado, quieres confundir un eclipse de sol con la muerte del sol.
Mucho más puede decirse, un libro completo, pero basta con esto junto con tu ignorancia total del protestantismo que dices dominar para ponerte el tufo a azufre que te has ganado.
Vale
OTRO ESFUERZO GROTESCO DEL SEÑOR VICENTE LÓPEZ
Que nos informa qué: «4. La Frase “Roma Perdera la Fe y se Convertira en sede del Anticristo” NO es original de Melanie ni de La Salette. Es original de Martin Lutero en 1540.»
¿Tendría la amabilidad de citar su luterana fuente señor?
O, en su defecto, ¿de cual fuma y con que se cruza?
Estiamado Informacion@DerechosDeDios.info,
Siento mucho informarle que la Parafrasis de Dignitatis Humanae que usted expone aquí esta muy que pero que muy alejada del texto orinigal.
Le recomiendo urgentemente que vaya al texto original que se encuentra en la pagina del Vaticano:
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae_sp.html
Podra ver lo increíblemente erronoa que esta esa Parafrsis expuesta aquí.
Podra leer los párrafos mas importantes de Dignitatis Humanae.
–DIGNITATIS HUMANAE (1965): “…Secundando con diligencia estos anhelos de los espíritus y proponiéndose declarar cuán conformes son con la verdad y con la justicia, este Concilio Vaticano estudia la sagrada tradición y la doctrina de la Iglesia, de las cuales saca a la luz cosas nuevas, de acuerdo SIEMPRE con las antiguas.
Creemos que esta UNICA y VERDADERA religión subsiste en la Iglesia Católica y Apostólica, a la cual el Señor Jesús confió la misión de difundirla a todos los hombres, diciendo a los Apóstoles: «Id, pues, y enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todo cuanto yo os he mandado» (Mt., 28, 19-20). Por su parte, todos los hombres están OBLIGADOS a buscar la verdad, sobre todo en lo que se refiere a Dios y a su Iglesia, y, una vez conocida, a abrazarla y practicarla.
…puesto que la libertad religiosa que exigen los hombres para el cumplimiento de su obligación de rendir culto a Dios, se refiere a la inmunidad de coacción en la sociedad civil, deja INTEGRA la doctrina TRADICIONAL católica acerca del DEBER moral de los hombres y de las SOCIEDADES para con la verdadera religión y la UNICA Iglesia de Cristo.
…De aquí se sigue que la autoridad pública no puede imponer a los ciudadanos, por la fuerza, o por miedo, o por otros recursos, la profesión o el abandono de cualquier religión, ni impedir que alguien ingrese en una comunidad religiosa o la abandona.
…Desde los primeros días de la Iglesia los discípulos de Cristo se esforzaron en inducir a los hombres a confesar Cristo Señor, no por acción coercitiva ni por artificios indignos del Evangelio, sino ante todo por la virtud de la palabra de Dios . Anunciaban a todos resueltamente el designio de Dios Salvador, «que quiere que todos los hombres se salven, y lleguen al conocimiento de la verdad» (1 Tim., 2, 4); pero al mismo tiempo respetaban a los débiles, aunque estuvieran en el error, manifestando de este modo cómo «cada cual dará a Dios cuenta de sí» (Rom., 14, 12)
La Iglesia católica, para cumplir el mandato divino: «enseñad a todas las gentes» (Mt., 18, 19-20), debe emplearse denodadamente «para que la palabra de Dios sea difundida y glorificada» (2 Tes., 3, I).
Por su parte, los fieles, en la formación de su conciencia, deben prestar diligente atención a la doctrina sagrada y cierta de la Iglesia . Pues por voluntad de Cristo la Iglesia católica es la maestra de la verdad, y su misión consiste en anunciar y enseñar auténticamente la verdad, que es Cristo, y al mismo tiempo declarar y confirmar con su autoridad los principios de orden moral que fluyen de la misma naturaleza humana.”
Tambien es importantísimo ver para quienes esta dirigina Dignitaitis Humanae.
No estaba dirigida a Monarquias o Republicas Catolicas. Estaba dirigida a Dictaduras Comunistas y Teocracias musulmanas que opromian y perseguían (y oprimen y persiguen hoy dia) a la Iglesia Catolica.
–Cardenal Renato Martino: “La libertad religiosa fue decididamente condenada en 1864 por Pío IX, en el «Sillabus» pero ya antes había sido condenada por Gregorio XVI en la encíclica «Mirari vos» de l832, mientras que fue reconocida, un siglo después, del Concilio Vaticano II en la Declaración «Dignitatis humanae» (l965). Por tanto ¿el Magisterio pontificio de los Papas del siglo XIX en materia de libertad religiosa están contracción con las deliberaciones del Vaticano II? No es así.
En la «Mirari vos» en el «Sillabus», de hecho, no se condenaba la (Autentica y Verdadera) libertad religiosa, sino una cierta concepción (Masonica) filosófica de la libertad religiosa que entonces dominaba. Esta concepción comportaba el relativismo, el sincretismo o incluso la indiferencia en materia religiosa, con una equiparación en esencia entre la verdad y el error. Es totalmente evidente que estas posiciones son incompatibles con la naturaleza de la Iglesia, que tiene la certeza de la verdad.
El Segundo Concilio Vaticano afirmó explícitamente en la declaración «Dignitatis humanae» que, a nivel moral, se da la obligación, para cada hombre, de buscar la verdad y seguir la verdad. Todos los hombres «deben adherirse a la verdad conocida y a ordenar su vida según las exigencias de la verdad».
—Cardenal Avery Dulles: «Si Dignitatis Humanae (DH) se compara literalmente con documentos del magisterio anterior, se puede malinterpretar un cambio de doctrina. La pregunta entonces es: ¿Fue DH un desarrollo natural y en acuerdo con el magisterio anterior, o por el contrario fue una contradicción de doctrina previa?
Por razones diferentes los revisionistas liberales y Lefebvre pensaron que DH era contradicción de doctrina anterior. Esta tesis, sin embargo, no se puede apoyar en el documento mismo pues este declara explícitamente que: “se deja intacta la doctrina TRADICIONAL de la Iglesia Católica en la obligación MORAL de individuos y SOCIEDADES hacia la verdadera religión y la UNICA Iglesia de Cristo”.
Durante el Concilio, el obispo Émile De Smedt de Brujas, el portavoz oficial de la comisión que escribió DH defendió su compatibilidad con la doctrina católica. Una serie de obispos y cardenales, entre ellos, el arzobispo Gabriel-Marie Garrone de Toulouse y el arzobispo Lawrence Shehan de Baltimore, hablaron en apoyo de la posición del obispo Smedt’s. Durante y después del Concilio teólogos como Roger Aubert y John Courtney Murray, seguidos por otros defendieron a DH como armoniosa adaptación, NO CORRECCION, de previa doctrina católica.
En las palabras de Murray, DH representa “un autentico desarrollo de doctrina en el sentido de Vicente de Lerins; un desenvolvimiento, NO UN CAMBIO, de doctrina”.
Cuando Gregorio XVI (1831-1846) y Pio IX (1846-1878), por ejemplo, escribían en sus documentos sobre libertad religiosa, estos lo hacían para la audiencia, relativamente especifica, de Europa e Hispanoamérica, donde la religión católica se encontraba bajo ataque del liberalismo militante representado por el JACOBINISMO de la revolución francesa y el laicismo italiano tipificado por Cavour. Gregorio XVI en su encíclica MIRARI VOS (1832) condeno el liberalismo de Félicité de Lamennais, que hacia licita la circulación de toda opinión subversiva sin restricción legal alguna. Pio IX en su encíclica QUANTA CURA (1864) repitió esta condena.
Algunas frases del Syllabus de errores, leídas literalmente, SUENAN contrarias a DH. Con respecto a la conciencia personal, la preposición 15 del Syllabus rechaza y condena el que “cada individuo es libre de profesar la religión que el mas juzgue cierta a la luz de su razón”. Pero DH no rechaza de ningún modo esta preposición y decreta que “todo hombre tiene el DEBER y el derecho de buscar la verdad en asuntos religiosos”.
El Concilio Vaticano II en ARMONIA con el Syllabus decreta que “la más alta norma en la vida humana en la ley divina, ETERNA, OBJETIVA, y UNIVERSAL, con la que Dios ordena, rige y gobierna todo el universo”.
El Concilio Vaticano II y DH decretan además que la Iglesia Católica, por voluntad de Cristo, es la maestra de verdad y que todo hombre está invitado, de acuerdo a la mesura de gracia dada a cada uno, a aceptar y profesar la Fe de la Iglesia. El Vaticano II está por lo tanto MUY LEJOS de decretar que solo la razón humana, sin referencia a Dios, es el criterio supremo de verdad.
Muchas preposiciones del Syllabus hablan de la relación Iglesia-Estado. La preposición 55 condena el que “la Iglesia debe estar separada del estado y el estado de la Iglesia”. Esta preposición fue tomada literalmente de la alocución Acerbissimum Vobiscum de 1852 sobre la Iglesia en Nueva Granada (hoy día Colombia). En ese momento el gobierno liberal de Colombia, bajo el pretexto de separarse de la Iglesia, impuso una secularización extrema, negando todo reconocimiento público y derechos legales a las organizaciones religiosas. Se confiscaron todos los seminarios, se redujo el matrimonio a un simple contrato social, se suprimieron las escuelas religiosas y se reclamo el derecho de asignar obispos y pastores.
Obviamente DH y el Segundo Concilio Vaticano NO ACEPTA la llamada “separación”, que realmente significa que el estado controla todo el orden social. DH de hecho expone una larga lista de libertades que la Iglesia Católica reclama para sí misma. En NINGUN momento utiliza la ambigua expresión de “separación de Iglesia y Estado”.
La preposición 77 del Syllabus rechaza que “en nuestros tiempos no es adecuado que la religión católica se considere la única religión del estado, y se excluya a todas las demás religiones”. Esta preposición NO implica—como muchos erróneamente interpretan—que la Iglesia Católica tiene que ser siempre y en todo lugar y estado la religión del estado.
Esta preposición simplemente decreta que específicamente a mediados del siglo XIX y en ciertos países de tradición católica, la Iglesia Católica debía ser la única religión del estado; una posición que el Concilio Vaticano II NO niega ni rechaza. El Concilio Vaticano II sigue permitiendo, aun hoy día, que en algunos países, el estado le otorgue un especial reconocimiento a la religión Católica.
Este punto es importantísimo para entender tanto los documentos pontificios del siglo pasado como para entender DH. Es necesario entender la situación y la audiencia entre el siglo XIX y el siglo XX.
En el siglo XIX la principal amenaza para la Fe provenía del liberalismo secular inspirado por la revolución francesa y la masonería.
En el siglo XX la Fe estaba siendo perseguida por regímenes ateos como la Comunista Unión Soviética. Desde Pio XI (1922-1939) los papas comenzaron vigorosamente a defender los derechos de la persona humana contra los sistemas totalitarios ateos. Así es muy importante que se tenga en perspectiva el objetivo particular que cada documento pretendía alcanzar.
Pio IX y León XII en el siglo XIX escribían en una época en que las monarquías católicas eran todavía la norma y regla en la mayoría de los países católicos europeos, y obviamente preferían ver a la Iglesia en una situación oficial y legal privilegiada en esos países. Durante el siglo XX y a mediados de la década de los 60s, el Vaticano II se encontraba en una época donde la enorme mayoría de los países vivían en democracia liberal o bajo dictaduras comunistas. El Vaticano II puso énfasis en el apoyo indirecto a los derechos de los creyentes.
Si el estado simplemente establece condiciones bajo las cuales la Iglesia pueda llevar a cabo su misión sin impedimentos, este estaría haciendo algo similar a lo que los príncipes católicos hicieron en el pasado. En este sentido Pablo VI es explicito en definir la misión de DH. En el ultimo día del Concilio, diciembre 8, 1965, Pablo VI escribió a todos los gobernantes del mundo y dirigió la pregunta: “ ¿Que les pide la Iglesia a todos vosotros hoy día? La Iglesia les aclara en uno de los documentos más importantes del Concilio (DH). Ella solo les pide libertad, la libertad de creer y predicar la Fe, la libertad de amar a Dios y servirle, la libertad de llevar a todos los hombres su mensaje de vida”
Así se ve que el Concilio Vaticano II NO adopta el concepto liberal del estado religioso o moralmente “neutral”. Muchos obispos en el Vaticano II temieron que no se afirmara la obligación del estado hacia la UNICA verdadera religión como antes se había afirmado por muchos papas. Ante esto DH decreta explícitamente que la UNICA verdadera religión es la Iglesia Católica y que se acepta “la doctrina TRADICIONAL católica con respecto a la OBLIGACION moral de los individuos y LAS SOCIEDADES hacia la verdadera religión y la UNICA Iglesia de Cristo”.
INÚTILES SON TUS ESFUERZOS Y PERORATAS VICENTE
Juan 10:35
– no puede fallar la Escritura –
Vale
Estimado Walter:
Aprecio el tiempo, la dedicacion y el animo de responder en forma tan gentil (evitando toda brusquedad verbal).
A fin de tratar de haecer simple de entender y de seguir mi respuesta, la hare breve y lo mas apegada a la logica posible.
Claro! hay quienes disocian la logica (la normalita, de proposiciones ciertas y falsas, y de conecectores logicos o inferencias) de la Teologia. Veamos si puedo subsanar esta creencia.
Tomando como BASE (Dando por sentado que son ciertas las siguientes proposiciones).
a) La Religion Catolica es CONGRUENTE CONSIGO MISMA: JAMAS SE CONTRADICE.
b) La Religion Catolica es COMPLETA – cada dogma se apoya y apoya a los demas: No faltan ni sobran – Se quita UNO SOLO, y se cae el Edificio de la Fe.
c) En la Religion Catolica, todo lo fundamental (incluyendo formas de decidir si una proposicion es cierta o falsa) ESTA DADO POR GRACIA DIVINA.
Sobre estas bases:
a) Un HEREJE,se CORTA POR SI MISMO del Cuerpo Mistico de Cristo (queda fuera de la Iglesia)
b) Alguien que no PERTENEZCA A LA IGLESIA, no puede ser dirigente de la misma.
c) No hablamos aqui de ‘pecados de flaqueza’ sino de QUE SE CARECE DE FE O SE PECA CONTRA LA FE.
Veamos tus objeciones:
«SI eres HOMBRE DE FE CATOLICA, NO DEBES sensurar a nuestro lider religioso, quien obra bajo la inspiracion del Espiritu Santo»
La pregunta es: Nuestro lider, TIENE LA FE CATOLICA? Si______ o no________
Bastaria con demostrar que NO TIENE LA FE CATOLICA (que niegue PERTINAZMENTE UN SOLO DOGMA) para tener certeza de que no guarda la Fe Catolica.
Hasta aqui, vamos bien?
Veamos: Contestate las siguientes preguntas.
1) Todo aquel que niega CONTUMAZMENTE un dogma de la Fe Católica, se convierte “ipso facto” en hereje?
Si (_____) No (_____)
2) Todo aquel que, siendo hereje, enseña a otros y trata de ganar prosélitos para su causa herética, se convierte “ipso facto” en cismático?
Si (_____) No (_____)
3) La sentencia o frase “Extra Eclessia, nulla salus” (“Fuera de la Iglesia, [en cuanto a Institución], no hay salvación”) que ha sido enseñado inequívoca, reiterada y vinculantemente por los Papas a lo largo de la historia, es un dogma explicito de la Fe Católica?
Si (_____) No (_____)
4) El cuerpo docente de la Iglesia, (El Papa y los Obispos, unidos como concilio, y cada uno de ellos, en lo particular), enseñan, ahora mediante el “Movimiento Ecuménico”, que fuera de la Iglesia, SI hay salvación?
Si (_____) No (_____)
Si contestas a la (3) que NO, Tienes un problema de Dogmatica. Porque ES UN DOGMA DE FE
Si contestas que (4) que NO, es que no quieres ver la realidad.
(mas amplia explicacione en:) http://derechosdedios.info/b2evolution/index.php?title=prueba-de-catolicidad-romana-en-cuatro-s&more=1&c=1&tb=1&pb=1
«TUS INTERPRETACIONES a las ACCIONES DEL SANTO PADRE, primero, deberias haber buscado un consejero espiritual, que te ayudara a enteneder esta situacion»…
Tienes razon: Pero a estas alturas del partido (y vaya que he buscado!), LOS SOFISMAS estan tan difundidos y son tan sutiles de pescar, que es dificil de encontrar una opinion ortodoxa. En cambio: El Dezinger, las Enciclicas, los Doctores de la Iglesia y los Padres de la Iglesia) NO FALLAN… Por ejemplo: El Conmitorio, de Sn Vicente de Lerins)
«no de la verdad particular de cada uno»
Malo!… señal de que en tu logica esta incrustado un sofisma: El creer que exista tal cosa como una «verdad particular»… Eso es una quimera, tan real como un unicornio o un grifo… La Verdad ES UNIVERSAL (puesto que se basa en la REALIDAD… y no hay ‘realidades particulares’)… Esto es largo de explicar, y para quien se le hace fastidioso, es cansado… Algo asi como lo que le paso a Poncio Pilatos, que cuando pudo, se zafo de conocer la verdad con un sacudimiento de hombros «la verdad? que cosa es la verdad?»
Si te interesa meterte un poquillo a investigar el concepto de la verdad:
http://derechosdedios.info/b2evolution/index.php?title=los-atributos-de-la-verdad&more=1&c=1&tb=1&pb=1
Porque en asuntos de Verdades Catolica Reveladas, el asunto NO ES OPINABLE… Podremos discrepar si mi auto es mejor que el tuyo, o si mi equipo es mejor que el del vecino… Pero, en asuntos de PROPOSICIONES CATOLICAS, solo se tiene (basicamente) o Verdaderas o Falsas…
«podrias llegar a ser ‘PIEDRA DE TROPIEZO»
Lo se, y me apura… procuro preguntar, invesitgar y verificar doblementee cada deduccion, e investigar lo mas profundamente posible, hasta dar con un fundamento/opinion/deduccion solida… Agradezco tu precupacion: por mi y por los otros…
Un saludo.
PD: Si quieres «El Conmonitorio», puedes bajarlo de: http://www.StarVeritas.com.ar
Estimado Sr. Vicente Lopez:
Otro que esta atorado con el concepto de VERDAD!!!…
Veamos: Para que un PENSAMIENTO O ARGUMENTO (o libro, o enciclica, o teoria, o lo que Ud. quiera), sea VERDADERO, ES I-N-D-I-S-P-E-N-S-A-B-L-E que sea I-N-T-E-G-R-A-M-E-N-T-E VERDADERO.
Esto es asunto de logica o de filosofia elmental (Y la Teologia, tienen a ambos como soporte y columna). Le propongo DOS ejemplos:
a) Digamos que escribo su biografia… busco todos los hechos comprobables de su vida, y la escribo fielmente… y luego, cada 25 paginas (por decir algo), escribo una MENTIRA O FALSO TESTIMONIO deliberado (que Ud. robo un banco, que le quito el baston a un ciego, que ponia zancadillas a los cojos…)
Y cuando alguien me reclame que lo difame, yo citare las paginas VERDADERAS y documentadas de su vida… Me explico? con una sola mentira que pusira, TODA SU BIOGRAFIA ES ERRONEA!
b) Vaya al mejor restaurante: Que le preparen los mejores manjares con los ingredientes mas seleccionados, finos y frescos…
Y una vez que este toda la comida, añadan 1 gr. de estricnina o de cianuro potasico a la comida…
Comprendera ud. que ese .00001% de «error» en el 99.99999 de «no error», la hacen MORTAL E INCOMIBLE.
Asi pues: No CITE UD. LAS PARTES «SANAS» de la Enciclica, porque esas no TRANSMITEN EL MAL. Vaya a las partes «VENENOSAS» del documento.
Que fue lo que hice yo: Me base en el documento original, REMOVI TODAS LAS «OBVIAS» verdades, y lo que queda, es el VENENO, y de esas frases VENENOSAS, extraje SUS CONSECUENICIAS O ULTIMAS CONSECUENCIAS, apoyadas TOTALMENTE en las frases del documento original
Para muestra basta un boton: La ultima frase y despedida del documento:
Quiera Dios, Padre de todos, que la familia humana, mediante la diligente observancia de la libertad religiosa en la sociedad, … llegue a la sublime e indefectible ‘libertad de la gloria de los hijos de Dios'»
Aqui AFIRMA, que Dios, es el PADRE DE TODOS!… esto es, obviamente HERETICO!… UNICAMENTE LOS BAUTIZADOS SON HIJOS DE DIOS… los demas, califican como «creaturas hechas a imagen y semejanza»…
Y peor aun: Afirma que «mediante la observancia de la libertade religiosa» (mediante el derecho de ejercer o militar en el error!), se llega a la GLORIA!!!… esto es escandaloso y heretico!… O acaso no enseña la Teologia Moral que: «Nunca un mal lleva al bien»?
Me explico?
Para una informacion mayor acerca del VERDADERO CONCEPTO DE LA VERDAD, vea:
http://derechosdedios.info/b2evolution/index.php?title=los-atributos-de-la-verdad&more=1&c=1&tb=1&pb=1
Y para otros conceptos ERRADOS DE LA ECLESIOLOGIA ACTUAL:
(Tomado de un documento del Card. Ratizinger, Congregacion para la Doctrina de la Fe)
http://derechosdedios.info/b2evolution/index.php?title=errores-en-una-carta-de-la-congregacion-&more=1&c=1&tb=1&pb=1
A CRÍTICAS EN OTROS BLOGS
Darius en PCI sale en defensa del acercamiento a Roma de M. Fellay y Cía; en ataque directo a lo que aquí criticamos. Dejé esta respuesta que transcribo por su relevancia al tema:
¡Acusaciones fundamentadísimas!
Esto ordena Dios al respecto:
¡No unciros en yugo desigual con los infieles! Pues ¿qué relación hay entre la justicia y la iniquidad? ¿Qué unión entre la luz y las tinieblas? ¿Qué armonía entre Cristo y Belial? ¿Qué participación entre el fiel y el infiel? ¿Qué conformidad entre el santuario de Dios y el de los ídolos? Porque nosotros somos santuario de Dios vivo, como dijo Dios: Habitaré en medio de ellos y andaré entre ellos; yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo. Por tanto, salid de entre ellos y apartaos, dice el Señor. No toquéis cosa impura, y yo os acogeré. Yo seré para vosotros padre, y vosotros seréis para mí hijos e hijas, dice el Señor todopoderoso.
(II Corintios 6: 14-18)
Hay muchas otras citas concordantes Darius, además de todos los concilios anteriores al CVII.
Como verás, hay mucho más que «fantasias estúpidas salidas desde unos locos blogeros».
Nada queda a favor de Lefebvre, Fellay y Cía.
Atte. Luis Osio
Estimado Informacion@DerechosDeDios.info,
El problema no es lógico. El problema es Teologico Dogmatico.
Un Mal entendimiento de la Indefectibilidad de la Iglesia permite caer en el gravísimo error que la Iglesia puede “cambiar” sus dogmas.
Un peor entendimiento de la Salavacion, la Libertad y Ecleseologia permite afirmar lo que usted afirma.
Usted dice: “Aqui AFIRMA, que Dios, es el PADRE DE TODOS!… esto es, obviamente HERETICO!… UNICAMENTE LOS BAUTIZADOS SON HIJOS DE DIOS… los demas, califican como “creaturas hechas a imagen y semejanza”…Y peor aun: Afirma que “mediante la observancia de la libertade religiosa” (mediante el derecho de ejercer o militar en el error!), se llega a la GLORIA!!!… esto es escandaloso y heretico!… O acaso no enseña la Teologia Moral que: “Nunca un mal lleva al bien”?”
En Primer ligar tiene que entender los 4 estados en los que un hombre puede estar con respecto a la Iglesia. Son 4 estados y toda persona se encuentra en uno de ellos:
—Curso Superior de Religion, pagina 155, (1956): Un Hombre respecto a la Iglesia puede hallarse en 4 estados a saber, pertenecer:
1. A su cuerpo y a su ALMA, como un catolico que esta en gracia.
2. Ni al uno ni a la otra como un pagano que quebranta la ley natural.
3. A SU ALMA, pero no su cuerpo, como un pagano que cumple la ley natural, y al cual Dios en premio le infunde la gracia.
4. A su cuerpo, pero no a su ALMA, como un catolico en pecado mortal.
Esto explicado, podemos sentar el siguiente principio: Se salvan unicamente: A. Los que pertenecen al ALMA y al cuerpo de la Iglesia. B. Los que no pudiendo pertener a su cuerpo, por lo menos pertenecen a su ALMA. (Curso Superior de Religion,Libro I DOGMA, pagina 155 Dr. Rev Padre Rafael Faria, Nihil Obstat, Imprimatur, 1956)
Asi los Paganos, Herejes,Infieles que pertecen al Alma de la Iglesia Catolica se salvan.
Y no, Esto NO es novedad del Concilio Vaticano II. Esto es 100% Doctrina Tradicional de la Iglesia.
—Marcel Lefebvre: (Open Letter to CONFUSED Catholics, p74): «The doctrine of the Church also recognizes implicit baptism of desire. This consists in doing the will of God. God knows all men and He knows that amongst Protestants, MUSLISMS, Buddhists and in the whole of humanity there are men of good will. They receive the grace of baptism WITHOUT KNOWING IT, but in an effective way. IN THIS WAY THEY BECOME PART OF THE CHURCH…This is perhaps HARD to accept, but IT IS THE TRUTH. I did not found the Church, but rather Our Lord the Son of God. As priests we must state THE TRUTH.»
Y el concepto de los Paganos y Herejes que Pertenecen a la Iglesia porque son miembros del ALMA de la Iglesia también es 100% Pre conciliar y Tradicional:
— Catecismo de Baltimore (1891): “Esas personas pertenecen al “alma de la Iglesia” ; esto es que SON MIEMBROS DE LA IGLESIA SIN SABERLO”
— EL CATECISMO EXPLICADO (1899): “SI de todos modos, un hombre sin su propia CULPA, se mantiene FUERA DE LA IGLESIA . . SI lleva una vida temerosa de Dios . . . para todos los efectos, ES MIEMBRO DE LA IGLESIA.” (EL CATECISMO EXPLICADO, Rev. Francis Spirago, Profesor de Teologia (c) 1899, 1921, por Benziger (impresora de la SANTA SEDE). Nihil Obstat: Scanlon. Imprimatur: Archbishop Hayes, D.D.NY )
— Catecismo Mayor de SAN PIO X (1910) “ (El Pagano y Hereje bueno) … aunque separado del cuerpo de la Iglesia, ESTARÍA UNIDO AL ALMA DE ELLA y, por consiguiente, en camino de salvación” (172)
— Pio IX (QUANTO CONFICIAMUR, agosto 10, 1863): “Estan esos que tienen ignorancia invencible sobre nuestra Santa Religion. Si observan la Ley Natural inscrita por Dios en TODOS los Corazones y están listos para obedecer a Dios y vivir vidas honestas obtendrán la VIDA ETERNA por la acción eficaz de la virtud divina de la luz y gracia…Dios prohíbe que los hijos de la Iglesia Catolica sean de CUALQUIER MANERA ENEMIGOS de esos que NO están unidos a nosotros por la misma Fe. Al contrario estemos siempre dispuestos a atender sus necesidades con todas las bondades de los servicios Cristianos de caridad, asi sea que sean pobres o enfermos o sufran de cualquier otro mal”.
A esos Musulmanes Buenos, que siguen la Luz Natural y que son miembros del ALMA de la Iglesia tenemos que tratarlos como tal:
–Papa San Gregorio VII al Rey Musulmán Anzir: “Dios el Creador de todo sin el que nosotros no podríamos tan siquiera pensar en algo bueno, HA INSPIRADO EN TU CORAZON este acto de bondad. El que ilumina a TODOS LOS HOMBRES EN ESTE MUNDO (Juan 1:9) ha iluminado TU MENTE en este propósito.
El Dios Todopoderoso Quien desea que TODOS LOS HOMBRES SE SALVEN (1 Timoteo 2.4) y que ninguno perezca es agradado por tus obras…Nosotros y tu debemos demostrar de una manera especial a las otras naciones un ejemplo de esta caridad, PUESTO QUE CREEMOS Y CONFESAMOS UN DIOS, aunque de diferente manera (licet diverso modo), y le adoramos y glorificamos a El diariamente como el Creador de todas la edades y gobernante de este mundo. Puesto que los Apóstoles dijeron: “Él es nuestra paz que nos ha hecho uno.” (Eph.2.14) Dios sabe que nosotros te amamos puramente en Su honor y que nosotros deseamos tu salvación y gloria tanto ahora como en la vida futura”
Y respecto a no Obligar por las Armas a nadie a creer, esto también es parte de la Tradicion Catolica.
La Fe se explica y a ella se llega por la Verdad que tiene la Fe. Pero no se obliga con miedo ni por armas a Creer. Por eso existe la Sinagona de Roma. Por eso los Santos Padres aun teniendo todo el poder político y militar de Roma por siglos no cerraron ni clausuraron la Sinagoga de Roma. La dejaron abierta y permitían que cientos y miles de judíos en Roma se congregaran allí a practicar sus ritos religiosos libremente en plena libertad.
Lo mismo en Venezia, lo mismo en muchas otras ciudades y reinos Catolicos. Otra cosa es que en guerra no se confiara en ellos para nada y si era necesario se les expulsara por razones militares y de seguridad. Pero en los Estados Catolicos, aun en el estado pontificio de Roma bajo los Papas del siglo XVI, XVII, XVIII todos los Santos Padres permitieron libertad religiosa a los judíos de Roma.
Esa es la misma tolerancia hacia el error que nos hablan Papas PRE Conciliares.
–León XIII en Libertas n. 23, (20 de junio de 1888),enseñaba que: “la Iglesia no se opone a la tolerancia por parte de los poderes públicos de algunas situaciones contrarias a la verdad y a la justicia para evitar un mal mayor o para adquirir o conservar un mayor bien. Dios mismo, en su providencia, aun siendo infinitamente bueno y todopoderoso, permite, sin embargo, la existencia de algunos males en el mundo, en parte para no impedir mayores bienes, y en parte para que no se sigan mayores males. Justo es imitar en el gobierno político a quien gobierna el mundo”.
–Pío XII, ante los congresistas de la Unión de los Juristas Católicos Italianos (6 de diciembre de 1953): “La realidad enseña que el error y el pecado se encuentran en el mundo en amplia proporción. Dios los reprueba y, sin embargo, los deja existir. (…) Cristo, en la parábola de la cizaña, da el siguiente aviso: dejad que en el campo del mundo la cizaña crezca junto con la buena semilla, en beneficio del trigo (cf. Mt 13,24-30). El deber de reprimir las desviaciones morales y religiosas no puede ser, por tanto, una última norma de acción. Debe estar subordinado a normas más altas y más generales, las cuales en determinadas circunstancias permiten e incluso hacen a veces aparecer como mejor camino no impedir el error, a fin de promover un bien mayor”.
Asi si bien la Religion Catolica es la única que tiene Derecho a ser la Religion del Estado por ser la Unica Verdadera, eso no significa que esta se deba imponer por miedo o por las armas a los que no la tienen.
Eso mismo derecho, anclado en la dignidad humana, a no ser perseguido ni encarcelado por la religión es lo mismo que la Iglesia quería para si bajo las dictaduras Comunistas y Musulmanas.
Pío XII entendió que el ambiente totalitario del comunismo estaba presente en la Europa oriental con pretensiones de dominio hegemónico sobre la Europa occidental. En un mensaje radiado (Navidad de 1942) Pio XII esbozaba un elenco de los derechos de la Dignidad de la persona:
–Pio XII (1942): “el derecho a mantener y desarrollar la vida corporal, intelectual y moral, y particularmente el derecho a una formación y educación religiosa; el derecho al culto de Dios privado y público, incluida la acción caritativa religiosa”.
En 1953 Pío XII tuvo la antedicha intervención significativa con ocasión del V Congreso Nacional de la Unión de Juristas Católicos Italianos. De ella señalamos los derechos de la verdad y la tolerancia del error (nn. 14-18) y la posición de la tolerancia ante el error y en situaciones concretas (nn. 22-23). Incluía explícitamente la libertad religiosa -el derecho al culto divino privado y público- entre los derechos fundamentales de la persona. Distinguía entre el Estado-sociedad ético y el concepto jurídico de Estado de derecho como gestor de la sociedad para ciertos fines y funciones; entre bien común de la sociedad (vida social) y del Estado (orden jurídico); aquel como bien común. O lo que es lo mismo, el DEBER MORAL de los hombres hacia la única Religion Revelada, pero el Derecho POLITICO de los hombres a no ser perseguidos, encarcelados o muertos por su religión.
Que es lo mismo que Su Exelencia Don Fernando Rifan, Unico Obispo Tradicional en plena Comunion con la Sede de Pedro, nos repite:
–Don Fernando Rifan: Durant l’époque où fut faite cette Déclaration conciliaire,
approximativement deux tiers de la chrétienté et
une grande partie du monde entier étaient sous l’esclavage
de la dictature communiste athée : l’Union Soviétique
et ses satellites, de la Chine à Cuba, du Vietnam
à l’Ukraine, y compris plus particulièrement les pays
totalement catholiques de Pologne, Lituanie et Slovaquie,
tous réduits en esclavage par le régime communiste.
Alors des millions de catholiques étaient empêchés de
pratiquer leur religion, terrorisés et punis dans les pays de
régime communiste. C’était cette situation et ces circonstances
qu’avaient à l’esprit le pape et les évêques lorsqu’ils
promulguèrent Dignitatis humanæ et proclamèrent que
l’être humain a le droit à la liberté religieuse au point de
vue politique, c’est-à-dire l’immunité de coercition de la
part de l’État dans la pratique religieuse.
En outre, le sens authentique et exact du texte conciliaire,
que le pape et les Pères conciliaires promulguèrent,
avait été donné dès le départ, dans le Rapport offi ciel sur
la liberté religieuse, présenté par Mgr Émile De Smedt,
évêque de Bruges, en Belgique, aux Pères conciliaires,
avec le « nihil obstat » de la Commission théologique du
concile, dans les termes suivants :« L’expression “liberté religieuse” a un sens déterminé. Dans
nos débats, une grande confusion s’instaurerait si des Pères
allaient attribuer à cette expression un autre sens que celui qui
lui est donné dans ce texte.
Estimado Sr. Lopez:
Me maravilla lo erudita de su respuesta, la cantidad de recursos invertida en ella (tiempo, citas, investigacion, etc.)
Pero, perdone la pregunta: Cual es el punto?
Estamos de acuerdo en que «Fuera de la Iglesia NO HAY SALVACION», porque TODA GRACIA SALVIFICA, llega unicamente, «EN EXCLUSIVA» (diriamos hoy) y en forma monopolica via la Iglesia.
Y sin caer en el feneyismo, la Doctrina de que los que cumplen la Ley Natural, (a falta de conocimiento explicito de la Doctrina Cristiana), Y DESEAN SEGUIR LA BUENA CONSCIENCIA, probablemente se salvan. (Bautismo de Deseo).
Pero, que tiene que ver?… Estamos de acuerdo en que es Doctrina Tradicional EL TOLERAR (no el autorizar) a los que, libremente, quieran vivir en el error (siempre y cuando, no hagan relajito y pongan en peligro (espiritual) a los muchos, por tolerar (civilmente) a los pocos erroneos).
Y pese a que se ha abusado de la Doctrina del «Alma de la Iglesia» y del «Cuerpo de la Iglesia», que tiene que ver?…
Aparentemente, estamos del mismo lado… Quiza la unica diferencia seria en que a Ud. le pareece legitima (si es que no lo estoy malinterpretando), que la iglesia exija la «libertad religiosa» (en el sentido de que «el que por otro pide, por si aboga»), lo cual, obviamente, no es el caso del CVII, y especificamente, de la «Dignitatis Humanae», y puesto que contra los hechos no hay argumentos, tenemos que:
– Segun la Eclesiologia actual, fuera de la Iglesia SI HAY SALVACION..
(No creo tener que recurrir a citas, puesto que parece que su conocimiento de los documentos es amplia)
– No piden la «libertad religiosa» como una finalidad buena en si misma : La usan como medio para «igualar» todas las religiones (Prueba: Asis, prueba, visitas a sinagogas y mezquitas, y ultimamente, los «ordinariatos»)
– Botaron por la borda el «Monopolio de la Salvacion», con la doctrina de la «parcial comunion» y de la «plena comunion» (las cuales son, desde luego, falsas, pues dado que para que haya «comunion» en esos terminos, es sinomimo de «profesion» o de «identidad» (identificacion), y en este sentido, lo de ‘comunion’, ‘equiparacion’ o ‘identidad’ son conceptos QUALITATIVOS, no CUANTITATIVOS (o se tiene la cualidad de identificarse (de hacerse identico), o no se tiene, pues, es cosa simple deducir que eso de «parcialmente» es falso)))
Ahora bien: No se si comparte mi punto de vista, de que en materia de Dogmatica, no es cuestion opinable (ni la mia ni la suya). O una afirmacion es cierta, falsa o indeterminada.
Y como el asunto se ponde de buen nivel, y quiza esta (breve) respuesta no depeja o clarifica las posiciones, podemos rascarle hasta llegar al fondo del asunto.
Agradezco el esfuerzo, y no se si, en beneficio de los lectores del Blog, haya que documentar mas (de mi parte) tambien los argumentos (con las citas correspondientes a los diversos libros, autores y demas). Esperemos que sirva (al menos) para ampliar los horizontes de algunos lectores.
PARA ACABAR CON LAS CONFUSIONES-INTROMISIONES DE VICENTE LÓPEZ
Todas las citas que hace Vicente de diversos textos son válidas para verdaderos papas y, obvio es decirlo INAPLICABLES a falsos Vicarios de Cristo.
La norma inapelable del Evangelio «Por sus frutos los conoceréis» da al traste con todo lo que se pretende para justificar la doctrina del Anticristo. Una autoridad que se descalifica sola al negar el Evangelio no amerita mayor pérdida de tiempo.
Pero nos ha servido para confirmar el valor de La Salette, una vez más, como profecía cumplida.
Sr. Vicente Lopez:
Su argumento mas fuerte, su carta mayor, su ‘AS’ sobre el tapete, es: «No llamar MENTIROSO a NSJC, quien dijo que estaria todos los dias… confirmaria en la Fe a Pedro…» y que como tal, debe de cumplir.
Suponiendo (sin conceder), que su interpretacion sea ortodoxa (aunque, su interpretacion NO EXPLICA A DANIEL):
a) Pedro y la Iglesia son INFALIBLES e IN-HERETICAS. (Por Promesa Divina)
b) JPII, BXVI,PVI,JXXIII han cometido herejias.
Luego entonces:
Ellos no son Papas autenticos, y la iglesia que ellos representan, no es la catolica.
Con esto quedaria atrapado en una contradiccion, pues, habria fallado la Promesa Divina.
PERO, que tal si, la ‘Hipotesis de Siri’ es verdadera?
El Card. Siri FUE verdadero Papa? y si el dejo un sucesor?
Con esto, quedarian salvadas las promesas, en el sentido que Ud. las toma.
Saludos en Cristo:
Acá ya se han dicho muchas cosas, que un papa restaurador que hasta tiene nombre (León XIV), que la Beata Emmerich y ahora salen con la famosa tesis Siri, les informo que el cardenal Siri murió como Arzobispo de Genoa y si fue elegido papa como asevera la tesis, no podría haber dejado un sucesor, pues es necesario un cónclave, no sé de papas que hayan sido elegidos por su antecesor, digo no sé ,puede que haya habido uno, tal vez alguno de los panelistas me pueda rectificar.
Acá va una página con una imagen bastante esclarecedora, el Cardenal Siri junto a JPII.
http://www.sanctepater.com/2010/06/cardinal-siri.html
Habrá celebrado el novus ordo el Cardenal Siri? todo parece indicar que sí.
Con esto no quiero denostar al cardenal, y ojalá hubiera sido escogido en vez de Juan XXIII, pero me asalta la duda de qué tipo de oposición habrá llevado a cabo en contra de los modernistas desde su cargo post-vaticano II.
Para Angel, mira la supuesta aparición de Nuestra Señora de las Rosas, no está aprobada por la Iglesia, si bien su mensaje es claro, en lo que pusiste sobre el tercer secreto de Fátima, lean esto por favor de la misma aparición:
UN BUEN HOMBRE
«No lo juzguéis por los medios de comunicación, porque él es un buen hombre, con un corazón que es blando y con frecuencia puede ser engañado. Sin embargo, él es un hombre bueno, y él es alguien a quien Yo guardo ahora bajo Mi manto para su protección.
“Pero Nosotros necesitamos vuestras oraciones, hijos Míos, vuestras Misas y vuestros sacrificios, si queréis que él continúe entre vosotros. Como Yo digo, repetiré nuevamente: Habrá otro atentado contra su vida, y éste, hija Mía, será serio.” – Nuestra Señora, 30 de Junio, 1984
Me imagino se refiere a Juan Pablo II en vías de beatificación, claro que es de 1984 y no hubo ningún atentado «serio». Esta revelación es de antes del escándalo de Asís, pero esta «visión» es después de ese conciliábulo:
DÉSPOTA
«Hija Mía e hijos Míos, continuaréis rezando por vuestro Vicario en Roma, el Papa Juan Pablo II. En este preciso momento, ahora se lleva a cabo una conferencia secreta para el mundo, para su exterminación, y para colocar en la Silla de Pedro al déspota.» – Nuestra Señora, 6 de Octubre, 1992
Como ven no dice nada de Asís, del falso ecumenismo y nos llama a rezar por JPII.
Antes de enviar este post, una pregunta que ojalá alguien con conocimiento me responda después de leer tantas visiones, apariciones etc…
¿ Puede un futuro Papa elegido, declarar nulo o inválido el Vaticano II, el falso ecumenismo, la libertad religiosa, el modernismo, etc… Tendría dicho poder un futuro papa, o sería destituido? Les dejo mi duda.
Santa Rosa de Lima, ora pro nobis.
Por cierto que, Catalina Emerich, es de esta opinion:
«El Papa no estaba en la Iglesia: El estaba escondido» (A.II, 493),
y si a esas vamos, hasta es posible que Sn. Juan.Evangelista, sea quien comande.
Con todo respeto, Catalina Emerich tuvo esta opinion o fue una revelacion o profesia privada que Dios le concedio?, esta revelacion es aceptada por la Iglesia Catolica?. Si lo es, por respeto a Dios que hace esta revelacion, no debemos tomarla en un sentido ironico o burlesco. Si no esta aceptada por la Iglesia ignore mi comentario.
Estimado fedearuiz:
Hasta donde yo he podido investigar, es parte de las visiones consignadas en los libros que ella «dicto» (por llamarlo de algun modo… ya sabe que ella no escribio nada de su puño y letra)…
Y la teoria de que Sn Juan sea quien ‘cierre el ciclo’ del Magisterio de la Iglesia, ha sido propuesta por el Padre Pablo Caballero C.M. (Seudonimo: Althom Bileham) y se apoya en el conocido versiculo de «…Y si yo quiero que este se quede…», ademas, en el Apocalipsis, el «Angel Fuerte» le indica (a quien eso escribe) que «… Es preciso que TU profetices NUEVAMENTE…» en la apertura del 6to. sello.
El comentario no fue un sarcasmo ni ironia. Es simplemente, una POSIBLE forma de explicar que, incluso en casos logicamente complicados, Dios tiene recursos (Como corresponde a todo un Dios, que tiene una Inteligencia Infinita, y que ve y genera soluciones donde nosotros no vemos modo alguno de solucionar un asunto)
Es muy fácil señalar con el dedo y pegarla de francotirador, pero todos olvidan que aun con debilidades Pedro fue constituido pastor, y el deber del pastor es velar por la integridad de las ovejas, por qué no proponen una solución alternativa que llegando a oídos de la curia pueda ser esgrimida por el Papa para que se preserve la vida de tantos cristianos de medio oriente que como no tienen libertad para adorar al verdadero Dios y practicar la verdadera religión deben morir a manos de cualquiera que los catalogue como herejes -que es como los clasifica el islam-, por favor, den una solución y no lloriqueos infantiles