Bruno Volpe, en su sitio PONTIFEX confirma los rumores de Mons. Williamson.
¿Puede estar Mons. Fellay tan de costado en este rumor? Uno de los hombres más tecnificados (amante de lo tecnológico. Personalmente pude comprobar sus gadgets de última generación) que conozco se quedó afuera del rumor? ¿Y el «dinosaurio» Williamson era el único que sabía?
¿O que se haya publicado el tenor del mismo descubre ciertas intenciones? ¿Volveremos a escuchar el célebre «¡Hermanito la embarraste!» de Castrillón Hoyos, ahora en boca de Mons. Fellay?
Los mentirosos tropiezan rápidamente. ¡Por lo de las «patas cortas»!
¿Motu Proprio en camino?
La noticia no es oficial y merece confirmación. En ambientes tradicionalistas se habla de un motu proprio que el Papa Benedicto XVI estaría pensando para desbloquear la fase de estancamiento en las conversaciones doctrinales con la Fraternidad de San Pío X. La solución podría ser la promulgación de un Motu Proprio Papal que dispense a la Fraternidad de una aceptación explícita del Concilio Vaticano II y de la aceptación de la nueva Misa, con el pleno restablecimiento en la comunión con Roma. A cambio, los tradicionalistas deberían aceptar explícitamente el catecismo de Juan Pablo II de 1992 y éste sería el obstáculo mayor. Amplios sectores al interior de los tradicionalistas afirman con razón, que este catecismo completamente modernista es contrario a valores católicos ortodoxos y por lo tanto las negociaciones podrían quedar estancadas en ello. Vamos a ver, pero de la parte papal se sabe de la decisiva voluntad, del todo sabia, de desbloquear la situación de los tradicionalistas de la Fraternidad que han dado hasta ahora muestra de un gran apego al Papa y la Iglesia Católica.
Traducción al español de Secretum Meum Mihi
No olvidemos que en Roma hace tiempo ya se han vuelto maestros de la dialectica. Ya encontraran la manera de decir Si con un No y decir No con un mas o menos. Si la Neo-Fraternidad tiene que bajarse los calzones con algo, lo haran tan disimulada y confusamente que ya nadie (o muy pocos) lograran distinguir la diferencia.
En cualquier arreglo con los modernistas habra una traicion, y en cualquier traicion, por pequeña que sea, habra una tremenda perdida de Verdad y de Gracia que se juega por nada menos que la salvacion eterna de muchos.
A mi humilde modo de ver, la FSSPX no debe aceptar dar nada. Hay un dicho que dice: «burro solo bien se lame». Se ha vivido injusta y equivocadamente «excomulgados» por decadas, asi que no se necesita ahora venir a buscar ser acogidos. Por que la necesidad de insistir estar en compania de herejes de todos los pelambres (Anglicanos, Calvinistas, Ortodoxos, y quien sabe cuantos mas en el futuro) ? No se necesita estar en compania de Roma, si esta es apostata.
Si de todas maneras desean ser aceptados e insisten en ello, y si Roma decide que la acoge plenamente, que sea sin que la FSSPX de nada a cambio, ni acepte nada que Roma exija. Roma ha acogido plenamente a cualquier cantidad de herejes que no han tenido que dar, renunciar, o aceptar nada ni dar nada a cambio, entonces por que razon tendria la FSSPX (que es la unica Iglesia que esta en la verdad) venir ahora a aceptar nada.
Recordar que Roma es hoy dia «free for all», es decir que todo el mundo, sin necesidad de convertirse o exigirsele nada es acogido plenamente, y todo el que quiera pertenecer pertenece sin necesidad de aceptar, acogerse, o dar nada a cambio. De tal manera que la FSSPX no necesita dar nada. Si lo ven desde una perspectiva empresarial, el poder de negociacion esta todo a favor de la FSSPX, pues el interes de agrupar a todas las iglesias bajo su sede es de Roma, no de la fraternidad; y por lo tanto la misma no necesita de Roma sino Roma de ella.
No he entendido las conversaciones para que, si no es por un genuino deseo de evangelizar a Roma (lo cual solo un milagro lo lograria).
estoy completamente de acuerdo con Ruy Diaz
Alberto M.M., estoy totalmente de acuerdo con lo que dice de que la nueva FSSPX ha hecho, hace y hará las cosas disimuladamente, que los católicos no se darán cuenta .
Eso es lo terrible!!!
Estos “prelados” tendrán que dar cuentas a Dios Nuestro Señor de estas “obras” diabólicas.
Ave Maria Gracia Plena.
03/86Palabras del fundador de la FRATERNIDAD SAN PIO X “””SIEMPRE HAY QUE IR A ROMA AHÍ ESTA PEDRO””””
(Fiesta de Pascua)
«Nos encontramos verdaderamente frente a un dilema gravísimo, que creo no se planteó jamás en la Iglesia: que quien está sentado en la Sede de Pedro participe en cultos de falsos dioses; creo que esto no sucedió jamás en toda la historia de la Iglesia.
`¿Que conclusión deberemos quizás sacar dentro de algunos meses ante estos actos repetidos de comunicación con falsos cultos? No lo sé. Me lo pregunto. Pero es posible que estemos en la obligación de creer que este Papa no es Papa. No quiero decirlo aún de una manera solemne y formal, pero parece, sí, a primera vista, que es imposible que un Papa sea hereje pública y formalmente».
12/88
(Conferencia a los seminaristas de Flavigny, publicada por Fideliter N°- 68). ‘Afortunadamente la Fraternidad no está sola. Con los dominicos, las dominicas, los capuchinos, etc., ella continúa la Iglesia. No decimos, como pretenden hacernos decir, que no hay más que la Fraternidad. Estamos con todos aquellos que quieren continuar la Iglesia Católica conforme a lo que los Papas han enseñado siempre durante veinte siglos hasta el Vaticano 11. La Fraternidad no es un partido, ni una secta aferrada a un folklore. No se trata de esto. La situación es mucho más grave. No es solamente la liturgia lo que queremos defender. Los problemas de fe son todavía más importantes. Podríamos haber adoptado muchas actitudes, y especialmente aquella de una oposición radical: el Papa admite ideas liberales y modernistas, luego él es herético, por lo tanto no es más Papa. Es el sedevacantismo. Se terminó, no se considera más a Roma. Los cardenales elegidos por el Papa no son cardenales; todas la decisiones tomadas son nulas.
Personalmente siempre he pensado que se trataba de una lógica demasiado simple. La realidad no es tan simple. No se puede tachar a alguien de ser hereje formal tan fácilmente. Es por este motivo que me pareció que debía permanecer en esta posición, y conservar un contacto con Roma, pensar que en Roma había un sucesor de Pedro. Un mal sucesor, ciertamente, y al cual no hay que seguir porque tienen ideas liberales y modernistas. Pero está allí, y en la medida en que pudiese convertirse tenemos el derecho de oponernos públicamente a las autoridades cuando proclaman y profesan dichos errores».
CLARISIMAS PALABRAS DEL FUNDADOR DE LA FRATERNIDAD SAN PIO X, EL SUPERIOR ACTUAL SIGUE LOS PASOS DE MONSEÑOR,
(Publicado en Roma 76)
«(…) Ved las consecuencias de aquellos que se escandalizan de la realidad, de la Verdad. Yo haría aquí una comparación con la Iglesia de hoy. Nos hemos escandalizado, sí, verdaderamente escandalizado, de la situación de la Iglesia. Pensábamos que la Iglesia era realmente divina, que nunca podía equivocarse y que nunca podía engañarnos.
«Yen verdad es así. La Iglesia es divina; la iglesia no puede perder la Verdad; la Iglesia custodiará siempre la Verdad eterna. Pero también es humana, y mucho más humana que Nuestro Señor Jesucristo: Nuestro Señor no podía pecar, era el Santo, el Justo por excelencia.
«La Iglesia es divina, verdaderamente divina, nos proporciona todas las cosas de Dios (particularmente la Santa Eucaristía), cosas eternas que jamás podrán cambiar, que harán la gloria de nuestras almas en el Cielo. Sí, la Iglesia es divina, pero también es humana. Está sostenida por hombres que pueden ser pecadores, que son pecadores y que, si bien participan en cierta manera de la divinidad de la
Iglesia, -como el Papa, por ejemplo, por su infalibilidad, por el carisma de la infalibilidad participa de la divinidad de la Iglesia, no obstante seguir siendo hombre- siguen siendo pecadores. El Papa, salvo en el caso en que usa su carisma de infalibilidad, puede equivocarse, puede pecar.
«No tenemos por qué escandalizarnos y decir, como algunos, al estilo de Arrio, que no es Papa. Así decía Arrio: ‘No es Dios, no es verdad. Nuestro Señor no puede ser Dios’.
«También nosotros nos sentimos tentados de decir:’ No es Papa, no puede ser Papa si hace lo que hace’.
0 si no, en cambio, como otros que divinizarían a la Iglesia al punto de que todo sería perfecto en Ella, podríamos decir: ‘No es cuestión de hacer algo que se oponga a lo que viene de Roma, porque todo es divino en Roma y debemos aceptar todo lo que de allí venga’. Quienes así dicen proceden como aquellos que decían que Nuestro Señor era de tal manera Dios que no le era posible sufrir, sino que todo aquello era apariencia de sufrimiento, que en realidad no sufría, que en realidad Su Sangre no manaba, que no eran sino apariencias las que impresionaban los ojos de quienes Lo rodeaban, pero no una realidad. Lo mismo sucede hoy en día con algunos que siguen diciendo: ‘No, nada puede ser humano en la Iglesia, nada puede ser imperfecto en la Iglesia’. También esos se equivocan. No admiten la realidad de las cosas. ¿Hasta dónde puede llegarla imperfección de la Iglesia, hasta dónde puede llegar-diría yo-el pecado en la Iglesia, el pecado en la inteligencia, el pecado en el alma, el pecado en el corazón y en la voluntad? Los hechos nos lo muestran.
«Hace un momento les decía que nunca nos habríamos atrevido a colocar en labios de Nuestro Señor las palabras: ‘Díos mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?’. Pues bien, tampoco nunca habríamos pensado que el mal, que el error, pudieran penetrar en el seno de la Iglesia. Ahora vivimos esa época: no podemos cerrar los ojos. Los hechos nos aparecen ante los ojos y no dependen de nosotros. Somos testigos de lo que sucede en la Iglesia, de todo lo espantoso que ha ocurrido a partir del Concilio, de la ruinas que se acumulan día tras día, año tras año en la Santa Iglesia. A medida que pasa el tiempo, más se extienden los errores y más pierden los fieles la fe católica. Una encuesta hecha recientemente en Francia indicó que nada más que dos millones de franceses son todavía verdaderamente católicos en la práctica.
«Estamos llegando al fin. Todo el mundo caerá en la herejía. Todo el mundo caerá en el error porque, como decía San Pío X, hay clérigos que se han infiltrado en el interior de la Iglesia y la han ocupado. Han difundido los errores gracias a los puestos claves que ocupan en la Iglesia.
Ahora bien, ¿estamos obligados a seguir el error porque nos venga por vía de autoridad? Así como no debemos obedecer a padres indignos que nos exijan hacer cosas indignas, tampoco debemos obedecer a los que nos exijan renegar de nuestra fe y abandonar toda la Tradición. Eso está fuera de discusión Ciertamente, es un gran misterio esa unión de la divinidad con la humanidad.
«La Iglesia es divina, y la Iglesia es humana hasta qué punto las fallas de la humanidad pueden afectar, me atrevo a decir, la divinidad de la Iglesia, sólo Dios lo sabe. Es un gran misterio. Comprobados los hechos, debemos enfrentarlos y nunca debemos abandonar la Iglesia, la Iglesia Católica Romana; nunca debemos abandonarla, ni abandonar nunca al sucesor de San Pedro, pues por su intermedio estamos unidos a Nuestro Señor Jesucristo. Pero si, por desgracia, arrastrado por vaya a saber qué idea o formación o presión que sufriese, o por negligencia, nos abandona y nos arrastra por caminos que nos hacen perder la fe, entonces, no debemos seguirlo. Aunque reconozcamos que es Pedro y que si habla con el carisma de la infalibilidad debemos aceptarlo; pero cuando no hable con el carisma de la infalibilidad bien puede equivocarse, desgraciadamente. No es la primera vez que sucede una cosa así en la historia.
«Nos sentimos profundamente perturbados, profundamente mortificados, nosotros quienes tanto amamos a la Santa Iglesia, quienes la hemos venerado, quienes la veneramos siempre. Por eso existe este seminario, por amor a la Iglesia Católica Romana, y por eso existen todos los seminarios. Nos sentimos profundamente heridos por amor a nuestra Madre, al pensar que, por desgracia, sus servidores ya no la sirven, e incluso la traicionan. Debemos orar, debemos sacrificarnos, debemos permanecer como la Virgen María, al pie de la Cruz; no abandonar a Nuestro Señor Jesucristo, aunque, como dice la Sagrada Escritura, ‘Era como leproso’ sobre la cruz. Pues bien: la Virgen María tenía fe y detrás de esas llagas, detrás del corazón traspasado, veía a Dios en su Hijo, su Divino Hijo.
«Nosotros también, a través de las llagas de la Iglesia, de las dificultades, de la persecución que sufrimos, inclusive por parte de aquellos que ostentan autoridad en la Iglesia, no la abandonamos, amamos a nuestra Santa Madre Iglesia y seguiremos sirviéndola a pesar de las autoridades, si fuera necesario. A pesar de esas autoridades que, equivocadamente, nos persiguen, sigamos nuestro camino: queremos conservar la Santa Iglesia Católica Romana, queremos continuarla y la continuaremos por el Sacerdocio, por el Sacerdocio de Nuestro Señor Jesucristo, por los verdaderos sacramentos de
Nuestro Señor Jesucristo, por su verdadero catecismo. (…)
Ariel….tu nombre me recuerda un libro judío que le dieron a leer a mi hija en el cual se blasfemaba contra la Sma Virgen…tergiversaban todo!!(editado en español en israel)
Porqué será que lo recordé justo con tu seudónimo? el librito tenía ese mismo nombre!!
La profesora de frances se los había repartido,que malicia en un aula cristiana!!
Tu estás con tergiversaciones de los textos de Monseñor Lefebvre, cambias agregas,sacas de contexto, del marco referencial y conceptual todos sus escritos, por lo tanto no pienso ni molestarme en arguir contigo, que Dios se apiade de ti!!
por chi entiende l’italiano.
L’articolo di Bruno Volpe mi sembra una GRANDE SCEMATA:
Ave Maria!
Ariel: el P. Ceriani tuvo la deferencia de responder a sus comentarios en otro foro (véase https://radiocristiandad.wordpress.com/2010/09/04/las-etapas-de-un-plan/#comment-76310 ) y usted ni agradeció ni contestó.
Ahora viene nuevamente a este foro a repetir lo que ya se le había contestado y refutado. ¿Qué pretende? ¿Contribuir al engaño? ¿Servir al maligno dando la espalda a la Verdad?
El P. Ceriani le ha hecho saber que todos los Superiores de la Fraternidad, el 6 de julio de 1988, han firmado:
“En cuanto a nosotros, estamos en plena comunión con todos los Papas y todos los Obispos que han precedido el Concilio Vaticano II, celebrando exactamente la Misa que ellos codificaron y celebraron, enseñando el Catecismo que ellos compusieron, oponiéndonos contra los errores que ellos condenaron muchas veces en sus encíclicas y cartas pastorales. Quiera usted entonces juzgar de qué lado se encuentra la ruptura. Estamos extremadamente apenados por la ceguera de espíritu y el endurecimiento de corazón de las autoridades romanas.
En cambio, nosotros jamás quisimos pertenecer a ese sistema que se califica a sí mismo de Iglesia Conciliar y se define por el Novus Ordo Missæ, el ecumenismo indiferentista y la laicización de toda la sociedad. Sí, nosotros no tenemos ninguna parte, nullam partem habemus, con el panteón de las religiones de Asís; nuestra propia excomunión por un decreto de Vuestra Eminencia o de otro dicasterio no sería más que la prueba irrefutable. No pedimos nada mejor que el ser declarados ex communione del espíritu adúltero que sopla en la Iglesia desde hace veinticinco años; excluidos de la comunión impía con los infieles.”
Para los arieles policárpicos
Monseñor Marcel Lefebvre recibió, no uno, sino dos signos del cielo para proceder a las consagraciones episcopales, y las anunció el 29 de junio de 1987.
Sin embargo, una vez más inició tratativas con Roma. Fue a Roma a fines de 1987 y comienzos de 1988.
El cinco de mayo de ese año terminó firmando el Protocolo de acuerdo. Allí se contenían dos cláusulas inaceptables:
a) El levantamiento de la “suspensio a divinis” de Mons. Lefebvre y dispensa de las irregularidades incurridas a causa de las ordenaciones.
b) La “sanatio in radice”, al menos “ad cautelam”, de los matrimonios ya celebrados por los sacerdotes de la Fraternidad sin la delegación requerida.
Es decir, que en ese Protocolo se reconocía:
a) Por un lado la validez de las sanciones contra Monseñor Lefebvre y todos los subdiáconos, diáconos y sacerdotes de la FSSPX.
b) Por otra parte la incertidumbre de la validez de los matrimonios bendecidos por los sacerdotes de la FSSPX.
La FSSPX siempre ha ocultado a sus feligreses esta segunda cuestión, incluso adulterando el documento cuando fue dado a publicidad.
En el último reportaje realizado a Monseñor Lefebvre, dado a conocer en enero de 1991,
Fideliter N° 79, el periodista le pregunta: “¿qué puede decir a los fieles que esperan siempre en la posibilidad de un acuerdo con Roma?”
Monseñor Lefebvre respondió con estas palabras que deberán servir de reflexión a aquellos aún capaces de recapacitar:
“Nuestros verdaderos fieles, aquellos que han comprendido el problema y que justamente nos han ayudado a seguir la línea recta y firme de la Tradición y de la fe, temían las tratativas que hice en Roma. Me han dicho que era peligroso y que perdía el tiempo.
Sí, por supuesto, yo esperé hasta el último minuto que en Roma testimoniaran un poco de lealtad. No se me puede reprochar de no haber hecho el máximo.
Por eso, ahora, a los que vienen a decirme: es necesario que usted se entienda con Roma, creo poder decirles que yo he ido más lejos de lo que tendría que haber ido.”
Las actuales autoridades de la Fraternidad, dejando de lado las condiciones fijadas por su Fundador, desoyendo estas y otras de sus sabias y prudentes palabras, siguen perdiendo su tiempo, entran en caminos peligrosos, dan crédito a la lealtad del “corazón conservador” de Benedicto XVI, ya han ido demasiado lejos…
Sí, ya han ido demasiado lejos:
a) Primero con el Motu proprio que relegó la Misa Tradicional al rango de “forma extraordinaria” de un rito cuya “forma ordinaria” sería la misa bastarda de Bugnini-Montini.
b) En segundo lugar, con el Decreto que levantó las excomuniones de julio de 1988 a pedido expreso de los cuatro Obispos de la FSSPX.
Esperemos que no sigan avanzando en el error y de que tengan el coraje de volver para atrás, reconociendo como Monseñor Lefebvre de que ya han ido muy lejos, antes de que sea demasiado tarde.
Escusarme si non escribo en espanol.
Mi scuso per il tono usato che è stato giustamente riprovato.
Ho 63 anni e vivo a Genova (Italia) dopo aver vissuto 21 anni a Torino.
Ho imparato la Dottrina Cattolica, quando era ancora vivo il Papa Pio XII, di cui ricordo tristemente il giorno della morte. Ricordo perfettamente cosa era la Chiesa negli anni 50, ed il disastro del Vaticano II. Con un gruppetto di amici, fondammo nel 1968, un gruppetto anti-progressista dal nome «GIOVENTU’ CATTOLICA TRADIZIONALISTA» con sede a Torino in Corso Re Unberto 13.
Io non sono passato attraverso la Fraternità San Pio X, per aderire al Cattolicesimo Tradizionale. La «mia» Chiesa, era quella del Catechismo di San Pio X, insegnatomi dai buoni sacerdoti di allora. La «mia» messa era quella di San Pio V, non perchè me l’abbia insegnata la Fraternità, ma perchè, così era nella mia parrocchia.
Dopo il concilio, e lo ricordo perfettamente, LA CHIESA CATTOLICA MI E’ SEMBRATA UN’ALTRA RELIGIONE, dicendo cose in totale contrasto con tutto ciò che di bello e di Santo mi avevano insegnato i sacerdoti.
Nel 1968, nessuno sapeva chi fosse Monsignor Lefebvre, però molti reagirono al disastro del concilio anche in Italia.
Ho collaborato con la Fraternità San Pio X, perchè essa insegnava ancora ciò che la Chiesa aveva insegnato per secoli.
Io mi auguro che, dopo aver subito il tradimento dei preti «conciliari», non debba subire un nuovo tradimento. Ma francamente tutto ciò mi pare impossibile. Se ciò dovesse avvenire,
ci saranno altri che continueranno a portare in alto il vessillo della Fede. Complimenti per il vostro lavoro.
Ave Maria!
Raimondo Gatto:
Creo haber entendido en su mensaje que usted conoció la Santa Misa y la verdadera doctrina antes de que la Iglesia sufriera los daños del concilio v ii (obviamente antes de la existencia de la FSSPX).
Entiendo que ha colaborado con la FSSPX y creo entender que espera no sufrir otra traición como la del concilio v ii. Imagino que se refiere a una traición por parte de la Fraternidad.
Sin embargo, las declaraciones y las mentiras repetidas de las autoridades de la FSSPX parecen indicar que hay un plan y que ese plan bien puede ser otra traición.
Los enemigos de la Iglesia, siempre se han caracterizado por planificar las cosas de manera que controlan tanto la acción como la reacción. Así entonces sólo tendríamos una vez más ese caso: se controla la acción (el concilio) y se controla la reacción (los renuentes al concilio y a los cambios por él propiciados).
Creo que esto ya es demasiado evidente (aunque no para todos). La pregunta es: ¿se estará repitiendo esto nuevamente? ¿Se estará controlando la nueva acción (el movimiento encabezado por Mons. Fellay) lo mismo que la reacción (el movimiento que podría encabezar Mons. Williamson)? …
¡Dios tenga piedad de nosotros!
Ariel:
Usted parece no entender el problema o se hace pasar por despistado teniendo obscuras intenciones como Monseñor Fellay.
Le ha explicado con profunda caridad el Padre Ceriani y usted a modo de provocación continúa diciendo incoherencias.
Me recuerdan sus comentarios los que hacen algunos Padres de la FSSPX y los fieles despistados, eso de salvar fieles es un cuento muy malo que es hecho al interior de la fraternidad y que no hace más que justificar las traiciones de sus superiores.
Habla de Monseñor Lefevbre, pero si él hubiese pensado de la manera en que usted escribe, seguro que ya desde el año 1988 la FSSPX seria parte del modernismo y no se le hubiera aplicado excomunión
Usted esta expresándose de la Fraternidad como si fuera Una Voce o la Fraternidad San Pedro, por eso lo exhorto a que si es Padre o fiel de la FSSPX busque a la organización Una Voce o Fraternidad San Pedro, seguro ahí encontrara todo el modernismo disfrazado de tradicionalismo que usted anhela.
¿Usted tiene el Motuo Proprio de Julio de 2007?, seguro también debe tener la carta a los obispos por este Motuo Proprio donde se hace explicita la intención de Benedicto XVI.
¿Usted tiene el documento oficial del levantamiento de las excomuniones? Pues para entender el significado profundo del documento, lea La carta a los obispos, ahí queda todo aclarado para que los obispos estén tranquilos. Es un buen inicio para un “despistado” que no entiende las cosas.
¿Es muy difícil pensar?, ¿es muy difícil meditar las cosas?
Unos por Traidores, otros por respetos humanos y otros por miedo, el caso es que se están entregando a los brazos del demonio para no volver jamás.
Hay que recordar los santos evangelios en particular el de San Juan donde nos dice una similitud entre el demonio y sus hijos: LA MENTIRA
Que Dios venga en nuestro auxilio.
Pablo
Nota: Anexo las páginas de Una voce Sevilla y Argentina, además de la Fraternidad San Pedro
Para aquellos Padres, Fieles, incluso Obispos que gusten del modernismo disfrazado de tradicionalismo, son buenos lugares para ellos.
http://www.unavoce.com.ar/
http://www.unavocesevilla.info/
http://www.fssp.org/es/index.htm
Ariel:
Usted parece no entender el problema o se hace pasar por despistado teniendo obscuras intenciones como Monseñor Fellay.
Le ha explicado con profunda caridad el Padre Ceriani y usted a modo de provocación continúa diciendo incoherencias.
Me recuerdan sus comentarios los que hacen algunos Padres de la FSSPX y los fieles despistados, eso de salvar fieles es un cuento muy malo que es hecho al interior de la fraternidad y que no hace más que justificar las traiciones de sus superiores.
Habla de Monseñor Lefevbre, pero si él hubiese pensado de la manera en que usted habla, seguro que ya desde el año 1988 la FSSPX seria parte del modernismo y no se le hubiera aplicado excomunión
Usted esta expresándose de la Fraternidad como si fuera Una Voce o la Fraternidad San Pedro, por eso lo exhorto a que si es Padre o fiel de la FSSPX busque a la organización Una Voce o Fraternidad San Pedro, seguro ahí encontrara todo el modernismo disfrazado de tradicionalismo que usted anhela.
¿Usted tiene el Motuo Proprio de Julio de 2007?, seguro también debe tener la carta a los obispos por este Motuo Proprio donde se hace explicita la intención de Benedicto XVI.
¿Usted tiene el documento oficial del levantamiento de las excomuniones? Pues para entender el significado profundo del documento, lea La carta a los obispos, ahí queda todo aclarado para que los obispos estén tranquilos. Es un buen inicio para un “despistado” que no entiende las cosas.
¿Es muy difícil pensar?, ¿es muy difícil meditar las cosas?
Unos por Traidores, otros por respetos humanos y otros por miedo, el caso es que se están entregando a los brazos del demonio para no volver jamás.
Hay que recordar los santos evangelios en particular el de San Juan donde nos dice una similitud entre el demonio y sus hijos: LA MENTIRA
Que Dios venga en nuestro auxilio.
Pablo
Nota: Anexo las páginas de Una voce Sevilla y Argentina, además de la Fraternidad San Pedro
Para aquellos Padres, Fieles, incluso Obispos que gusten del modernismo disfrazado de tradicionalismo, son buenos lugares para ellos.
http://www.unavoce.com.ar/
http://www.unavocesevilla.info/
http://www.fssp.org/es/index.htm
creo P de Arbues, que no se debe gasatar «pólvora en chimango!»
dejemos a este pobre de Ariel, y dediquémsnos al buen combate, Dios lo bendiga y nos ayude
Salve Maria..!
Asi como Mons Lefebvre hizo todos los esfuerzos por lograr «un poco de lealtad» de parte de las autoridades romanas, la comisiòn actual de la FSSPX, hace lo mismo.
Pero asi como ayer, hoy la realidad es la misma: nos topamos con una pared de ladrillos y las conversaciones con Roma, no pasan de ser una suerte de lista de asistencia pues finalmente nadie cede.
¿Aceptar el catecismo modernista? Jamas. ¿Aceptar el Concilio Vaticano II? Jamas. ¿Aceptar la misa de Paulo VI? Jamas.
Roma esta tomada por el modernismo, el mismo enemigo que enfrentó Mons Lefebvre. Son los mismos modernistas de ayer. Son los mismos apóstatas de ayer. ¿Roma pretende acaso incluir a la FSSPX en el mismo plano que los herejes anglicanos recién convertidos? ¿Será para que nos hagan apostatar de la fe en un solo momento a todos?
Un abrazo in Jesu et Maria,
Eremita TFP:
Estoy de acuerdo con usted en que hoy la realidad es la misma de ayer.
Sin embargo, discrepo con usted sobre esa realidad; pues ella es diferente a la que usted juzga.
Usted dice que esa realidad sería toparse con una pared de ladrillos y en que nadie cede.
Sin embargo, le recuerdo que ayer se cedió y se firmó luego un Protocolo de acuerdo que contenía dos cláusulas inaceptables (reléalas, por favor); y que la FSSPX siempre ha ocultado a sus feligreses la segunda de esas concesiones.
Hoy, las actuales autoridades de la Fraternidad no han rechazado el Motu proprio que relegó la Misa Tradicional al rango de “forma extraordinaria” de un rito cuya “forma ordinaria” sería la misa bastarda de Bugnini-Montini; así como tampoco rechazaron el Decreto que levantó las excomuniones de julio de 1988, y esto a pedido expreso de los cuatro Obispos de la FSSPX.
Esta es la triste realidad, de ayer y de hoy. No se la puede ocultar ni desfigurar.
Los verdaderos fieles, aquellos que han comprendido el problema, deben hoy, como ayer, ayudar a las autoridades de la FSSPX a seguir la línea recta y firme de la Tradición y de la fe; ayudarles, si es posible y ellas lo permiten, a que vuelvan atrás y no vayan más lejos de lo que tendrían que haber ido.
Responder