MONSEÑOR WILLIAMSON ALERTA SOBRE MONS. FELLAY, SUS «POLITIQUERÍAS», Y LOS MIEMBROS YA ADORMECIDOS DE LA FSSPX

Después de muchos Comentarios Eleison vacíos llega este «gran aviso» de la ola del acuerdismo, que amenaza despiadadamente a lo que todavía queda de «salvable» dentro de la malograda FSSPX.

En este comentario no hace más que confirmarnos en nuestra batalla contra los acuerdistas. Recuerda que todo lo denunciado en este medio por sacerdotes probos como el P. Ceriani, Méramo y Turco, por citar algunos, no eran elucubraciones de mentes febriles. Ahora ya se anima a hablar de los daños ya introducidos en las filas de la FSSPX. Todavía no denuncia la lamentable actitud de los Obispos de la Obra de Mons. Lefebvre. Quizás lo haga algún día.

Por lo pronto nos parece interesante analizar en profundidad lo vertido aquí por Mons. Williamson.

"Ud. no entiende Padre: esto es política" dijo Mons. Fellay al P. Ceriani

COMENTARIOS ELEISON 162 (21-VIII-2010) : ¿DISCUSIONES ELUDIDAS?

Mientras las discusiones entre Roma y la Fraternidad de San Pio X se están topando, de acuerdo a comentarios de ambos lados, contra una pared doctrinal, informes de Francia y Alemania unidos a un rumor que llega desde Roma alerta peligro para los Católicos. Ese peligro es un acuerdo político el cual simplemente rodeará por un lado el bloqueo doctrinal. La Política amenaza con eludir a la doctrina.

Hace algunas semanas me comentaron, desde Francia y Alemania, que una parte importante de los Católicos que asisten a las misas de la FSSPX únicamente están esperando a que salga de las discusiones alguna clase de acuerdo. Si – lo repito, si — esto es verdad, es muy grave. Esos Católicos pueden recibir la mejor calificación por desear no ser separados de lo que parece ser Roma, pero estarían reprobados por no darse cuenta de que mientras las discusiones se mantengan en el plano doctrinal, no existe manera en la que la enseñanza neo-modernista del Vaticano II pueda ser reconciliada con la doctrina Católica de la verdadera Iglesia. Esos Católicos pueden venerar y amar a Monseñor Lefebvre tal como lo perciben, pero no han entendido la esencia de su lucha por la Iglesia. Les convendría despertar si no quieren en una manera u otra caer en los brazos de los Romanos neo-modernistas.

Un acuerdo por delante de la doctrina significa la política antes que la religión, la unidad antes que la verdad, el hombre antes que Dios. Dios antes que el hombre significa verdad antes que unidad, religión antes que política y la doctrina siendo más importante que cualquier acuerdo no-doctrinal. Solamente los soñadores podían no haber previsto que las discusiones doctrinales Roma-FSSPX toparían contra un muro doctrinal. Únicamente los políticos pueden desear que cualquier acuerdo no-doctrinal se desprenda de estas.

¡Dios mío! por lo visto Benedicto XVI sinceramente cree en la Nueva Iglesia del Vaticano II, la cual debe de unir en su seno absolutamente a todos los hombre, sin importar si creen o no en la única verdadera doctrina de la Fe. Por lo tanto él sinceramente desea acoger también a la FSSPX – ¡y naturalmente no le queda mucho tiempo más por vivir! Así es que el bloqueo de las discusiones doctrinales no debería de preocuparle tanto, si busca llegar a un acuerdo político con la FSSPX y de esta manera poder unirla con el resto de la Nueva Iglesia. Por lo tanto, ni debería de pedir demasiado a la FSSPX, o se negaría al acuerdo, ni muy poco, porque entonces el resto de la Nueva Iglesia se levantaría en protesta.

El rumor desde Roma consiste precisamente en que él está pensando en un «Motu Proprio» que aceptaría a la FSSPX «de regreso en la Iglesia», de una vez por todas, sin requerir de la FSSPX una aceptación explícita del Vaticano II o de la Misa Nueva, sino solamente la aceptación, por ejemplo, del «Catecismo de la Iglesia Católica» de 1992 de Juan Pablo II, el cual es sustancialmente modernista pero de una manera discreta. Por lo tanto la FSSPX no parecería ante sus seguidores como aceptando el Concilio o la Nueva Iglesia, sin embargo comenzaría poco a poco, discretamente, a tragar la substancia del neo-modernismo.

De este modo todos los que buscan la unidad estarían contentos, salvo los que creen en la doctrina Católica.

¡PELIGRO!

Kyrie eleison.

56 comentarios sobre “MONSEÑOR WILLIAMSON ALERTA SOBRE MONS. FELLAY, SUS «POLITIQUERÍAS», Y LOS MIEMBROS YA ADORMECIDOS DE LA FSSPX

  1. ¡Cuidado con Monseñor Willamson! ¿No será el instrumento que usa el enemigo para aglutinar detrás de él a los que no están de acuerdo con «arreglar» con la Roma apóstata, y así seguir dentro de la comparsa conciliar? Hay que ABRIR LOS OJOS. Tampoco se dejen engañar por algunos sacerdotes que APARENTEMENTE están en contra de las maniobras de Mons. Fellay, pero que se mantienen en la misma posición ambigua de la Frater con respecto a la jerarquía conciliar.

    1. Muy cierto y muy prudente su advertencia, Olga : son los Kerensky de siempre. Es el viejo juego de satanás : llevar a cabo la acción (maligna, por supuesto) y provocar él mismo la reacción, a fin de menguar cualquier reacción verdaderamente efectiva en contra de la acción (primera) efectuada.
      Hay quienes, inclusive, en la desconfianza de todo lo que se vive en los trafagosos días de hoy creen, por ejemplo, que el mismo moviemiento de Mons. Lefebvre (FSSPX) fue la reacción (provocada por ellos mismos, los eternos enemigos de la Iglesia) a la (malévola) acción del Vaticano II.
      Pareciera paranoia, pero pudiera probable. Aunque, en mi propia perspectiva, de ser así (que la FSSPX fuera el fruto de una reacción planificada por las logias como respuesta a Vaticano II), dicha reacción (FSSPX) ha sido el camino a través del cual la Divina providencia nos ha permitido mantener la fe, la doctrina, los sacramentos …

      1. No hay que olvidar que la judería SIEMPRE cuando ve un agente (grupo) que se les opone y que es fuerte usan su táctica preferida: INFILTRACION. Basta como ejemplo la Compañía de Jesús, que pasó de ser uno de los bastiones del catolicismo a la cueva de los liberales judeomasones. No me sorprendería que la judeomasonería haya infiltrado la FSSPX…

  2. esos comentarios de Mons Willianson , a donde quedan ? en simple comentarios o habra una reaccion firme contundente ? ojala ese escribir sea consecuente en su determinacion, por el bien de muchas almas, incluyendo la de El.

  3. Al final los conspiranoicos teníamos razón. No sé si estar más o menos tranquilo, por haberse confirmado estas sospechas «conspiranoicas».

    Otra cosa: es muy llamativo que Monseñor Williamson hable de estas cosas y todavía no se lo llamó a silencio. Si ahora se lo hacen, o no, será sospechoso. O por haberlo censurado, o por haberlo dejado hablar. De todas formas, Monseñor Williamson YA TIRO LA BOMBA (oficialmente hablando, claro). Esperemos que no esconda la mano.

  4. estimada Olga, sabemos eres sedevacantista, eso te hace tan suspicaz con M Williamson, creo y espero Dios nos conceda un obispo para poder continuar la verdadera Iglesia Católica. El no puede abandonar a sus hijos fieles, rezaré muchísimo para que Ud. se equivoque y m Williamson reaccione, con la Gracia de Dios, y la ayuda de el Espíritu Santo, para poder continuar la Obra de M Lefebvre!!
    M Williamson: espero tenga la fortaleza necesaria para emanciparse de esta ola de tibieaza y claudicación que ha emprendido la FSSPX, y se una a los fieles sacerdotes que estan en el buen combate!!
    Gracias R Cristiandad!!
    Recemos mucho, hagamos sacrificios, pidamos con Fe; Dios nos escuchará!!

  5. M Williamson no dice nada ni de M. Fellay ni de sus «politiquerías» como aquí dicen. Eso es totalmente falto de objetividad. Lo único que hace es advertir de que entre los fieles existen quienes quieren un acuerdo práctico con independencia de una resolución en el plano doctrinal, pero eso es cosa muy distinta. Por favor, seamos serios y veraces al comentar las noticias y no caigamos en el estúpido juego de pretender leer entre líneas o averiguar las intenciones, que eso da para mucho.

    Nota del Editor:
    Ningún estúpido juego ni falta de veracidad. Si está llegando recién a esta historia absténgase de comentarios que pretenden descalificarnos. Vea los documentos de la dimisión del P. Ceriani y todo lo que siguió durante casi un año y entenderá de qué estamos hablando nosotros y Mons. Williamson. Si pretende hacer una defensa del acuerdismo visite Panorama Católico en el cual encontrará gente en similitud de condiciones.

  6. Digo yo… ¿No se puede hacer un acuerdo práctico o político SIN bloquear las discusiones doctrinarias? En otras palabras, ¿por qué un acuerdo práctico significa dejar de discutir las cuestiones doctrinarias?
    ¿Es necesario que la FSSPX tenga una situación canónica irregular para hacer debates teológicos? Si Roma ya aceptó que la FSSPX no está fuera de la Iglisia, es decir que es católica, no veo la necesidad de no tener ningún estatus canónico hasta que no se resuelvan las cuestiones doctrinarias.
    La FSSPX y sus miembros no tienen sanciones: entonces que tengan papeles para hacer de manera regular (desde el punto de vista canónico) lo que están haciendo hace 40 años y mientras tanto seguimos discutiendo las cuestiones doctrinarias.
    No veo problema.
    Lo fundamental es no transigir en la doctrina; salvado eso, si hay paraguas canónico mejor, más gente se acercará y se podrá hacer más apostolado.

  7. Desconozco la polémica, solo a Williamson como cura y creo que es honesto y valiente, un soldado en el ejército eclesial. Tiene algo de peligroso : habla de lo que sabe, y de lo que no sabe también.

  8. Olga, deja de hablar verdura.. Eso es en la verduleria «Don Juan»

    Media pila.. Si vos estas diciendo eso, es decir que no tenias posicion clara frente al tema.. En conclusion dudas de la posicion de la FSSPX y de Williansom.. Bueno, donde estas?

    Hay que salir de la incertidumbre..

    1. Ave Maria!

      Otro Federico:

      No tengo idea de que verdura ni verdurería habla usted. Pero lo cierto es que se tiene que andar con mucho tiento, pues ya se sabe que los enemigos de la Iglesia son maestros en manejar la acción y la reacción.

      En este caso, la acción es mostrar respeto a Roma propiciando que los fieles se acostumbren a la situación; en tanto que la reacción sería la resistencia a ese respeto, a ese acostumbramiento a la situación actual de la iglesia.

  9. Nadie llamará a silencio a Monseñor Williamson, lo que dice Monseñor , es exactamente, lo que dice Monseñor De Galarreta, y Monseñor Fellay. Humanamente, no hacerse ilusiones, con las discusiones doctrinales. No hay acuerdo práctico sin reconocimiento de la doctrina. Sólo puede aceptarse regularización canónica, sin ninguna condición, ni disciplinar y menos doctrinal. La FSSPX continúa en la lucha, sus detractores, en la vereda de enfrente, colaboran con el modernismo.Quieren un obispo que se ponga al frente de «su lucha», cuando ya han abandonado a varios Monseñores (Morelos, Kelly, Pivarunas etc.)

    1. Ave Maria!

      Policarpo: yo no me atrevo a aventurar una afirmación categórica como la que usted hace. No sé si Mons. Fellay o alguien más llame a silencio al obispo británico, pero lo que sí sé es que estos obispos no dicen lo mismo. La nota que salió posteriormente lo confirma: Mons. Fellay quizo desmentir a Mons. Williamson.

      En cuanto al haber abandonado a varios monseñores, no entiendo lo que quiere decir…

  10. Este comentario de Monseñor me parece fuerte e importante, si bien es cierto que en momentos desconcierta, es importante tomar en cuenta que ha hablado de temas que ningún otro obispo ha tocado, Monseñor Williamson escribió un documento llamado «Los que creen que han ganado» donde denuncia a Joseph Ratzinger como un modernista promotor del Vaticano II.
    Seamos muy cautelosos en estado de alerta, pues todo parece que entramos a una nueva fase dentro de la FSSPX.
    A Monseñor Williamson le gusta llevar «el ritmo de sus melodías internas» (Bien sabemos su gusto por la música) y es necesario observar cómo se desarrollan las cosas, quizá Monseñor sea un héroe, quizá no, no lo juzguemos, simplemente analicemos y permanezcamos unidos contra el error.

    Pablo

  11. señores : ¿si sabemos quién fué Kerensky, cierto? (y si no lo sabemos lo averiguaremos, ¿cierto?)
    Ahora que las opiniones en la FSSPX parecen estarla cada vez más orillando a una inevitable escisión, nada raro que se nos cuele del lado que defecciona de Monss. Fellay, un nuevo Kerensky.
    ¿Qué quién fué Kerensky, preguntan? : pregúntenle a los miles de soldados RUSOS (no soviéticos) que, orquestados por el supuesto disidente soviético Kerensky (judío ¡qué raro!) los entregó maniatados a las hordas soviéticas para su aniquilación, pregúntenle también a todos los infructuosos intentos e infrutuosas gestiones diplomáticas por rescatar a la cristianísima Rusia, llevadas a cabo por el facineroso Kerensky, quintacolumna judío en las filas de la resistencia RUSA por salvar a la patria rusa de las garras del comunismo soviético.
    ¿Todavía no les queda claro quién fué Kerensky? : un infiltrado en las filas de «los buenos», para frustrar los planes de esos buenos, en favor de los malos (de los que era un engendro ese mismo Kerensky).

    Mons. Williamson pudiera ser (no lo estoy afirmando, pues no hay elementos para aventurarse a tanto, pero sí hay vagos indicios de ello) pudiera ser un nuevo Kerensky, para dividir más, para atomizar a los de por sí pocos que un momento dado decidiéramos no seguir más a lo que Mons. Fellay ha comenzado.

    No estoy afirmando nada; solo estoy considerando la posibilidad de que ello pueda ser así.

  12. «Un “Motu Proprio” que aceptaría a la FSSPX “de regreso en la Iglesia”, de una vez por todas, sin requerir de la FSSPX una aceptación explícita del Vaticano II o de la Misa Nueva».

    Estas dos líneas textuales me parecen un gran logro. La Fraternidad dentro de la estructura oficial de la Iglesia podrá seguir sin necesidad de estos reconocimientos que temíamos… Me parece muy bueno, si se hubiera dado lo contrario también despotricarían!!!

    Me alegro, espero que se dé. La Fraternidad podrá seguir el buen combate haciendo mucho bien y dándose a conocer a fieles que aún no la conocen. No dudo que el movimiento de restauración será enriquecido con estos aportes.

    Dios sea loado.

    Felipe

  13. ¡Cuidado con la Sta Olga Moreno! ¿No será el instrumento que usa el el gnosticismo neodisandrista anticatólico para aglutinar detrás de ella a los que solamente estén contra su rabieta contra la Frater. y así seguir dentro de la comparsa de tener algo que hacer en esta vida en vez de trabajar ?
    Hay que ABRIR LOS OJOS. Tampoco se dejen engañar por algunas ancianas que APARENTEMENTE están en contra de la Frater pero también que se mantienen en la una posición ambigua con su familiares conciliares u opusdeistas.

    1. ¡Qué bajo caes, Miguel!

      Lo único que cuenta es no caer en las trampas de la judería, y no andar fisgoneando en la vida de las personas que aportan sus convicciones en estas intervenciones. ¿Qué tienen que ver los familiares conciliares y opusdeístas? ¿A qué sacar a relucir las condiciones de «ancianas»? ¿Eso las descalifica? (No sé quiénes serán). Sería bueno que aportaras algo.

    2. Miguel, siento desilusionarte, pero yo no tengo absolutamente ninguna rabieta contra la Frater, todo lo contrario, en un rinconcito de mi corazón, la sigo amando, y me duele que se esté equivocando tanto. ¿A qué familiares opusdeistas te refieres? No tengo ninguno, y si los tuvera, no sería mía la culpa, ya que ante Dios, cada uno debe responder por sus obras y no por la de sus parientes. En cuanto a los conciliares (tampoco es mi falta tenerlos), que el que esté libre de «culpa», tire la primera piedra ¿tu no los tienes? Y si has pretendido que me sienta disminuida al tildarme de anciana, te comunico que estoy muy orgullosa de ostentar los años vividos, y piensa que tu también vas a llegar, a menos que te quedes en el camino.

    3. Miguel: En mi anterior comentario, olvidé poner que parece que sabés perfectamente quien soy, ya que me presento con mi nombre y apellido, no como otros, que se esconden tras seudónimos, o, los que como vos, sólo ponen el nombre de pila, que ¡vaya a saber si es el verdadero! ¿Qué pasa? Tenés miedo que se te identifique?

  14. A «salve reina del Cielo y la tierra!», le digo que existen muchos obispos CATÓLICOS (ustedes los llaman «sedevacantistas»), que, valientemente continúan con la verdadera Iglesia sin ensuciarse ni hacer concesiones ni tratos con la iglesia conciliar.
    A «luisorio», no vale la pena contestarle.
    A «otro Federico», ¡claro que dudo de la posición de de la FSSPX y de Mons. W.! Mejor dicho, no dudo, sino que estoy CONVENCIDA de que son erróneas. La iglesia conciliar no es la verdadera Iglesia, hay que abstenerse de negociar con sus jerarcas: AL HEREJE, NI EL SALUDO. En cuanto a dónde estoy, ¿todavía no te diste cuenta?
    Pienso que es muy prudente la posición de «peralitos» y me ATERRA la de «Felipe». ¿no ves que eso es entrar en la ensalada ecumenista, siendo parte de la nueva religión universal que quiere integrar BXVI?

  15. Olga C. Moreno:
    Podría usted por favor decirme ¿Qué obispos tradicionalistas están válidamente ordenados?, me interesaría saber que opciones tenemos además de la FSSPX, claro está, si son válidamente ordenados.
    El sedevacantismo no es malo, lo malo son los excesos y abusos.
    Qué hay un 50% de probabilidades de que Monseñor sea un Kerensky y un 50% de probabilidades de que sea un verdadero guerrero de la fe, es total mente posible.
    Lo que usted dice es simplemente a no hacernos ilusiones ni a confiar ciegamente como en el pasado hicimos (me cuento entre lo que confiaron mucho en el superior) para no caer en trampas.

    Pablo

    1. Hay varios obispos, para muestra, puedo nombrar unos cuantos. Empiezo por el que tenemos en la Argentina: Monseñor Morello, seguramente la mayoría de ustedes lo conocen. El fue el que organizó el Seminario de La Reja. Actualmente está en El Bolsón. En el Blog: http://propagandacatolica.blogspot.com/ puede enterarse de algunas de las actividades de la Congregación por él fundada. Luego están Monsenñor Pivarunas, http://www.cmri.org/index.html ,
      Monseñor McKenna O.P: http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_McKenna , Monseñor Donald Sanborn http://www.traditionalmass.org , Mons. Robert Neville, Mons. Dolan.

      1. En México:

        Mons. Martín Dávila en Hermosillo
        Mons. Juan José Squetino en Guadalajara
        Mons. Luis A. Madrigal en Guadalajara
        Mons. Luis Argueta en el DF
        Mons. José Urbina en Mérida
        Mons. Héctor Ripoll en Mérida
        Mons. José Antonio Rodríguez, en Chalco

        Ojo algunos son obispos previamente casados.

      2. Santi: podria identificar por favor quienes son los obispos previamente casados, recuerde que son tiempos donde la información completa es crucial para la toma de decisiones. Gracias

  16. Amigos, salve Maria.

    A FSSPX não precisa de um motu proprio para estar na Igreja. Ela já está na Igreja.

    Quem está fora dela é Bento XVI, por não possuir a fé católica.

    Abraços brasileiros a todos,

    Sandro de Pontes

  17. Para fortuna de Radio Cristiandad y quienes estamos con ella, Logan y Alberto Gonzalez abrieron su propio blog y dejaron de buscarle criticos a R.C.. Muy desafortunadamente ahora aparece Olga C. Moreno que presenta todos los defectos de los foristas nombrados, pero que no tiene ninguna de sus cualidades. Logan por lo menos es una persona instruida e informada, cualidades de las que, parece ser, carece dona Olga.
    Nuevamente aconsejo a la direccion de Radio Cristiandad que censure a sus foristas porque algunos de ellos la estan perjudicando.

    1. Ave Maria!

      Clara Lucila:

      No sé a cuáles defectos de otras personas se refiera, pero si se trata de criticar de buena fe a Olga C. Moreno (o para el caso, a cualquier otro forista), lo correcto es señalar puntualmente los defectos y los errores y no lanzar ataques generalizados que no conducen a nada bueno.

      No creo que estos foros que nos ofrece Radio Cristiandad tengan por objetivo hablar de los participantes, sino opinar y discutir cristianamente acerca de los temas que se nos presentan.

      Así pues pregunto: ¿Cuál es el error de Olga? ¿En qué perjudica a Radio Cristiandad?

      Ella hizo una advertencia. Si usted no está de acuerdo con ella, contrargumente. Pero no intente tomar el camino falso de pedir censura para aquellos de quienes disiente…

    2. Sería interesante que describa cuáles son los defectos, así todos aprendemos. En general a todos encuentro defectos, por esa cuestión muy natural de ver la paja en el ojo ajeno, pero de ahí a pedir que eliminen opinantes… Esto se pondría muy aburrido.

  18. Sorprendente la alerta roja del comentario Eleison…
    Lo más sorprendente es que no alerte nada sobre el peligro «Wagner» o sobre el «acuerdo práctico» entre Beethoven y Bach.
    Monseñor, por favor, deje de poner el guiño a la derecha para después doblar a la izquuierda o siga comentando óperas o piezas musicales.

  19. Me parece muy novelesco el pretender hacer de Mons Willianson un «Kerensky» y para atreverse a dar una opinión sobre él, primero hay que conocer todos sus escritos, y a decir verdad si Mons. Lefevbre lo hubiera nombrado superior de la frater, en lugar de M. Felay, otra sería la historia, pues esta bien claro que no acepta compromisos con los hombres como Felay, pues para él primero se debe obedecer a Dios, y no me extrañaria que como consecuencia de este ultimo Eleison al no seguir sus lineamientos, Felay terminara por expulsarlo de la fraternidad.
    Y a Ud, Clara Lucila le diré, que bueno que que los maniqueos Logan y Gonzalez segun ellos poseedores de la verdad absoluta
    «abrieran su blog» para que asi dejaran de echar ponzoña sede-vacantista en RC, e insultar a infinidad de autenticos católicos a base de sus infundios y juicios temerarios como hicieron por ejemplo con S. Maximiliano Kolbe al que tildaron de cripto-judio

  20. En México hay más Obispos que sacerdotes, veamos:

    Mons. Martín Dávila en Hermosillo
    Mons. Juan José Squetino en Guadalajara
    Mons. Luis A. Madrigal en Guadalajara
    Mons. Luis Argueta en el DF
    Mons. José Urbina en Mérida
    Mons. Héctor Ripoll en Mérida
    Mons. José Antonio Rodríguez, en Chalco

  21. Hay centenares de obispos sedevacantistas y otros (conclavistas, sede plena, papa-materialiter, papa-formaliter, papa-liberal).

    Obispos sedevacantistas cantidades aproximadas por Linaje:
    Mendez Hernandez: 2(SSPV)
    Pintonello: (3)
    Thuc: (alrededor de 90) sin contar los desastres del Palmar de Troya (cientos)

    Además existen linajes válidos no sedevacantistas (SSPX:4, Sucesiones en secreto principalmente China decenas, Ucrania: 4 estos últimos han excomulgado a 2271 autoridades modernistas: cardenales, obispos, conferencias episcopales enteras, Juan Pablo II, ubicándose en una postura cuasi sedevacantista) http://www.community.org.ua/dwnld/engpromulgation-anat-2271.doc

    Se excluyen otros linajes no católicos (iglesias nacionales o patrióticas de Perú, Brasil, China, etc. viejo católicos)

    1. Por supuesto que hay muchísimos, y no lo ignoro, pero nombré sólo a los que sé que son serios y en los que se puede confiar. No dije que fueran los únicos. En esta época de terrible confusión, tenemos que ser muy precavidos.

  22. Salve Maria..!

    No es casualidad que Mons Williamson manifieste esta preocupacion. Anteriormente han habido voces y rumores de pasillos sobre «prelatura personal», «aceptación de la nueva misa», entre otros.

    Las conversaciones doctrinales deberan seguir tal vez hasta la muerte de Benedicto XVI. Un nuevo papado conservador, o cuasi conservador, o pseudo restaurador, o aunque sea curioso de la Tradicion, es casi imposible.

    Patear el tablero en las conversaciones doctrinales no es un escenario pues ojala la gracia divina pudiese convertir a la fe de siempre a algunos sacerdotes conciliares.

    La FSSPX es el bastion de la Tradicion. No puede haber acuerdismos con la herejia, con «el humo de Satanas». No podemos. Son dos religiones distintas.

    Un abrazo in Jesu et Maria,

  23. Quiero llamar a la cordura y sensatez de algunos bloguistas, especialmente en los temas relacionados con la FSSPX, para que por favor; no rebajen su intelecto, menos pierdan su precioso tiempo, discutiendo de estos temas tan complejos, con una mujer, que con mucho respeto por las que aqui escriben, pero nada vale su intervension. Zapatero a sus zapatos. Los temas Teologicos, Doctrinales y Morales de la santa Iglesia los discuten Teologos consabidos y hechos para eso; pero ponerse en el plan de preguntar y responder a una «mujer» sobre esto, es tan bajo y ruin como querer convertir al diablo.
    San Pablo dice : «La mujer en el Templo, cierre la boca» Asi es que en asuntos Eclesiasticos chiton, chiton!!, a no ser que sea un instrumento de principe de la tienieblas. y este trayendo mensajes del mismo.

    1. Ave Maria!

      José Alirio Salgado:

      Si los temas teológicos, doctrinales y morales de la Santa Iglesia los discuten los teólogos «consabidos y hechos para eso» (?), entonces todos habremos de callar, excepto aquellos que presenten sus credenciales de teólogos. Quizá usted pueda hacerlo.

      En cuanto a la cita de San Pablo que usted cita, no tiene aplicación en este contexto, pues yo espero que estando en el templo nadie esté usando su ordenador ni leyendo o contestando comentarios en Radio Cristiandad.

      Según entiendo (por comentarios leídos ya hace muchos meses), Olga C. Moreno ha defendido la Tradición Católica desde hace mucho tiempo y tuvo el honor de recibir en su casa a Mons. Lefebvre. (Por favor, corríjanme si estoy equivocado). Su larga trayectoria en la Tradición, naturalmente le ha proporcionado experiencia y la oportunidad de conocer personas y acontecimientos que pueden arrojar luz en estas tinieblas que confunden. No digo que sea una autoridad en el tema como lo son los sacerdotes Méramo y Ceriani (y otros más), pero su opinión es muy respetable por lo que se apuntó antes…

      1. Gracias jafg por tu defensa. A Jose Alirio SALGADO le sale su misoginia por los poros tendría que tener en cuenta que si no fuera porque en su momento muchas mujeres «se la jugaron», en este momento no existiría en nuestro país la FSSPX. En cuanto a la aversión hacia mi persona que muchos maniofiestan, me tiene sin cuidado, porque conozco los motivos y la tomo como de quienes viene.

    1. Ave Maria!

      El Sr. Pablo de Rojas «desciende» de la linea de Mons. Thuc, lo cual ya es motivo suficiente para despertar suspicacias. Pero además, es de la linea del Palmar de Troya.

      ¿Qué confianza se puede tener en él?…

  24. La verdad si se ordeno en Mejico es de la linea Thouc. No obstante yo que conozco a un sacerdote que pertenecía al IMBC, Don Nitoglia,que tienen relación con este obispo asegura que es sedeprivacionista.
    Que sea millonario no es malo, si es de familia, espero que ese dinero lo emplee en buenas obras y en la excelencia y dignidad del culto. Si esa persona que los conoce aporta más datos se lo agradecería. Por cierto un sacerdote llamado Don. José que pertenece a la congregación fundada por este Obispo visita Italia, yo le conozco pero me parece un tanto aspero y no me atrevo a preguntarle más. Lo único que puedo aportar es que celebra con unción , piedad y dignidad.

  25. La verdad no creo que descender de la linea Thuc sea para despertar suspicacias. Mons. Thuc cometio varios errores el mayor consagrar al hereje de Clemente pero de ahí a creer que todos los Obispos de la linea Thuc tienen que ver con el Palmar de Troya hay un abismo. Además tenemos a muy buenos Obispos sedevacantistas como Mons. Pivarunas que descienden de esta linea Y NO TIENEN NADA QUE VER CON EL PALMAR DE TROYA.

    1. Ave Maria!

      El comportamiento de Mons. Thuc es muy sospechoso: no corresponde a una persona del todo cuerda. Además del grave error de consagrar a Clemente Dominguez (que deja ver su falta de cautela e incluso de prudencia), consagró a diestra y siniestra demostrando que no había aprendido del error cometido.

      Sus acercamientos y alejamientos con respecto a Roma también denotan que ya estaba afectado de sus facultades mentales.

      Lo principal en un sacerdote y en un obispo es que hayan recibido válidamente los sacramentos, no tanto el que sean o no buenos. Vaya, una persona puede ser muy buena, pero si no fue válidamente ordenado o consagrado, no podrá administrar los sacramentos propios del sacerdote o del obispo.

      1. Mons. Thuc consagro validamente a los Obispos, la materia , forma e intención eran correctas. Por tanto los Obispos por el consagrados que lo hagan de la misma manera hacen valida la consagración episcopal. No se puede poner en duda las consagraciones episcopales en las que se dan estan condiciones: materia forma correcta e intención que la tenemos que suponer siempre que las dos primeras sean correctas.

  26. ¿ Que ha pasado con mi comentario? No me parecía que hubiera nada impropio. Agradecería una explicación en la media de lo posible, de lo contrario me abstendre de leer y opinar.

  27. Mons. de Rojas no tiene nada que ver con el Palmar de Troya, no hace falta ser muy inteligente para saberlo.
    No hay que hacer caso a todo lo que la prensa impía española dice. Es verdad que es de familia acaudalada y que vive en una muy buena zona de Bilbao y en un buen piso pero también es verdad que en ese domicilia ha erigido una capilla donde los fieles tenemos asistencia sacramental. Ha monseñor no lo he tratado , pero hay tres sacerdotes muy cordiales y atentos y algún que otro frances que fué ordenado por Mons. Lefevre que simpatiza con ellos no me acuerdo del nombre…claro dejo la Hermandad hace muchos años , creo que está en Nantes.

  28. Estimado Anónimo:

    ¿podrías decirnos qué obispo consagró a Mons. Pablo de Rojas? Creo que las cosas no sólo tienen que ser buenas, sino también parecerlas.

    No puedo opinar sobre Mons. Pablo, pero no deja de ser sospechoso que nadie sepa quién, dónde y cuándo fue consagrado obispo y antes, ordenado sacerdote.

    No digo esto para atacar a nadie ni para crear polémica, sólo en aras de la verdad.

  29. No hay que olvidar que la judería SIEMPRE cuando ve un agente (grupo) que se les opone y que es fuerte usan su táctica preferida: INFILTRACION.
    TOTALEMNTE DE ACUERDO DESPUES DE VER EL SALUDO MASONICO DE MONSEÑOR FELLAY Y LA CONTESTACION DE BXVI TAMBIEN MASONICAMENTE.-INTERESANTE VERDAD?

Los comentarios están cerrados.