INVITACIÓN ESPECIAL
Este miércoles 26, jueves 27 y viernes 28 a las 10 am hora de Argentina estará en nuestros estudios el P. Juan Carlos Ceriani y realizaremos los habituales ESPECIALES DE CRISTIANDAD.
Uno de los temas que creemos pueden ser de interés es el Misal del ’62 comparado con el Misal de San Pio V.
¿Estamos hablando del mismo misal? ¿Los cambios emprendidos ya por Pio XII, pero especialmente por Juan XXIII, son importantes y podían ser hechos? ¿La Bula Quo Primum Tempore y su «a perpetuidad» influyen negativamente para estos cambios?
Y muchos otros temas relacionados.
Como siempre podrás comunicar sus dudas y cuestionamientos al messenger cristiandad@msn.com durante la emisión del programa, o mediante correo electrónico a la dirección radio@cristiandadfm.com
Les esperamos.
Espectacular el tema!!! Gracias R Cristiandad, Fabian Vazquez!!!!
Podrán gustarnos o no los cambios, podremos estar de acuerdo o no con ellos, pero no son dos ritos diferentes. El misal de 62 sigue siendo el de San Pío V o tridentino, con algunas modificaciones. Decir lo contrario es engañarse a sí mismo.
En cambio el novus ordo sí es otro rito que «se aparta impresionantemente» de los dogmas definidos en el Concilio de Trento.
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originale Concepta-
+
Sr. Director, Caros Cristianos, saludos en los Sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
+
EMATOMA, en consideración, que el modelo 62, , además del intocble canon, es projudios, pororaza de viboras, mientras que el verdadero y perebnizado, es apegado al SANTO CONCILIO DE TRENTO, NO DE TRIDENTO, ES TRENTINO, NO TRIDENTINO.
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
ADENDUMM:
+
No es válido ni lícito el argumento de una nueva costumbre de llamar al Santo concilio de Trento, y a lo relativo a el, como tridentino, toda vez, que si ese argumento, como Católicos lo adoptemos, nuestros hijos terminaran por aceptar al «orgullo gey» a los «derechos de decidir » e incluso a la hoy cuasi onligatoria «mentira» «robo» y respetos humano, la costumbre en un error, no convalida al error, y es menester no solo combatirlo, sino difundirlo.
+
+
TRENTO-TRENTINO, NO FUE EL CONCILIO DE TRES DIENTES O TRIDENTE, palabra erronea en el castellano, que proviene de Tridentini, que empero no por ello, le llamamos «CONCILILIO»
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
POR COMPLETO DE ACUERDO CON USTED, SR. GONZÁLEZ. UN SALUDO AFECTUOSO.
Sr. Alberto González:
Tridentino: adj. Perteneciente o relativo al concilio ecuménico que en esta ciudad se reunió. Y viene del latín, tridentinus. ¡La Real Academia lo registra desde 1869!
En cambio, se dice «tridentífero» de lo que porta el tridente.
Si se tratar de un sujeto con tres dientes, el neologismo correcto sería: «tri-dentado»
Saludos.
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originale Concepta-
+
Sr. Director, Caros Cristianos, saludos en los Sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
PEDRO,
Muchas gracias por la caritativa corrección, sin embargo, obran en mis manos un misal, en Italiano, que es el que le llama de la forma que cit.e impreso en 1848, y uno en Castellano de 1832, que le llama del Cocilio Trentino, en un par de horas, (primero DIOS), me daré a la tarea de fotgrafiar, almacenar las imágenes en algún servidor, y publicar en este espacio, los links, pueden ser de interás.
+
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Sr. Alberto:
Hay en los libros digitalizados de google obras escritas en castellano del siglo XVIII que usan el adj. «tridentino». Le dejo una, de 1776:
http://books.google.com.ar/books?id=7YZIAx-GLjIC&dq=tridentino&as_brr=3&pg=PA197#v=onepage&q=tridentino&f=false
En la página 197, dice
«del Tridentino en sentido justo y propio».
El término «trentino» es un italianismo.
Saludos.
Además de, como Carmen, estar de acuerdo con Alberto González, es necesario apuntar los siguientes aspectos:
1° La Misa de Siempre estuvo tal cual desde Nuestro Señor hasta 1962, sin cambios en su Canon.
Así que el “damo” Emma(o) -o como se llame- miente como siempre y quiere engañarnos al decir:
«El misal de 62 sigue siendo el de San Pío V o tridentino»
2° Además de la muy puntual explicación dada por Alberto González, tooodos sabemos que no es el mismo -hasta Emmo- y él mismo se contradice, cuando añade «…con algunas modificaciones»…(¡¿?!)
Ahora, ¿ quién las hizo las modificaciones?
Las hizo el masón hereje Angelo Roncalli, a quien la propia Fraternidad califica como padre del Vaticoncilio Secundano que entregó las llaves de la Iglesia a la Sinagoga de Satanás.
Así sean las aparentemente más devotas modificaciones,
NO SE PUEDEN HACER SIN VIOLENTAR EL MANDATO DE LA IGLESIA E INCURRIR EN SU CONDENA EN EL ACTO.
Por ese motivo, quienes celebraron con esa misa alterada, modificada, mutada, ajustada o como se le quiera llamar, incurrieron en un pecado grave del cual deberán arrepentirse tarde o temprano…y más les vale que sea temprano.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originale Concepta-
+
Sr. Director, Caros Cristianos, saludos en los Sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
+PETRUS, (del Latin), o PIETRO, (del Italiano), ambos son acostumbrados y muy antigüos, asi que desde hoy, no te autodenomines Pedro, por favor, no se en que punto se te dificulta entender que la ciudad de Trento, esta en el pais, que se llama Italia y que en ese país, se habla el lengüaje Italiano, así mismo, en la Lengúa Latina, coincide, la palabra tridentino, mio caro andiamo parlare Italo, o podemos hablar en castellano, en cuyo caso, eres Pedro, y no pietro, y es TRENTINO; TRENTINENSE o de TRENTO, segun te paso el Link, de un catecismo de 1657, que inicia precisamente con esas siglas en CAS TE LLA NO, la fuerza de la costumbre errada, NO CONVALIDA el error, porque de aplicarse de ese modo, entonces la Prostitución y el robo, son mas antigúos, luego deberias practicarlos también.
+
http://dc256.4shared.com/img/299562963/c5c2b745/Sin_ttulo.jpg?rnd=0.4482822683107648&sizeM=7
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Sr. Alberto:
Gracias por el link, pero debido al tamaño de la foto, sólo se lee la palabra TRENTO, en la parte superior del título. Ampliando la imagen se llega a leer hasta, más o menos, la mitad de la página («POR EL P. FR. AGUSTÍN ZORITA»), y el resto está muy borroso.
Lo que no se ve en la foto es la palabra «TRENTINO». Pero si usted puede demostrar su uso en lengua castellana le voy a agradecer que me lo haga saber.
En cuanto a la edición facsimilar del «Catecismo para párrocos», traducido por el P. Zorita en 1761, NO se encuentra la palabra «TRENTINO»y SÍ el término «TRIDENTINO». Puede verlo aquí:
http://books.google.com.ar/books?id=ZUFsGQkv9SAC&dq=Catecismo%20del%20Santo%20Concilio%20de%20Trento%20para%20los%20p%C3%A1rrocos%3A%20ordenado%20por%20Zorita&as_brr=3&pg=PR1#v=onepage&q&f=false
Tiene buscador intratexto a la izquierda de la pantalla. En p. 170 aparece por primera vez «tridentino», no «trentino».
Por último, ni el histórico de la RAE, ni María Moliner, ni Seco, ni Blánquez Fraile, registran el uso de «TRENTINO» en lugar de TRIDENTINO. Pero siendo usted una persona tan docta de Letras, y con un dominio del «román paladino» que me supera con creces, sabrá encontrar alguna prueba del uso castellano de «TRENTINO» en vez de «TRIDENTINO» y desautorizar a los lingüistas que he citado.
Saludos.
¿Qué dice la Real Academia Española del término «tridentino»? Veamos:
——————————————————————-
tridentino, na.
(Del lat. Tridentĭnus).
1. adj. Natural de Trento. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a esta ciudad de Italia.
3. adj. Perteneciente o relativo al concilio ecuménico que en esta ciudad se reunió a partir del año 1545.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados.
—————————————————————
Tengo entendido que el árbitro supremo en la lengua española es la Real Academia y no el señor Alberto González que con un «agudísimo ingenio», una desbordante caballerosidad y un conocimiento del idioma -que domina y maneja mejor que la Real Academia, me llama Ematoma. Por lo visto, de ahora en adelante habrá que recurrir a él como árbitro infalible de nuestra hermosa lengua.
En cuanto a que algo que se modifica accidentalmente no pierde su escencia, es tan claro para cualquiera que no tiene sentido siquiera explicarlo ni discutirlo con necios. Y en lo referente a si un par puede modificar lo que otro con igual autoridad decretó, está muy claro y perfectamente explicado en el artículo que aquí mismo se publica: https://radiocristiandad.wordpress.com/2010/05/26/el-misal-de-san-pio-v/
Éste finaliza así:
«Al enfatizar las expresiones referidas a la perpetuidad de la Bula y al negar la posibilidad de que se abrogue un documento con ese carácter, se demuestra desconocer lo que sabe cualquier estudiante de Derecho Canónico: se llaman “perpetuas” las leyes promulgadas sin término fijo de vigencia y que mantienen su obligatoriedad “hasta ser explícita o implícitamente abrogadas. En este sentido son válidas a perpetuidad”. (Cf. Vermeersch – Creusen I, § 69; Naz, D. D. C., v, col. 637; etc.)».
Por lo que reitero que yo no vengo ni a atacar ni a defender las modificaciones sino tan sólo a señalar:
Podrán gustarnos o no los cambios, podremos estar de acuerdo o no con ellos, pero no son dos ritos diferentes. El misal de 62 sigue siendo el de San Pío V o tridentino, con algunas modificaciones. Decir lo contrario es engañarse a sí mismo.
Claro, para los sedevacantistas que consideran a Juan XXIII como antipapa cualquier cambio será inválido y sin ninguna autoridad, pues parten de un principio distinto de quienes aceptamos como legítimos a los papas postconciliares a pesar de sus desviaciones en cuanto la ortodoxia, mismas que no nos permiten juzgar a la primera Sede que goza de inmunidad judicial. Así, resulta absurdo discutir las peroratas de quiénes -como Logan- creen que sus juicios personales son infalibles y los quieren imponer a cualquier despistado que se deje, y cuyas mejores armas -ante la indigencia de argumentos- son el insulto y la descalificación personal.
Haciendo a un lado la necedad de nuestros impugnadores, el asunto sería, realmente, no si algún Papa puede atar o no a sus sucesores en materias disciplinarias, sino si los cambios fueron o no convenientes. Aquí es donde las opiniones divergen.
P.D. Señala el escrito antes mencionado:
Por lo tanto, muy diferente es hablar de perpetuidad del “rito romano” (distinto no sólo de los ritos orientales, sino incluso de los otros ritos latinos como el de Milán, Toledo o Lyon) que hablar de perpetuidad de “oraciones”, “ceremonias” y “Misal”.
También señala:
«En lo referente a la formación del Canon Romano, es arduo seguir su historia y desarrollo. Con todo, se puede afirmar que ya estaba acabado en tiempos de San León Magno (400-461).
San Gregorio Magno (590-604) lo completó agregándole al final del Hanc igitur estas palabras: Diesque nostros in tua pace disponas».
Luego, no sólo es una gansada sino de una ignorancia absoluta lo que arriba se dijo: «La Misa de Siempre estuvo tal cual desde Nuestro Señor hasta 1962, sin cambios en su Canon». ¿Y quienes afirman esto desde su trono sedevacantista ex-cathedra son los que quieren ser seguidos como maestros?
Ya lo lo dijo Nuestro Señor: Son ciegos que guían a otros ciegos.
Emma:
“La Misa de Siempre estuvo tal cual desde Nuestro Señor hasta 1962, sin cambios en su Canon”
Pues no parece muy ajustado a la historia:
En el siglo VI, fuera de la adición de todavía más nombres de santos al Communicantes y al Nobis quoque, no se registra cambio alguno. La mayor parte de aquel canon coincidía ya con el nuestro.
Los cambios más importantes no aparecen antes del fin de este siglo, cuando San Gregorio Magno fija definitivamente el texto que en la actualidad recitamos.
Jungmann y Righetti tratan del tema con rigor y erudición.
Saludos.
Me parece que perdemos de vista la esencia y el espíritu de la cuestón.Nos vamos por las ramas en extravagancias idiomáticas y confundiendo el derecho canónico con la Bula de San Pío V,que recomiendo leer y por el carácter singular de la misma «es válida para siempre».No puede un Papa, modificar lo que dispone ex-cátedra otro Papa,sino alguno de los dos estarían en error.
Yo no soy sedevacantista, el sedevacantismo existe sin que yo tenga nada que ver, solo sufrirlo.
Es claro esto, no se pueden etiquetar las personas como en un cuadro de fútbol, estando en juego la salvación de las almas.
Y menos se puede contradecir la Revelación y la Tradición y pretender seguir siendo católicos.
Los que quieren tomarse el trabajo, vean que todo este tema
interfiere con la salvación del alma, con la cual no se juega.
Pedón si alguno de ofende, no es mi intención, es todo lo contrario y si poner la salvación del alma nuestra y la de nuestros prójimos como tema preponderante y primerísimo.
Gerardo
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originale Concepta-
+
Sr. Director, Caros Cristianos, saludos en los Sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
PETRUS, específicamente como bien señalas de lo que se puede ver en la imágen, es que la traduccion exacta al castellano, debe ser SANTO CONCILIO DE TRENTO, y no tridentino, insisto, pese a tus fuentes google, que todo lo nuevo me da comezón, todo lo que rige al mundo moderno, me das escozor, y prúrito muy profundo, quienes se asan en fuentes modernas para pretenderse Catolicos, insisto, es mas antigúo el error del Robo, y de la Prostitución, y de paso para EMATOMA, por que no lo aplican practicando ese error; no podemos llamar a la pizza, de un modo distintito, pero a la piaza al traducirla le debemos llamar plaza, o que PETRUS, ya ve cambiando tu nombre a PIERO, ambos casos, estan en esa hiótesis, una es etimologica, y San Pedro, esta en Roma, asi que tienes prohibido por la coherencia volverte a llamar a ti Mismo Pedro.
+
Por otro lado, una cosa es que averigués la raíz etimológica de una palabra, (aunque sea un error) y otra que esa raíz lo convalide, a guiza de ejemplo, el Castellano, esta lleno de italismos, galicismos, germanismos, etc, que aunque los sepieras todos, eso no los hace distinto a «Ismos» islas, apartados. y como la fuerza de la costumbre en el error, siempre tiene mas excepciones, que las puntualizaciones de verdad, me parece inconcuso, seguir en la presente cuestion con Pedro, dado, que la diferencia estreiba, precisamente en que el error de traduccion al castellano, de trinentino, y pese a las explicaciones, lo ves de forma similar a la que los maricones ven su perversion, ya se les dijo que es antinatural, ya se les dijo, que va en contra de preceptos, pero ellos creen que estan en lo correcto, y se pretenden felices de ese modo. aburr PIERO.
+
+
+
EMATOMA, La Neo REAL EPIDEMIA DE LA LENGUA, incluye la definición de cópula a la palabra amor, estara eso correcto???
+
+
No existe en el orbe, mayor aggiornamiento a las instituciones, como la que los diccionarios, han «acordado» en cambiar, en aras de irse adaptando al mundo cambiante, DIOS ES INMUTABLE, y su norma, lo es también, (ojo, no es lo mismo la aplicacion de ella, que la norma en esencia), y te recomiendo que leas y agotes el tema, de la entreda, en la que de manera Magistral, el Reverendo Padre Juan Carlos Ceriani, agota, el particular, dices con antelacion, a perpetuidad, se entiende, y es muy posible, que un par, un sucesor del legislador, otorgue, o dispense algunas modificativas, que se incluyen canonicamente descritas, en el excelente trabajo, que te acabo de comentar, empero, uno de los principales criterios, es «SINE QUA NON» el que para efectuar el posible cambio, en detern¡minadas circunstancias, el Legislador, también lo haría, cosa que ni remotamente se actualiza en los PROJUDAIZADOS cambions de Juanito Banana, CUANDO una dama, se corrompe y se prostituye, es estñolido pretender, que sigue siendo una dama, es justo tu postura, el Verdadero Misal, corrompido por Juan 23, dejo de ser Misal. te guste o no te guste, el perro es perro, aunque aprenda a piar.
+
+
PD. Pieroyema: ahorsa chequen de su real epidemia, lapalabra hi¡omosexual, o democracia, y diganme si las etimologias son grecas o latinas, tambien palabras como sexoservidora, tolerancia dialectica y progreso.
+
+
+
+
+
!!!!CARMEN¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Un fuerte, fraternal y respetuoso abrazo en nuestro Señor JesuCristo.
+
+
LOGAN; (ibidem)
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Pedro:
Dejemos a Alberto con sus disquisiciones idiomáticas que lo hacen sentirse y creerse más sabio que la Real Academia de la Lengua que señala que el término viene del latín tridentinus y que lo correcto y aceptado es «tridentino». Asunto por demás sin trascendencia doctrinal. Y a Logancito con su ignorante creencia -¡de kindergarden!- de que dizque el canon de la misa de San Pío V «estuvo tal cual desde Nuestro Señor hasta 1962».
La ignorancia sedevacantista es atrevida en sí misma y pretende erigirse en cátedra infalible para pescar incautos.
Gerardo:
Por favor lee bien el escrito https://radiocristiandad.wordpress.com/2010/05/26/el-misal-de-san-pio-v/.
Los pronunciamientos ex-cathedra se refieren sólo a FE y MORAL. La ley eclesiástica es otro asunto.
«Entre las leyes humanas encontramos las leyes eclesiásticas, que provienen de la legítima autoridad de la Iglesia en orden a la santificación y gobierno de los fieles.
La ley humana no es perpetua puesto que legisla y preceptúa sobre aquello que por su misma naturaleza no es necesario, sino contingente, y en las cosas mudables no puede haber algo de suyo inmutable».
Paz y bien
Alberto,
¿Ya caíste en la cuenta de que Emmatoma no es dama, sino damo, y el parecido de su argumentación con otro forista?
Salute
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Emma:
Te resumo mi intento de intercambiar opiniones con el Sr. Alberto González. Me ha resultado muy ilustrativo y lo he copiado para usarlo en clase con los alumnos.
— González: es incorrecto el uso castellano de “tridentino”; lo correcto es “trentino”.
— Pedro: “tridentino” es castellanización del latín “tridentinus”; “trentino” es un término italiano. Así lo establece la RAE desde 1869, y media docena de lingüistas.
— González: es un error moderno.
— Pedro: ¿tiene alguna prueba?
— González: el catecismo para párrocos dice “Trento” en su tapa.
— Pedro: pero acabo de mirar ese mismo catecismo que usted menciona y en su texto usa “tridentino” y no “trentino”.
— González: aburr.
Sr. Alberto González:
Queda por decir que la formación de un término castellano proveniente del latín, no se hace exclusivamente por la raíz latina, sino que puede tomarse raíz y desinencia. Y en la formación del gentilicio «tridentino» es lo que se hizo.
En la formación de otros gentilicios, se respeta la raíz, pero se puede cambiar la desinencia, porque los lugares significados son sitios diferentes. Es el caso de las diferentes ciudades denominadas «Santiago»: se puede ser «santiagueño», «santiaguero», «santiagués» o «santiaguino».
Si usted tiene alguna prueba del uso del gentilicio «trentino» en vez de «tridentino», y las razones por las cuales el uso del segundo sería un «error» ya secular, le agradeceré que diga claramente cuál es esa prueba. Como ya le anticipé, indicar la raíz latina no es suficiente, pues en ese caso todos los verbos castellanos terminados en «-ción» no tendrían por origen los latinos terminados en «-tio»….
Saludos compasivos.
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originale Concepta-
+
Sr. Director, Caros Cristianos, saludos en los Sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
LOGAN, Salute, así parece ser, Saludos.
+
+
Ambos o ambas, los argumentos de «dejalo manito porque me sacó la lengua, no son muy válidos que digamos, ya consultaron en Su neo-RAE, las palabras antes solicitadas????
+
+
Biueno ahora busquen palabras, como santo padre, Misa, homosexual, sentido cumún, de paso busquen en google, la «excelente tarea del «cientifico Darwin» y de paso consulten holocausto, si con eso se dan cuenta de que aun las bases oficiales, se van «aggiornando» a la revolución, no podrán ver si con lasarillos de contacto, y eso es independiente, a que lo reconozcan o no, a que se les rompan las medias, y desgarren las vestiduras o simplemente, aunque no lo reconozcan ´publicamente, por lo menos tengan para su juicio final, algún indicio, de la «dialectica» modernoide.
+
+
Piero, te puse aburr, por no escribirte AHHH BURRO, pero ya que pretendes hacer la observación en el particular, completo con algo de pesar, y en cuanto a tu «CATERVA» digo; Catedra, te recuerdo, que tu misión, (suponiendo sin conceder) es de mucha responsabilidad.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
ADENDUMM, Petridentinus, tu DRAE, define a «bipolar» como sucedaneo de dos polos? define a procedimiento, como sucedaneo de proceder (caminar)??? define a asignatura, o a asignador, como sucedaneos del Verbo asignar??? ahora checa la palabra Tridente, que tambien tu modernista D. de real epidemia lo contiene.
+
+
+
MARANATHA
Pedro:
Ja ja. Comprendo lo ilustrativo que será para sus alumnos. Sin embargo, es importante considerar que el asunto semántico es utilizado premeditadamente para desviar la atención del tema doctrinal.
El asunto central está en que Logansito dijo esta gansada:
«La Misa de Siempre estuvo tal cual desde Nuestro Señor hasta 1962, sin cambios en su Canon».
Error del tamaño de una montaña y sólo perdonable a un preescolar de kindergarden laico y no a los «sabios» profetas del sedevacantismo que en esas bases sustentan su argumentación para atrapar incautos más ignorantes que ellos.
Claro, para distraer la atención de tamaña barrabasada buscarán la discusión idiomática o que si opino igual a otro participante, lo que me hace -en la «lógica» sedevacantista- serlo. O que si soy dama o «damo», que si miento o que si no, que si soy fulano de tal o sultanita. En otra discusión me preguntaba que si era tal o cual persona. Pues Logancito emplea -con su egolátrica personalidad ya aquí denunciada y evidenciada por el moderador- SISTEMÁTICAMENTE el insulto y la distracción para evitar el uso de argumentación -siempre tan indigente la suya- pero se llena de indignación cuando el moderador del sitio le hace una reconvención más que justificada por irse contra el Padre Ceriani sin siquiera acabar de leerlo y gime como víctima, y se dice -pobre de él- injuriado. Claro, a él no se le puede señalar un error. ¿A éééél?!!!¡¿Cómo es posible?! En cambio él puede injuriar a la humanidad entera. Y dice no ser ególatra. ¡Vaya!.
Ahora que si empleamos la supuesta «lógica» sedevacantista de que a igualdad de criterios igualdad de personas, resultaría que su nombre sería Carmen-Logan-Barrenechea-González. Tres nicks para la misma persona. ¿Hombre o mujer?. Vaya usted a saber, pues cuando hay verdadera caballerosidad se vislumbra realmente la hombría. Pero cuando prevalece lo contrario, la duda emerge de inmediato pues es femenina cualidad injuriar a otra mujer.
Ellos tan preocupados por mi identidad y a mí me importa(n) un soberano cacahuate la(s) suya(s). Ya lo dice el Kempis: «No quieras saber quién lo dice, sino atiende a lo que dice». Pero esto no vale para quien o quien(es) hace(n) del ataque personal y el insulto la estrategia que evidencia la falta de argumentos y la propia ignorancia.
Claro, todo este asunto de la semántica y las identidades es con el fin deliberado de evadir el fondo del argumento y salirse por la tangente.
Por ello le decía a usted que un asunto semántico tan irrelevante para lo DOCTRINAL no tiene caso tratarse y menos con una «autoridad» superior a la Real Academia de la Lengua. Y en lo doctrinal tampoco ante una «autoridad» (Logancito-Carmen-Barrenechea-González) infalible, superior y última en la Iglesia, que depone a todos los papas conciliares, decreta nuevos papas -entronizó en otro post como Pontífices a los cardenales Rampolla y Siri- y declara con solemne definición ex-cáthedra que el canon de la misa «siempre estuvo tal cual desde Nuestro Señor hasta 1962». ¡Y además lo dice con mucha solemnidad digna de risa! LOGAN LOCUTA CAUSA FINITA. ¡No se diga más!
Pedro: ¿Cree usted, en verdad, que tiene sentido discutir con necios que se ostentan como «grandes sabios»?
Paz y bien.
“Ave Maria Purissima”
-Sine Labe Originale Concepta-
+
Sr. Director, Caros Cristianos, saludos en los Sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
EMMA TOMA, ya di contestación a tu estolida intervension de manera conjunta, y por la conectividad; en el distinto Blog, Mas reciente, acerca del particular que nos ocupa. y al que me remito, en obvio de repetciones.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
LOGAN: eres un ignorante; te haría una correción fraterna, pero además eres un soberbio mayúsculo .
Blaumemori
Blaumemori, eres un encanto…
Y ni hablar, creo que tendré que arreglármelas sin tu «humildísimo y sapientísimo» consejo…
Y todo esto por decir que la misa de Juan XXIV es una alteración indebida de la de Santa Misa de Trento…