¿Por qué esto no se reveló en el 2000? ¿Que más hay detras?

94 comentarios sobre “¿Por qué esto no se reveló en el 2000? ¿Que más hay detras?”

1. ¿Por qué esto no se dijo en el 2000?, no sé, pero ahora lo ha dicho y eso está muy bien.

2. Un dato interesante con respecto a los escándalos. De acuerdo con la página bishop-accountability. org, En los Estados Unidos, las diócesis que han tenido un mayor número de acusaciones de abusos sexuales por parte de sacerdotes son: Los Ángeles con 256, Boston con 204, Milwaukee con 61 y Albany con 43 (la cual cuenta con únicamente 160 sacerdotes). Curiosamente, estas se encuentran entre las diócesis más liberales de los E. U., es decir, son aquellas diócesis que aceptan fácilmente a homosexuales entre sus filas, o que son más tolerantes con el aborto, etc… Aquí se nota una clara relación directa entre el grado de liberalismo de una diócesis y la cantidad de abusos sexuales en la misma.

3. Porque todo es una gran mentira, ingenuo.

4. Esperemos que no venga el tal logan a lanzar sancedes contra S.S. Benedicto XVI, no se puede atacar al PAPA y decirse católico, LOGAN no es católico es un vulgar sectario Sedevacantista y blasfemo que no deberia darsele cabida en un blogue «supuestamente católico».

   A Sedevacantistas como LOGAN yo les pregunto, si segun ellos El PAPA no es PAPA legítimo, entonces que me expliquen como el Evangelio es claro al darle la Autoridad a Pedro (y sus sucesores) como cabeza de la Iglesia. Ciertamente ha habido en la Historia de la Iglesia Antipapas, pero siempre ha habido a la par con estos Papas legítimos, luego entonces si segun LOGAN y CIA el PAPA Benedicto XVI no es legítimo que nos expliquen quien es la cabeza de la Iglesia.

   LOGAN estas fuera de la Iglesia Católica y eres un vulgar sectario y hereje, nada diferente a un Testigo de Jehova que tambien son iguales de virulentos en su ataque el PAPA como tu y tus seguidores.

   CRISTO JAMAS ABANDONARA A LA IGLESIA, VIVA EL PAPA

5. De verdad que yo a benedicto XVI no le creo nada, primero con la interpretación falsa colocando como eje central y protagonista a Juan Pablo II años atrás, que en nada tiene concordancia con lo que le pasó a JPII y lo que dice el secreto y ahora con ésto.

   Jamás, van a mostrar lo que realmente dice el tercer secreto, porque no se puede revelar los planes del enemigo, los planes de la Serpiente antigua. La religión nueva y adulterada del concilio vaticano II trabaja para la serpiente, no para María y Cristo Rey.

   Por eso dudo, que el 3 secreto esté realmente intacto sin haberse adulterado, y más que ha pasado por las manos de los últimos antipapas que ha tenido la Iglesia.

   Con una habilidad impresionante, Benedicto XVI relaciona el tercer secreto con el supuesto sufrimiento y los escandalos , habilidad común de los hijos de la Serpiente, así como cuando manda sus mensajes «católicos» a la comunidad judía, dandoles autoridad para que sigan esperando a su Mesías o como cuando parece tradicional etc….

   …y, si eso es verdad lo que dice Benedicto XVI, porque no lo muestran completo o como dice el titulo del atriculo, por qué no se reveló en el 2000? Así muchos no hubieran perdido la fe en Dios por éstos escandalos.

   Han existido profecías de varios santos algo parecidas a lo que se ve en el tercer secreto, de que Roma es atacada, pero todas llevan a la misma realidad, es un castigo terrible de Dios a la Roma Pagana, a la gran ramera o a la iglesia del concilio vaticano II, por haber servido a la serpiente.

   Por eso , la Virgen en la Salette dijo: Roma Pagana desaparecerá…

   Si se han atrevido a cambiar los textos sagrados de las Biblias, de descartar la Tradición por sus ideas humanistas, de predicar un nuevo evangelio, que no harían con Fatima?

6. Perdón por salirme del tema, estuve viendo en youtube unos vídeos sobre el tercer secreto de fatima y me pareció muy curioso ver una imagen del santo padre Pio XII, dando la bendición con la mano izquierda……..alguien me podría explicar que fue eso????

7. Juan: Benedicto XVI es PAPA. Pero PERJURO.

   ¿Sabés porqué?

   Te doy una ayudita: El 29 de junio de 1951 recibió junto con su hermano Georgh el sacramento del orden sacerdotal en la catedral de Freising.

   San PioX promulgó el Juramento ANTIMODERNISTA el 1 de septiembre de 1910,mandando que «todo el clero, los pastores, confesores, predicadores, superiores religiosos y profesores de filosofía y teología en seminarios» debían prestarlo.

   El juramento se mantuvo vigente desde esa fecha hasta julio de 1967 cuando la Congregación para la Doctrina de la Fe lo suprimió.

   El 25 de noviembre de 1981, Juan Pablo II nombró a Ratzinger Prefecto para la Congregación para la doctrina de la Fe.

   Hay Papas legítimos que fallaron en la coherencia con el Magisterio Bimilenario,y aún con las verdades de Fe. Por ej.los Papas de la Nueva Era Conciliar, afirman que «Con los judios y musulmanes adoramos A UN MISMO DIOS».

   Y hubo Papas ilegítimos (antipapas, que dices) que han sido USURPADORES perono fallaron en la PRIMERA VERDAD DE FE ni en la sumisión al Magisterio.Sólo «ocupas».

   La PAPOLATRÍA no es doctrina católica. Y el Papa NO ES UNA EMANACIÓN DE DIOS.

   Es y cumple su vicariato EN TANTO Y EN CUANTO recibe la Iglesia como le fué confiada por sus predecesores y para tener las PRERROGATIVAS de la ASISTENCIA DIVINA debe,a ella, dar SU FIAT para no errar en lo que concierne a su INFALIBILIDAD.

   No por nada Nuestro Señor pregunto a Pedro TRES VECES «¿me amas? y dopo las respuestas airmativas le mandó «Y tú una vez CONVERTIDO, apacienta mis ovejas».

   Benedicto XVI es Papa legítimo pero PERJURO porque habiendo jurado no adherir al modernismo, lo ha practicado favoreciendo sus errores.

   Y un católico esclarecido y bien formado NO PUEDE JUZGAR si alguien está o no fuera de la Iglesia, porque te estás arrogando un derecho que no has recibido.

   Y LA CABEZA DE LA IGLESIA es JESUCRISTO, pibe.

8. Juan:
   Tal vez le sea más fácil entender las cosas cuando se dé cuenta que la religión que tiene como jefe a Ratzinger-Benedicto, no es la religión católica. Se le parece en algunas de sus formas exteriores, aunque poquito, y en los nombres con que definen cargos: papa, obispos, cardenales, etc. Repase, aunque sea tedioso, los discursos, las encíclicas, los escritos de los últimos «papas», y se va a encontrar conque hay «papas» que dicen que la esperanza de la humanidad está en la ONU (¡!), que todas las religiones son campo de acción del Espíritu Santo, que cristianos y judíos esperamos al Mesías, etc. etc. Si después de todo eso, todavía sigue pensando que la religión con sede en el Vaticano es la católica…

   No hace falta ser teólogo ni conocer lenguas muertas para notar esas cosas. Pero lo que natura non da, Radio Cristiandad non presta.

9. Dice Juan: «entonces que me expliquen como el Evangelio es claro al darle la Autoridad a Pedro (y sus sucesores) como cabeza de la Iglesia.»

   Basta con que vuelvas a leer el Evangelio. Ahí está la respuesta.

   Judas Iscariote ha sido un fenómeno que siempre ha acompañado a la Iglesia a través de la historia. Pero Jesucristo N.S. no nos previene contra ningún otro apóstol u obispo, solamente contra Pedro, contra la autoridad principal que Él dispuso para la Iglesia.

   Tómate Juan la molestia de leer la escena siguiente, el «vade retro Satana».

   Uno solo ha merecido que se le trate de Satanás.

   ¿Pretenderás acaso Juan que esa escena no es del Evangelio, sino del Diablo?

   ¿Qué Cristo quiso decir Judas y no Pedro?

   Todos te quedaremos agradecidos si nos demuestras que no puede faltar un papa X tiempo a la Iglesia. Y por favor, no dejes fuera las profecías, que sin ellas, no habría Iglesia.

   Y aclaro que no salgo en defensa de Logan, sino del mínimo sentido común católico contra el fetichismo de la papolatría.

   ¡Quien como Dios!

10. Cuando Pilatos le dijo a Jesus «YO puedo salvarte o condenarte»..Jesus le respondio, «Tu no podrias hacer nada si Dios no te hubiera dado el poder».
    A lo que vamos es que cada uno esta donde esta no solo por su propia gracia. El «yo quiero» persona humanol, al «YO permito» de Dios..no siempre esta interrelacionado..en cierta forma lo bueno y justo que nosotros avalemos, no siempre es lo correcto o lo mas sano.
    Jesus dio las llaves a Pedro, y de el siguieron los Papas que hoy tenemos. Buenos, malos, «humanos»..pero «Papas» al fin, declarados como tales (se lo reconozca o no..) por la gracia del Espiritu Santo…ahora bien..si van a negar al Espiritu Santo, recomiendo tambien que cerremos este sitio, porque en si yo no podria estar vertiendo estas palabras si el no me hubiese indicado como llegar, ubicandome en este momento en donde debo estar.
    «Nada es tan bueno en esta tierra, ni nada es tan malo»..y si vamos a hablar de santos, solo los vamos a reconocer cuando llega al cielo..lo cual no quiere decir que por ser simples humanos que erramos desde ya tenemos el infierno.
    No podemos ser tan duros con los que nos dirigen, considerando que las alas celestiales no las tienen en ningun lado.Por ende, yo sugiero que reconociendo los errores expresando criticas, tambien reconozcamos las virtudes y busquemos un equilibrio que nos ayude a acomodar los tantos.

11. Ahora Ratsinger ha cambiado el libreto que cuidadosa y falzmente elaboró cuando era la mano derecha de Wojtyla Katz.

    Pero la cosa es mas grave. Admite que sabían y sin embargo coadyuvaron a la impunidad de sodomistas y pedófilos.

    ¿Quién fue el que designó a obispos como Laguna y Maricconi?

12. Don Mio Cid. Simplemente, brillante.

13. En una ocasión le pregunté a un Sedevacantista qué sucedería si Benedicto XVI (Sumo Pontífice según mi catecismo y mi entender) siguiera todas las pretensiones doctrinarias de los Sedevacantistas… Me contestó que no alcanzaría, que antes debía retractarse una por una de todas sus supuestas herejías.
    Me pareció un verdadero disparate. Exhorto a los hermanos Sedevacantes a retornar a las filas de la Iglesia, siempre Una y Católica, a darnos una mano en la lucha contra el modernismo y el progresismo, a seguir en esta lucha obteniendo lentos pero sólidos avances. Eso sí, sepan que todo lleva su tiempo, que nada será de la noche a la mañana, y para eso es necesaria la tenacidad, la paciencia y la madurez.

    Dios los bendiga.

14. Juan, busca el conocimiento de Dios: Ni Joseph Alois Ratzinger Palpatine alias «Benedicto XVI», ni ninguno de sus antecesores desde Angelo Giussepe Roncalli alias «Juan XXIII» son Papas de la Iglesia Católica. Todos ellos han incurrido en herejía, por lo que quedan excomulgados Latae Sententiae. Por ello NO PUEDEN SER PAPAS, y sus vasallos están libres de la obediencia hacia ellos. (Paulo IV, Bula Cum ex Apostolatus Offitio).

    La Iglesia es UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA CON EL PAPA O SIN EL, PORQUE SU CABEZA ES JESUCRISTO.

    Los sedevacantistas NO SOMOS TESTIGOS DE JEHOVÁ. Y, por lo menos yo, jamás invoco al mal llamado «jehová», sino a Yahvé (que es el nombre de Dios en el original hebreo).

    Y respecto a San Pedro, si él era Papa, ¿por qué Cristo le dijo «Vade Retro Sátana»? ¿por qué no excomulgó a San Pablo, si éste, siendo obispo, nombraba otros obispos? ¿Y por qué no lo excomulgó cuando lo reprendió públicamente en Antioquía de Pisidia, tildándolo de hipócrita? No hizo así, aunque San Pedro era el Papa. Sino que aceptó la reprensión de Cristo y de San Pablo con gran humildad. Más que eso, en su segunda carta, San Pedro elogiaba a San Pablo por su celo apostólico en predicar la sana doctrina (todo lo anterior lo hablo como conocedor de la Sagrada Escritura).

    AMI, el Siervo de Dios León XII escribió: «El Espíritu Santo no da vida a los herejes». (Encíclica Satis Cognitum: 18, Junio 29 de 1896)

15. Totalmente de acuerdo con Amalia y con Daniel Goncalves, y sirva esto para que todos recapacitemos : estimados foristas, no debemos dejarnos enganar UNA VEZ MAS por los masivos medios publicitarios (prensa HEBREA) o cuantas veces necesitamos ser enganados para reconocer que detras de la mentira siempre esta el JUDIO SEDICIOSO Y MENTIROSO? : si los medios de comunicacion nos hablan de 500 sacerdotes pederastas YO LES ASEGURO que no son mas de cinco. Con los fabulosos numeros que nos presenta la PRENSA HEBREA (alguna relacion con la fabulosa cifra de la SHOA?) cada catolico conoceria PERSONALMENTE al menos a un pedofilo o pederasta.
    Todo esto, damas y caballeros, es UNA VEZ MAS la maldita sierpe infernal que con el humo del infierno nubla, como lo profetiza el Apocalipsis, al entendimiento de la gente. Si no me lo creen miren Uds. estas curiosas convergencias :

    1. Se desato hace poco tiempo, la iniciativa de intentar abolir el celibato sacerdotal, y ante la natural resi0stencia que de ello se obtuvo,
    2. Unos sacerdotes argentinos (apenas en el 2009) se unieron como protesta para manifestarse en pro de abolir el celibato: como ello tampoco trascendio
    3. Se desato el escandalo de la pederastia con magnitudes astronomicas (una GRAN MENTIRA de la prensa HEBREA), y hubo algunos inisidiosos que desde adentro de la misma jerarquia (?) afirmaron que ello era debido a que el regimen celibe de los sacerdotes era pabilo para que ocurriera la pederastia: pero como aun no habia sido suficiente,
    4. Se llego a implicar a Benito XVI como propalador de la pederastia al encubrir el escandoloso caso que por poco lo lleva a los tribunales (una patrana mas, orquestada por los mismos enemigos de Cristo y de su Iglesia),
    5. Benito XVI abrio las puertas de la iglesia (?) (asi, con minusculas, pues se dudaria si se trata de la misma Santa Madre Iglesia de Siempre) a los anglicanos, que NO RESPETAN el celibato porque no creen en el,
    6. Y ahora viene el mismo Benito XVI con borbotones de mentira en los hocicos (si : hocicos, que no boca) a decirnos que el 3er. secreto de Fatima es en relacion a lo que ahora le ocurre a la Iglesia con estos teatritos montados por los ETERNAMENTE MENTIROSOS New York Times y demas panfletos del demonio?
    (Eso sin hablar que la Hollywood demoniaca ya prepara otro zarpazo con una pelicula de LA PAPISA)
    7. El simpatico Hans Kung (al que Dios confunda) ahora esta queriendo promover un Concilio Vaticano III (Dios mio, si todavia no nos hemos podido tragar el II y ya nos quieren enjaretar el III), uno de cuyos temas principales seria … lo advinan? : la conveniencia de abolir el celibato, para disminuir los «altisimos niveles de pederastia en el mundo» (que lindo!)

    Y TODAVIA NOS SEGUIMOS TRAGANDO TAMANAS MENTIROTAS!! ??

16. Respecto a Pio XII dando la bendicion con la izquierda, NO SE VE muy clara su figura pues no es nitida, pasa muy ligero y bien podria ser Pablo VI que por ser delgado podria confundirse con Pio XII y, en cuyo caso no habria nada por que sorprenderse. En otros apartes del mismo video se ven claramente Juan Pablo II y Pablo VI, por lo cual me atrevo a pensar que NO ES Pio XII quien da la bendicion con la izquierda.

17. BXVI baila la yenka: Un pasito para adelante y otro pasito atrás
    Un pasito adelante:
    En una entrevista de agosto de 1984 hecha por el periodista Vitorio Messori al Card. Ratzinger,que le preguntaba por qué el Secreto no había sido revelado, dijo lo siguiente:
    «Porque según el juicio de los papas no añade nada a lo que un cristiano debe saber acerca de la Revelación: Un llamamiento radical a la conversión, la gravedad absoluta de la historia,los peligros que amenazan a a la Fe y a la vida del cristiano, y por consiguiente del mundo. Y además de la importancia de los últimos tiempos. Lo que se contiene en el 3º Secreto se corresponden con lo que anuncia la Escritura»..

    Otro pasito atrás:
    Pero en Junio de 2000 ya no contiene nada de lo que había revelado 16 años antes . Ya no había nada de los peligros que amenazan a la Fe y a la vida del cristiano. Y a la importancia de los «últimos tiempos»…¿Se atrevería a afirmar que el atentado de JPII, el hombre vestido de blanco, estaría contenido en la Escritura?. Hasta la prensa se hizo eco de la «desdramatización ,que hizo el Cardenal, de Fátima». Además de ser un proyección del mundo interior de unos niños asustados por las angustias de la época, que «proyectaron» lo que habían aprendido en el catecismo…
    O sea dijo que Fátima como cualquier aparición sólo es un llamamiento a la oración y a la penitencia. Era cosa del «pasado» de la Iglesia en el S. XX (como había dicho Card. Sodano)..Ni rastro de los últimos tiempos.

    Pero sigue el baile: Un pasito adelante..

    En 11 de mayo de 2010
    «El Papa hace autocrítica y REINTERPRETA el tercer secreto de Fátima
    No justifica de ninguna manera la pederastia. Ni directa ni indirectamente
    No busca escapatorias ni atenuantes. No aduce cifras ni porcentajes.
    (José Manuel Vidal).-No lo tenía fácil, como decíamos ayer. Pero el Papa sabio ha conseguido la…» (eN RELIGIÓN IGITAL)

    Cuál será el próximo pasito de baile?
    Pero como ya dijimos en el» EL TERCER SECRETO DE FATIMA FINALMENTE REVELADO»

    vER: http://sursumcordablog.blogspot.com/2010/05/el-tercer-secreto-de-fatima-finalmente.html

    SÓLO EL SECRETO de Abril de 2010 EXPLICA TODOS LOS HECHOS DE FÁTIMA

    Explica:
    La no publicación del secreto durante cincuenta años.
    El auge dado por el Vaticano a la aparición superior a la atención que se hubiera dado jamás a cualquier otra aparición en un alarde de contentar a las masas fatimistas y al mismo tiempo seguir ocultando el Secreto.
    Las acciones e intervenciones de Juan Pablo II
    El enclaustramiento de Lucía y su retiro de la vida pública.
    La manifestaciones de diversos personajes. A veces contradictorias. A veces meras maniobras de diversión (como las de Fulda) Personalidades que se contradicen plenamente ( por ejemplo las manifestaciones del Card. Ratzinger en 1984 respondiendo a Vittorio Messori y su propia declaración de Junio de 2000) etc…
    La creación de una falsa Lucía.
    La fabricación de un falso secreto.
    Sin el secreto tal como ha sido publicado no se entendería casi nada de lo que ha sucedido en torno a él. Piénsese sobre ello y se verá que nada escapa a la explicación que suministra el «Secreto».
    En el rompecabezas del extenso y plural fenómeno de Fátima faltaba una pieza que permitiera su composición. Esa pieza es el «Secreto» ahora publicado. (está en la Red y es de abril de 2010.
    Un anónimo(como nopodía ser menos) lo filtra desde el Vaticano supuestamente y otro anónimo, o sea yo antonio, que pido al Administrador privacidad pues sería muy nociva la declaración de mi nombre, para mi vida personal, familiar y profesional, lo comento después de una semana de documentarme en diferentes sitios y diversa bibliografía.

    Esto como se ve es un fortísimo argumento en pro de su autenticidad (del secreto de ahora 2010 abril)

    Compárese con el «SECRETO» que falsificaron junio de 2000 que no sólo no explica nada, sino que,como se sabe, levantó muchas protestas, por su incoherencia con los hechos conocidos y declaraciones hechas por muchos.

    Explica:
    Ahora toca explicar una nueva reinterpretación…la de «la pederastia»
    ¡como lo oyen¡
    En el periódico español : LA GACETA, DÍA 12 DE mAYO
    EL PAPA: «El pecado de los pederastas fue anunciado en Fátima» Paloma Gómez Borrero, periodista afín al Opus y ojito derecho de JPII que la llevaba en todos sus viajes, escribe: El Papa BXVI, vinculó ayer el secreto de Fátima con los sufrimientos de la Iglesia, que atraviesa por los casos de abusos sexuales de pederastia…
    Iguales manifestaciones en toda la prensa. Y en las radios y en las TV españolas
    En el baile de la Yenka también entran otros purpurados.
    El Card. Saraiva recuerda que ya se dio la interpretación al tercer secreto
    El Cardenal Saraiva asegura que no existe un «cuarto secreto» de Fátima…
    O sea que todo está en orden.
    Yo creo menos a los cardenales que a ZAPATERO que ya es decir

18. ¿Qué más hay detrás, que no se dan cuenta? A la Vati-Cueva solo le interesa ir en contra de los DESIGNIOS de Dios y del destino bien de la humanidad, aliándose con poderes oscuros y exterminadores.

    LA SENTENCIA DE MUERTE DE BENEDICTO XVI, FIRMADA POR EL MISMO

    Siguiendo con esta misma imagen cruenta de la Primera Guerra Mundial, la Virgen anuncia en medio de sus apariciones que llegaría a su término la sangrienta destrucción. En una nueva aparición que tuvo lugar en Galicia, durante una visita que hiciera Lucia de Fátima en 1928, la Virgen le anunciaría otra guerra Mundial muy cruenta, la II. Hay que recordar que el Vaticano no quiere revelar el Tercer Secreto de Fátima y que más bien hace mofa del mismo desde Juan XXIII. Lo que fue publicado en junio del 2000 y que fuera interpretado por el entonces Arzobispo Bertone Secretario del cardenal y por el ahora Papa, Joseph Ratzinger, en la Prefectura de la Congregación para la Doctrina de la Fe y de la Santa Inquisición, dicen que eso es todo y que no hay más secretos. Lo peor de todo esto es que el 99% de la población mundial cree que es así y que no hay nada más que reclamar. Es por esto que estamos en total crisis espiritual mundial, que se ha trasformado en Crisis Socio Político Económica Bélica mundial.

    La primera y segunda partes del Secreto de Fátima coinciden exactamente con el informe diplomático difundido por el Vaticano en agosto de 1963. La tercera parte del documento, sería un pequeño párrafo del extenso y Gran Mensaje Secreto de Fátima escrito por la Vidente Lucía.

    Si el Vaticano hubiera tenido el coraje espiritual de publicar el Mensaje Secreto completo en la década de los 60’s –como pidió la Santísima Virgen María- o en la década de los 70’s y no un párrafo como lo hicieron en junio del 2000, otra habría sido la historia de la humanidad.

    Coincido con Mamita Virgen al asegurar que el Vaticano y su clero son los causantes de la crisis espiritual presente en todos los rincones de nuestro planeta; que a raíz del Concilio Vaticano II, entró infernal humo negro en la institución clerical de todo el mundo. Este clero esta constituido ahora por filósofos, politólogos, sociólogos, banqueros, antropólogos, y todos los LOGOS de la ciencia del árbol prohibido del paraíso (Gen. 2, 16-17), cuando por el contrario deberían constituirse exclusivamente en guías espirituales de los pueblos.

    LA TERCERA PARTE DEL SECRETO PUBLICADO POR EL VATICANO EN JUNIO DEL 2000:

    “…Y vimos en una inmensa luz qué es Dios: «algo semejante a como se ven las personas en un espejo cuando pasan ante él» a un Obispo vestido de Blanco «hemos tenido el presentimiento de que fuera el Santo Padre». También a otros Obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas subir una montaña empinada, en cuya cumbre había una gran Cruz de maderos toscos como si fueran de alcornoque con la corteza; el Santo Padre, antes de llegar a ella, atravesó una gran ciudad medio en ruinas y medio tembloroso con paso vacilante, apesadumbrado de dolor y pena, rezando por las almas de los cadáveres que encontraba por el camino; llegado a la cima del monte, postrado de rodillas a los pies de la gran Cruz fue muerto por un grupo de soldados que le dispararon varios tiros de arma de fuego y flechas; y del mismo modo murieron unos tras otros los Obispos sacerdotes, religiosos y religiosas y diversas personas seglares, hombres y mujeres de diversas clases y posiciones. Bajo los dos brazos de la Cruz había dos Ángeles cada uno de ellos con una jarra de cristal en la mano, en las cuales recogían la sangre de los Mártires y regaban con ella las almas que se acercaban a Dios.”

    Bertone, secretario de la Congregación para la doctrina de la fe, con el entonces cardenal Joseph Ratzinger,
    durante la rueda de prensa de presentación del tercer secreto de Fátima, en junio del 2000

    http://www.fatima.org/span/news/newsviews/sp_bertvssocci.asp

    El mensaje, que incluso muchos indican que ha sido trastocado y recortado por el Vaticano, muestra en sí, una imagen sangrienta. El Papa avanzando entre ruinosas casas, afligido y apesadumbrado, es asesinado por un grupo de soldados. Junto con él, mueren otros religiosos y religiosas, de diversas clases y posiciones sociales.

    Esto es lo que sucederá con el Papa que viva EL AVISO, EL MILAGRO Y EL CASTIGO. Es decir el mismo Papa Ratzinger y la destrucción de la Iglesia el Anti-Papa Bertone.

    El cardenal Ratzinger, señaló en su interpretación, que el paso del Sumo Pontífice a través de ciudades en ruinas y cuerpos muertos es una simbología del paso de la Iglesia Católica a través de los tiempos, en cuanto a los muertos de religiosos y religiosas, señaló que es una referencia clara a los mártires de la Iglesia, y en cuanto al asesinato del Santo Padre, señaló que se trataba del atentado que sufriera Juan Pablo II, el 13 de mayo de 1981. (no, este atentado lo sufrirá él mismo y él lo sabe, porque conoce El Tercer Mensaje Secreto de Fátima, en su integridad y trata él y su secretario de cambiar el destino de Dios y el destino de la humanidad, aliándose a poderes oscuros).

    Benedicto XVI confiesa que rezó para que
    eligieran a “alguien más fuerte”

    VATICANO, 25 Abr. 05 / 11:47 am (ACI) http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=8269

    Ante los cinco mil alemanes que llegaron al Vaticano para acompañarlo en la Misa de inauguración de su pontificado, el Papa Benedicto XVI reveló que durante el Cónclave, cuando las votaciones lo señalaban como posible sucesor de Juan Pablo II, rezó para que eligieran a “alguien más fuerte”.
    «Quiero decirles algo del cónclave sin violar el secreto: Nunca pensé ser elegido ni hice nada para que así fuese, pero cuando lentamente el desarrollo de las votaciones hacía entender que la ‘guillotina’ se acercaba y me miraba a mí, pedí a Dios que me evitara ese destino», afirmó el Pontífice.
    «Recé al Señor para que eligiera a alguien más fuerte que yo, pero en esa oración evidentemente Él no me escuchó», dijo ante sus compatriotas reunidos hoy en el Aula Pablo VI.
    El nuevo Papa relató que tenía una carta enviada por un sacerdote alemán, recordándole lo que él mismo dijo en la Misa del funeral de Juan Pablo II, cuando citó las palabras de Jesús a Pedro y le pedía que si el Señor le dirigiera “aquel ‘sígueme’, no podría negarme a la llamada».
    «Los caminos del Señor no son cómodos, pero no estamos hechos para la comodidad, y por tanto sólo pude decir ‘sí’ a la elección», afirmó en su mensaje improvisado en alemán. «Pensaba que mis trabajos en esta vida habían finalizado y que me esperarían años de más tranquilidad», agregó
    Ante los gritos de «Benedicto, Benedicto» en italiano y alemán, el Pontífice señaló que «hace 23 años que estoy en Roma, pero soy de Baviera» y luego se disculpó con humor por haber llegado con retraso a la cita. «Ya sé que los alemanes están acostumbrados a ser muy puntuales», indicó.

    EL RETO DE FÁTIMA ES QUE SE MANTIENE ESTRECHAMENTE VINCULADO A LOS RECINTOS DEL VATICANO Y A LA TERCERA GUERRA MUNDIAL ATÓMICA.

    QUE DIOS SE APIADE DE NOSOTROS

19. El Tercer Secreto de Fatima es el Antipapa Benedicto XVI.

    El mismo que salio al balcon de la plaza de San Pedro aquel fatidico 19 de abril de 2005 juntando las manos con «el simbolo» del exito (gesto satanico) y sin olvidar lo primero que dijo como Papa en aquel momento: un saludo para «los judios» (esa frase ha sido borrada del archivo general vaticano, no se encuentra en la pagina de la Santa Sede).

    Todos los Papas precedentes a aquel fatidico 19 de abril de 2005 saludaron en el balcon con gesto de humildad…pero Ratzinger de exito.

    ¿Exito de quien?

20. Peralitos:

    respeto tu opinión pero me parece que tu sexto sentido ve una conspiración mundial que no me parece tal. Personalmente estoy convencido que los abusos son una triste realidad, y que se viene dando en las filas de la Iglesia desde hace muchos años con cierta intensidad.
    Tengo casi 40 años, he conocido cuatro sacerdotes abusadores en potencia durante mi infancia en colegios salesianos. Y sé, por amigos de confianza, de otros muchos casos en sitios disímiles. Es triste, pero real. OTRO TEMA ES QUE EL ENEMIGO SE APROVECHE DE ESTA CUESTIÓN para perseguir a la Iglesia y al Papa. Pero es otro tema, el de los abusos es una TRISTE REALIDAD y no hay que taparlos por creer simplemente que es una conspiración anticatólica. Lo puede ser, pero orantes y sufrientes no descansemos hasta ver tras las rejas a estos degenerados que se aprovecharon de su situación.

21. Solo porque vos lo decis, Felipe … pero yo sigo sin tragarme esa rueda de molino …

22. Los fariseos de siempre Peralitos y JAFG, tratando de minimizar y ser “prudentes” con los enemigos de la verdadera Iglesia y el sátiro-gate.

    La Nueva Iglesia Conciliar aceptó que son miles de sátiros, a nivel mundial, en forma simultánea. Más de 4 mil en USA. Hay un presupuesto billonario para $ilenciar familiares . Varias organizaciones de víctimas o en privado los han denunciado públicamente en Irlanda, en Canadá, en Estados Unido, en Alemania, en Brasil, en Australia, hasta en México. Sólo en México la Red de Sobrevivientes de Abuso Sexual por Sacerdotes hace unos días denunció por sus nombres y apellidos a 65 sátiros “Descubren a 65 curas pederastas en México”
    (http://www.milenio.com/node/427098) pederastas importados de USA, más
    los locales, más los Macieles, más los muchos casos que se han denunciado a lo largo de los años, más los que no se han denunciado.

    El propio Maledicto hasta los describe en la presente nota como un escándalo apocalíptico y, de todos modos, los “atemperadores” de oficio, los hermanos Marco y Jaime Flores Guerrero, salen con que la “Gran Prensa” miente pero según ellos “no pasan de 5 casos”.

    ¿De dónde sacan que se cuentan con los dedos de una mano?. Como siempre, de su forzada ceguera…

    Que le digan a las víctimas y familiares de los pequeñitos que son puros inventos de la Gran Prensa.

    Si les sucediera a ellos, Dios no lo permita, y la Vaticueva proteja al culpable, a ver si les parecen tan “poquitos”.

    Si un solo caso existiera y no se castigara debidamente, si solamente un caso solapara la Vaticueva, cualquiera acusaría con razón a la Nueva Iglesia Montiniana de cómplice y faltar a su obligación de defender a los pequeñitos de Dios.

    Pero además son miles de casos denunciados de sátiros, y algunos sátiros son culpables de docenas de abusos y muy pocos de esos casos han sido debidamente castigados por las autoridades por culpa de la Vaticueva, como lo han denunciado fiscales, abogados, sacerdotes, niños, padres, periodistas y un sinfín de testigos.

    Seguiremos viendo más cómplices a quienes no les importa la sentencia de Nuestro Señor contra quienes abusen de sus pequeñitos: “más les valdría atarse una piedra de molino al cuello…”

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

23. Que alguien le explique a Peralitos (Marco Flores Guerrero) que la piedra de molino no se la traga, se la ata al cuello…

24. Muchachos, todo muy lindo, pero aflojen un toque con la camerusa, parece que no les quedó una neurona sana.
    De onda.

25. Pobre LOGAN, que alguien le informe A ESTE SOBERBIO LUCIFERINO DE LOGAN que ya no está dentro de la Iglesia Católica, que es un vulgar apostata y está en camino de condenación por tanto veneno, difamación y odio junto con calumnias que difunde en la red contra EL VICARIO DE CRISTO o sea S.S. BENEDICTO XVI

    VIVA EL PAPA, los que somos veraderos católicos aceptamos al Vicario de Cristo, los MASONES ANTICATÓLICOS (como LOGAN) NO.

    LOGAN ESTAS FUERA DE LA IGLESIA Y CATÓLICO NO ERES, DESTILAS VENENO PURO, OJALA NO TE AHOGUES Y TE MUERAS EN TU VENENO PARA QUE TE LLEVE TU PADRE EL DIABLO AL INFIERNO SI NO TE ARREPIENTES, ERES UN HEREJE VULGAR

26. Por cierto, para quien hasta de lingüística quiere dar clases (cuando no de filosofía y hasta de teología – SU teología, desde luego), la expresión «no me trago esa rueda de molino» significa, ¡oh, ignorancia nata! : no me creo ese cuento que por lo descomunalmente grotesco es tan grande como una rueda de molino. No tiene NADA que ver (¡oh, crasa ignorancia!) con atarse una PIEDRA de molino (que no RUEDA).
    Arreglado ese punto que fue el que tan puntilloso puso al entrometido de siempre (entromentido hasta que, sin quedarse sin habla toma las de Villadiego … si no refiéranse a cuántas veces se ha quedado sin contestar, cuando ve que las cosas se ponen de color de hormiga (¿así está bien la expresión, señor lingüista, o debí haberlo dicho de otra manera?)).
    En cuanto a esos datos que se mencionan, no discerniré si son o no RUEDAS (que no PIEDRAS) de molino. Bástame, y eso es lo fundamental, señalar lo que ya señalé en mi comentario : que hay una evidente conflagración de los enemigos de Cristo y de su Iglesia por abolir el celibato sacerdotal. Por ello he señalado la «coicidente convergencia» de tantos factores que apuntan hacia allá.
    Si yo en lo personal pienso que eso de la pederastia es una vil mentira, no sé que tenga que achacárseme … y menos una persona a la que ni siquiera estaba dirigido mi comentario.
    Y no, no me trago esa rueda de molino. He dicho.

27. En una ocasión un vecino mío, hombre ignorante que se las daba de mejores piezas, se aferró contumazmente a que Méjico se tenía que escribir con «x». En su atroz atrevimiento aseguraba una y otra vez que, además, escribirlo con «j» era erróneo.
    «¿Porqué no se ilustra primero antes de hablar?» le pregunté una vez, y se me quedó mirando estupefacto rascándose la cabeza y la boca abierta.

    En otro tema :

    Ooooooootra vez (jajaja) tenemos a longaniza (no, no es longaniza), a logaritmo (no, tampoco es logaritmo), logrador (¡menos!, aunque podría quedarle el mote), ¡a Logan! (¡al fin me acordé de su apodito, hombre!) ¡ya tenemos a Logan por aquí, señores : repartiendo, cual hacían los obispos y cardenales de años antrás, sus «bendiciones» a diestra y siniestra. ¡Hale, muchachos, a aguantar penitencia!

28. Finalmente vemos como el Vicario del Anticristo Benedicto XVI, va sellando la apostasía Universal, antes se pilla a un mentiroso que a un cojo dice el refrán, en el tercer secreto de fátima segurísimo estaba profetizada la apostasía Universal, a raiz del CV2 y el Novus Ordo Missae (Abominación desoladora), el enemigo se vería al descubierto si hubieran revelado el tercer secreto. Una vez que el hereje Benedicto XVI, termine de pisotear la cruz de Nuestro Dios Jesucristo, comenzará la gran tribulación profetizada, con el Nuevo Orden Mundial Satánico de la Bestia y sus secuaces. Maranata.

29. Para los que NO han aprendido la pretérita lección de lo que es el asombroso poder de la PRENSA HEBREA …

    1. En 1919 el cabo Adolf Hitler, concluida la Primera Guerra Mundial empezó a hilvanar la razón por la cual su país perdió el conflicto armado y, tomando una trascendente decisión que cambiaría complentamente su vida, decidió dedicarse a la política, y DESDE ESTE AÑO DE 1919 comenzó a enfatizar con claridad (en el todavía oscuro mundo que le rodeaba, pues no era conocido aun en el mundo de la política) que el enemigo a vencer era el bolchevismo soviético. Conforme fueron pasando los años en los cuales Hitler fue ascendiendo lentamente en el complicado mundo de la política alemana de la postguerra (la pimera de 1914-1918) y preguerra (la segunda 1939-1945), jamás perdía ocasión de declarar enfáticamente una y otra vez (hasta con cierta ingenuidad, porque así logró alertar reiteradamente al marica de Stalin) que su objetivo era atacar al bolchevismo. Cuando al fin Hitler se convirtió en una celebridad en el mundo de la política internacional, y tras una inercia de casi VEINTE AÑOS durante los cuales estaba por demás claro que su objetivo era atacar al bolchevismo, la prensa hebrea (sí, Logan : la prensa hebrea) encabezó una enorme campaña de desprestigio en contra del Führer presentándolo tal como lo conoce la mayor cantidad de personas hoy en día : como un desenfranado loco y chiflado visionario, cruel y déspota que a toda costa pretendía conquistar el mundo.
    El rotundo éxito de esta campaña lo tenemos a la vista, quienes repasemos la historia : pueblos enteros se volcaron a estorbar la cruzada germana en contra del bolchevismo : primero la ingenua Polonia, como después también sucesivamente : Checoslovaquia, Bélgica, Francia, Inglaterra, Yugoslavia, Grecia, Noruega … y hasta los Estados Unidos, en última instancia.
    Esa prensa hebrea silenció todos los horrores que se vivían detrás de la cortina de acero del comunismo, pero al mismo tiempo exageró con saña y mentira los logros del III Reich (como la Anchluss, presentándola como una «violación a la soberanía del inerme pueblo austriaco, que había sido atropellado», omitiendo al mismo tiempo la violenta invasión soviética a Estonia, Letonia y Lituania).
    La eficacia de esa campaña, todos la sabemos : por más que Hitler DEMOSTRÓ que NO quería la guerra con occidente (la jornada de Dunkerque, pongamos por caso), la prensa hebrea se encargó de destruirlo y de presentarlo con los visos del engaño.
    Cualquier persona contempóranea a todos estos hechos, que hubiera sido entrevistada respecto a lo que acontecía respondía indistintamente : «Hitler es un loco de atar; es necesario derrotarlo a cómo dé lugar».

    2. En una época muy posterior, a principios de los años 60’s en un tugurio (algo que mediaba entre lo que era una tabernucha y lo que vulgarmente llamamos «un antro de mala muerte») de la populosa ciiudad británica de Liverpool, un mediocre grupúsculo de muchachos hippies (que era la moda psicodélica de entonces) tocando una música ramplona y moralmente degradante (¿de qué otra manera podía serlo, tocando en dónde tocaban?) fue «ojeada» por un promotor «artístico» y de «nuevos valores», un tal Dundee, judío (¡qué raro!). Y este tal, empezó a «fabricar» la gran mascarada de lo que después se convirtió en una gran revuelta en el mundo musical, con un asombroso efecto multiplicador que NADA EN ABSOLUTO tenía que ver con el «talento» que sus muchachitos tenían, sino con lo que el aparato publicitario hebreo LOGRÓ CONVENCER (= ENGAÑAR) a las enloquecidas multitudes que esos pelafustanes supuestamente eran. Y así nació el fenómeno de The Beatles, una oscura banda (tal como la que pudiéramos descubrir en una cantinucha de cuarta o quinta categoría en el arrabal más asqueroso de una gran metrópoli) que se convirtió, gracias a la prensa hebrea, en uno de los grandes detonadores sociales (y juveniles) de esos trafagosos años 60’s (Era Acuario). Otro «milagrito» de la prensa hebrea, acatado sumisamente por las enfervecidas multitudes de TODO EL MUNDO.
    Preguntarle a una persona de casi cualquier lugar del mundo (joven o adulto) si conocía a ese grupo, o si alguna vez había escuchado su música (o si al menos había oido hablar de ellos) era obtener, EN LA INMENSA MAYORÍA DE LOS CASOS, un rotundo sí.

    Y pudiera seguiros dando más ejemplos de ello, pero para no cansaros aquí pararé por ahora.
    Solo recuerden lo que alguna vez señalé : la «extraña» (?) convergencia de todo, enfilando a abolir a como dé lugar, el celibato sacerdotal. Es por ello que sospecho que se ha urdido esa gran mentira (y no, como alguno señaló impertinentemente, sea insensible a los grandes problemas sociales que este mal pueda acarrear … si es que este mal existe en las proporciones que se nos dice que existe).
    Y si por señalar todo lo apuntado soy fariseo, Logan, hágame el favor de justificar su enésimo insulto a mi persona, al llamarme «fariseo». Tendría Ud. que darme satisfacción (de este como de tooooodos los demás insultos que me ha dado), pero si quiere hacerlo aquí, o en el terrible tribunal de Juicio, ya queda a elección suya. Piense en ello.
    Dios los bendiga, y a Ud. también, Logan.

30. Ave Maria!

    Logan, yo ni siquiera había opinado sobre este tema, pero «algo» le ha movido a hablar de mí.

    Rezo por usted, por poco que valgan mis oraciones…

31. Antisedevacante: ¿Sabe ud. distinguir entre derecha e izquierda? ¿No será que Ud. llama a la derecha izquierda y visceversa?

32. Hola Juanito,

    Gracias por tus elegantes saludos.

    No me puedes excomulgar de una iglesia (La Nueva Iglesia Conciliar de RatZinger Palpatine)a la que nunca he pertenecido. Y tampoco me puedes expulsar de una Iglesia a la que tú ya no perteneces, si algún día fuiste católico.

    Y sobre tus «excomuniones ipso jure», me parece que vas a tener que dedeicarte algunos siglos a proclamarlas todas, ya que somos muchos quienes sabemos que un usurpador está en la Sede, y el número aumenta.

    Antes de que te ahogues en tu amargura, solamente lee bien lo que escribes, porque los masones no están ya excomulgados de tu Iglesia Conciliar Anticristiana, eso «por obra y gracia» del hebreo masón Wojtyla Katzarowsky y su «reforma» canónica de 1983.

    Además, para lanzar tus fulminantes excomuniones contra masones, deberías empezar por la Vaticueva, por tus «papas» desde Juan XXIV a la fecha, por la Vati-Curia, luego le sigues con los «obispos» y prelados. Para cuando llegues a estos ya vas a estar más viejito que ahora.

    Pero si quieres allanar el camino, le puedes pedir al masón hebreo Schönborn que te pase la lista de la Vati-logia y así te ahorras un tramo.

    También te recomiendo que revises la lista de Schindler del Capítulo General de la FSSPX, ahí seguro que te encuentras algunos «tres puntos».

    Ya me platicarás…

    Au revoir

33. Fallas históricas de Peralitos:

    A Hitler se debe la supervivencia y éxito del comunismo a partir de Stalin. Veamos como lo que se omite es por lo general más ilustrativo que lo que se dice:

    1) El destructor de Rusia fue Lenin, que asesinó a 4 1/2 millones de rusos por medio de las Chekas bajo el eufemismo de «Ingeniería Social». El término correcto es «Decapitación Social» ya que los eliminmados fueron todos los cuadros de dirigentes de la nación.

    2) Los judíos rusos no podrían suplir por sí mismos tamaño genocidio en los 25 años siguientes. Sin Hitler publicando su proyecto la judería internacional jamás se habría unido con el vigor necesario para suplir esas bajas ni aportado el financiamiento necesario, fábricas y ciudades industriales enteras tras los Urales entre los años 1933 y 1945.

    3) Fue Polonia la primera víctima de Hitler en venganza por haberlos frenado, derrotado y ridiculizado, e impedido en lo que creían era victoria segura de las armas Soviéticas el año de 1920 en lo que señala la historia como «El Milagro del Vistula». Los comunistas alemanes y los sindicatos marxistas estaban preparados ya, en 1920, para reforzarse con las tropas soviéticas y aprehender a Alemania bajo el comunismo. Este era el sueño de Marx: La industria alemana y el agro ruso para la potencia mundial soviética.

    4) Tan necesario se había vuelto Hitler que, aunque no hubiera sido judío y masón como era, su movimiento fue fundamental a la rápida reconstrucción de Rusia que fácilmente pudo ser destruida por una reacción Europea que creía los Protocolos de los Sabios de Sión y estaba dando dirigentes facistas a lo largo y a lo ancho incluyendo hasta los EE.UU. donde Henry Ford entre otros presentaba una amenaza.

    5) Lo que Peralitos menciona como Hitler «demostró que no quería guerra con occidente por la más flagrante traición histórica de Dunquerke» más que infantil es idiota. No Peralitos, su argumento nada más. Si Hitler hubiera querido demostrar algo positivo NO HABRÍA MANDADO A SU LUFTWAFFE A BOMBARDEAR LAS PLAYAS DE DUNKERQUE.

    6) Lo de la campaña de prensa contra Hitler es tan falaz, que no solo no aparece menos criticado que Castro entre 1933 y 1938; sino que lo dejaron vivir cuando a Kennedy lo mataron al día siguiente de sus declaraciones contra las sociedades secretas que amenazaban a los EE.UU.. De los números que guardo del semanario Time, el de 1934 no lo baja de guapo (Handsome Adoph).

    7) Los Polacos eran los menos ingenuos de los europeos tras siglos de tener que preservar su independencia de alemanes y rusos. Se olieron a Hitler y su traición ampliamente demostrada, y tan clara, que ni Pío XI ni Pío XII tuvieron alternativa ni forma de coligarse contra el marxismo. Desde la Primera Guerra Mundial los rusos veían en los ejércitos alemanes a sus salvadores. En la Segunda, fueron los Nazis los que pararon al General Blasov a pesar de que su beligerancia favorable a Alemania era la esperanza de todo el ejército.

    ¡Vaya traidor el tal Hitler!

    Deberías de recordar a Antonio López de Santana Peralitos.

    ¡Quien como Dios!

34. PIEDRAS DE MOLINO

    Pero quien escandalizare a uno de estos pequeños..más le valdría que le ataran
    al cuello una piedra de molino y lo arrojasen al profundo del mar (Mt.18,6)

    .un Angel robusto tomó una piedra de molino y la arrojó al mar diciendo:
    Así será arrojada Babilonia la ciudad grande..porque con sus hechizos se
    descarriaron todas las gentes.. (Apoc.18,21)

35. Corrección: están mal puestas la comillas en 5). Deben cerrar «demostró que no quería guerra con occidente». De otra manera hay hasta contradicción del suscrito.

    Gracias.

36. (apreciable JMPRST : como el tema no es la historia de la IIGM omitire comentarios a sus desatinadas conclusiones historicas, en atencion a no desviar del tema que se trata en este bloque de comentarios)

37. Antonio, JMPRST ¿Osio?)

    Si sirviera de algo discutir con los fariseos como Perales y su hermano JAFG, Nuestro Señor lo hubiera hecho…pero no lo creo. Aunque me encantaría equivocarme.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

38. Peralitos, haces bien en omitirlas, porque no sabes historia.

    En cuanto a salirse del tema, basta con citar de tu intervención anterior: «1. En 1919 el cabo Adolf Hitler, concluida la Primera Guerra Mundial empezó a hilvanar la razón por la cual su país perdió el conflicto armado y, tomando una trascendente decisión que cambiaría complentamente su vida, decidió dedicarse a la política, . . .»

    ¿No era este el tema sobre el que te alargaste tanto Peralitos?

    ¿Tenía algo que ver con Fátima Peralitos?

    Mal andamos cuando el que no tiene papolatría es esclavo de su hitlerlatría. No falsifiques la historia y no habrá necesidad de corregirte. ¿De acuerdo Peralitos?

39. No me impacientes porque ya he dicho que hablar de la Segunda Guerra Mundial no es el tema de estos comentarios. No me provoques diciendome que no se de historia, porque no sabes quien soy ni cuales son los conocimientos que tengo o que no tengo.

    He puesto el ejemplo de Hitler queriendo demostrar el punto de hasta donde (y vos sos un ejemplo claro de ello) se tienen ideas tergiversadas respecto a lo que el hizo. Hasta que punto, ya lo hemos visto por lo que acontecio en la Gran Guerra.

    Era una alocucion al tremendo poder de convencimiento del error que tiene la prensa para cambiar en la mente de la gente el concepto de como ocurieron realmente las cosas.

    Todo esto estaba dentro del contexto del articulo, pues yo lo cite (como pude haber citado alguna otra cosa: si he escogido esa es porque yo suponia que toda la gente que participaba aqui sabia y entendia como fueron en realidad las cosas en la IIGM) como testimonio y argumento para ilustrar justamente eso : de que manera las masas de gente son manipuladas a su entero gusto por la prensa mundial (= hebrea).

    Al igual que entonces con los numeros, datos, cantidades que algunos de Uds. han manifestado – como argumentos contundentes, segun Uds., de que la pederastia si existe – en ese entonces se citaban de la misma o parecida forma, numeros, datos y cantidades muy concretos de lo que supuestamente ocurria en un mundo de ficcion creado por la prensa hebrea.

    El logico desenvolvimiento de como todo va convergiendo cada vez mas a la cada vez mas inminente abolicion (o supresion) del celibato sacerdotal, es lo que me hace afirmar que todo esto es una gran pantomima como las otras muchas (pero que muchisimas!) que hemos visto oruquestar por los «hijos del diablo», que es «el padre de la mentira».

    No pretendo negar el problema social / familiar que pueda haber en los casos en los que si haya habido realmente pederastia.
    Lo que si afirmo es que, por lo sabido de como obran lo judios, si hay cinco casos ellos diran (= mentiran) que son 500 o 1,000. Es su clasico estilo.

40. Oooootra vez (jajaja) el fariseo hablando de fariseismo (que descaro!). Y no necesito sus conmiseraciones fariseicas y logaritmicas. Se lo digo oooootra vez (jajaja).

    PD.- Ah!, y el nombre de mi hermoso pais tambien se puede escribir con «j». Espero que te hayas aprendido la leccion. Te lo digo oooootra vez (jajaja).

    PPD.- Y ya deje en paz al otro forista, que ni siquiera ha metido baza (espero no haberme equivocado de expresion, academico linguista); se lo digo oooootra vez (jajaja).

41. JMPRST,

    1) Lenin fue un judío y una de las causas de la destrucción de la Rusia.

    2) Lo que usted dice en este punto, no es un hecho histórico. Poderia haber sido, mas no es un hecho comprobado. Ademas equivoca los términos, pues no se trataba de suplir un genocidio.

    3) Polonia no fue la primera y tambien no fue víctima de ninguna venganza. Polonia no fue la primera nación ocupada por la Alemania Nazi. Eso del cuento de la venganza guárdelo para sus nietos, ya que no tiene nada que ver con la historia. Quien sabe conoce os intentos de negociación: Danzig, el corredor alemán, las líneas para comunicar a Prusia oriental, etc., etc.

    4) Si Hitler fue judío o masón, es algo que no se y que me gustaría saber. Seria bueno que proporcionara las fuentes de información. Es una fantasía la reacción europea, cuando Europa se recuperaba de la primera guerra y los Estados Unidos de la crisis económica. La Unión Soviética surgió y se fortaleció por la ayuda financiera de los judíos americanos.

    5) Lo de Dunquerke hay muchas versiones. Algunos hasta dicen que los ingleses escaparon porque nadie quizo despertar a Hitler y así no llegó la orden. Mas es verdad que Hitler procuro la amistade de Inglaterra y pensó que la rivalidad entre esta y Francia impediría uma alianca Francia-Inglaterra

    6) Os ataquees de la prensa a los nazis apenas empezo en 1937 o 38, pues antes houviera sido incerible. Se recuerda el milagre aleman? Mas despues hubo ataque continuo y prensa y cine inducian ideas belicas y antigermanas. Hasta los estudios Disney fueron puesto a producir propaganda contra los nazis.

    Lo que si es verdade es que los judios utilizaron lo que Hitler hizo para acrecentar su poder. Mas eso no es nuevo, pues ya lo tenian hecho otras veces antes.

42. Lo siento Peralitos, leer a Borrego no es suficiente. Si tuvieras una idea completa de la historia te darías cuenta de que el Diablo es más vivo que tu. Los rabinos no dan paso sin huarache, su estrategia de siempre ha sido jugar ambos extremos contra la mitad. Y el que no sabe esto está como investigador fuera de la corriente de la historia.

    Ejemplos recientes: acusar a sacerdotes de pederastia casi generalizada. Esto habría sido de carcajada sin el apoyo del Vaticano, pero entre el Vaticano y la prensa el asunto fue coser y cantar. Obviamente un gran número de agentes judíos, masones y comunistas estaban operando y miles de casos son reales, pero sería idiota suponerlos verdaderos sacerdotes. El problema es com entraron. De nuevo, con Montini traicionando colocar agentes como obispos, y elegir por medio de ellos a quienes ordenar hacia toda esta maldad lo más real, anticristiana y obvia del mundo. Caerás en cuenta que la clave es la absoluta autoridad papal cuando esta se puede volver papolatría. Por eso profetizó Daniel y Jesucristo mismo avala sus profecías «llegarán hasta el jefe del ejército, y suspenderán el sacrificio diario».

    Otro caso idéntico es el del aborto. Que alguien propusiera un derecho a la mujer a abortar era para el manicomio; pero, con una campaña mundial de prensa, habiendo formado con anticipación a Pro Vida era éxito asegurado. Fue la trampa en la que cayeron todos. Si Pro Vida existía ya no habíka necesidad de pensar más, ni de hacer más. Lo que ocurrió es historia: se desplazó el asunto del terreno penal a una exitosa campaña publicitaria en todo favorable al aborto, ya que los argumentos y el escándalo tomaban el lugar de los castigops penales. Lo mismo que con los pederastas. Si estamos de acuerdo en que hay miles, miles deberían estar en la cárcel. No hay ninguno.

    Solo tomando el mando de todos los grupos en conflicto se puede garantizar el viraje completo de la razón a la estupidez; de la salud a la insania; de lo divino a lo diabólico. Esta ha sido la norma Talmúdica-masónico-marxista. Es historia Peralitos.

    Cuando el capitalismo voraz que les era exclusivo comenzó a quedar en evidencia, el comunismo fue usado para que apanicados eligieran entre dos males el menor, no quedando a los sometidos en el otro extremo posibilidad de elegir.

    ¡Siempre ambos extremos contra el centro!

    Piensa ahora, ¿cómo es posible que Alemania haya ganado la guerra y los haya dejado ir en Dunquerque? ¿Y que Hitler le haya arrebatado la victoria a sus ejércitos varias veces?

    ¿Cómo es posible que el conflicto armado más grande y crucial de la historia haya quedado fuera de la norma «ambos extremos contra el centro»?

    Jamás habría llegado Hitler al poder. La posibilidad de que sobreviviera en él es ridícula como varios casos demuestran fehacientemente. Vayan dos: Reinhard Heidrich y John F. Kennedy.

    Moraleja: El que se interese por la historia de la Reforma Protestante para acá, busque en los extremos y hallará las explicaciones.

    Y no te olvides que el que no vigila y reza duda que el Diablo le supere en experiencia.

    ¡Quien como Dios!

43. Ave Maria!

    Logan ha dicho: «Si sirviera de algo discutir con los fariseos como Perales y su hermano JAFG, Nuestro Señor lo hubiera hecho…pero no lo creo. Aunque me encantaría equivocarme.»

    ¿Y por qué no intentarlo? Pero dejándo de lado prejuicios, resentimientos y demás cosas que pudieran estorbar. Y esto lo digo para todas las partes.

    Por lo regular, es mala idea atender al adagio «piensa mal y acertarás», pues eso nos inclina a hacer juicios rápidos que en muchos casos pudieran resultar erróneos.

    En mi opinión, no es necesario ofender con epítetos ni deformaciones de nombres a aquellos con quienes se difiere. De hecho, considero que eso resta valor y seriedad a argumentos que, por lo demás, pueden estar muy bien fundamentados.

    Además se ayuda a corregir. Porque no es lo mismo señalar un error a una persona tildándola de estólida, que hacerlo cordialmente. Lo primero exige un doble esfuerzo de humildad: primero para aceptar la ofensa y después para aceptar el error.

    En lo que se refiere a la cuestión de la pederastia, yo invito a los foristas a que reflexionen:

    Las imágenes de la Iglesia y del sacerdocio, ¿se ven fortalecidas o debilidas con estos escándalos? ¿No es extraño que de pronto salgan a relucir tantos escándalos? ¿No los había antes o estaban tan bien ocultos?

    Si son ciertos, ¿por qué los guardaron para exponerlos hasta ahora? Y si no lo son, ¿quién se vería más beneficiado al fabricarlos? Porque no es de creer que de súbito se descubran tantos… Excepto para quienes ya están condicionados a creer cuanto publiquen los medios.

    Yo no intento minimizar el daño. Bastaría un solo caso de pederastia en el clero para que me escandalizara. Pero conociendo cómo operan los enemigos de la Iglesia, es de esperarse que armen un escándalo inflado.

    ¿Para qué?

    Pudiera ser para presionar a Benito XVI a hacer o decir algo a lo cual se resiste. (Y no es que quiera hacer de él un héroe ni un santo, pero debemos pensar que son individuos y que también tienen principios e intereses individuales. No se puede olvidar la lucha entre Lenin y Trosky).

    O pudiera ser que con ello se pretenda justificar el fin del celibato sacerdotal obligado.

    También pudiera ser que se quiera terminar con la poca fe que aun queda. Aun asistiendo a «misas novus ordo», muchas personas pueden conservar la fe.

    Aquí pongo unas citas referentes a los datos «sospechosos» de la pederastia en el clero:

    […] quiero simple y llanamente datos que demuestren que hay cientos de miles de curas implicados en casos de pederastia como sostiene el New York Times.

    […]

    Bien. No me responden nada coherente. ¿Si el Wall Street Journal dice lo contrario lo creerian igual que al NY Times? ¿No se dan cuenta de que la prensa está mayoritariamente controlada por la izquierda anticlerical? Tan dificil es de entender. ¿No han pensado que el NY Times puede mentir?

    http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100429123004AA7K8PV

    +++

    Ya escucho la pregunta: ¿pero es verdad o no lo que se nos cuenta? Veamos los datos. En Alemania, por ejemplo, de los 210.000 casos de abusos a menores denunciados desde 1995, 94 corresponden a eclesiásticos. Cierto que 94 casos en parroquias y colegios son una enormidad, constituyen una llaga en el cuerpo de la Iglesia y plantean gravísimas preguntas. Cierto también que de los miembros de la Iglesia, especialmente de quienes tienen el encargo de educar, se espera siempre más que de la media, pues a quien mucho se le ha dado mucho se le ha de exigir. Pero digamos también muy claro que la Iglesia no vive en el espacio, fuera de la historia. Está formada por hombres débiles y pecadores, su cuerpo se ve asaltado por las corrientes culturales de la época y no faltan momentos en que la conciencia de muchos de sus miembros está más determinada por el mundo que por la tradición viva que han recibido.

    http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Vivir/20100511/hay/mas/casos/pederastia/familias/84403437-A27E-E619-ED9B5E5158971DF1

    +++

    Más precisamente los «pánicos morales» han sido definidos como problemas socialmente construidos y caracterizados por una amplificación sistemática de los datos reales, sea en la representación mediática que en la discusión política.

    http://roma-aeterna-una-voce.blogspot.com/2010/03/pederastia-y-abusos-sexuales-menores-el.html

    +++

    En unas declaraciones a un periódico italiano, el obispo emérito de Grosseto, Giacomo Babini, ha acusado al «sionismo» de la campaña de denuncia de los escándalos pedófilos. «Ellos no quieren a la Iglesia, son sus enemigos naturales. En el fondo, históricamente hablando, los judíos son los asesinos de Dios».

    http://www.meneame.net/story/obispo-italiano-acusa-judios-masones-escandalo-pedofilia-it

    +++

    Un obispo italiano que sugirió que son los judíos quienes están detrás de las críticas actuales hacia la Iglesia en la lucha contra el abuso sexual clerical, según informó el periódico británico «The Guardian» ayer domingo.

    http://www.taringa.net/posts/noticias/5196791/Obispo-italiano-culpa-a-Israel.html

44. Fe de erratas: en mi comentario anterior

    dice: después para aceptar el error

    debe decir: después para reconocer el error

45. jafg, lo que dices es correcto. Pero sólo es parte del problema, y para muchos dudoso.

    Vuelvo a insistir en que en «los dos extremos contra el centro» está la clave de todo, y es la clave de la credibilidad misma. Deja de gastar pólvora en infiernitos. El todo se entiende solamente entre posiciones fijadas por dos libros: La Biblia y el Talmud de Babilonia. Y entre dos grupos humanos: El sacerdocio católico y el rabinato judío. Es por ello que todos los ataques fueron planeados contra la Iglesia para tomarla por dentro, y la destrucción de la credibilidad de la Biblia procede, primariamente, por Darwin.

    Véase el blog de Cantradarwin en http://contradarwin.wordpress.com

    Las tres punta-lanzas del talmudismo que es urgente desenmascarar como falsa ciencia, demoledora en su intención de los valores cristianos, se centran en los nombres de Darwin, Marx y Freud.

46. Contestando a «Tiago», el que si sabe. . . y dice:

    1) Lenin fue un judío y una de las causas de la destrucción de la Rusia.

    Lo estás presentando como novedad, Tiago, ¿o a qué viene esto?

    Sigue diciendo respecto al genocidio cometido por Lenin:

    2) Lo que usted dice en este punto, no es un hecho histórico. Poderia haber sido, mas no es un hecho comprobado. Ademas equivoca los términos, pues no se trataba de suplir un genocidio.

    Respondo: No sea usted absurdo, no se trataba de «suplir un genocidio» sino a los muertos con vivos competentes en las distintas profesiones. Por lo demás, las cifras del genocidio leninista están al alcance de todos.

    Una sola obra reciente (1997), obtenible en dos idiomas: The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression (Le Livre noir du communisme: Crimes, terreur, répression.) Harvard University Press. Libro de la autoría de varios académicos europeos y editado por Stéphane Courtois nos da cifras superiores a los cinco millones de víctimas del leninismo ruso. Y es para dejarse en claro que el total de 20 millones de víctimas atribuidas por ellos como total para Stalin y Lenin son mera fracción de la realidad; ya que Mijail Gorbachov atribuía el genocidio de 35 millones tan solo Stalin.

    Para acallar toda duda, está la realidad de la Rusia actual. De este país de 17 millones de Kms cuadrados, del que se hablaba con temor antes de la Primera Guerra mundial por sus inacabables reservas humanas, quedan 144 millones de habitantes a la fecha, dentro de poco será superado en población por Japón en sus 377873 kms cuadrados.

    Comparativamente con México que también sufrió revoluciones hasta la Segunda Guerra Mundial, la población de México aumentó de 15 millones en 1910 a 111 millones a la fecha. De haberse dado el mismo caso en Rusia su población actual sería de 932 millones. Esas son las cifras del genocidio comunista.

    Si consideramos que México es un país de alta exportación demográfica a los EE.UU. y Rusia no tiene emigrantes, la situación es mucho más dramática. Rusia debería tener una población más proporcionada a su territorio de unos 1,300 millones de habitantes para sus 17 millones de kilómetros cuadrados. Rusia, antes de la Primera Guerra Mundial era, ni más ni menos que el Granero de Europa, con posibilidades para serlo del mundo entero. No tenía obstáculos naturales a su expansión demográfica. Este sólo hecho, real y no sujeto a manipulaciones propagandísticas nos narra la verdadera historia.

    Algunos detalles del genocidio por profesiones victimadas, tomados del «Resumen Histórico de Rusia».—Tte. Coronel Ing. Carlos R. Ber¬zunza, y Cap. Iº Bruno Galindo. Escuela Superior de Guerra.—México. Los aporta Salvador Borrego en su “Derrota Mundial como sigue:

    “La resistencia de los fieles fue casi pulverizada y 29 obispos y 1,219 sacerdotes pagaron con sus vidas la oposición al régimen y fue¬ron las primeras víctimas de una serie de ejecuciones bolcheviques que más tarde recibieron el nombre de «purgas». Para el 7 de no¬viembre de 1923 la primera ola de «purgas» había aniquilado a 6,000 profesores, 9,000 médicos, 54,000 oficiales, 260,000 soldados, 70,000 policías, 12,000 propietarios, 355,000 intelectuales, 193,290 obreros y 815,950 campesinos, en mayor o menor grado culpables de oposición.

    «Esta furia aparentemente ciega tenía por objeto aniquilar a la clase pensante y a los núcleos que podían inspirar y organizar la resistencia al nuevo régimen.

    «En cuanto a los orígenes antirreligiosos del’ bolchevismo son evidentes. Supuesto que no residían en las masas populares, ni tampoco en ninguna otra religión con predominio en Rusia, se hallaban exclusivamente entre los organizadores israelitas del movimiento revolucionario. El judío A. L. Patkin, miembro del primer consejo de Moscú bajo los rojos, en 1917, dice que «el marxismo es la concha, pero en su interior está la sociología judía».
    En general todos los instauradores del comunismo soviético seguían la sentencia de Marx: «El judaismo es la muerte del cristianismo».

    A lo que podemos añadir en acatamiento al Talmud de Babilonia que nos tiene a todos, por ser cristianos, condenados a muerte. El Talmud quita toda originalidad a Darwin, Marx y Freud que simplemente desarrollan su contenido.

    Ahora ¡diga usted que es lo que no está probado!

    Todo lo que dices después se remedia leyendo un poco de historia. Del triunfo de Polonia sobre los ejércitos soviéticos en 1920 ¡lo encuentras hasta en el Internet!

    Mídete un poco si quieres ser tomado en serio.

    ¡Quien como Dios!

47. Tiago, en relación a Hitler como judío, un periodista llamado Jim Condit, en combinación con un investigador que acaba de morir, el Dr. Paul Reznowski, hicieron una investigación que abarcaba aspectos genealógicos.

    Descubrieron que la abuela de Hitler, Scnickelgruber, trabajaba como recamarera en la casa Rotschild cuando el padre de Hitler fue concebido. Nada difícil que el progenitor haya sido un Rotschild, lo que explicaría la historia y resolvería muchos misterios. Afirman que todos los Nazis en altos puestos tenían al menos sangre judía.

    Los datos se encuentran a la vista en: http://www.rense.com/general89/htl.htm

48. JMPRST, ni sé tanto, mas tengo leído algunos libros y puedo conocer algunos yerros. Tambien no quiero ser tomado en serio, mas la verdade debe ser tomada en serio.

    Yo trate de contestar a cada uno de sus puntos. En el numero 2 fue usted que hablo de suplir un genocidio…

    Aun en el punto 2, yo dije que no era comprobado el hecho de la judeira no se habria unido sin la ayuda de Hitler. Eso quise decir y no me referia al genocidio.

    Ahora ya no dice que Hitler era judio y mason, sino que poderia haber sido porque la madre trabajo en una casa judia. Solo por eso? Y tambien por eso era mason?

    Las probabilidades se dicen eso, no se hablan como certezas.

    Los otros puntos no se contestan leyendo libros.

    Aun mas, se recuerde que si la ignorancia es mala, la soberbia es peor.

49. Ave Maria!

    JMPRST: es claro que esto de la pederastia es sólo una partecita del problema. Concuerdo en ello totalmente. También me queda claro la cuestión de los dos extremos, con lo que resulta relativamente sencillo controlar la reacción de que en otra ocasión hablaba Logan, cuando refería que los judíos, cuando provocan un movimiento (una revolución, por ejemplo), ya tienen la estrategia de cómo controlar la reacción (casi siempre iniciándola ellos mismos).

50. Tiago, dudaría de contestarte para que no te sigas confundiendo. Pero. . .

    Dices: «Ahora ya no dice que Hitler era judio y mason, sino que poderia haber sido porque la madre trabajo en una casa judia. Solo por eso? Y tambien por eso era mason?»

    Con lo que demuestras cero sentido, lógica, congruencia. Etc.

    ¿Pretendes con tu «Ahora ya no dice» que tenga que repetirme en cada cuadro de diálogo?

    ¿Tampoco leiste que te estoy dando una referencia a lo que dice Jim Condit, y que tienes, obviamente, que leerlo para tu mayor información?

    Desde el principio demuestras el deseo de confundir en vez de dialogar. No estás buscando un debate conmigo, sino demostrando tu necesidad de desinformar. En otras palabras: que el grupo que representas se siente seriamente lesionado por mi comentario.

    Ojo foristas, parece que di en el blanco con más éxito del esperado. Por ahí hay que atacar.

    (Sería un adelanto que tuviéramos los cuadros numerados para rápida referencia)

51. JMPRSTZWKYX :

    ¿Qué impertinente postura está adoptando Ud. ante la lógica defensa DE LA VERDAD que le está haciendo Tiago? Me ausenté de este bloque de comentarios unos pocos días y me encuentro con que, muy lejos de lo que se deseaba, Ud. (por no repetir todas sus muy complicadas iniciales), no solo está desviando (¿fue ese su propósito?) la atención hacia un tema ABSOLUTAMENTE SECUNDARIO, como enfáticamente lo señalé anteriormente, sino que además lo hace de una manera ABSOLTUAMENTE IMPROPIA.

    La objeción de Tiago, según observo, y creo que todos podemos hacerlo, es muy clara : en un principio UD., el hombre de las MIL SIGLAS, CATEGÓRICAMENTE AFIRMÓ que Hitler había sido judío y masón, y ahora nos sale con la mariconada de que (sic) «descubrieron que la abuela de Hitler, Scnickelgruber, trabajaba como recamarera en la casa Rotschild cuando el padre de Hitler fue concebido. Nada difícil que el progenitor haya sido un Rotschild». Es como si yo me pusiera a averiguar en el árbol genealógico de su familia (dicho sea esto como ejemplo, no como ofensa a sus ancestros), que se descubrió que alguno de sus abuelos o bisabuelos trabajó como intendente en el local del Sindicato del Partido Comunista de su ciudad, y que por ello yo afirmara : «el señor JMPRSTZWKYX es comunista».

    (sic) «Mídete un poco si quieres ser tomado en serio».

52. Por último, señores, no perdamos de vista, insisto, que, por lo que nos enseña la historia, otra vez se nos tiende una trampa de judería (¡en las que siempre, ingenuamente, caemos!), haciéndonos creer, insisto, en exagerar un problema (que es real, no se niega, pero no en las magnitudes que los mentirosos orejones de siempre, a los que Dios confunda) para desvirtuar los fundamentos de nuestra Fe milenaria, de nuestra Santa Madre Iglesia.
    No nos distraigamos con cosas baladíes como asuntos de la IIGM, por caridad.

53. jafgn, de acuerdo con Logan. Pero el problema va más allá del hecho de que se requiere de un mínimo de dos para hacer la guerra; o para simular que no es uno y el mismo.

    1) Se necesita fijar las posiciones de manera incontestable e irreductible, lo que solo puede hacerse con dos libros: La Biblia y el Talmud.

    2) Se requiere que las posiciones sean de sí absolutas, como lo son el blanco y el negro; donde ya no pueda inventarse, ni imaginarse, blanco más blanco o negro más negro. Esto es lo que se da, plenamente, sólo y unicamente entre la Biblia y el Talmud, de manera que quedando toda otra posición como intermedia sea menos relevante, y tan solo referible a los extremos. El solo estudio de la figura de Moisés en ambos textos nos precisa el punto: San Moisés en la Biblia, su plena contradicción, su némesis satánica, diablomoises en el Talmud. Moisés de la Sagrada Escritura «Ley Escrita» en la Biblia vs. Diablomoisés de la «Ley Oral» fijada finalmente por escrito en el Talmud.

    Dice el Talmud que siendo unos minutos suficientes para que Dios entregara las Tablas de la Ley a Moisés, los cuarenta días con cuarenta noches que permaneció en el Sinaí fueron para que memorizara la «Ley Oral» que sería exclusiva en línea de sucesión hasta los fariseos. Contradictoria, obviamente, de la escrita, era para guardarse en secreto. Pena de muerte por su divulgación. De esta manera justifica el Talmud todo lo que se quiera contra los reproches de Jesucristo N.S. como en el caso del «Korbán y muchas cosas semejantes a estas» que aparecen en el Evangelio.

    Adicionalmente, considera que los judíos son víctimas de los rabinos, como los rabinos lo son del Talmud, y las aberraciones talmúdicas fruto de una maldición que el Vaticano se esfuerza por borrar de la Sagrada escritura: en vez de liberar a los judíos de la maldición llamándolos a la conversión, condenar al mundo a aceptar la maldición del Talmud como una «Teología de la Liberación».

    Espero que con esto te vaya quedando más claro lo que está detrás de la perfidia conciliar del Vaticano II.

    ¡Quien como Dios!

54. Peralitos, no seas soberbio, Peralitos.

    Haz honor a tu apodito, pequeñito; pequeños perales y da buenas peras. . .Y aprende a contar Peralitos, ¿cuáles mil siglas Peralitos?

    JMPRSTZWKYX lo serás tú Peralitos.

    ¡Y que soberbio eres Peralitos! ¿Quieres imponernos a todos que la historia es un tema secundario, Peralitos? –¿Y sólo por lo que tú ignoras de la historia?

    Ve la más reciente entrada en RC: «LA ESPAÑA APÓSTATA: QUIEREN DECAPITAR A LA VIRGEN». ¿Ves ahora la conexión Peralitos? Si la gente conociera historia, o tuviera la humildad de que careces de aprender, mucho de esto se podría haber evitado. Quieren ante todo destruir a la Virgen como si pudieran; pero también la gloriosa Cruzada de Franco en sus monumentos que para tí, si no de segunda será de cuarta por lo que dices.

    Ya desde donde sales diciendo: «¿Qué impertinente postura está adoptando Ud. ante la lógica defensa DE LA VERDAD que le está haciendo Tiago?» demuestras estar confundido hasta en los signos de interrogación puestos, con tus intencionados signos de exclamación. Para luego despotricar contra la palabra lógica como si fuera chino, y mencionar LA VERDAD confundiéndola con la torpeza más analfabética. La prueba en tus exabruptos sin sentido.
    Dices con la misma tontera que Tiago:

    «La objeción de Tiago, según observo, y creo que todos podemos hacerlo, es muy clara : en un principio UD., el hombre de las MIL SIGLAS, CATEGÓRICAMENTE AFIRMÓ que Hitler había sido judío y masón, y ahora nos sale con la mariconada de que (sic) “descubrieron que la abuela de Hitler, Scnickelgruber, . . .»

    Pués sí Peralitos, eso afirmé, que Hitler era judío y masón; y no me he retractado Peralitos.

    Comprendo desde tu manejo de los signos que no eres competente para la lectura. Leyendo una obra de teatro confundirías a la heroina con el villano, y a este con la heroína inyectable.
    ¡Con razón confundes a Jim Condit con JMPRST!

    Me explico: Hitler era judío por sus obras, no por lo que dice Jim Condit de su abuela, aunque tampoco creo que de obras entiendas mucho. Pero con recordar Quien fue la Autoridad que dijo: «Por sus obras (frutos, peralitos) los conoceréis» doy por concluido el asunto.

    No sin antes hacer notar que, tildar a un autor por citar a otro de maricón no tiene precedente en la historia de las letras; asunto que confirma que las tuyas andan entre escasas y paupérrimas.

    Para los que tengan interés de como liga la condena de Hitler con el Evangelio, NO existe otro precedente histórico de un dirigente de un pueblo cristiano que no solo haya adoptado una doctrina racista, sino peor aún que la haya hecho su fundamento y tomado por bandera fuera del traidor alemán.

    La doctrina de la raza superior es judía, y únicamente judía, lo que desenmascara al perro alemán como lo que fue: embustero y traidor a su patria durante toda la Segunda guerra mundial.

    Pero adicionalmente fue en su proyección ideológica tan anticristiano como exige considerarle su racismo, chocante en todo con el Evangelio. Quiso matar a Pío XII, y el enviado a darle muerte fue el que en vez de matarlo lp alertó. Su santidad Pío IX lo retiró prudentemente del puesto en Alemania para impedirlo.

    Con solo Dunquerque tenemos prueba plena, pero lo de Vlasov ya no tuvo nombre. Podemos sumarle más traiciones que a cualquier otro de los grandes traidores de la historia, incluyendo a Antonio López de Santa Ana.

    ¡Quien como Dios!

    P.S. Revisando posts previos en RC, encontré uno que añade varios datos a lo de Hitler y sus Nazis como judíos, me parece que fue en septiembre del año pasado, para el que quiera buscarlos.

55. Añado al anterior antes de que se me olvide, del Evangelio:

    «No llaméis guía (fürer) a hombre alguno, pues uno solo es vuestro guía (fürer), el Mesías de Dios». (Mat 23:10)

    Pero, ¿qué le vamos a hacer si los protestantes no saben leer la Biblia, y los católicos no acostumbran hacerlo como debieran?

    Con solo haberse apegado al Evangelio. . .

    ¡Quien como Dios!

56. Logan:
    De nuevo te vencio Peralitos y JAFG.

57. JMPRST,
    Quizá usted me podría contestar lo sugiente:
    1).- ¿Acaso sin la ayuda del führer, Franco hubiera podido ganar la guerra civil?
    2).- ¿Qué caso tiene que un Judío o masón intente ayudar a un pequeño ejército ya vencido para llevar de nuevo religión a un país?

    3).- ¿Serán estas preguntas la respuesta para saber si Hitler fue judío y/o masón
    4).- ¿Sera qué a usted también lo venció Peralitos y JAFG?

    Pablo

58. Pablo,

    ¿De qué hablas?

    ¿Quién está jugando vencidas con fariseos?

    Si no estás de acuerdo con ellos, ¿qué pretendes?.

    Y si estás de acuerdo con ellos, di tus argumentos…

59. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originale Concepta-
    +
    Sr. Director, Caros Cristianos, saludos en los Sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
    +
    +
    JUMPER, deja de estudiar histeria en las conasupo, y según sata SEP, solo de entrada, la resistencia, del esparcimiento de los errores de RUSIA, que la Santisima Virgen Maria, dvirtió, aunque no tenia Futuro, «La Santisima Virgen Maria No Miente», fue incoada precisamente en donde pretendes denostar, y si eso fuera poco, acusas al Catolico López de Santana, de traición, cuando fue el verdadero Masonete con su distintivo (LPQLP) de Juárez, quien compremetió ante el gobierno anglicano mason y protestante de los estolidos unidos de norteamenrica, el territorio nacional, cosa que entre Fraters tres puntitos, consideraron indigno, y una vez que el Católico estuvo al frente, le aplicaron ese nefando y traidor convenio, ya no leas a editorial chrquito.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS.

60. Ave Maria!

    JMPRST:

    Si, entiendo lo que me dice, pero me parece que se mal interpretó lo que quise decir en un principio. Si me referí a la pederastria en el clero y a lo increíble de una súbita y espontánea escalada, no lo hice ignorando que hay muchas cosas atrás de todo ello ni en la perfidia del cvii.

    No hablé del todo porque en el tema del foro se tocaba sólo un detalle y a él me referí.

61. A Pablo de Arbués:

    1.- Definitivamente no.

    Lo que conduce a la pregunta: Sí Roosevelt hubiera apoyado a los republicanos ¿habría ganado Franco? ¿Por qué no lo hizo, si con España combatiendo por los aliados y Hitler perdiendo España su propio ejército lo habría derrocado? Hasta Borrego está de acuerdo que de no haber sido por el Anschlüss Österreichs (la exitosa y pacífica anexión de Austria) había ya un golpe militar preparado para derrocarlo.

    Como quedó demostrado posteriormente, y en fraudes electorales posteriores, de Roosevelt, Kennedy etc., argumentar la presión católica es baladí. Han ‘elegido’ lo que han querido cuando han querido.

    2).- ¿Qué caso tiene que un Judío o masón intente ayudar a un pequeño ejército ya vencido para llevar de nuevo religión a un país?

    El mismo que vemos hoy antes del campeonato mundial de fútbol, entrenamiento.
    Participar en una guerra mundial exige tener cuadros fogueados. Foguear viene de fuego, de guerra, no de balón.

    Por lo que se ve, el cuadro de ingenuos aumenta; además de Tiago y Peralitos ya tenemos a Pablo de Arbués.

    3).- ¿Serán estas preguntas la respuesta para saber si Hitler fue judío y/o masón (sic)

    No. Por irrelevantes y desubicadas. Pero podrías entender mejor a la luz de «Mit Brennender Sorge». La Iglesia jamás tuvo tu gratitud hacia el perro que ustedes vienen demostrando con verdadero fanatismo. ¡Como que ni ¨Pío XI ni Pío XII eran tan ingenuos como ustedes que se tragaron su antisemitismo con anzuelo, plomada, y varios kilómetros de hilo de pescar!

    4).- ¿Sera qué a usted también lo venció Peralitos y JAFG?

    ¡Tú dirás!

    Para precisar el asunto, Hitler tiene aciertos bélicos iniciales con un solo objetivo: Prolongar la guerra en combinación con sus compinches Roosevelt, Churchil, Stalin y De Gaule para prolongar la devastación; dividir el antisemitismo en odios entre paises y volver a ocultar a los rabinos y sus planes de subversión (Los Protocolos de los Sabios de Sión).

    Nadie puede sacar nada en claro si no toma en cuenta que el objetivo de poner y conservar a Hitler en el poder era rebasar los cuarenta millones de víctimas de la guerra. Un triunfo en Dunquerque, o en el invierno de 41 sobre los ejércitos alemanes en Rusia habría acortado la guerra antes de dejar suficientemente consolidado el odio entre naciones cristianas y el N.O.M.

    De ahí el acierto de Hitler vs. sus generales de conservar el frente ante Moscú el invierno de 1941 por medio de los «erizos».

    Ahora podrás entender mejor por que los republicanos puedieron y debieron ser sacrificados, no por salvar a Franco, y mucho menos la fe.

    ¡Quien como Dios!

62. De acuerdo jafg. Otros son los que no entendieron, ni entienden.

    Ve el último comentario de Pablo en que te menciona a ti en vez de a Tiago.

    Cordialmente.

63. JMPRST, usted es soberbio y deshonesto.

    Usted antes se llamaba luisosio y tambien dijo lo mismo que ahora en https://radiocristiandad.wordpress.com/2009/09/09/masacre-de-oficiales-polacos-de-la-nobleza-catolica-en-katyn/

    Tambien tiene las mismas fotos en el nuevo site de darwin.

    No obtengo algo discutiendo con personas asi. Dice una vez que Hitler era judio y masón para después decir que podría ser porque su abuela trabajo para judios y da una liga que va a un artigo de un estudio que dice eso mismo. Mas después dice que no es por el estudio, sino por sus frutos… Qué dira después?

    Y despues no contesta o que se le opone. Apenas dice, todo lo que dices después se remedia leyendo un poco de historia.

    Asi no se puede llegar a parte ninguna.

64. Don Luis Osio tiene comentarios muy acertados en materia histórica, y quizá en algunos otros se equivoque, pero por no ser materia de Dogma, es perfectamente válido y provechoso argumentar con razones y discutir opiniones.

65. Yo tampoco le miro ninguno interés a discutir con este señor que rampantemente ha llevado esto (¿a propósito?) a algo muy distante de lo que se planteó desde un principio :
    Señor «JMPRSTZWKYX loserástú» (¡extraño apellido!) perdone Ud. mi limitadísimo repertorio de conocimientos y hasta mi limitada ortografía (¡hasta en eso salí chato, y todo por culpa de usar, en ciertas ocasiones, una computadora a la que no le he podido cambiar el teclado a idioma español, y por ello no puedo poner acentos, eñes ni aperturas de interrogación ni admiración!). Según sus «luces» tampoco me gusta la historia. ¿Tengo que decirle a Ud., un ilustrado historiador, que SE SUPONE que lee mucho, que cuando le he llamado tema secundario a la historia no lo he hecho en el sentido que Ud. sediciosamente le da? ¿tengo que insultar a su inteligencia y a la de los demás foristas, aclarándole y aclarándoles que lo secundario no es la historia por sí misma, sino en el sesgo que Ud. le dio al asunto al centrar todo en ella, cuando en este bloque no se está hablando de la IIGM? Sé y entiendo (y quizás igual o mejor que otros muchos) la importancia que tiene la historia, como sé que también hay otros temas igualmente trascendentes. Pero aquí no se está tratando de ella. Y si yo la aludí, lo hice tomándo de ella un ejemplo para ilustrar un punto. Pero nadamás. No sé cuántas veces tendré que decírselo.
    Por cierto, es Ud. el encarna esa SOBERBIA ALTANERA que me achaca, pues no ha habido NI UNO SOLO de sus comentarios en que no la emprenda contra mí. Y todavía tiene el infame descaro de acusarme de altanero … ¡panoli!

66. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originale Concepta-
    +
    Sr. Director, Caros Cristianos, Saludos en los Sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y su Santísima Madre.
    +
    +
    Logan, estimado en el Señor, Luis SucioJumper, ya antes hubo mentido y calumniado, y no solo eso, es de los que creen que se puede combatir al sistema del otro, usando sus reglas, sería mucho mejor, que lo volvieran a expulsar, es un sofista de tercera, pero puede confundir a los mas débiles.
    +
    +
    +SEA PARA GLORIA DE DIOS

67. «JMPRSTZWKYX loserástú» (¡extraño apellido!) : perdóneme Ud. la vida por mi limitadísimo repertorio de conocimientos y hasta por mi paupérrima ortografía (¡hasta en eso salí chato, y todo por culpa de usar, en ciertas ocasiones, una computadora a la que no le he podido cambiar el teclado a idioma español, y por ello no puedo poner acentos, eñes ni aperturas de interrogación ni admiración!). Según sus «luces», según afirma, tampoco me gusta la historia.
    Si así como hace sus brillantes deducciones (de personas a las que ni siquiera conoce), ha hecho sus incursiones en la historia, me explico SU COMPLETO DESATINO en las mismas. ¡Hale, siga investigando en la historia para que llegue, VALIENTE COMEDIANTE, a conclusiones en las que compare a Hitler con Santa Ana! ¡Va con buen rumbo, hombre! (¿cuál será su siguiente barrabasada? : no deje de contárnosla, para divertirnos una lindura).
    ¿Tengo que decirle a Ud., un ilustrado historiador, que SE SUPONE que lee mucho, que cuando le he llamado tema secundario a la historia no lo he hecho en el sentido que Ud. sediciosamente le da? ¿tengo que insultar a su inteligencia y a la de los demás foristas, aclarándole y aclarándoles que lo secundario no es la historia por sí misma, sino en el sesgo que Ud. le dio al asunto al centrar todo en ella, cuando en este bloque no se está hablando de la IIGM?
    Sé y entiendo (y quizás igual o mejor que otros muchos) la importancia que tiene la historia, como sé que también hay otros temas igualmente trascendentes además de la historia. Pero aquí no se está tratando de ella. Y si yo la aludí, lo hice tomándo de ella un ejemplo para ilustrar un punto. Pero nadamás. No sé cuántas veces tendré que decírselo.
    Igualmente, y perdón por decir palabras tan soeces : «mariconada», ILUSTRADÍSIMO SEÑOR, lo usé para expresar (sin ninguna connotación sexual), «bobada», «insulsez», «memez», «estulticia».

    Por cierto, es Ud. el encarna esa SOBERBIA ALTANERA que me achaca, pues no ha habido NI UNO SOLO de sus comentarios en que no la emprenda contra mí. Y todavía tiene el infame descaro de acusarme de altanero.
    En el remoto caso de que Ud. supiera más (?) de este tema (no vaya a tomarse en serio este aventurado supuesto ¿eh? : ¡Ud. está requetelejos de saber más de este como de los temas que se han discutido aquí!) no lo autorizaría a adoptar su poco caritativa postura. Y menos, ¡pero que mucho menos!, a lanzar apóstrofes tildando a la gente de ignorante y de no sé cuántas cosas más.

68. ¡Adiós JMPRSZÑZKWVXY! : creo que le hablan para atender un asunto urgente en la Cochinchina o en el Katmandú. ¡Dios lo cuide en su largo camino del vergonzoso destierro de este foro!

69. Tiago, no seas tontito, estás peor que Peralitos.

    Dices que antes me llamaba y ahora me llamo. Tontín, no se trata de nombres ni de épocas; sino de que tú no te llamas Tiago, ni nadie se llama como aquí dice. ¿Quién eres tú? ¿Quién es Logan?

    ¡Y para colmos afirmas públicamente, pentontín, que soy deshonesto por ¡afirmar lo mismo antes que ahora!

    ¡Vaya con tus definiciones!

    Después nos obsequias con los nuevos motivos de tu horror: «Tambien tiene las mismas fotos en el nuevo site de darwin (sic).» Queriendo referirse, como buen darwinista a «las mentiras» que según él refutan a su changuero predilecto; ¡pero eso sí sin poder mencionar una!
    ¡Vaya con sus definiciones!

    Compruebense las «mentirotas contra el changuero» en http://contradarwin.wordpress.com

    Y PARA MENTIR POR TERCERA VEZ JUNTO CON PERALITOS ATRIBUYÉNDOME LAS PALABRAS DE UN TERCERO DADO COMO REFERENCIA. NOMBRE Y TODO: JIM CONDIT. CON SU PROPIO BLOG, ¡DIRECCIÓN DEL MISMO Y TODO LO NECESARIO!

    (Sería práctico numerar los cuadros para no tener que repetir el contenido)

    Repito aquí la insensatez embustera de Tiago-Peralitos:

    «Dice una vez que Hitler era judio y masón para después decir que podría ser porque su abuela trabajo para judios y da una liga que va a un artigo de un estudio que dice eso mismo. Mas después dice que no es por el estudio, sino por sus frutos… Qué dira después?»

    Pendetontín: Una cosa es el estudio GENEALÓGICO de Jim Condit que menciona a la posible abuela de Hitler; y muy otra mi aportación en el sentido histórico de Hitler como TRAIDOR a Alemania como Antonio López de Santa Ana a México. Las OBRAS se refieren a sus traiciones, metas, y métodos; NO A SU ABUELA.

    Para que me entiendas mejor PENTONTAZO la Genealogía también es rama, pero DISTINTA de la historia. Citar a otro autor, en rama DIFERENTE, como posible contribución al tema NI SIQUIERA me hace partícipe del posible acierto u error de CONDIT.

    (insisto en la conveniencia para los lectores de tener los cuadros y hasta los posts numerados para rápida referencia).

    LOGAN:

    Presumes de nuevo en exceso, no te conviene. Te hace ver mal.

    Tu heterodoxia aparece en el tema de Valtorta en que insiste, junto con otros, en que Jesucristo N.S. no podía ser tentado en la carne.

    A eso Logan, se le conoce como monofisitismo. No es necesario decir más a los que quieren ilustrarse para salir de un error que puede conducir a la condenación de sus almas.

    ¡Quien como Dios!

70. SEÑOR JMPRST, la mentira es pecado y usted sabe eso. ha acusado a mi persona de algo falso pero no tiene cuidado

    No contestó los opuesto que dije antes y hallo que no puede.

    Para saber quien es el señor, ver por favor os cuadros 11 e 15 en

    https://radiocristiandad.wordpress.com/2009/08/06/acerca-de-maria-valtorta/

71. Tiago, gracias por la publicidad a Valtorta. Seguí el link y he encontrado muchos comentarios entusiastas que no había leido.

    Y la realidad para quien la lea dejará empequeñecidos los elogios ahí tributados.

    Chesterton habla del instinto de lo católico; otros hablamos sencillamente de la gracia. La obra de Valtorta es sin par como obsequio divino. Con la obra de Valtorta o contra ella (de esa magnitud es esta obra): por sus frutos (aceptación o rechazo) los conoceréis.

    En cuanto a tus aseveraciones «Ha acusado a mi persona de algo falso»; «No contesto los opuesto que dije antes y hallo que no puede», únicamente nos dejas, como siempre, con la duda de a que te refieres. Hay gente que se distingue por su precisión; otros por lo menos dan muestras de saber hablar, o al menos de haber sido debidamente alfabetizados. Pero ciertamente no es tu caso. Al menos espero que logres algo en tu próximo intento.

    ¡Suerte!

72. Con especial dedicatoria a María Ángel:

    «La Verdad os hará libres» se refiere a los grandes acontecimientos que siguen proyectando su sombra sobre el mundo. El desarrrollo infernal de la Segunda Guerra Mundial nos presenta como principal protagonista al traidor Hitler, clave para su inicio y desarrollo, clave para su prolongación hasta consumar el genocidio de 45 millones de seres humanos.

    Clave para descubrir la falacia del famoso «Holocausto» de los supuestos 6 1/2 millones de judíos. Clave del N.O.M.- Clave para entender la ICONOCLASTIA DE LOS TRIUNFADORES – ESPAÑA -2010.

    Llegamos hasta aquí de conformidad con Apocalipsis 12: «Satanás trae engañado al mundo entero». ¡Profecía cumplida! Ve lo que sigue:

    TOMADO DE RC: https://radiocristiandad.wordpress.com/2009/09/09/masacre-de-oficiales-polacos-de-la-nobleza-catolica-en-katyn/

    De luisosio a Logan:

    Gracias Logan.

    Me da gusto que comience a haber algo de respeto en estas páginas, y de que seas tú quien comience a dar pruebas de ello.

    Pero te agredeceré que releas mi comentario anterior.

    Dices correctamente que “como señala aún Borrego en sus más recientes títulos, fueron efecto de la abundante infiltración hebrea, en todos los niveles y a lo largo de todos los frentes.

    Puedes creerme que sus más recientes títulos marcan la influencia de la plática que tuvimos y transcribí arriba. No hay forma de disculpar a Hitler. La conducción de la guerra, ganada por Alemania en 18 días de Blitzkrieg y convertida en derrota al dejar escapar integro e inerme a los ejércitos aliados de Dunkerque lo dice todo. No hay precedente histórico, como no sea el precedente sentado por Antonio López de Santa Ana. Y Dunkerque se repitió, una y otra vez en distintos frentes. La traición del Judas alemán fue tan obvia, que hubo alrededor de veinte atentados contra su vida. Uno de ellos le costaría la vida a Rommel.

    Canaris fue uno de tantos infiltrados. Fue el autor intelectual del asesinato de Reinhard Heidrich, precisamente porque Heidrich se olía que los traidores estaban el la cúpula máxima, Hitler incluido. Difícilmente se le habría escapado el dato, cuando el mismo nombre del partido elegido para la venganza sobre los Habsburgos llevaba de origen la fonética del presidente del Gran Sanhedrín que condenara a Jesucisto nuestro Señor a muerte. El Nazi, o Nasi, era el equivalente judío al papa entre los católicos.

    Difícilmente repito, cuando la swastica tiene el mismo origen que la Estrella de David: Ambos símbolos aparecen juntos en una tumba asiria varias veces milenaria. La swástica es un seis (líneas); la Estrella de David que entra al judaísmo en el siglo XVI con los Kazars, y formalmente como símbolo religioso hasta el silglo XVIII es un 666. Seis líneas se cruzan, dejando al centro un hexágono y seis triángulos como puntas. ¡Pobre Alemania, lo que ignorabas!

    ¡Pero también lo que debías de haber sabido de sobra! ¡La doctrina de la raza superior es exclusivamente judía!

    ¡Y el 95% de los judíos actuales son tan arios como Hitler! Este hecho sorprendente establece la diferencia entre sefarditas (5%) y askenazis (95%), es hoy un hecho indudable gracias a las investigaciones de Poliak y Koestler, ambos judíos, el último escribió “The Thirteenth Tribe”.

    Hay que conocer historia, Logan. Por algo el cuasi desmayo de Borrego. ¡Que no hubiera yo dado por haberlo filmado! Ligar a Hitler con el marranismo por el nombre de Dunkerque es algo que no le habia pasado por la cabeza. Pero como quedó obligado a aceptar por los hechos, es la historia la que no deja alternativa.

    El problema histórico estaba planteado de la siguiente manera:

    A) Los Protocolos de los Sabios de Sión del siglo XIX se vieron confirmados por la Revolución Bolchevique, por el asesinato de los Romanof, por la Primera Guerra Mundial y por las masacres de cristianos en Rusia a partir de Lenín. No podía dudarse.

    B) Toda la clase media europea y americana estaba por caer sobre los judíos. Para colmos, los ejércitos bolcheviques habían sido derrotados por Polonia. La solución armada había fracasado. La católica Polonia había salvado a Europa, Alemania incluida, en el Río Vistula.

    C) La primera medida defensiva fue la Gran Depresión. Pero no bastaba.

    D) Era indispensable ahogar en un río de sangre a esa clase media alertada, más numerosa y de formación inmensamente superior a la rojería intenacional.

    E) En Alemania, como en todos los países europeos había un partido comunista muy fuerte. Sacrificaron al partido comunista para apoyar a Hitler. Los comunistas habrían consolidado, en vez de dividir a los reaccionarios.

    F) Los efectos de levantar una bandera para después traicionarla suelen ser devastadores. Hitler pactó con Stalin. Fue suficiente para desmoralizar al frente que intencionalmente habia forjado con simpatías universales. La oposición internacional que pudo levantarse contra los judíos se derrumbó como castillo de naipes.

    G) El Caballo de Troya alemán había consumado la hazaña. Una sola fuerza intenacional quedaba en pie junto con la Iglesia Católica: Los judíos. Pío XI como Pío XII quedarían paralizados para actuar contra el marxismo por medio de una cruzada, y obligados a una forzosa neutralidad, quedaban como espectadores impotentes de la tragedia mundial. Viene Mit Brennender Sorge, muere Pío XI, y con Pío XII comienza la guerra. El asalto a Polonia es también venganza por la derrota del Rio Vistula.

    Cuadros adelante se completa la información:

    luisosio Enlace permanente
    Mira Logan, no es posible tener un Hitler como ejecutor supremo del proyecto para poner fin a la reacción de la clase media culta del mundo ya alertada por los Protocolos y por los esfuerzos de Henry Ford, y a la vez ignorante de todos los aspectos del proyecto.

    Sobre todo, después de que lo colocaron en la cúspide del poder y todavía le financiaban sus ejercitos personales; de hecho dos ejércitos personales como fueron las SS y las SA. Necesitas leer a estos efectos la obra que te sugerí de Anton Chaitkin que tiene datos adicionales interesantísimos sobre quienes son los verdaderos gobernantes del mundo, como familias, por medio de los paises de habla inglesa.

    Toma en cuenta que Hitler fue el elegido, ni más ni menos que para la destrucción de Alemania y para no sólo iniciar, sino para prolongar la Segunda Guerra Mundial con la máxima destructividad posible.

    Hay además un hecho que no deja lugar a dudas sobre su cripto judaísmo: Hitler, exactamente como lo establecen los Protocolos de los Sabios de Sión acabó con la masonería en Alemania.

    Así lo exige el interés judío para acabar con los masones no judíos por su sapiencia revolucionaria. Una vez que han cumplido su función tienen que ser eliminados por su peligrosidad.

    Este sólo hecho comprueba, más alla de toda duda, que Hitler era un cripto judío pura sangre.

    Vale.
    ***************************

    Como verás, no hay porqué ver novedad en la intención de decapitar una imagen de la Sma. Virgen. Son los mismos iconoclastas los que encabezaban Bizancio que los que se disfrazaban de Nazis.

    CUANDO EL CONCILIO NEGO EL DEICIDIO, NEGÓ LA DIVINIDAD DE JESÚS.

    CUANDO NEGÓ LA RESPONSABILIDAD DE LOS JUDÍOS VOLVIÓ A NEGAR EL EVANGELIO, ¡RESULTADOS A LA VISTA!

    CUANDO NEGÓ LA RESPONSABILIDAD DE TODOS LOS JUDIOS COMO PUEBLO, SU RECHAZO COMO PUEBLO, ¿CÓMO ACEPTAR COMO PUEBLO SU PRIMITIVA ELECCIÓN?

    ¿EN DÓNDE CONSTAN LAS PROTESTAS DE BENEDICTO CONTRA ESTA DECAPITACIÓN?

    ¿QUÉ SIGNIFICA ENCABEZAR A LA IGLESIA CONTRA LOS PODERES DEL MUNDO?

    ¡QUIEN COMO DIOS!

73. Peralitos,a nadie interesa un diálogo de necedades. Te dejo por tanto escondido tras tu falsa modestia.

    Pero no sin antes observar que todas tus disculpas son parecidas: Un teclado en español cuesta diez dólares.

    ¿Ves?

74. Señor JMPRST, ¿y de ahí?

    A, ya entendí. El señor quiere presumirnos lo que sabe. No importa si esta errado.

    Entonces aplaudamos y demos parabienes para que ya calle y no siga con mentiras y tonterias mas.

    Ahora dice «Seis líneas se cruzan, dejando al centro un hexágono y seis triángulos como puntas. ¡Pobre Alemania, lo que ignorabas!» Pero si eso lo sabe hasta un pequenino

    O que no ha contestado es

    2) Lo que usted dice «Sin Hitler publicando su proyecto la judería internacional jamás se habría unido con el vigor necesario», no es histórico. Poderia haber sido, mas no es un hecho comprobado.

    3) Polonia no fue la primera y tambien no fue víctima de ninguna venganza. Polonia no fue la primera nación ocupada por la Alemania Nazi. Eso del cuento de la venganza guárdelo para sus nietos, ya que no tiene nada que ver con la historia. Quien sabe conoce os intentos de negociación: Danzig, el corredor alemán, las líneas para comunicar a Prusia oriental, etc., etc.

    4) Si Hitler fue judío o masón, es algo que no se y que me gustaría saber. En esto ya se veio que no tiene prueba.
    Es una fantasía la reacción europea, cuando Europa se recuperaba de la primera guerra y los Estados Unidos de la crisis económica. La Unión Soviética surgió y se fortaleció por la ayuda financiera de los judíos americanos.

    5) Lo de Dunquerke hay muchas versiones. Algunos hasta dicen que los ingleses escaparon porque nadie quizo despertar a Hitler y así no llegó la orden. Mas es verdad que Hitler procuro la amistade de Inglaterra y pensó que la rivalidad entre esta y Francia impediría uma alianca Francia-Inglaterra

    6) Os ataquees de la prensa a los nazis apenas empezo en 1937 o 38, pues antes houviera sido incerible. Se recuerda el milagre aleman? Mas despues hubo ataque continuo y prensa y cine inducian ideas belicas y antigermanas. Hasta los estudios Disney fueron puesto a producir propaganda contra los nazis.

    Lo que si es verdade es que los judios utilizaron lo que Hitler hizo para acrecentar su poder. Mas eso no es nuevo, pues ya lo tenian hecho otras veces antes.

75. Osio,

    Te lo dije antes y te lo repiro ahora, no podemos llevar el intercambio a términos de tú o yo. Y tampoco se trata de «te vés bien» o «te vés mal». Se trata de plasmar hecho y compartir conclusiones respecto a esos hechos.

    Sería bueno que reconsideres tu objetivo porque si sigues por la misma ruta te van a volver a marcar off…

    Tú dices, es tu decisión.

76. Logan:
    Ese detallito de la rueda y la piedra es una distracción notable, no sé por qué te prestas a esto.

    Pablo

77. Muy bien Tiago, ahora estás concretando mejor tu posición.

    De tu primer punto, fíjate en todo lo que dejaste fuera:

    «De luisosio a Logan (a la falta de cuadros numerados se suman confusión en las fuentes):

    «(….) Difícilmente repito, cuando la swastica tiene el mismo origen que la Estrella de David: Ambos símbolos aparecen juntos en una tumba asiria varias veces milenaria. La swástica es un seis (líneas); la Estrella de David que entra al judaísmo en el siglo XVI con los Kazars, y formalmente como símbolo religioso hasta el silglo XVIII es un 666. Seis líneas se cruzan, dejando al centro un hexágono y seis triángulos como puntas. ¡Pobre Alemania, lo que ignorabas!

    «¡Pero también lo que debías de haber sabido de sobra! ¡La doctrina de la raza superior es exclusivamente judía!»

    TU VERSIÓN:

    «Ahora dice “Seis líneas se cruzan, dejando al centro un hexágono y seis triángulos como puntas. ¡Pobre Alemania, lo que ignorabas!” Pero si eso lo sabe hasta un pequenino (sic)».

    ¿VES LO QUE DIFICULTA TOMARTE EN SERIO?

    Ni con todo el recorte que hiciste se puede decir «eso lo sabe un pequenino (sic)»

    Ignoras sin duda que lo del 666 se refiere a Apocalipsis 13 al igual que los alemanes de la época en su ajuste perfecto a la profecía. Pero, si algo al menos del párrafo citado se sabía en la época en Alemania, podrás darnos la referencia que te saque del brete. Ya que según tu estaría en la propaganda además de la cultura de un «pequenino».

    SIGUES DICIENDO:

    2) Lo que usted dice “Sin Hitler publicando su proyecto la judería internacional jamás se habría unido con el vigor necesario”, no es histórico. Poderia haber sido, mas no es un hecho comprobado.

    Digo: Lo único a demostrar al caso es la necesidad/conveniencia del hecho a la propaganda bélica. El rigor de las pruebas históricas no exige demostrar que sin los discursos de Demóstenes se habría perdido Atenas, simplemente se supone. Puedes verlo de esta manera: Toda reacción presupone una acción, y se proporciona a ella en todos sus elementos y complementos. Por lo tanto tu exigencia de un «Hecho comprobado,» en tu caso, es una arbitrariedad dialéctica.

    SIGUES DICIENDO:

    «3) Polonia no fue la primera y tambien no fue víctima de ninguna venganza. Polonia no fue la primera nación ocupada por la Alemania Nazi. Eso del cuento de la venganza guárdelo para sus nietos, ya que no tiene nada que ver con la historia. Quien sabe conoce os intentos de negociación: Danzig, el corredor alemán, las líneas para comunicar a Prusia oriental, etc., etc.»

    RESPONDO:

    Lo que establece el cuadro de referencia (de nuevo la necesidad de numerar los cuadros) es:

    «El asalto a Polonia es también venganza por la derrota del Rio Vistula.»

    Está claramente precisada la razón de la venganza: por la derrota de los ejércitos rusocomunistas EN EL RÍO VISTULA (1920). Tiago y corifeos nada saben de venganzas. Ni de comunistas, sino unicamente de comunistas «hermanas de la caridad» por lo cual me extraña que quiera que se guarde la palabra «venganza» ¡al menos «para los nietos»!

    Las demas «ocupaciones» a que se refiere Tiago no fueron a balazos. La palabra VENGANZA, por tanto, es aplicable únicamente a POLONIA.

    En 1920 el cabo Hitler nacido en abril de 1989 tenía 31 años. Debía tener la conciencia formada de un adulto. Los polacos salvaron a Alemania cuando la prensa mundial del momento no albergaba la menor duda de una victoria soviética. La gratitud del perro fue no solo morder la mano que había salvado a Alemania en el momento de su mayor debilidad histórica y división interna, sino pactar con Stalin el banquete de caníbales para dos sobre la heróica sangre polaca. ¡Vaya perros!

    ¿Qué los judíos polacos en combinación con Hitler hayan medrado mayormente la crisis? Eso no quita la responsabilidad a cualquiera con dos dedos de frente de recordar con gratitud hechos tan sólo 19 años atrás, e invitar a los polacos, católicos de primer nivel, a una cruzada contra el comunismo ateo. Habría sido recibido como en Austria, y dos dedos de frente eximen de toda necesidad de probar. Dos dedos de frente y el perro traidor a la Cristiandad entera no se levanta de sus cuatro para ladrarse un nicho histórico como héroe.

    ¿Verdad, Tiago, Peralitos y compañía?

    SIGUE DICIENDO TIAGO:

    «4) Si Hitler fue judío o masón, es algo que no se y que me gustaría saber. En esto ya se veio que no tiene prueba.
    Es una fantasía la reacción europea, cuando Europa se recuperaba de la primera guerra y los Estados Unidos de la crisis económica. La Unión Soviética surgió y se fortaleció por la ayuda financiera de los judíos americanos.»

    RESPONDO CON EL EVANGELIO: «Por sus frutos los conoceréis». Si se portaba como tal, mentía como tal, era tan buen comediante como López de Santana, entregó derrotada a una nación varias veces vencedora en la misma guerra, y la entregó destrozada a las dos versiones más judías de la historia: Capitalismo irrefrenable y marxismo, ni modo que Tiago logre presentarlo como Juana de Arco repartiendo agua bendita.

    La «fantasía» que ve Tiago de «una reacción Europea» desplaza toda la reacción fascista, franquista, y alemana al mundo de los mitos; y eso sin entrar en detalles de la misma reacción en Hungría, Checoslovaquia, Francia e Inglaterra que sin llegar al aun al poder daban calosfrios a la Internacional socialista. Eso, antes de que el perro destrozara el frente en Francia, Inglaterra y gran parte de Europa oriental al presentarse como anticomunista pero compinche de Stalin.

    Continuará.

78. “La mayor persecución de la Iglesia no es externa sino su propio pecado”, dijo el Pontífice en vuelo. (Tomado del encabezado – en rojo)

    Tranquilos, dice Benedicto que la Iglesia NO TIENE OTROS ENEMIGOS QUE SUS PECADOS.

    Los judíos, protestantes, y hasta el Diablo hace mucho que hicieron las paces con Benedicto.

    La «religión» de Benedicto es el opio del pueblo.

79. Pablo,

    Me parece que la verdadera distracción es que me estés diciendo que los hermanos Flores Guerrero «me vencieron». Como si se tratara de una competencia de vencidas, a la que vamos a ver quién gana.

    El tema central fue muy claro: ellos acusaron a San Pedro de «apóstata» y «portavoz del error»; aunque luego reconocieron su error y hasta pidieron perdón, pero en tres días se arrepintieron y volvieron a decirlo.

    También minimizaron las escandalosas redes de curas pederastas, tan señaladas y demostradas en este sitio.

    Y tú ¿dónde estabas?, ¿no tenías la obligación de defender a San Pedro, al Papado, a los pequeñitos de Nuestro Señor?…

    Pero no, para ti es más importante decir4 que me desviaron la atención.

    En fin Pablo.

80. Pablo,

    Me parece que la verdadera distracción es que me estés diciendo que los hermanos Flores Guerrero «me vencieron». Como si se tratara de una competencia de vencidas, a la que vamos a ver quién gana.

    El tema central fue muy claro: ellos acusaron a San Pedro de «apóstata» y «portavoz del error»; aunque luego reconocieron su error y hasta pidieron perdón, pero en tres días se arrepintieron y volvieron a decirlo.

    También minimizaron las escandalosas redes de curas pederastas, tan señaladas y demostradas en este sitio.

    Y tú ¿dónde estabas?, ¿no tenías la obligación de defender a San Pedro, al Papado, a los pequeñitos de Nuestro Señor?…

    Pero no, para ti es más importante decir4 que me desviaron la atención.

    En fin Pablo.

81. Ave Maria!

    Aunque el forista repita su acusación, esta es falsa. Y ya se ve su falta de caridad, cuando se ha negado a argumentar pese a que se le ha pedido reiteradamente y en múltiples ocasiones que sostenga con argumentos su afirmación para, de esa manera, tener oportunidad de corregir el error si es que lo hay.

    Se dice que Lenin sostenía que una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad. Si eso fuera cierto, Logan, aun le faltan muchas.

    Pero no se preocupe, Logan, eso que decía Lenin es mentira. Seguramente no lo llegó a repetir mil veces… y aunque lo hubiera hecho…

82. Qui tacet consentire videtur.
    Como Logan es incapaz de indicar en donde se declara la infalibilidad vitalicia del Romano Pontifice y (a lo que parece, al menos), su postura (la de asegurar dicha infalibilidad perpetua o vitalicia) es solo una presuntuosa impostura, deberia de contestar con claridad que con mucha repeticion se le ha pedido que conteste … Haganos la caridad, Logan.

83. Esto sobre Valtorta no está correcto. Ella nunca lo dijo.

84. Ud. consideren, apaasionamientos aparte, un hecho histórico bíblico patente muy revelador : el primero Papa (San Pedro), no estuvo al pie de la Santa Cruz, junto al Redentor. ¿Esto no les dice algo? …
    No estoy acusando al santo apóstol de nada; solamente estoy señalando un hecho irrefutable, que pudiera ser indicador de la verdadera precedencia espiritual que el pontificado tiene sobre nosotros (pontificado representado por el mismo san Pedro).
    Dejémonos de atribuirle – en algo muy próximo a la papolatría – dones al Papa que ni siquiera están considerados en el Magisterio Infalible de la Santa Iglesia.
    Un Papa es una venerabilísima PERSONA (no ángel, no Dios) a cuyo cargo (gravísimo cargo) está la conducción y gobierno de la Santa Iglesia, y que EN DETERMINADAS OCASIONES, por asistencia particular e individual del Espíritu Santo, puede hablar ex cathedra. Fuera de esos momentos es un humano falible.
    Eso de atribuirle infalibilildad en materia de fe al Papa fuera de esos «lapsos ex cathedra» es solo una creencia particular de alguno de los foristas. No lo ha podido – y tal parece que ni lo podrá – comprobar, ¡y todavía trata de obligarnos a los demás a que creamos a pie juntillas en esto solo porque él lo dice!
    Respóndase entonces la pregunta sin contestación (la única respuesta ha sido un catafálquico silencio) : ¿por qué NS le dijo a Pedro «he rogado para que TU FE no desfallezca, cuando Pedro ya había sido declarado Papa?
    Otras preguntas sin contestación (las repito, para que no las olvidemos) :

    ¿Porqué el primero Papa fue apostrofado como «satanás» por NS?
    ¿Porqué el primero Papa fue amenazado con «no tener parte» en las cosas del Hijo de Dios (cuando el lavatorio de pies)?
    ¿Porqué el primero Papa fue duramente amonestado por inconstancia (hasta por tres veces … ¡otra vez tres veces, igual que la triple negación!) por NS (en la oración delhuerto)?
    ¿Porqué el primero Papa fue duramente amonestado por impertinencia al tratar de defender, espada en mano, la vida de NS?
    ¿Porqué el primero Papa negó tres veces a NS?
    ¿Porqué el primero Papa dejó morir solito a NS en la Santa Cruz?

    ¿No son estos suficientes indicios – no para tildar a san Pedro de cosas equivocadas – para hacernos ver el verdadero sentido de lo que es el papado?

85. Continuando con Peralitos. Dices:

    4) (….,)
    «Es una fantasía la reacción europea, cuando Europa se recuperaba de la primera guerra y los Estados Unidos de la crisis económica. La Unión Soviética surgió y se fortaleció por la ayuda financiera de los judíos americanos.

    Además de lo asentado arriba, la crisis económica exacerbaba los ánimos contra los judiós, tradicionalmente reconocidos por la explotación, la usura, y su dominio económico siempre en aumento sobre las naciones. Es historia Peralitos, es historia universal desde el Medioevo. Leete a F. Braudel, marxista y a quien nadie a tachado jamás de antisemita y te narra las principales expulsiones que sufrieron en Europa por esta causa. Lo de la ayuda financiera a la U.R.S.S. tan monumental que no tiene precedente histórico, y con cargo a la economía americana para la SGM, ¿no es acaso lo que Hitler facilitó y resolvió con su racismo y anunciando sus planes con anticipación como quedó asentado?

    La acusación INICIAL contra Hitler consiste en su habilidad demostrada para romper el frente único del llamado «antisemitismo», y la clave PRINCIPAL fue el racismo nazi; racismo por sí sólo capaz de romper el frente y justificar, para consumo interno, la ingratitud a Polonia y el desprecio de la carta triunfal que hubiera sido apoyar la revuelta anticomunista de Vlasov. Por este medio, además del triunfo de su causa, habría cambiado más de un millón de bajas alemanas por un número proporcionado de bajas rusas. ¿Qué disculpa puede dársele al perro?

    Las traiciones durante la guerra no admiten tu payasada de ««5) Lo de Dunquerke hay muchas versiones. Algunos hasta dicen que los ingleses escaparon porque nadie quizo despertar a Hitler y así no llegó la orden. Mas es verdad que Hitler procuro la amistade de Inglaterra y pensó que la rivalidad entre esta y Francia impediría uma alianca Francia-Inglaterra.»
    Lo de «muchas versiones» prueba tu infantilismo y falta de seriedad en el terreno histórico. Terreno que se rige no por posibilidades y marihuanadas, sino por hechos».

    1.- Nadie fuera de Hitler podía frenar el avance victorioso de sus ejércitos. El los frenó, durante 11 días estuvieron sacando 360,000 hombres, todo el ejército inglés en yates barcazas, y cunto pudo ponerse a flote para que, un ejército vencido quedará inerme y pudiera desfilar como si hubiera ganado. Si esta totalidad del ejercito inglés en 11 días de evacuación por siesta de Hitler pudo ponerse a salvo, mientras las panzers de Guderian a unos kilómetros dormitaban junto con Hitler, no debe sorprenderte que la siesta del fauno López de Santa Ana nos haya perdido Texas en unas cuantas horas. ¿Cómo comparar las proezas de Morfeo sin hacer notar cuan infinitamente superior es el Morfeo alemán sobre el mexicano para señalar traiciones?

    2.- La payasada de que haces gala: Mas es verdad que Hitler procuro la amistade de Inglaterra y pensó que la rivalidad entre esta y Francia impediría uma alianca Francia-Inglaterra.» te deja en el ridículo repitiendo una de las incongruencias de Borrego. El Hitler pensó, Napoleón pensó, Judas pensó es de por sí abono a tu total descrédito. Si esa fuera su competencia mental además de soldado raso en vez de cabo, habría muerto tras una larga vida de lavar letrinas; en vez de hacerse acreedor al cargo de traidor que dejó escapara la victoria y prolongado la Segunda Guerra Mundial hasta cubrir su cuota de 45 millones de víctimas; uno de los más grandes genocidios de la historia del mundo.

    3.- El solo hecho de botar una flota para sacar 360,000 hombres de las playas de Dunquerque en 11 días es algo que no se procura de la noche a la mañana. Los planes previos para tamaña proeza requirieron de mucha anticipación, y del largo, previo acuerdo entre Hitler y Churchil para darles sentido lo que confirma su traición.

    4.- Para un mínimo de seriedad a tu marihuanada justificatoria de Hitler «queriendo dar muestras de anglofilia dejando escapar inermes a los ingleses», tales muestras las echó a perder autorizando a Goering el bombardeo de la playa, donde la arena minimizaba laos efectos perio si provocaba bajas. Esto lo manejaron para consumo interno.

    5.- Dejar ir la victoria en Dunquerque era algo que el binomio Hitler-Goering repetirían en el aire, convirtiendo la victoria inicial de la Luftwaffe en derrota. Cuando la Royal Air Force estaba casi vencida, sin aparatos de combate ni aeropuertos, ¡Hitler suspendió los bombardeos militares para bombardear Londres! Esto fue lo que permitió a la aviación inglesa rehacerse para triunfar.

    6.- Alemania tuvo otra victoria, la tecnológica con el Messerchmit 262 que habría revertido la traición en el aire. Hitler uso primero a Goering para rechazar el fabuloso caza a reacción; después sería él mismo que lo reenviaría para su rediseño como bombardero liberando a los bombarderos enemigos de una amenaza fatal.

    Convirtió el perro traidor de Adolfo Hitler la victoria inicial en tierra en Dunquerque; la victoria inicial en el aire de la Batalla de Inglaterra, y la victoria tecnológica de la ingeniería alemana en el aire en derrotas finales. Menciono tres casos donde fueron más, dadas las obvias limitaciones de un blog.

    7.- Hace prueba el destino final de Herman Goering: CONSTA HISTORICAMENTE QUE HERMAN GOERING NO FUE EJECUTADO EN NURENBERG!

    Los «suicidios» de Goering y de Hitler eran, dadas las evidencias, lo que había que esperar para despacharlos al agradable mundo de muchos SPAs a disfrutar su merecido premio por haber entregado a un mundo a las versiones modernas del Capitalismo, comunismo, pederastia, homosexualidad y demás satanismos talmúdicos.

    En cuanto a tus consideraciomnes sobre el manejo de la prensa, ni tienes fuentes ni sabes lo que dices.

    «La verdad os hará libres»

    ¡QUIEN COMO DIOS!

86. Corrección: el anterior no corresponde a Peralitos.

    Es la continuación de mi contestación a Tiago.

87. – Muy bien Tiago, ahora estás concretando mejor tu posición.

    No es verdad, pues con eso mismo empece.

    – El rigor de las pruebas históricas no exige demostrar que sin los discursos de Demóstenes se habría perdido Atenas, simplemente se supone.

    Eso es lo que tenia dicho: son suposiciones

    -Está claramente precisada la razón de la venganza: por la derrota de los ejércitos rusocomunistas EN EL RÍO VISTULA (1920).

    Repito que eso son supociciones sin fundamento. Puedese suponer pero no sabemos si eso es la verdad.

    -RESPONDO CON EL EVANGELIO: “Por sus frutos los conoceréis”.

    Asi entonces todas as personas que tienen malas frutos son judios. Eso es que es ser infantil.

    Esa reaccon europea no era posible, pues los gobiernos estaban muy controlados.

    El señor llama de perros a las personas. Parece tener complejo gatuno o algo asim

    Entonces Franco tambien es un judio? Porque si, como duró tanto tempo en el poder?

    Algo de lectura y mucha imaginacion es lo que el señor tiene.

88. Tiago, eres de una estupidez irritante.

    Si no eres hijo de p…, es porque SE SUPONE que eres hijo de tu padre.

    Ahora HÁBLAME DE PRUEBAS, pentontazo!

89. Mas, señor JMPRST, es usted que tiene que dar pruebas. Todo lo que tiene dicho es supocion.

    Caundo se habla de historis no se debe dejar domnar por la imaginac´ion, por que acabara como esta el señor.

90. Tiago Tontín Tontón, eres de una irritante necedad, por otro lado muy vista cuando no lo es en el terreno dialéctico.

    La imaginación como la inteligencia son las cualidades fundamentales de todo historiador.

    El problema, por tanto, no está en un exceso de inteligencia e imaginación, sino en tu ya confesa falta de ellas. Estás tratando de argumentar en un tema que manifiestamente no es el tuyo. O bien, rabino, tendiendo cortinillas de humo demasiado confiado el demonio de la duda.

    Seas lo que seas, aprovecho para dejar en claro:

    Las pruebas operan por el contexto. El conjunto es la única prueba como se da en el rompecabezas ya terminado. Todo encaja. Por eso mi respuesta es totalmente válida:

    Si no eres hijo de p…, es porque SE SUPONE que eres hijo de tu padre.

    Te ha bastado con esa SUPOSICIÓN por TU CONTEXTO tu vida entera. Ponerte a buscar pruebas adicionales se te haría ofensivo; y hasta apelarías al aforismo «el que prueba demasiado nada prueba.

    Es por eso que ofrecí una tesis contraria a la «políticamente correcta» en diversos puntos; una relación indicativa pero no exhaustiva, la cual caería si alguien pudiera demostrarla falsa como puedo demostrar la falsedad de mis contrarios con solo Dunquerque.

    TU ERES EL QUE TIENE QUE DEMOSTRAR QUE FRENAR EL AVANCE VICTORIOSO DE UN EJÉRCITO NO ES UN ACTO DE TRAICIÓN CUANDO PROLONGÓ MÁS DE CINCO AÑOS UN CONFLICTO QUE ESTABA RESUELTO.

    CUANDO ESA TRAICIÓN ELEVÓ EL NÚMERO DE BAJAS HASTA 45 MILLONES.

    Por lo demás, FÍJATE EN LAS IDIOTECES QUE DICES:

    «-Está claramente precisada la razón de la venganza: por la derrota de los ejércitos rusocomunistas EN EL RÍO VISTULA (1920).

    Repito que eso son supociciones sin fundamento. Puedese suponer pero no sabemos si eso es la verdad.

    ¿YA TE FIJASTE?

    Dijiste SIN FUNDAMENTO. Te la revierto, prueba tu aseveración.

    Como verás la disyuntiva es clara: Tarado, o rabino pasándose de listo.

    ¡Quien como Dios!

91. JMPRST dijo

    – Las pruebas operan por el contexto. El conjunto es la única prueba como se da en el rompecabezas ya terminado. Todo encaja. Por eso mi respuesta es totalmente válida

    y ahi comprueba que todo es una suposicion suposicion razonable pues tudo encaja, mas sera que no hay otras suposiciones asi?

    Por que la del señor es la unica que es verdad? sera por que grita y ofende y hace mucho barulho?

    – TU ERES EL QUE TIENE QUE DEMOSTRAR QUE FRENAR EL AVANCE VICTORIOSO DE UN EJÉRCITO NO ES UN ACTO DE TRAICIÓN CUANDO PROLONGÓ MÁS DE CINCO AÑOS UN CONFLICTO QUE ESTABA RESUELTO

    Y ahora tiene mudadas las leyes? es ahora que el acusado precisa probar las cosas?

    El señor esta louco

92. El señor esta louco

    Cuentan que hace tiempo se le ponchó una llanta a Tiago frente al manicomio, y para colmos al colocar la de refacción las tuercas se le cayeron en la atarjea.

    Tres horas después se seguía preguntando que hacer, cuando desde arriba de la barda le gritaron: Quita una tuerca de cada una de las otras tres y vete a casa con tres tuercas en cada llanta.

    Admirado, ya se deshacía en palabras de gratitud cuando cayó en cuenta del letrero que decía MANICOMIO. ¡Oiga! ¿pero que no es usted un loco?

    Sí señor, pero una cosa es estar loco ¡y otra cosa es ser tarado!

93. Se;or JMPRST

    Todo bien.Ja quedo muy claro que el señor no puede comprobar lo que dice. Sus suposiciones son muy interesante, mas no debe decirlas como verdades, pues no estao comprobadas.

    Nao sea soberbio, pues la soberbia es muy peligrosa. Y tambien no hable mentiras

94. LA MALA NOTICIA: Tiago sigue tirado al borde de la carretera. Reconsiderando decidió no quitar una tuerca de las otras tres llantas hasta que alguien le pruebe «que estao comprobadas» que las llantas pueden rodar con tan solo tres cuartas partes de las tuercas.

    LA BUENA: Están por admitirlo en el manicomio.

    LA RAZÓN: Le ha entrado la duda de si no sería la madre de Desirée –que acostumbraba dar las ordenes en palacio– la que perdió la Batalla de Waterloo. «Nao stao comprobadas» dice.

Los comentarios están cerrados.