Dado el enorme interés demostrado por nuestra investigación y la gran repercución que tuvo la misma, les proponemos ahora la elección de una foto para ofrecer al Padre Bouchacourt para la portada de la próxima edición del libro sobre la Liturgia.
La elección debe ir justificada, es decir, acompañada de las razones que inclinaron la preferencia de una, así como el descarte de las otras.
A continuación se presenta la serie de fotos:
Tienen cinco días para enviar sus respuestas.
———————-
————————————
————————————-
————————————–
También, para aquellos amigos que tengan intenciones artísticas, pueden enviarnos sus propias ideas al respecto.
No entiendo cómo pueden dedicarle tanto tiempo a la tapa de un libro, cuando es una bell amisa tridentina la que se está celebrando en la fotografía y NO SE VE EL ROSTRO DEL CELEBRANTE. Realmente, queridos amigos, cómo se nota que no tienen que laburar…
Nota del Editor:
Estimado Eduardo: No es una Misa Tridentina la que hemos visto en la tapa del libro… Es una misa summorum pontificum. Es decir misal de Juan XXIII, no la Misa Tridentina codificada por San Pio V. Además, ¡éste es nuestro trabajo! Desenmascarar el error, aun el sutilmente disfrazado. Y, como decíamos, no es un tema menor. Que Ud. no lo vea es otro tema.
Dios le bendiga.
Estimado Editor,
¿Podría decir quiénes son los personajes de cada imagen? Sólo me son conocidos Castrillón Hoyos (3era foto) y Hans Küng (4ta foto).
Nota del Editor:
Con mucho gusto, aunque no todas… Luego explicaré.
La 2º es del Fundador del Opus Dei (no me atrevo ni a nombrarlo)
La 3º como Ud. dice
La 4º es J. Ratzinger…
Pero vamos a ver, el misal codificado por Juan XXIII no es el que siempre se ha usado por la Fraternidad, a requerimiento explicito de Lefebvre, que incluso expulso a un grupo de excelentes sacerdotes estadounidenses entre otros motivos por negarse a aceptar ese misal?
Yo les animo a seguir insistiendo con el tema mucho tiempo, asi si quedaba alguien normal que le apoyara en su posiciones delirantes ya lo habrán espantado definitivamente.
¿Ahora resulta que el problema es el misal de Juan XXIII? ¿Juan XXIII no tenía autoridad para hacer los cambios que hizo? ¿Y los que hicieron los papas entre S. Pío V y Juan XXIII tampoco?
Ya le queda muy poco para salir del armario sedevacantista, anímese hombre, si diferencia no va a haber ninguna, el blog ya es un nido de locos vomitadores de azufre, no lo va a empeorar.
Nota del Editor:
Lo último lo dirá por Ud. mismo…
¡Qué fijación con la Sede Vacante! ¡De lo que habla la boca rebosa el corazón Alvaro!
Y no. Juan XXIII, no tenía derecho a incorporar a San José al Canon. El Papa debe ser obediente también. La Iglesia no es de él sino de Cristo. Y Pedro no puede estar contra Pedro.
Dios le bendiga.
Pero Monseñor Lefebvre y la fraternidad celebraron esa misa ( con San José en el Canon)!!!!!
El Papa no tiene derecho a hacer algo que va contra la tradición, pero poner a San josé que tiene de malo?
y con respecto a si son o no sedevacantes, no lo sé pero RC muchas veces ha utilizado una frase en sus noticias…. yo pondría :
DIME QUIÉNES COMENTAN EN TU FORO Y TE DIRÉ QUIEN ERES.
claro hay excepciones
Sr. Editor:
Podría explicar por qué el Papa Juan XXIII no tenía «derecho» de incorporar a San José al canon?
Muchas gracias.
Nota del Editor:
Por virtud de la Bula Quo Primum Tempore, que obliga para siempre.
SAN PÍO V
«Quo primum tempore»
Bula sobre el uso a perpetuidad de la Misa Tridentina
1570
Desde el primer instante de nuestra elevación a la cima de la jerarquía Eclesiástica NOS hemos dirigido con agrado todo nuestro ánimo hacia aquellas cosas que por su naturaleza tienden a conservar la pureza del culto de la Iglesia, y con la ayuda de DIOS Nos hemos esforzado en realizarlas en plenitud, poniendo en ello todo nuestro cuidado. Como entre otras decisiones del Santo Concilio de Trento, Nos incumbe decidir la edición y reforma de los libros sagrados, el Catecismo, el Breviario y el Misal, después de haber ya, gracias a DIOS, editado el Catecismo, para la instrucción del pueblo y para que sean rendidas a DIOS las alabanzas que le son debidas; corregido completamente el Breviario, para que el Misal corresponda al Breviario (lo que es normal y natural, ya que es sumamente conveniente que no haya en la Iglesia de DIOS más que una sola manera de salmodiar, un solo rito para la Misa).
Nos pareció necesario pensar lo más pronto posible en lo que faltaba por hacer en este campo, a saber, editar el mismo Misal. Es por esto que Nos hemos estimado deber confiar este cargo a sabios escogidos; y de hecho son ellos, quienes, después de haber reunido cuidadosamente todos los manuscritos, no solamente los antiguos de nuestra Biblioteca Vaticana, sino también otros buscados en todas partes, corregidos y EXENTOS de alteración, así como las decisiones de los Antiguos y los escritos de autores estimados que no nos han dejado documentos relativos a la organización de estos mismos ritos, han restablecido el mismo Misal conforme a la regla y a los ritos de los Santos Padres.
Una vez éste revisado y corregido, después de madura reflexión, para que todos se aprovechen de esta disposición y del trabajo que hemos emprendido, Nos hemos ordenado que fuese impreso en Roma, lo más pronto posible, y que una vez impreso, fuese publicado, a fin de que los sacerdotes sepan con certeza qué oraciones deben utilizar, cuáles son los ritos y cuáles las ceremonias que deben, bajo OBLIGACIÓN, conservar en adelante en la celebración de las Misas: para que todos acojan por todas partes y observen lo que les ha sido transmitido por la Iglesia Romana, Madre y Maestra de todas las otras Iglesias y para que en adelante y para el tiempo futuro perpetuamente, en todas las iglesias, patriarcales, catedrales, colegiatas, y parroquiales, de todas las provincias de la cristiandad, seculares o de no importa qué Ordenes Monásticas, tanto de hombres como de mujeres, aún Ordenes Militares regulares y en las iglesias y capillas sin cargo de almas, en las cuales la celebración de la Misa conventual en voz alta con el coro, o en voz baja siguiendo el rito de la Iglesia Romana es costumbre u obligación, no se canten o no se reciten otras fórmulas que aquellas conformes al Misal que Nos hemos publicado, aún si estas mismas iglesias han obtenido una dispensa cualquiera por un indulto de la Sede Apostólica, por el hecho de una costumbre, de un privilegio o de un juramento mismo, o por una confirmación apostólica, o están dotados de otros permisos cualesquiera; a menos que después de que se hubiere establecido la costumbre, esta última o la institución misma hayan sido observadas sin interrupción en estas mismas iglesias por la celebración de Misas durante más de doscientos años. En este caso Nos no suprimimos a ninguna de estas iglesias su institución o costumbre de celebrar la Misa; pero si este Misal que Nos hemos hecho publicar les agrada más, con la aprobación y consejo del Obispo o del Prelado, o del conjunto del Capítulo, Nos permitimos que, no obstando nada en contrario, ellas puedan celebrar la Misa siguiendo éste.
Pero, ciertamente, al retirar a todas las iglesias antes mencionadas el uso de sus misales propios y dejarlos totalmente, determinamos que a este Misal justamente ahora publicado por Nos, nada se le añada, quite o cambie en ningún momento y en esta forma Nos lo decretamos y Nos lo ordenamos a PERPETUIDAD, bajo pena de nuestra indignación, en virtud de nuestra constitución, Nos hemos decidido para el conjunto y para cada una de las iglesias enumeradas arriba, … que ellos deberán, en virtud de la santa obediencia, abandonar en el futuro y enteramente todos los otros principios y ritos, por antiguos que sean, provenientes de otros misales, los cuales han tenido el hábito de usar, y cantar o decir la Misa según el rito, la manera y la regla que Nos enseñemos por este Misal y que ellos no podrán permitirse añadir, en la celebración de la Misa, otras ceremonias ni recitar otras oraciones que las contenidas en el Misal. Y aún, por las, disposiciones de la presente y en nombre de nuestra Autoridad Apostólica, Nos concedemos y acordamos que este mismo Misal podrá ser seguido en la totalidad en la Misa cantada o leída en todas las iglesias, sin ningún escrúpulo de conciencia y sin incurrir en ningún castigo, condenación o censura y que podrá válidamente usarse, libre y lícitamente y ESTO A PERPETUIDAD (etiam perpetuo). Y de una manera análoga, Nos hemos decidido y declaramos que los Superiores, Administradores, Canónigos, Capellanes y otros Sacerdotes o religiosos de una Orden cualquiera, no pueden ser obligados a celebrar la Misa de otra manera diferente a como Nos la hemos fijado y que JAMÁS NADIE, quienquiera que sea podrá contradecirles o FORZARLES A CAMBIAR DE MISAL o anular la presente instrucción o a modificarla, sino que ella estará siempre en vigor y válida con toda fuerza, no obstante las decisiones anteriores y las Constituciones Generales o Especiales emanadas de Concilios Provinciales o Generales, ni tampoco el uso de las iglesias antes mencionadas, confirmadas por una regla muy antigua e inmemorial, ni las decisiones ni las costumbres contrarias cualesquiera que sean.
Nos queremos, al contrario, y Nos lo decretamos con la misma autoridad, que después de la publicación de la presente constitución así como del Misal, TODOS LOS SACERDOTES que estén presentes en la Curia Romana están obligados a cantar o a decir Misa según este Misal, dentro de un mes…
…QUE ABSOLUTAMENTE NADIE, POR CONSIGUIENTE, PUEDA ANULAR ESTA PAGINA QUE EXPRESA NUESTRO PERMISO, NUESTRA DECISIÓN, NUESTRA ORDEN, NUESTRO MANDAMIENTO, NUESTRO PRECEPTO, NUESTRA CONCESIÓN, NUESTRO INDULTO, NUESTRA DECLARACIÓN, NUESTRO DECRETO, NUESTRA PROHIBICIÓN, NI OSE TEMERARIAMENTE IR EN CONTRA DE ESTAS DISPOSICIONES. SI, A PESAR DE ELLO, ALGUIEN SE PERMITIESE UNA TAL ALTERACIÓN, SEPA QUE INCURRE EN LA INDIGNACIÓN DE DIOS TODOPODEROSO Y SUS BIENAVENTURADOS APÓSTOLES PEDRO Y PABLO.
Dado en Roma, año 1570, quinto de nuestro pontificado.
Lefebvre celebraba con el misal de Juan XXIII y toda la fsspx.
Señor editor de esta página no asistió usted a la misa del motu propio en la ciudad de San Luis?
aclarelo por favor por que de lo contrario no se entiende como critica el misal de San Pio V reformado por el Papa Juan XXIII y la decisión del Papa Benedicto XVI.
Nota del Editor:
Francisco: Aunque te diera las razones que pedís, que no quiero hacerlo, ¿en qué cambiaría mi experiencia pasada lo que sucede con Fellay?
¿Porqué buscás cambiar el foco de atención?
Tambien se decia el nombre del rey y del emperador en el canon, y no pasaba nada. Tonterias. Y multiples son las adiciones y cambios al misal de San Pio V, basta con leer las bulas posteriores a Quo Primum que se encuentran en el mismo misal. Igualmente, identicas, absolutamente identicas expresiones se encuentran en la bula del Breviario, y bien que lo cambio San Pio X. No hay que rizar el rizo.
Estimado señor Director, Fabián Vázquez,
Estimados comentaristas:
Se ha suscitado una disputa en torno a la foto utilizada para la tapa del libro en base a los textos de Monseñor Lefebvre sobre la Santa Misa.
La foto en cuestión, como es ahora de público conocimiento, es de una misa en la basílica de Notre-Dame de París, el 17 de junio de 2008, cuyo oficiante se acogió a las cláusulas del blasfemo Motu proprio de Benedicto XVI de julio de 2007.
Es decir, dicha misa fue celebrada en cuanto “forma extraordinaria” del supuesto único rito romano de la Santa Iglesia Católica, cuya “forma ordinaria” sería la misa bastarda de Pablo VI.
Es más, dicha misa fue celebrada en conformidad con la misma “lex credendi”, la fe, la doctrina, la teología, de la misa bastarda, que el sacerdote y Benedicto XVI celebran ordinariamente.
Ahora bien, sabemos que esta corruptela bastarda se aleja de manera impresionante, tanto en el detalle como en el conjunto, de la doctrina de la Santa Misa; esa que la Santa Iglesia siempre ha enseñado y que el Concilio de Trento ha definido y decretado.
Este es el punto grave en cuestión.
Y no podemos permitir que la atención se desvíe de él.
Al menos no por el momento.
Si bien el Motu proprio de 2007 se refiere al Misal de San Pío nuevamente editado o promulgado por Juan XXIII; si bien ese Misal tiene fallas, el problema presente no está allí.
Aunque se tratase absolutamente del Misal de San Pío V (sin reformas, ni de Pío XII, ni de Juan XXIII), igual sería inadmisible, si fuese presentado como “forma extraordinaria” y como expresando la misma fe que la misa bastarda de Pablo VI.
Este es el tema presente.
Abrir un nuevo frente en este momento, necesariamente distrae la atención, causa confusión, resta fuerza a nuestros argumentos e importancia al tema.
Llegará el momento de tratar el tema de la reforma litúrgica de Juan XXIII.
Pero ahora, no sólo no es el momento, sino que ni siquiera es el tema.
Mientras tanto, como para cerrar esa cuestión, por el momento, y como para proporcionar puntos al futuro debate, puedo afirmar lo siguiente:
1) Monseñor Lefebvre comenzó utilizando, en la FSSPX, la reforma litúrgica de 1965.
2) Monseñor Lefebvre jamás prohibió a los miembros de la FSSPX seguir, en privado, las rúbricas anteriores a la reforma de litúrgica de 1962.
3) La FSSPX jamás utilizó, de modo general, unánime y público, la reforma litúrgica de 1962.
4) Para quienes tiene derecho a saberlo, el padre Juan Carlos Ceriani, con conocimiento de Monseñor Lefebvre antes de la ordenación de subdiácono, durante 29 años nunca siguió, en privado, las rúbricas de Juan XXIII para rezar el Breviario.
5) Para quienes tienen derecho a saberlo, el padre Juan Carlos Ceriani, con conocimiento de Monseñor Lefebvre, durante 28 años y medio, nunca siguió, en privado, las rúbricas de Juan XXIII para rezar la Santa Misa, y, entre otros detalles que no vienen ahora al caso, nunca nombró en el Canon al Glorioso Patriarca San José, Esposo de María Santísima, Padre Putativo del Hijo de Dios y Patrono Universal de la Santa Iglesia.
Pero insisto, no es este el punto grave en cuestión, y no podemos permitir que la atención se desvíe de él. Al menos no por el momento.
Los Superiores de la FSSPX deberían explicar porqué han elegido como foto para la portada del libro de Monseñor Lefebvre una misa:
* cuyo oficiante se acogió a las cláusulas del blasfemo Motu proprio de Benedicto XVI.
* en cuanto “forma extraordinaria”, cuya “forma ordinaria” sería la misa bastarda de Pablo VI.
* en conformidad con la misma “lex credendi” de la misa bastarda.
Me tiene sin cuidado la explicación que deberían dar, que darán o no los Superiores de la FSSPX.
Por estos motivos y por otros presentados en su momento, presenté mi dimisión como miembro de la FSSPX.
Esta cuestión, sumada a las graves declaraciones recientes del Superior General y del Superior del Distrito de Francia, no hace más que confirmar lo acertado de mi decisión.
Si las señalo, es como un acto de misericordia espiritual para con los yerran y para con los que necesitan consejo, más allá de que reconozcan o no la oportunidad de mi acto.
Nota del Editor:
Creo que su comentario en este tema es muy oportuno. Tiene Ud. razón sobre que el tema del misal es inferior al tema de Summorum Pontificum. Muchas gracias por su aclaración. Coincido en que no es un tema para debatir ahora, pues como se puede apreciar en los comentarios de francisco montanari, se intenta desviar la atención, tal como Ud. dice. Aclarado esto, por ahora, el tema del misal de Juan XXIII, pasará a futura consideración.
PORQUE LE QUIEREN BUSCAR LA CUARTA PATA AL GATO?
PERE, LEA BIEN LO QUE LE CONTESTO EL EDITOR Y ENTIENDA LO QUE ESCRIBIO Y SAN SACABO!
Y con respecto a la portada del libro: dejen la original!!!! por Dios!!! ya que son escritos de Mons. Lefevbre. Porque quieren cambiar todo?
señor editor: yo no cambio el foco pero si leo que usted se refiere a que el misal de Juan XXIII no es la misa tridentina cuando ha sido y es la misa que siempre celebró la fsspx incluyendo a su fundador me parece un poco contradictorio.
y tambien descalifica al motu propio cuando asistia a una misa celebrada gracias a su promulgación en la ciudad de San Luis; por lo tanto, me deja descolocado.
Nota del Editor:
Lo que Ud. dice es lisa y llanamente mentira. No se quien será su informante, como tampoco se que intenciones tiene al querer personalizar en mí el problema que tienen los seguidores del Acuerdismo… Sepa que jamás he ido a una misa summorum pontificum. De todos modos, si tanto le preocupo, escríbame a director@cristiandadfm.com y en privado le contestaré con gusto.
Aquí el tema es otro. No intente desviar la atención.
Estimado Sr. Editor:
Ud. ha cometido una gran injusticia al olvidarse de colocar en la tapa del libro al P. César (el pseudocura rockero). ¡¿Cómo puede ud. olvidarse de tan ilustre personaje, siendo el mismo tan representativo de la neopseudoiglesiacatólica, con la que la neofraternidad ha fornicado asquerosamente?!
Espero, aunque sea para complacer a este pobre viejo, ver satisfecho mi «antojo»(*),
Sin más,
Un fuerte abrazo en Cristo y Santa María,
Tom.-
(*) Al P. Bouchaucourt también le gustaría salir en el libro abrazando al cura rockero…
Padre Ceriani; el misal que rezo desde hace casi 53 años es el anterior, nunca me adapte a los de Juan XXIII, dejando de lado este tema inefrior al cual Ud hace referencia, es cierto, ya no necesitamos explicaciones,no me sirven, todo está cada día mas «claro» o diríamos para ser justos mas «oscuro»?
Es inaudito inadmisible que cambien la tapa de un libro, saquen a Monseñor Lefebvre y ni siquiera lo sustituyan por un sacerdote de la FSSPX!!!! Sino por un modernista!!!
Que insulto! Que falta de respeto!!Detestable!!
Pero toda la FSSPX aceptando …que les pasa?
Que verguenza!!
Deberian haber puesto el grito en el Cielo!!! Pero, no, se lamen el pelo se regodean en el almohadon, y ronronean…Que cómodos estamos,sigamos así!!!
Que Dios los perdone…
Me gusto la idea de el p bouchacourt de portada…pero de otro libro » El judas»!!
La ya famosa foto de la tapa del libro de Monseñor Lefebvre, así como otros detalles que andan dando vuelta por aquí y por allá, son imágenes, signos patentes, de la mentira de Monseñor Fellay.
Esos signos son otras tantas pruebas que la Providencia proporciona para que los engañados descubran el engaño.
Cuanta razon tenía Monseñor Lafebvre:
«Para justificar esta actitud se les hace necesario buscar las evidencias de los cambios. A partir de allí, los hechos más ínfimos serán explotados, agrandados, llegando a transformarse en verdaderas calumnias. (…) La acusación me alcanzaba a mí mismo.
A ellos se les hacía necesario, también, engañar a los fieles, a fin de que los siguiesen. Una empresa basada, verdaderamente, en la mentira.»
Lo único que falta es que se diga que Monseñor Lefebvre era un traidor o mentiroso, porque aceptó rezar con la reforma de 1965, o con el misal de 1962. O porque pidió a Roma que le dejen a él, hacer la experiencia de la Tradición, subordinando de esa manera la Misa de Siempre a la N.O.M. mucho mas allá de lo que lo hace el mottu propio.
Que facil que es para, algunos «valientes» que ni se mojaron la ropa criticar a los combatientes.
Policarpo, engañado y engañador, pregunto:
1) ¿Está bien aceptar rezar la Misa con la reforma de 1965?
¿Sí o No?
Si usted responde que Sí, ¿cómo justifica que Monseñor Lefebvre haya vuelto sobre sus pasos?
Si usted responde que No, ¿cómo califica a Monseñor Lefebvre por haberlo hecho?
Para ayudarlo, nomás, tenga en cuenta que no es necesario ser un traidor o un mentiroso para caer en un error, y una vez reconocido volver atrás.
Traición o mentira sería otra cosa.
2) ¿Está bien aceptar rezar la Misa con el misal de 1962?
¿Sí o No?
Si usted responde que Sí, ¿puede justificar su respuesta? ¿Puede explicar por qué TODAVIA HOY la FSSPX no sigue en su integridad ese Misal, como tampoco el Breviario?
Si usted responde que No, ¿cómo califica a Monseñor Lefebvre y a los sacerdotes de la FSSPX?
Tenga en cuenta que los que consideran que eso es un error, no por eso sostienen que Monseñor Lefebvre fuese, necesariamente, un traidor o un mentiroso.
3) ¿Está bien pedir la paridad de ritos, de modo temporal y con la esperanza de que con ello la Misa Católica desplazaría a la bastarda? Ese el punto que usted omite.
¿Sí o No?
Si usted responde que Sí, ¿cómo califica al hecho de aceptar el Motu proprio, que va mucho más allá de esa paridad, y no a la inversa, como usted, engañado y engañador, pretende hacer creer?
Si usted responde que No, ¿cómo califica a Monseñor Lefebvre?
Tenga en cuenta que no hace falta ser traidor o mentiroso
para dejerse llevar de una vana esperanza o de una ilusión.
MENTIR es hacer decir a un documento romano lo que él no dice.
Esto es lo que hace Monseñor Fellay.
TRAICIONAR es abandonar el combate, pasarse al campo enemigo, proporcionar a los propios soldados falsos datos que pueden comprometer el resultado del combate.
Algo de esto ya lo hace Monseñor Fellay.
Policarpo, engañado y engañador, tenga en cuenta que todo esto no lo he escrito para usted, sino para las personas que pueden caer en sus engaños leyendo sus comentarios.
Las respuestas que usted debe dar de modo claro y sin vueltas, como suele hacer para engañar, tal vez contribuyan para que muchos engañados salgan del error.
Sr. Editor:
1) Si Juan XXIII no tenía derecho a introducir a San José en el Canon, Pío XII tampoco tenía derecho a reformar la Semana Santa.
2) Todos los santos tienen culto de dulía, la Virgen de hiperdulía, y San José de protodulía. Si hay santos a los que les rinde culto de dulía en el Canon ¿por qué no puede estar San José, a quien se le rinde culto de protodulía?
Saludos.
Anesco: ¿como podes asegurar que ese sacerdode es modernista? ¿lo conoces? . ¿Qué celebre la misa nueva, eso lo hace efectivamente modernista?. ¿un modernista enserio, celebraría la misa tridentina?. Yo creo que el modernista la odia, sea tridentina, Summorum Pontificum, de Juan XXIII o como quieras llamarle. Tal vez solo sea un catolico perplejo, ¿no te parece?
Nota del Editor:
¿Hasta donde llegarás Nacho? ¡También vas a decir que Benedicto XVI no es modernista, como dice ahora Fellay y Bouchacourt! Así le obligaron a callar al P. Turco…
Te das cuenta de la perversión que va creciendo en las filas de los otrora tradicionales para convertirlos al modernismo? Dale las gracias a Fellay
Juan, creo que te equivocas. San Pío X condenó el modernismo en 1901, y durante muchos años hubo modernistas que celebraban la Misa de siempre, hasta que llegó el VII, la «Revolución Francesa» dentro de la Iglesia o «Tercera guerra mundial», como lo llamó Mons. Lefebvre. El peligro de ahora es que empieza a haber sacerdotes modernistas que celebran la misa «Summorum Pontificum» y aparentan ser «tradicionales» ante los católicos despistados. Un sacerdote que celebra la nueva «misa» es modernista, puesto que León XIII ha declarado expresamente (“Apostolicæ Curæ”, 13/9/1896; DS 3318): “La Iglesia debe juzgar de la intención en cuanto esta es manifestada exteriormente”. ¿Un cura que celebra la nueva «misa» tiene intención de hacer lo que siempre ha hecho la Iglesia? Si atendemos a lo que dice claramente León XIII, la respuesta es no. No se trata de «conocer» al cura ni de ver en su «interior», sino de juzgar según los hechos objetivos.
Un saludo en Cristo Rey y María Reina.
Juan, le pusieron 1… en el examen…
Pero, díganos, ¿qué foto elige para la tapa? Ese es el tema de este post.
Respecto del otro tema, ya figura en otro post. De allí le recuerdo las enseñanzas supertradicionales de Jean Pierre Batut:
«Cuando se dice “el Verbo se ha hecho carne”, es casi una tautología: allí donde hay una palabra, hay un ser de carne que lo pronuncia. Es mucho más difícil imaginar una palabra no encarnada que una palabra encarnada.”
¿Recuerda?
Y luego, sigue:
“El ceremonial es una sucesión ordenada de gestos rituales: la significación no se da en un gesto tomado aisladamente, sino en el conjunto que ellos constituyen.
Se encuentra esto en el mundo animal: cuando el macho corteja a la hembra, estamos en presencia de un ceremonial. E incluso, el paradigma de todo ceremonial es el ceremonial amoroso.”
Genial, ¿no? Ni Loisy lo hubiese dicho mejor…
Y le recuerdo que este otro franchute, allá por 1907 cuando lo condenó San Pío X, ni siquiera podía imaginarse que un día Roma decretaría que el rito romano tiene dos formas, una ordinaria y otra extraordinaria.
¡Cómo progresa el modernismo! ¿no?
Lo increíble es el avance al interior de la tradición.
Ah, cuando tenga un tiempito, díganos que foto ha escogido.
Señor Director,
con un poco de decepción me inclino a elegir la primera foto, la de la ceremonia eucarística.
Las hay mucho mejores y sería una lástima que no se encuentre otra.
Pero, si no hay más remedio que elegir entre esas cuatro, por descarte me quedo con la primera.
Es imposible que en un libro de Monseñor Lefebvre aparezca alguno de esos otros tres personajes.
Lo que sí le aconsejo es que haga otra votación para saber, según la opinión de los lectores, cúal de los tres es ¡el menos peor! (perdón por el castellano)…
Confío en que encontrarán otra foto mejor.
Señores, invitada a oír Misa a una capilla de la FSSPX en Buenos Aires, huyendo de mi parroquia, me alegré de volver a la Misa antigua. Pero he aquí mi sorpresa en el momento de oír el sermón.
El sacerdote (de cuerpo voluminoso)que oficiaba, de repente toma el «ambón» (ex-púlpito) y lo mueve hacia el centro del altar DANDO LA ESPALDA al Santísimo, quedando él como preponderante ante los fieles,cosa que me hizo recordar al cura de mi parroquia que sermoneaba ubicado igual, con la diferencia que el Santisimo lo tenía al costado y no le daba la espalda. Y me pareció que el cura de mi parroquia era más respetuoso.
El Padre que aquí escribe ¿puede ezplicarme si en la es normal correr el ambón y tapar al Santísimo. porque a mi siempre me enseñaron que CADA GESTO del altar es simbólico respecto de lo divino.
Gracias.
Para quien se engaña a si mismo.
El que miente o se equivoca es Ud., al considerar, que erró Monseñor Lefebvre, y que mintió y traicionó Monseñor Fellay. Ni erró Monseñor Lefebvre, ni mintió ni traicionó Monseñor Fellay.
Que no erró Monseñor Lefebvre, lo prueban los resultados. La Misa Tradicional y el Sacerdocio Católico Tradicional, se salvaron gracias a Monseñor Lefebvre, y lo que ud. llama errores no son mas que conseciones, que tuvo que hacer para hacerse fuerte y despues ir por mas, sin traicionar la Doctrina, ni la liturgia.
Que no se equivoca, y menos traiciona o miente, Monseñor Fellay, aún no está probado, por ahora sólo podemos comprobar que sigue al pie de la letra, el modo de conducir el combate de su Maestro y Fundador.
Así como en su momento hubo quienes acusaron de traidor a Monseñor Lefebvre, por emplear esta estrategia, hoy hay quienes hacen lo mismo con Monseñor Fellay.
¿en que quedaron los acusadores de Monseñor Lefebvre? ¿como sigue su combate por el «purismo»?
Lo mismo va a pasar con quienes hoy se ensañan con Monseñor Fellay.
Es muy facil desde un sillón o una computadora, juzgar a quienes combaten en el frente de batalla, porque aceptan armas que no son perfectas, pero que le permiten seguir la lucha. El Mottu Propio, el levantamiento de la excomuniones, y las discusiones doctrinales, no son mas que herramientas que le permiten a la fraternidad, extender y avanzar en el combate. Sus defectos y deficiencias, no son responsabilidad de la Fraternidad, sinó de quienes los dictaron, y rechazarlos, sería de una imbecilidad mayúscula, es como si David rechazara la Honda porque no es un arma que sirva para la guerra.
Monseñor Lefebvre aceptó rezar con la reforma de 1965, aceptó rezar con el misal de 1962, por que era la única manera continuar el Combate, no porque se haya equivocado, menos mentir, ni traicionar
Elba Rocco:
Es evidente que su conversión reciente le hace ver fantasmas en todas partes. Le aseguro que el sacerdote al cual se refiere, y por el que no viene el caso su fisonomía si se trata de mentar la respetuosidad debida al altar (y también al sacerdote que opera como Cristo), litúrgicamente, es más católico tradicionalista que todos lo que Ud. conoce. La obesidad es una enfermedad que no ofende a Dios en su Altar, tampoco sus movimientos obligadamente ostentosos. Sépalo. Y en el próximo sermón, a prestar más atención, que más de un necesario tirón de orejas habrá pasado desapercibido.
Que el Santo Sacrificio de la Santa Misa nos santifique en verdad y justicia.
Ave Maria!
A. L.:
¿Y así de fácil se arregla todo?
Yo no sé quién sea ese sacerdote a que se refiere Elba Rocco, pero si hizo tal cosa, la hizo mal.
Por más de 30 años he asistido a la Santa Misa tridentina (25 de esos años, con padres de la FSSPX) y nunca he observado algo como lo que se describe.
He conocido a más de 30 sacerdotes de la FSSPX y sólo de uno de ellos he escuchado que se comente que faltó el respeto al Santísimo Sacramento.
No se puede descartar que un padre haya cometido un error…
Policarpo, pobre engañado.
No responde, da vueltas, como de costumbre.
Las personas que podrían caer en sus engaños leyendo sus comentarios, ya sólo lo harán por propia voluntad.
Las respuestas que usted no ha dado para intentar seguir engñando, contribuyen para que muchos engañados salgan del error.
Gracias, a pesar de su deshonestidad intelectual.
Monseñor Fellay y compañía tienen buenos discípulos.
No voy a preguntarle qué foto ha escogido para el libro. Con las vueltas que usted da, la foto sería para la contratapa.
Salve Maria estimados hermanos tradicionalistas..!
Veo que existe la inquietud que alguna vez yo tambien tuve. Al plantearsela en una ocasion a un sacerdote de la FSSPX (que regularmente viaja a otros paises como Peru, para que otros feligreses puedan tener la misa mensual), el menciono que Juan XXIII solo le hizo algunos retoques, y que se trataba de la misa de siempre.
No tuve mas que decir, porque confio en que asi es.
Un abrazo in Jesu et Maria
Estimado engañado:
Ud. siga buscando fotos y apuntando contra la Fraternidad y Monseñor Fellay, como ya han hecho otros contra Monseñor Lefebvre, porque rezaba con el misal de 1962, o porque obligaba a rezar por el Papa, y de esa manera sea funcional a quienes quieren destruir la Fraternidad y la auténtica resistencia al modernismo. ¿en que quedaron aquellos?,es lo que le espera a estos, lastima por al daño que se hacen a sí mismos y algunos que se dejan llevar. De todas maneras rezo por Ud.y que Dios lo perdone.
Sr,A.L. me parece que Ud es un tanto guarango y temerario en sus juicios.
No me referí de manera burlona hacia el sacerdote, solo describí su figura al preguntarle al Padre que aquí escribe, posiblmentede él conocido, si es costumbre esa actuación y si es tradicionalmente litúrgica según las rúbricas, porque en mis años de católica solo en alguna nueva misa he visto esta novedad. y NO EN LA MISA ANTIGUA EN LA CUAL ME HE SANTIFICADO.
La caridad comienza por casa y si así recibe a una nueva fiel flaco favor le hace a la tradición.
Y le aclaro que SOY CATÓLICA DESDE SIEMPRE, y eso de mi conversión corre por su cuenta y no es quien para juzgar si he estado fuera de la iglesia o no solo por haber QUEDADO ATRAPADA en un Misa falsificada COMO TANTOS OTROS
hoy tan orgullosos como Ud. de saberse en le verdad PERO NO EN LA JUSTICIA.
¿Ud sabe la edad que tengo y cual es mi formación? GUARANGO!
Sr. Editor, Pere, PoliJoelito y Francisco:
“SI JUAN XXIII NO TENÍA DERECHO A INTRODUCIR A SAN JOSÉ EN EL CANON, PÍO XII TAMPOCO TENÍA DERECHO A REFORMAR LA SEMANA SANTA.”
Es obvio. No es lo mismo alterar el Canon que procede desde Nuestro Señor y los Apóstoles y fue confirmado a perpetuidad y condenada su variación; que añadir oraciones que no son propiamente del Canon.
Las adiciones de León XIII fueron al finalizar el Canon, Pío XII tampoco promulgó nada que alterara el Canon.
“TODOS LOS SANTOS TIENEN CULTO DE DULÍA, LA VIRGEN DE HIPERDULÍA, Y SAN JOSÉ DE PROTODULÍA (¿?). SI HAY SANTOS A LOS QUE LES RINDE CULTO DE DULÍA EN EL CANON ¿POR QUÉ NO PUEDE ESTAR SAN JOSÉ, A QUIEN SE LE RINDE CULTO DE PROTODULÍA(sic)?”
Los cultos que rinde la Iglesia en realidad son dos: de adoración a Dios (latría) y de veneración a los santos (hiperdulía a la Santísima Virgen y dulía a los demás santos), incluso San Juan Bautista recibe culto de dulía, a pesar de ser confirmado en el vientre de Santa Isabel por la Gracia especial del Espíritu Santo para allanar los caminos del Señor.
Pero además hay otros muchos santos, patriarcas, los padres de la Santísima Virgen, los Padres de la Iglesia y más quienes bien podrían merecer por nuestro cariño y la devoción de la Iglesia, aparecer en el Canon, pero serían muchísimos y variaría el Canon constantemente.
Además cada santo tiene su propia Misa.
Cuando se inició el rezo de la Santa Misa, por los sucesores de los apóstoles, ninguno añadió a otros santos; ni a San José, ni a los Santos Patriarcas, ni a los Santos Profetas o los Padres de la Iglesia. No hay necesidad.
Pero previendo el futuro SÍ PROHIBIERON EXPRESA Y CATEGÓRICAMENTE CUALQUIER ALTERACIÓN DEL CANON, BAJO PENA DE EXCOMUNIÓN Y LA INDIGNACIÓN DE DIOS Y LOS SANTOS.
Si la prohibición era inútil, ¿para qué hacerla?. Y según tú Pere, ¿no es válida dicha prohibición canónica a perpetuidad?
Ahí es donde entendemos que San Pío V, los santos padres conciliares de Trento y los sucesores legítimos del Papa, previendo la malicia del demonio, se adelantaron a confirmar el Misal de Siempre a perpetuidad.
La malicia del demonio es la clave en esta trampa, porque es bien claro que la pretensión del misal de 1962 solamente era una falsa bandera de muy corto tiempo. El tiempo necesario para pulsar la resistencia y allanar el camino hacia el objetivo real: la creación del Novus Ordo Misae luterano-hebreo de Pablo VI Montini Alghisi.
Y dio resultado. Ahí están los hechos que lo demuestran.
Niéguenlo Pere, Joelito, Francisco y demás.
Pero la cuestión más importante para la FSSPX:
¿Qué necesidad tenía Marcel Lefebvre de utilizar y mandar el Novus Ordo de 1962, pudiendo utilizar perfectamente el Misal Tridentino de San Pío V, el cual juraba defender?
Ninguna necesidad, al contrario, era necesario defender la Santa Misa de los 2 mil años con su Canon revisado, aprobado y mandado a perpetuidad.
Es una muy grave inconsistencia de Lefebvre, de suma importancia y que a la fecha ha generado una enorme cantidad de conflictos, divisiones y confusiones, como lo podemos apreciar en la FSSPX y fuera de ésta. “Por sus frutos la conoceréis”.
Por cierto, ese novedoso término de “Protodulía” lo utilizan quienes blasfemamente quieren equiparar a San José con la Santísima Virgen, asegurando la temeraria tesis de la “Inmaculada Concepción de San José”
(Ver: “PUDO Y QUISO DIOS CREAR A SAN JOSÉ INMACULADO” http://mariamensajera.blogcindario.com/2008/09/00064-pudo-y-quiso-dios-crear-a-san-jose-inmaculado.html)
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
«Ave Maria Purissima»
-Sine Labe Originale concepta-
+
+
Sr. Director, Caros Cristianos, Saludos en los Sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen Maria.
+
+
Por mucho, y ni remotamente es lo mismo, agregar las oraciones como el «Cor Jesu» o la Oracion a San Miguel Arcangel, posterior al Ite, Misa Est, que tocar ambigüamente el canon, y no solo se traata de eso, en el «mesal» de Juanito Banana, estan tergiversados los mismos evangelios, en todas aquellas notas, que el verdadero, señala SI SI NO NO, como no sois hijos de Abraham, sois hijos del diablo, esta cambiada tambien la frase de las preces de Viernes santo «Perfidos Judios» y en terminos generales, lo mas detectable del mesal de juanito, radica en que es Projudaizante, y judiofilo, (hablando de los hijos de la sinagoga obviamente)
+
Sin embargo, la mayor parte de la retórica se agota en este punto, y se desestima, uno de los mas relevantes, en la salvacion de las almas, y que consiste precisamente en el rezo del «segundo Confiteor» y que es de suma importancia, en primero lugar, porque en el confiteor de introito, amén de que muchos de los asistentes, pudieron no haber llegado a tiempo, o haber tenido un malpensamiento e incurrir en algun detalle de imperfeccion antes de la Sagrada comunion, sin embargo, debemos tener la mirada mas profunda, cuando el celebrante, en el introito, confiere la absolución, actua «In Persona» de nuestro señor JesuCristo, si como su legal apoderado, empero, ni remotamente es lo mismo, en el caso del segundo confiteor, en el que la absolución es administrada ANTE LA PRESENCIA REAL EN CUERPO ALMA SANGRE Y DIVINIDAD, del Mismo DIOS TRINO Y UNO (Hipstáticamente), presente, EN CONSECUENCIA LÓGICA, el celebrante, ya no esta actuando como un apoderado remoto de un DIOS vivo, SINO COMO UN INTERPRETE, del Mismo DIOS, en virtud de que EL MISMO esta al momento de esa absolución, lo que hace un kilómetro de diferencia, entre la una y la otra.
+
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Magistral y valiosísima explicación del siempre fiel Alberto…
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Señor Fabián Vázquez,
Por pura curiosidad entré en el sitio de la FSSPX de América del Sur para echar un vistazo a las tapas de los libros y revistas allí publicitados.
Fue tanta la impresión que me causó este asunto del libro de Monseñor Lefebvre, que no pude contenerme y quise ver las fotos que utilizan habitualmente.
Usted sabe que Monseñor rezó la Santa Misa en mi casa…
¡Qué sorpresa la mía! En la tapa del número 119 de la revista Iesus Christus aparece la misma foto de este sacerdote que habla del “ceremonial amoroso” y celebra de forma extraordinaria, a veces, claro está; puesto que de ordinario sigue la misa ordinaria… bastarda, digamos.
Como al Padre Bouchacourt parece gustarle tanto esa foto, y no le gusta que lo contraríen, yo voto porque no se la cambie.
Muchas gracias a usted y a todo el equipo de Radio Cristiandad.
Si nos atenemos a la descripción de Elba Rocco, AHÍ VAMOS A TENER UN NUEVA TAPA,con uno que tapa el Sagrario «de frente a los fieles y de espaldas a Nuestro Señor» . Resultado: la Extraordinaria BIEN EXTRAORDINARIA (si es cierto que así ha sucedido)
Y un nuevo anatema de A.L.,de ser cierto lo que describe la comentarista,una rasgadura de vestiduras confeccionadas por Maese Ossequente.
Sr. Director de Radio Cristiandad.
PRESENTE:
Después de un concienzudo análisis de las posibilidades al respecto de la fotografía idónea para la portada del Libro (Tapa), próximo a ser editado por el C. Superior del distrito Sur, de la Neo-fraternidad sacerdotal San Pipaul XVI, que ilustre de manera contundente y definitiva el disfrazado «agiornamiento» (antes fornicación), entre la tradizcariotizacion y el modernismo, Sin que dicha imagen contravenga en lo absoluto a las buenas prácticas y costumbres verdaderamente Católicas, nos hemos encontrado con la única gráfica posible que cumpla con esa cualidad, dado que expresa perfectamente al nuevo Rito, sin que afecte, ataque, o contradiga a ninguna sana tradición, ni en parte ni en todo, por lo que finalmente, la enviamos por su conducto, para que la haga llegar a quien corresponda, en aras de que pueda editarse y publicarse, únicamente bastaría revisar todas y cada una de las páginas que constituyen al muy posiblemente tergiversado libro, por lo que en aras de economía procesal, sustituimos de la misma tapa, el nombre, por el del verdadero autor, así como la persecución del fin esencial.
HH CONGREGACION PARA LA IRONIA DE LOS DESTRUCTORES DE LA FE
Ensenada Baja California 21 de Mayo del 2010