Se trata de una tela que muestra el rostro de Cristo por un lado, y el del padre Pío por el otro. Custodiada por un convento desde 2009, se dio a conocer tras una primera prueba científica llevada a cabo por un experto en la Sábana Santa de Turín.
En 1967, Francesco Cavicchi, comendador de Treviso, fue con su mujer a San Giovanni Rotondo, donde se encontraron con el padre Pío. Durante su entrevista, al comendador se le cayó el pañuelo, y el santo lo recogió del suelo y se lo devolvió.
Al año siguiente al fraile murió, y en 1969 los Cavicchi volvieron al lugar, y fue entonces cuando descubrieron que el pañuelo tenía una doble impresión, el rostro de Cristo por un lado, y el del padre Pío por otro.
El matrimonio conservó la prenda hasta su fallecimiento, en 2005 él y en 2009 ella, sin darla a conocer, y a la muerte de ambos pasó a ser custodiado por un convento.
Los religiosos no quisieron informar del asunto hasta haber sometido el pañuelo a una prueba científica, y ésta ha llegado ahora.
El profesor Giulio Fanti, catedrático de Mecánica y Termología en la Universidad de Padua y experto en la Sábana Santa de Turín, ha aplicado a la tela de algodón de Cavicchi métodos parecidos a los utilizados para examinar la Sindone, y ha encontrado los mismos resultados: «He examinado si en el pañuelo había alguna huella de color artificial, pero no he encontrado ningún pigmento. Ambos rostros, de tonalidad gris oscuro, están hechos de un «no-color»».
Es más, Fanti afirma que el ojo derecho de Jesús, distinto del correspondiente ojo del padre Pío por el otro lado de la tela, tiene un párpado cortado, una señal similar a la que se aprecia en la Sábana Santa de Turín.
El pañuelo descubierto en Conegliano comienza ahora un recorrido de investigaciones hasta que pueda determinarse con certeza si hay una explicación científica para estos hechos, o es uno más de los hechos extraordinarios vinculados al padre Pío (1887-1968), beatificado el 2 de mayo de 1999 y canonizado el 16 de junio de 2002, y quien llevó sobre sí prácticamente toda la vida los estigmas de la Pasión.
Fuente: Religionenlibertad.com
Pater Pío es un verdadero santo quien como el Beato Martín de Porres deberá esperar a que un verdadero Papa los canonice a ambos,juntocon quizá algunos otros santos.
Claro que esa espera no disminuye en nada, al contrario aumenta, su Gloria.
En cambio, los usurpadores como el billonario Escriba de Balaguer marqués de Disneyland; Benedicta Stein, la «patrona» del tocayo RatZinger; Max «el Partisano hebreo» Kolbe; Teresa «la exorcisada» de Calcuta, y otras «finísimas» personas, ya tienen su pendón hebreo colgando de la Sacrílega Sinagoga Subterránea de la Barca Invertida, donde gustan de concelebrar Fellón y los otros 3 elásticos líderes de la FSSPX.
Por cierto, ya no tardan en inventarle un «milagrito» pirata a «San Juan Pablo Magno» para hacerlo beato fast tack, como lo hicieron con el embalsamado Juan XXIV, no obstante la abierta actividad filomasónica, herética y blasfema de ambos.
Y
Las referencias hechas a Maximiliano Kolbe y a la Madre Teresa de Calcuta, sin menoscabo alguno, recrean mis sospechas de la autenticidad de sus unciones, dado que soy muy proclive a dudar que el mediatismo exaltador y proselitista del que son y acaso fueron objeto, sea precisamente originado en una cuestión devocional. Por ello ,si algún forista o el mismo editor , pueden aportarme detalles serios al respecto ,les agradeceré inmensamente.
Julio López
X Cristo y María Santísima
Logan, si dudas de las canonizaciones, pregúntale a Dios en la oración y verás que hasta tú puedes ser santo. Es más por el Bautismo lo eres, aunque lo estés arruinando por tu odio hacia el Vicario de Cristo. Que la Iglesia canonice o no, o tarde mucho, eso es secundario, lo importante es el juicio de Dios, ni el tuyo, ni el de la Iglesia, ni el mío. Pero debes lavarte la boca con jabón…
Julio López
Si le urgasun poco, sabrás que a Teresa de Calcuta, además de blasfema y adoradora del «dios» indú Shiva y del illuminati Mahatma Ghandi, le tuvieron que realizar un exorcismo debido a una posesión demoniaca…está plenamente documentado el caso, pero no te vamos a hacer la tarea…sólo clickea en «search» para que te convenzas solito…
Ángel,
En primer lugar, nunca he dudado de las canonizaciones verdaderas, por eso rechazo las falsarias, las de los usurpadores que canonizan de todo: criminales, comuniistas, masonsetes, espías hebreos, simoniacos, monjas posesas, etc…
En segundo, la santidad a la que todos los cristianos debemos aspirar, nada tiene qué ver con la contemporización farisea que pregonas con los enemigos mortales de Cristo y de nosotros, los cristianos.
El que odia al Vicario de Cristo no lo defiende, lo ataca y «respeta» a sus atacantes…
Por último, tu propia lengua te condena: «lo importante es el juicio de Dios, ni el tuyo, NI EL DE LA IGLESIA, ni el mío»…
Ahí va diciendo de qué pezuña cojeas…
no tienes jabón para lavarte la boca. El que odia al Vicario de Cristo, odia a Cristo en persona. Y el que respeta a sus atacantes, respeta y adora la maldad de quien es hijo. Parece que te fue dada una boca para proferir insolencias…
Ángel (con tilde aunque te cueste más cerebro),
«no tienes jabón para lavarte la boca…Parece que te fue dada una boca para proferir insolencias…»
Caído, vociferas como ¡si fueras mi suegra!…
Una pena esta discusión. Debería existir un moderador en esta página y eliminar frases ofensivas y soeces. Una pena. Lamentable.
Pido perdón a Armando y a todos aquellos a quienes haya lastimado en sus sentimientos por mencionar la palabra ¡suegra!.