A pesar de que el Protocolo del Vaticano cambió la normativa con respecto a la ropa utilizada en las Audiencias Papales (ver post anterior) Elizabeth Wilhelm decidió hacerse la «mosquita muerta» presentándose con una vestimenta no acorde con su forma de pensar ni de actuar… Todo sea para la foto…
Aseguran que los Kirchner se oponían al acuerdo
Por Nicolás Wiñazki (Clarín)
La presidenta Cristina Kirchner participará este sábado, en Roma, de la ceremonia que recordará el 25 ° aniversario de la mediación papal que evitó la guerra con Chile por el conflicto del Beagle, una acción diplomática a la que ella se opuso en aquel momento.
Cristina, al igual que el resto de sus compañeros del PJ, liderados por Vicente Leónidas Saadi, cuestionaba la idea de que el papa Juan Pablo II mediara entre Buenos Aires y Santiago. Lo recuerda uno de sus dirigentes de mayor confianza en aquel entonces, el ex diputado Rafael Flores: «Los Kirchner rechazaban el acuerdo, y así se pronunciaban, igual que lo hacía yo», contó a Clarín.
En noviembre de 1984, Néstor Kirchner acababa de renunciar a su primer cargo público, el de titular de la Caja de Previsión Social, un lugar en el que aprendió de legislación previsional (algo que todavía hoy usufructúa), y desde el cual impuso un manejo de la caja para premiar y castigar a sus amigos y enemigos. Según recuerda Flores, los Kirchner criticaban la mediación papal, alineándose con el peronismo orgánico, pero a la vez mantuvieron cierta posición de indiferencia sobre la cuestión:
«Yo era presidente de bloque del PJ y con el gobernador, Arturo Puricelli, estábamos en contra del acuerdo. Los Kirchner se pronunciaron en el mismo sentido que nosotros, acompañándonos, pero no tuvieron mayor protagonismo. Nosotros impulsamos un gran debate que se pasó por televisión para la toda la provincia: participamos yo, el entonces senador Juan Melgarejo, y Ramón Granero, por el MID (es el actual secretario de Lucha contra el Narcotráfico)». Flores, viejo conocedor de la personalidad de Kirchner y de sus método de concebir la política, dice que Néstor prefirió mantenerse al margen porque «jamás iba a seguir una idea en el que otro, en este caso yo, había tomado la delantera».
El viernes, desde Roma, la Presidenta mencionó ante la prensa sus recuerdos de aquel entonces, y contó, como ya lo había hechos otras veces, el temor que sintió cuando en Río Gallegos corrió el rumor de que se habían «prendido los motores de los aviones» militares para atacar la localidad chilena de Punta Arenas. Frente a la prensa, Cristina elogió varias veces el acuerdo papal que en su juventud había rechazado. Hasta al cierre de esta edición, no había hecho ninguna autocrítica al respecto.
Fuente: Clarín
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
+
+
Bueno, a decir verdad, a las gráficas unicamente habria que agregarles las cosas que le hacen falta, La guadaña, del personaje que aparece a la Siniestra de su heretica Santidad, las apófices corneas y caudal de este, así como el calido entorno que se merecen.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Si es grave que supriman el «rigido protocolo» de vestimenta en el Vaticano…como fue igual de penoso en los años 70 que EN TODAS LAS IGLESIAS DEL MUNDO LAS MUJERES DEJARON DE TAPARSE EL PELO segun una bimilenaria tradicion cristiana.
Todo esto da una clara imagen de que LA IGLESIA DE HOY ES UNA INSTITUCION NEOPAGANA y neogentil…que poco tiene que ver con la santa mujer judia que llevo en su bendito vientre al Redentor de Israel y Salvador de todos los hombres.
No olvidar que cubrirse el pelo viene de la Tradicion piadosa del antiguo Israel…y de su legitima sucesora que es LA TRADICION CATOLICA.
A comienzo de la decada de los 70…cuando «alguien» dio la orden de que las mujeres «ya no» se tenian que tapar el pelo en las capillas…esa notica corrio como un reguero de polvora por todo el mundo…por ser «llamativa»…y chocante.
Su Santidad el Papa Pablo VI cuando recibio a la primera ministra israeli,Golda Meir,fue esta señora vestida de luto y con el pelo cubierto…y el contenido de la entrevista fue,segun declaro Meir,QUE ESTE HOMBRE ES INCAPAZ DE RECONOCER EL ESTADO DE ISRAEL.Para Montini,como es logico,el verdadero Israel era la Iglesia Catolica.
No confundir todo esto «del velo» con el tema de los musulamanes…que no son mas que una mezcla monstruosa de dogmas semijudios y semicristianos.
Edad Antigua: Los hebreos y hebreas comienzan a utilizar manto cuando salen de Egipto (cuando eran esclavos no lo usaban) porque lo necesitan para cruzar las zonas desérticas. Idem para los ismaelitas que vivían como nómades en zonas desérticas. Era una cuestión climatológica.
Los gentiles no tenían estos problemas climáticos por eso no lo utilizaban.
FUERON LOS ROMANOS LOS QUE INSTAURARON LA COSTUMBRE DEL MANTO EN LA MUJER CUANDO SE PRESENTABA ANTE ALGUIEN SUPERIOR, COMO SEÑAL DE RESPETO (Y COMO DISTINCIÓN ANTE LAS MUEJERES NO-ROMANAS QUE MOSTRABAN CASI TODO… O AL MENOS LO INSINUABAN). Por extensión esta costumbre la adoptaron en Judea, Galilea, Hispania,… etc.. todos los que estaban bajo dominio romano.
Como así tambien instauraron el uso de la túnica larga en la mujer, HASTA LOS TOBILLOS (tomada de la cultura griega en la que las mujeres no-guerreras se cubrían hasta los tobillos), para diferenciarse de las no-romanas… ya existía la minifalda, sobre todo en las guerreras (por obvias razones… montar caballos, facilidad de movimientos en las luchas, etc etc)
EDAD MEDIA: Se impone la cultura romana sobre casi toda Europa Y LA IGLESIA TOMA AL MANTO COMO SÍMBOLO DE RESPETO ANTE ALGUIEN SUPERIOR Y MÁS ANTE JESUCRISTO QUE ES SUPERIOR A TODOS ¿NO?
Ya en esta época (edad media) cuando se desarrolla la cultura judía como tal, las judías andan con los pelos sueltos, los tobillos al aire y la mugre por todos los costados… Los judíos comienzan a divulgar sus patéticas costumbres por Europa, entregar pueblos enteros a los musulmanes …
Los musulmanes adquieren el hábito de cubrir a las mujeres, de la misma Castilla… porque llegados a España, sus mujeres iban mostrando el ombligo tal como las odaliscas de hoy en día (está en la Crónicas). Después obviamente, lo resignificaron a sus usos y costumbres.
Edad Moderna: Las mujeres empiezan a mostrar sus «talentos» por la influencia JUDÍA.
ACTUALIDAD: JUSTAMENTE EL NO USO DEL MANTO ES COSTUMBRE JUDÍA.
LO QUE NOS DEMUESTRA LA INFILTRACIÓN JUDÍA EN EL VATICANO
¿QUEDÓ CLARO?
(por favor antiratzinger no confundas las cosas)
No sé si al acuerdo se opuso pero sí se oponían al plebiscito en el 84. Me consta ya que recuerdo la manifestación en el mástil de la calle San Martín en Río Gallegos. Y a sus declaraciones.
Caro Alberto, precisamente esa imagen que menciona se nos vino a la mente al ver las fotografías.
Con Antiratzinger tengo la impresión que es otro antiratzinger que el que visitaba el foro, ya que los comentarios del segundo siempre fueron muy breves y si es antiratzinger lo lógico sería que fuera antimontini y no le llamara su santidad…. en fin ….
En Cristo
Cómo puede Kris, BLANQUEAR con NEGRO un SEPULCRO?
Quien evitó la guerra con Chile en 1978 fue el General Videla, cuando las patrullas argentinas ya pisaban tierra chilena. Esta es la verdad histórica. La mediación vaticana entregó a Chile los territorios en litigio, entre ellos una salida al Atlántico. Ahora, a 31 años de aquellos hechos, Elizabeth Wilhelm va a «agradecer» aquella mediación. La mayoría de los argentinos no entiende (ni le interesa)conocer la verdadera historia de la «mediación» como tampoco le interesa la creación del «Estado Mapuche». Si seguimos durmiendo nuestro letargo nos va a suceder lo mismo que a los franceses en 1940: al despertar se encontraron las tropas alemanas desfilando bajo el Arco de Triunfo.-
Mario el Máximo
Mario: Ya nos está pasando… yo veo desfilar todos los dias, por la calle donde vivo, «ejércitos» de «caras de jarrón incaico» que deberían estar en la Puna.
De verdad no tenía sentido hacer una guerra por tres islitas…
Además la «salida al atlántico» que «ganó» Chile no es más que una puntita que se ve en el estrecho de Magallanes, miren un mapa, por favor.
Y en cuanto a los ataques al Santo Padre, les pido que por favor los paren, porque a los católicos nos parece muy mal que una sarta de sedevantistas hablen así del Vicario de Cristo en la tierra.
Lutero decía que el Papa es un «anticristo» (blasfemia tremenda que me cuesta escribir) pero los católicos estamos conscientes de que con todos sus errores (especialmente los que han cometido durante loos últimos 40 años ), esto no es así.
Que Dios les guarde y les de la gracia de la Contricción, con firme propósito de no hablar así del Sant Padre
El estado mapuche y la «nación Ranquel» en San Luis….y hacen ceremonias invocando a sus dioses… que retroceso por DIOS!!!
A veces deseo no tener pensamientos violentos hacia esta señora.
Pero se esfuerza con extrema voluntad.
«Alguno»
No seas tontito, ni nos tengas por tales.. Nadie está habalando mal del Santo Padre, menos llamándolo el Anticristo.
No defiendes al Santo Padre, denfiendes al enemigo infiltrado en la Iglesia. Tú eres quien defiende a un antipapa, anticristiano, hereje y blasfemo…y para justificarte, vas a necesitar mucho más que un simple arrepentimiento.
Me río porque radió cristiandad decía que «la presi» no se iba a vestir conforme al protocolo suprimido… y de hecho se vistió como mandaba el no ya vigente protocolo… así que una vez se vez que los de Radio Crsitiandad son humanos y que no deben sacar conclusiones antes de tiempo…
Se quejan de que «la presi», pensando como piensa, se haya vestido así… que al vicio, por favor… por lo menos le debemos reconocer a esta que se dignó vestir bien para estar frente al Papa… y sobre todo… que tubo le delicadeza de vestirse mejor que nuestras mujeres de nuestras capillas… no?… le toman el pelo a la pobre presitente, pero no me parece que sea necesario… porque hizo bien… hizo lo que debía… si eso esta mal… quejense entonces…
Claro que no la defiendo… pobre mujer que por castigo nos gobierna… pero me pareció gracioso que en el post anterior haicieran alarde de que como se había suprimido el protocolo la Crsitina se vestiría «como piensa»… RC la vistión antes de tiempo y toso salió NO como lo esperaban… peor bueno… cosas que pasn… ojalá nuestras mujeres se vistisen así para ir a Misa el Domingo no?… en esto se pude decir que la presidente hizo bien… la prueba? todo pensban que haría lo que se supone hace un apersona liberal… pero no…
Nota del Editor:
Es verdad que nos sorprendió el atuendo… Pero no te confundas. Ni de cerca es católica o tiene respeto por las cosas de Dios… Y que las mujeres de estas horas vayan a las Iglesias vestidas escandalosamente no la hace a esta virtuosa…
se vistió como para un entierro… EL ENTIERRO DE ARGENTINA,
FUE A ENTREGAR LA ANTÁRTIDA
Y A COBRARSE LA COMISIÓN POR EL LABURITO DE ESTUPIDIZAR A TODOS LOS QUE CREEN QUE ES «SOLO UN PEDACITO DE TIERRA»
ALGUNO: SOS UN BOLUDO
EN LA ANTÁRTIDA HAY PETRÓLEO, PECES (ALIMENTO DEL FUTURO) Y ES UNA POSICIÓN ESTRATÉGICA PARA AVANZAR SOBRE LA PATAGONIA.
Estimado «Alguno»: Su frase de las «tres islitas sin importancia» me traen al recuerdo algunos conceptos del Dr. Ricardo Alberto Paz en su obra «El conflicto pendiente»: «Este argentino de hoy, niño bien venido a menos, al que la riqueza se le ha escurrido entre sus dedos de pródigo, se refleja en la decadencia progresiva de su política exterior». Las «tres islitas» significan que Chile está en el Atlántico y en poco tiempo en la Patagonia.»No es coincidencia sino ley que vengan a repetirse los peligros que llamaron a la fundación del Virreinato del Rio de la Plata: el pirata inglés, el bandeirante y el indio» (leáse: mapuche).- «Vuelven para la Argentina los tiempos duros y con ellos la redención por un siglo de holganza y deslealtad consigo misma».- Ni un centímetro de nuestro territorio patrio debió ser cedido al chilote en homenaje a una paz con deshonor, obra de JP II, Alfonsín y Caputo.- Mario el Máximo
No MAM, no se equivocaron…
A la viuda negra Wilhem-Kirschner la desnuda su hipocresía, su cotradictoria actuación anticatólica, su manifiesta perversidad contra la Argentina…
Si la vistieron de negro y con velo, fue sólo para alejarla un poco de los estúpidos «osos» a los que ya nos tiene acostumbrados cuando sale al extranjero y llega tarde a todo, dice lo que no debe, saluda como no debe, habla de lo que no sabe y en fin…
Pero el gran temor de quienes la asesoran se refleja con el disfraz de «viuda negra».
Logan…
No te creas Dios… juzgador y sabedor de todo… porque sería el comienzo de tu decadencia… si ya no empezó… y por tanto no leo para nada lo que escribís… lo siento… pero carecen de autoridad los charlatanes aún cuando digan verdad… con todo respeto… rezo por vos…
RC…
Ya se que no es católica… ni me lo digan! ni lo afirmo! pue! pero… me dió risa que hablaran antes de tiempo… nada más… pa mejorar sus comentarios la proxima no?… tampoco la hace virtuosa los defectos de los demás… pero… básicamente y sencillamente… hizo lo que tenía que hacer… en un acosa mínima y sin importancia… peor lo hizo.. nada más…
Igualmente, gracias a ambos por contestar…
Que interesante Mam, contestas comentarios que no lees….
MAM
Ojalá reces por mí, pero no te olvides de ti. De ti por defender a una enemiga de la Argentina, de la Fe y de la Verdad.
Y ya que lees todo lo que escribimos, te digo que no soy yo sino sus obras las que la juzgan. «Lo que se ve no se juzga». Igual que a nosotros.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum
Defender… no defiendo a nadie… Logan… pero de las cosas que se hacen mal toodos hablan y critican y juzgan y condenan… y como decís vos… no se miran a ellos mismos… «no te olvides de ti»… no?? a veces lo que escribimos no lo pensamos como debería ser pensado no?… no importa… a todos sirve…
Salud En Cristo…
MAM
De acuerdo, pero no niegues los hechos que hablan, y en este caso gritan por sí mismos…
Salud en Cristo y Nuestra Señora
Mira Vivas primero como chileno y segundo como magallánico, eso de chilote , que ignorancia la tuya se aplica a los habitantes u originarios de la isla grande de Chiloé.
Sobre los mapuches, ustedes tenían hartos, pero Mr.Roca ya sabes y eso que en Punta Arenas le tenemos dedicada una calle a él, ya que este personaje también contribuyó al genocidio de los selk’nam u onas, y más encima la continuación de la en honor del gran Fagnano SDB.
En todo caso en Bariloche, cada 12 de octubre su busto en pleno centro cívico, sufre las iras de los mapuches.
PD: Si quieres conocer Chiloé te recomiendo Ancud, Castro, Chonchi, Dalcahue, y cómete un buen salmón para que te dejes de hablar huevadas. Ya sabes todos los chilotes son chilenos, mas no todos los chilenos somos chilotes, aunque no tendría problema en serlo, es gente muy buena y trabajadora y tienen su típico acentito.
Agradezco la aclaración respecto a los «chilotes». Cabe de mi parte este reconocimiento para con el «hermano» chileno que me dedicó sus vulgares calificativos, pero supongo que tal vez debe ser su vocabulario habitual.- Respecto a mi visita a esa zona no está en mis planes actuales ni futuros.- Sólo deseo afirmar, con nombre y apellido y sin ampararme en un seudónimo, que las islas que hoy detenta Chile, resultado de discutibles laudos, tienen una cara atlántica. Toda isla o peñasco que conceda la decadente diplomacia argentina, será aquella «pulgada de tierra sobre el Atlántico» que don Bernardo de Irigoyen y una generación valiente osó rehusar al poderoso Chile del siglo XIX.- Estoy convencido que el litigio del Beagle, ganado por Chile, no fue el último. Es de esperar que cuando llegue el próximo reclamo la República Argentina tenga una política exterior, de la que siempre ha carecido.- Mario Máximo