Comentario del P. Basilio Méramo al polémico Eleison 121

Breve respuesta al Comentario Eleison Nº 121 de Monseñor Richard Williamson

Es lamentable que en su comentario sobre las Consagraciones Episcopales según el nuevo rito, se eluda prácticamente la cuestión crucial sobre la determinación inequívoca de la significación de todo Sacramento, puesto que los Sacramentos producen ex opere operato la Gracia que significan, con lo cual queda excluida la significación indeterminada o equívoca que está excluida de la definición sacramental. Un rito no puede ser equívoco en la significación sacramental, pues no cumpliría la definición dada por la Iglesia, con lo cual un rito equívoco en la parte esencial contradice la definición de la Iglesia; y esto sin entrar en las intenciones de los ministros de hacer lo que la Iglesia exige. Luego, reconocer una significación suficientemente ambigua o equívoca en lo esencial del rito, y afirmar a la vez que es válido sería una contradicción. Esto parece que Mons. Williamson no lo considera o no lo quiere tener en cuenta, contentándose con hablar de “ritos suficientemente válidos” pero que a su vez “son suficientemente ambiguos”; cuando en realidad la definición de la Iglesia excluye un rito ambiguo, los ritos católicos por definición no pueden ser ambiguos en su significación sacramental. Un sacramento válido tiene que ser determinado o inequívoco en su significación sacramental para ser válido. En caso contrario, es inválido por la misma definición de la Iglesia, que así lo exige.

Padre Basilio Méramo, 16 de noviembre de 2009

25 comentarios sobre “Comentario del P. Basilio Méramo al polémico Eleison 121

  1. Ministro, forma y materia. ¿Por qué le dan tantas vueltas al asunto?

    Falta alguno y NO HAY SACRAMENTO.

    El punto crucial ahora es definir quién conserva aún los elementos esenciales de los Sacramentos, especialmente en el sacramento del Orden…

    ¿quién conserva el ministro, la forma y la materia en la consagración de obispos y por tanto en la ordenación de sacerdotes?

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  2. este señor es sedevacantista?
    si la respuesta es que no. yo me pregunto como hace un Papa legítimo para celebrar una misa ilegítima??

  3. Me llama la atención que los equivocados sean siempre los cuatro Obispos de la Fraternidad Pío X, y que los que los corrigen sean siempre los curas que han abandonado esa Fraternidad. Qué notable!!

  4. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
    +
    +
    FRAUDISCUS, ahora le haces al brujo, NO HAY MEDIO ELEMENTO, en el excelente análisis, de un SACRAMENTO, que hace el Reverendo padre Basilio Méramo, o sera que ya te sabes la palabrita de memoria????
    +
    +
    +
    ANOStUCIO SUMISA, O LAMOSA, (COMO PREFIERAS):
    +
    +
    Lo mas notable, es que los serviles, NO NOTEN, que «Esos» que abandonan a la NEO-FRATERNIDAD FELONIRDOTAL, lleguen a las mismas conclusiones, por ejemplo en este caso, que SS León XIII.
    *
    *
    *
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  5. francisco,

    Claro que tienes razón… pero la pregunta es incorrecta, la correcta es:

    ¿CÓMO ES POSIBLE QUE UNA MISA ILEGÍTIMA SEA CELEBRADA POR UN PAPA?

    Si la Misa que celebra es ilegítima, bastaría para cualquiera para entender que se trata de un «PAPA» ILEGÍTIMO… ¿o no?

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  6. Anastasio (El Resucitado) Somoza…

    Don Basilio Méramo no dice que los 4 elásticos estén equivocados, acusa a Williamson de que no quiere decir la verdad -asunto muy distinto- :

    «Mons. Williamson no lo considera o no lo quiere tener en cuenta, contentándose con hablar de “ritos suficientemente válidos”…

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  7. El Padre Meramo es un capo, el ingreso a la Fraternidad San Pio X sabiendo que MONSEÑOR (su fundador) siempre decia que la gracia viene por Roma fuera de ella es imposible, y ahora se pone en posicion sede vacante, no fue fiel a la enseñanza recibida, de manos de su MAESTRO, nunca el MAESTRO cuestiono las ordenaciones hechas despues de VaticanoII, y el Padre Meramo lo hace ahora, si lo hubiera hecho antes, no hubiera sido ordenado en la Fraternidad San Pio X, oculto, su pensamiento, ¿es valida su ordenacion? o es de nulidad absoluta, solo NUESTRO SEÑOR sabra

  8. Juan

    Que parte del Eleison 121 no entendiste?? En el, no es acaso el mismisimo Williamson quien da a entender que como fruto de la infiltracion masonica, la ambiguedad de los nuevos ritos conduciran eventualmente a sacraemntos invalidos?

    Cito:

    » Su forma sacramental es en apariencia suficientemente católica como para persuadir a más de un oficiante que se pueden utilizar válidamente, pero están diseñados en su conjunto para ser tan ambiguos y tan sujetos a una interpretación no católica, como para invalidar con el tiempo el sacramento, corrompiendo la intención de cualquier celebrante demasiado “obediente”, o que vele y rece insuficientemente»

    Para «invalidar con el tiempo» dice, «corrompiendo la intencion» . Luego dice:

    «Tales ritos, suficientemente válidos para que fueran aceptados por casi todos los católicos en el corto plazo, pero lo suficientemente ambiguos como para invalidar los sacramentos en el largo plazo, constituyen una trampa satánica sutil. Para no caer en esa maquinación, los católicos deben, por un lado, evitar todo contacto con estos ritos, pero por otro lado no deben desacreditar sus instintos de tono Católico con exageradas acusaciones teológicas que se apartan de la doctrina Católica. No siempre es un equilibrio fácil de mantener.»

    De nuevo, Mons. Williamson (y no el Padre Meramo) da a entender que eventualmente los sacramentos serian invalidos.

    Pero no olvidemos que Mons. Williamson parece quedarse ultimamente en la media tinta. Cuestiona, va a la raiz, parece que llega a la conclusion, luego no se juega. Fijate las contradicciones en este ultimo parrafo: «los catolicos deben evitar todo contacto con esos ritos» (porque? si son validos ese consejo seria calumnia). «exageradas acusaciones teologicas»?? No era que puede que sean invalidos? Es eso exagerar?

    No, Juan, el Padre Meramo lleva este razonamiento a sus logicas consecuencias. Este debate NO lo inicio el Padre Meramo, ni siquiera sabes (o no quieres saber) lo que dices. Este cuestionamiento viene DE LARGA DATA en las mismas filas de la Fraternidad, y hay muchos dichos de Mons. Lefebvre que lo sustentan (y tambien en los que parece que Mons. Lefebvre no los sustenta, cambiando de criterio).

    Por otro lado fue el mismo Mons. Lefebvre quien dijo que «Roma ha perdido la fe». No sera que tu solo quieres ver con tu ojo miope? Dices lo que dices por ti mismo (de tu propia ignorancia) o repites la ignorancia que te han dicho otros?

  9. SR, LOGAN, UN SALUDO AFECTUOSO. ANTES DE LEER SU PRECISO Y EXACTO COMENTARIO EN RESPUESTA A FRANCISCO ME HICE LA MISMA PREGUNTA QUE USTED. ¿ PODRÍA UN PAPA QUE FUESE LEGÍTIMO CELEBRAR UNA MISA ILEGÍTIMA ? JAMÁS LO HARÍA, LUEGO………..SÓLO QUIERE DECIR UNA COSA : QUE QUIÉN AHORA LA CELEBRA SIN DESPEINARSE Y SIN CORTARSE UN PELO NO ES UN PAPA LEGÍTIMO, ASÍ DE SENCILLO.

  10. IMPECABLE Y MÁS QUE FUNDAMENTADA RESPUESTA DEL P. BASILIO MÉRAMO. MONS. WILLIAMSON, POR SU FORMACIÓN, NO PUEDE IGNORARLA. SE PONGA COMO SE PONGA Y DIGA LO QUE DIGA LO DICHO POR EL P. BASILIO NO TIENE VUELTA DE HOJA.

  11. Alberto Gonzalez el dia que aprendas a escribir en castellano y no en ese idioma inentendible y lastimoso respondere tus agresiones.
    mi pregunta es muy clara. si alguien se define como «no sedevacantista» tiene que aceptar que los sacramentos de la Iglesia son validos.

  12. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria

    UN TRICICLO, NO PUEDE FUNCIONAR, SI LE FALTA UNA DE SUS RUEDAS, en consecuencia, dejaria de ser TRICICLO; en el particular, Logan Y Carmen, SALUTE; si le faltara la frontal, O una de las traseras, el Triciclo se ve afectado, el triciclo, es la figura del sacramento, dejaria de serlo, SI LE FALTA LA FRONTAL, (ministro), la trasera derecha (forma) o la izquierda (materia), ademas la frontal, debe contar con pedales, (Intencion), pero claro que puede estar en la modernidad un triciclo, con una de las llanatas traseras enmendadas, y sin pedales, por lo que pareceria triciclo, pero eso, seria unicamente la figura sacramental, TRICICLO, y no la validez de la rueda FRONTAL, (ministro).
    +
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  13. ESTIMADO SR. A. GONZÁLEZ: ME PARECE QUE A ESE TRICICLO LE FALTA MÁS DE UNA RUEDA, POR ESO NO LE QUEDA MÁS REMEDIO QUE ARRASTRARSE. SEÑORES LOGAN Y DAN….UN SALUDO A LOS TRES.

  14. Cómo siempre ,brillante lo de el P Méramo!Ahora estamos para las ambiguedades, nada se dice sisi nono, será que la FSSPX se acerca cada día mas al Concilio VaticanoII?? Tan ambiguo el!!
    En cuanto a juan, Anasatsio y demás, porque no siguen en un blog que piense cómo Uds. y se dejan de molestar? O acaso son los defensores nombrados por la FSSPX?

  15. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria

    FRAUDISCUS:
    +
    +
    !Ale¡ Excelente argumento que dirime en todo, a la verdad del contenido que os ha sido planteado antelativamente, (esto es castellano aunque no te guste)
    +
    +
    CHE FRAUDISCUS, Salame de arraval, sos bruto en tus dislates, atorrantes disparates que arrojas (esto es Hispano-Argentino).
    +
    +
    Aceca de tu pregunta, si la Madre de alguno, es una corrupta, (para que entiendas) te volvés MADRE-VACANTISTA??? O a caso sabes que es tu madre cometiendo malos actos?????
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  16. Fe de erratas, antes de que suenen las vestiduras desgarradas:

    Se escribe ARRABAL.
    Adendumm:
    En tierras de la OTRORA capital de la Nueva España, tenemos un adajio que lo ilustra:
    (Los perritos abren los ojos a los ocho días, los OBEDIENTES SERVILES Y PROFORNICACUERDISTAS !!!! NUNCA¡¡¡¡
    +
    +
    +
    MARANATHA

  17. francisco,

    No te hagas el sordo, tú eres quien no contestó mi pregunta. Contéstala, no seas evasivo…

    Según tú: «si alguien se define como “no sedevacantista” tiene que aceptar que los sacramentos de la Iglesia son válidos.»

    ¿Quién se DEFINE «sedevacantista» o «no sedevacantista», a parte de ti y algunos cortos de vista?.

    Los católicos entendemos claramente que hay un Papa, que cuando éste muere inicia el periodo de sede vacante o «interregno» y que en ocasiones también surgen uno o más antipapas que ocuparon la Sede Romana.

    En 1135 a Pierleoni le bastó el pecado de simonía para ser inelegible al Papado, pero en la votación se impuso el Colegio corrompido, infiltrado de hebreos y de iscariotes comprados. Ésto lo señalaron a tiempo algunos obispos y cardenales fieles, a quienes también acusaron de «sedevacantistas».

    Y como NO SE PUEDE SER CABEZA SIN SIQUIERA SER MIEMBRO DE LA IGLESIA. La parte aún sana del Colegio, aunque con aparente minoría legal, rechazó a Pierleoini y eligió a Inocencio II y eso permitió la sucesión legítima.

    Pero tuvo que surgir un humilde monje, Bernardo d´ Clairvaux, quien con su gran amor por la Iglesia demostró la invalidez de la elección de Anacleto por el solo pecado de simonía -ni siquiera por herejía como el Modernismo de Benedicto-.

    San Bernardo convenció al sucesor de Pierleoni, Víctor IV (no hebreo), de su ilegítima elección y éste antipapa renunció a la Sede Romana.

    Los actuales antipapas Manuel Alonso Corral (Pedro II) «sucesor» de Clemente el del Palmar de Troya, o Joseph Alois RatZinger (Benedicto XVI), nunca fueron Papas por estar excomulgados mucho antes de ser «electos», excomulgados por herejes, modernistas, apóstatas escandalosos y simoniacos.

    De lo anterior hay un sinnúmero de evidencias, y peor que en la época de Pierleoni o de Pedro de Luna, a finales del siglo XX la gran mayoría de los clérigos se encontraban sumidos en la confusión o la indecisión, y realmente faltó un San Bernardo o una Santa Catalina que los despertaran de su letargo porque la verdad ahí está.

    Luego de 2 milenios, la Iglesia Católica sigue siendo la misma, el Papado igual; los enemigos de la Iglesia, los antipapas y sus herejías también son los mismos.

    Los fieles tenemos la misma obligación de siempre; buscar la Verdad, porque sólo la Verdad nos hará libres y rechazar a los innovadores de la fe, lobos que como en los primeros años se vestirán de ovejas para confundir al rebaño y así poder devorar las almas.

    Dios no nos pide nada superior a nuestras fuerzas. La Verdad ahí está, a la vista de cualquiera que quiera verla.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  18. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
    +
    +
    +ESTIMADA CARMEN, salud le de DIOS.
    +
    +
    En la alegoría del triciclo, unicamente, se hablaba del sacramento, que aunque le falte solo una o las tres ruedas, queda inhabilitado. sin discución alguna, y para guiza de la posible mal interpretacion, en cuando a la acusación de «SEDEVACANTISTAS» de la que constantemente somos objeto, es una distintinta la alegoria que la Ilustra:
    +
    +
    EL CONDUCTOR DE LA BARCA, siempre fué San Pedro, y en un mismo sentido, de manera regular, sus relevos como conductores de ella, y no fue sino hasta el Heretico conciliabulo pastoral y anticristiano, que la BARCA (IGLESIA), Tuvo conductores, que la hicieron Virar en su RUMBO, eso esta sin discución, ahora brega precisamente hacia al puerto contrario al que deberia ser conducida, y EN CONSECUENCIA, aunque el CONDUCTOR DE LA BARCA, este efectuando todo por llevarla al «ANTIPUERTO» y peor aun convenciendo a los ciegos serviles pasajeros, de que ese es un rumbo mas alagüeño, LA ORDEN DEL GRAN CAPITAN, es, que cuando veamos, que la barca es conducida en esa Forma, Nos bajaramos del Vieaje, PERO AUNQUE SEA UN CHOFER CON INTENCION DE LLEVAR A LA BARCA A ESE ANTIPUERTO, NO DEJA DE SER EL MAL CHOFER O CONDUCTOR DE LA BARCA, por eso, es que nuestra Orden es NO REGRESAR NI POR LA TÚNICA, y para mayor abundamiento, solo falta cotejar la Obra de la OTRORA FRATERNIDAD, en exactamente la Misma circuncia, HOY LLEVA A LA PEQUEÑA BARCAZA, a REUNIRSE con esa mal direccionada, empero, con los mismos sistemas, Un «superior» que se hizo del puesto en circunstancias dublitables e ilegales, (pero que sigue conduciendo), a la destrucción.
    +
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  19. bueno a partir de ahora voy a preferir responder a Logan ya que por lo menos le entiendo lo que dice. alberto G. sigo sin entender tu idioma
    Logan: la respuesta mia es obvia. Yo no creo que esta misa sea invalida!!!!
    como tampoco lo creen personas que han sido elogiadas en este blog como Monseñor Hector Aguer Arzobispo de La Plata. Yo pregunte una vez a quien dirige radiocristiandad si ellos creian que Benedicto XVI era Papa, Sucesor de Pedro, Vicario de Cristo y me dijeron que Sí.
    te voy a poner un ejemplo: conoces a la Madre Angelica fundadora de EWTN. te animas a decir que es una hereje?

  20. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
    +
    +
    +
    Estimado LOGAN, en virtud de que NO CONVIENE a FRAUDISCUS el entender a este émulo de siervo, serias tan amable de traducirle al FRAUDISPAÑAL , dialecto que dominas en virtud a tus anteriores expediciones por el Paño NEGRO, cuando viste entre otras cosas la naciente Tribu salvaje de los FORMICACUERDISTAS?
    +
    (aqui el texto a traducir por favor y agradeciendo de antemano):
    +
    +
    +

    EL MODERNISMO ES LA SUMA DE TODAS LAS HEREJIAS, cualesquier modernista esta dentro de ese conjunto, sea quien sea y hubiere fundado lo que parezca mas filantrópico, sigue siendo HEREJE MODERNISTA.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  21. SR. LOGAN : DISFRUTO INMENSAMENTE CON ESOS SUS ACERTADÍSIMOS COMENTARIOS QUE NO TIENEN VUELTA DE HOJA PORQUE REFLEJAN LA PURA VERDAD , LE PESE A QUIEN LE PESE. DIGO LO QUE DAN: QUE DIOS LE BENDIGA, LES BENDIGA A LOS DOS.

  22. Querida Carmen, mi hermana en la Fe:

    La bendición ha sido grande para mí, por conocer su alma bondadosa y engalanada con su inteligencia, y sus sentidos común y del humor.

    Dan, compañero de batalla. Dios te cuide en Canadá, te envío un abrazo.

    Alberto.

    Nada de traducciones, claro como el agua. Otro abrazo.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  23. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
    +
    +
    LOGAN, un abrazo.
    +
    +
    +
    MUY ESTIMADA ALICIA, DIOS le guarde:
    +
    +
    O es anti conducto, o es antipuerto, obvio sabe por filosofia, que una doble negacion conduce al signo positivo.
    +
    Bien Mirado, el puerto es el ANTICRISTIANO, la direccion de la BARCA, es direccion ANTICRISTIANA, pero el conductor que conduce en DIRECCION ANTICRISTIANA, NO ES SINO UN MAL CONDUCTOR, QUE CONDUCE A UNA DIRECCION ANTICRISTIANA.
    +
    +
    ROMA PERDERA LA FE, Y SERA LA SEDE DEL ANTICRISTO, aunado al mismo evangelio, Nos lo demuestran, Ni nuestro Amado Redentor, ni su Santisima Madre, dicen cosa que racionalmente nos hagan dilucidar, que EL CONDUCTOR NO ES CONDUCTOR, es aberrante y abominable, el conjunto de CONDUCTORES, que han llevado a que «la caridad de muchos se enfríe» y si a esto aunamos, que en «habra un papa falso y uno verdadero» tambien revelación Mariana, nos dejan ver una coexistencia, de esos dos personales de manera simultanea, PREVIO al medio del fin, ESTO se ajusta perfectamente a las teorias de dos Paulos VI, y que además, explicarían también, el «QUID» de porque en ocasiones decia que era un proceso de autodemolicion, y el humo de satanás, a veces habalaba tres o cuatro idiomas, y de repente no entendía alguno de ellos, y muchos «otros detalles», Sin embargo, En el renglon USURPA, no hay medio elemento, LA ABOMINACION DESOLADORA, y LA GRAN ABOMINACION DE LA DESOLACION, instauradas, en el Lugar santo, pertenecen «Sine Qua Non» a la época posconciliar, cuando se instauro con el heretico concilio, y la presente, empero, NO HAY UN SOLO INDICIO DE UN CONDUCTOR, «NOCONDUCTOR», y de hecho, si quien conduce, no funge como conductor, tampoco podría haberle dado la vuelta en 180º, al Barco de San Perdo.
    +
    +
    +
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

Los comentarios están cerrados.