Tomado de Secretum Meum Mihi
En una entrevista con Bruno Volpe para Pontifex, Oct-21-2009, el Presidente emérito de la Pontificia Comisión «Ecclesia Dei», Card. Darío Castrillón Hoyos, respecto del próximo inicio del diálogo Roma-FSSPX/SSPX, ha afirmado que “el diálogo es siempre positivo, aunque no es tan fácil como en este caso”, pero que espera que “podamos llegar lentamente a una solución”.
Preguntado si es medianamente optimista el Card. Castrillón “no hace ningún pronóstico”, y agrega que últimamente ha hablado con “muchos miembros de la Fraternidad San Pío X que de verdad no niegan el Concilio Vaticano II, sino algunas interpretaciones del mismo”, y continúa aclarando que en el llamado mundo tradicionalista hay muchos animos, unos que son moderados, a quienes respeta, los cuales parecen estar dispuestos a un diálogo conciliatorio en la diversidad, y otros que han negado y siguen negando el Concilio Vaticano II.
Para el Card. Castrillón el obstáculo principal en el diálogo es precisamente esa diversidad en el interior de la Fraternidad San Pío X, anotando que “ha leído en algunos sitios [de internet] que pertenecen a ella algunas cosas y valoraciones honestamente inaceptables”, pero al tiempo cree que “estas valoraciones un poco secas y fuertes son una minoría y no representan a todo el movimiento”.
Más adelante el Card. Castrillón destaca el modo positivo con que los tradicionalistas experimentan la Sagrada liturgia.
«un dialogo conciliatorio en la diversidad»
Ignoro si esta expresion es literal o una interpretacion periodistica, pero sea cual fuere el caso, refleja muy acertadamente la mentalidad acuerdista. La FSSPX va a ser una capillita mas en la grandiosa basilica modernista de la pluralidad y la pacifica coexistencia de multiplicidad de «religiones» y / o interpretaciones. Lo importante es sumar.
Por otro lado me pregunto con cuantos tiene contacto el Cardenal? Porque me parece que eso de «ultimamente he hablado con muchos miembros» no creo que vaya mas alla de Fellay y algun otro jerarca de la FSSPX (no lo veo al cardenal hablando con gente comun…). Por tanto eso de que hay muchos que en realidad aceptan el concilio y demas barrabasadas no es otra cosa que el mismo Fellay y jerarcas selectos de la neo-fraternidad.
El cardenal es un viejo zorro. Eso ya lo sabia muy bien Mons. Lefebvre.
La verdad es que los acuerdistas/entreguistas son promotores del Vaticano II.
Pero el problema real es ir desapareciendo de los fieles el rechazo que les heredó Monseñor Lefebvre hacia el Conciliábulo anticristiano.
Por eso afirma Castrillón Hoyos que espera que “podamos llegar lentamente a una solución”. Pero llegarán.
Otro elemento que confirma que las «conversaciones» iniciaron hace tiempo:
«últimamente ha hablado con “muchos miembros de la Fraternidad San Pío X que de verdad no niegan el Concilio Vaticano II, sino algunas interpretaciones del mismo”…
Ave Maria, Gratia Plena
«son una minoría y no representan a todo el movimiento”.
Es decir que para el Castrillón Hoyos LA VERDAD DEPENDE DE LA CANTIDAD.
Tenía la verdad la mayoría que votó por Barrabás.
Judaico había de ser el fulano!
«Este es otro barullero
Que pasa en la pulpería
PREDICANDO noche y día
Y ANARQUIZANDO A LA GENTE
Irás en el contingente
POR TAMAÑA PICARDÍA»
ESO PARECE JUAN CARLOS, QUE LA MAYORÍA, POR EL MERO HECHO DE SERLO, TIENE LA RAZÓN, CON LO CUAL, LOS 400 PROFETAS DE BAAL ESTABAN EN LO CIERTO Y NO EL PROFETA ELÍAS, SOLITO FRENTE A TANTOS. OTRA MAYORIA, LA QUE APOYABA A ARRIO, SEGÚN EL CARD. CASTRILLÓN HOYOS, TAMBIÉN ESTABAN EN LA VERDAD , Y NO EL TERCO SAN ATANASIO EMPEÑADO EN LO CONTRARIO, EN IR CONTRA CORRIENTE…… HOY LE LLAMARÍA FUNDAMENTALISTA Y SE QUEDARÍA TAN FRESCO. LA PEOR MAYORÍA DE LA HISTORIA SIN EMBARGO ES LA QUE USTED CITA : LA QUE CONDENÓ A LA CRUZ A QUIEN ERA LA VERDAD MISMA , EL HIJO DE DIOS HECHO HOMBRE.
Cuidado con las palabras. Su Excelencia Monseñor Marcel Lefebvre nunca negó el Concilio, no lo puede negar si existió. Lo que sucede es que en ese concilio hay muchas cosas ambigüas que dejaron espacio a libertades que fueron derivando en posiciones abiertamente anti-católicas o si lo quieren ver de otro modo posiciones contrarias a lo que se venía enseñando desde siglos. Eso es sin contar teorías Como la de Leonardo Boff que sin explicacion alguna se aceptan y van en contra de lo que aún sigue predicando la Iglesia; pero en fin, hay algo claro que desde que comenzó el CVII la Iglesia convive con teorías y personajes que son abiertamente anticristianos, nadie les dice nada y todo al parecer es aceptado.
Mi impresión es que los fieles de FSSPX son católicos de lo mejor, se ocupan de seguir los mandamientos, asisten en forma regular a Misa, conocen el catecismo y tratan de virvir conforme a lo que manda la Iglesia.
La verdad es que creo que el problema no lo tiene la FSSPX; si no que el problema está en el resto de la Iglesia que cada cual hace lo que a cada uno le parece y no lo que a Dios le parece, que son cosas distintas.
Definitivamente hay que rezar mucho.
Me parece desafortunado, el decir que «los acuerdistas/entreguistas» (refiriendose maliciosamente a la fraternidad) sean promotores del CVII. Habria esperado un ataque frontal de Logan respecto a los Anglicanos «convertidos», y aparte de un timido y laconico apunte no se le ha visto mas. Se le ve mas interesado en criticar y atacar a la fraternidad, que todavia no ha traicinado, que en atacar un hecho cierto y de gravedad suma, como lo es el de los supuestos anglicanos «convertidos», que sin convertirse son ahora «catolicos»
Personalmente y como dije alguna vez aqui, no creo y no confio en lo que Castrillon Hoyos diga. Si no me equivoco, este senor fue miembro del movimiento de la «Gioconda» en Colombia, el cual fue un movimiento de sacerdotes que estaban totalmente desviados de la iglesia. Hoy dia ya nadie habla de eso, pero en esa epoca la iglesia en el pais los conmino a rectificarse o salirse definitivamente, y el unico que volvio y siguio (quizas infiltrado ???) fue Castrillon-Hoyos; asi que no me extranaria en lo mas minimo que este senor bien pudiera estar diciendo estas cosas para crear caos y confusion. Despues de ese episodio de la «Gioconda», no entiendo como pudo ser ascendido a Cardenal y hasta haber llegado a ser «Papable», y eso me da todavia mas desconfianza de este personaje. Asi que no todo lo que el diga debe ser tomado al pie de la letra. La fraternidad todavia no ha traicionado, el dia que lo haga lo lamentare publicamente. En el entretanto esperemos y oremos para que Dios les de dicernimiento y sabiduria en las conversaciones, pues estan frente a un monstruo grande y poderoso que puede enredarlos con mentiras, enganos y halagos.
Existen personas que manifiestan que se debe esperar. me pregunto ¿esperar qué?
dialogar con unas autoridades vendidas al enemigo. ¿con esas deben dialogar?
eso es lo mismo que entrar en diálogos con satanás para tratar de convertirle.
Acaso no han leido la ultima Encíclica que tiene casi todos los puntos conformes con el Novus Ordo Seclorum. y todos claman por un nuevo gobierno espiritual y estatal?
LES PREGUNTO SEÑORES HAN MENCIONADO EL SANTO NOMBRE DE DIOS PARA TODOS ESTOS CAMBIOS QUE ESTAN PROPONIENDO?NO OS ENGAÑEIS. como dijo alguien «con satanás , no se dialoga. Se le exorcisa y punto.»
Perdón, Juan Carlos, pero ¿acaso SER Mons. Marcel Lefebvre no firmó todos y cada uno de los documentos del CVII?
Ruy
De veras que hay muchas y muy buenas intervenciones reiterando que los anglicanos «tradiocionalistas» son una falsa conquista de la Nueva Iglesia, por eso no condidero necesario re-reiterar lo mismo ya que todos sabemos, incluso usted.
Respecto a los acuerdistas/entreguistas que ya traicionaron y mienten como ha quedado demostrado por sus diversos encuentro previos, nos parece mil veces más grave y peligroso porque ellos sí se hacen pasar por defensores de la tradición ante personas bien intencionadas.
Además no se trata de «ataques», sino de pruebas claras del sacrilego que cometen los obispos de la FSSPX cuando celebran la Misa despuesito y un poco antes en el mismo sitio que los apóstatas, sin ningún asomo de remordimiento.
Hasta subieron las fotos de sus fechoría a Internet, aunque luego de las primeras críticas las bajaron.
Ave Maria, Gratia Plena
Nico:equivocaste el destinatario.No hablé de Mons.Lefebvre.
De todos modos ¿nos das la información precisa sobre lo que mencionás?
Y si así fuera, ¿no le darías el beneficio del arrepentimiento como todo cristiano que comete una falta?
¿San Pedro, no se equivocó cuando judaizaba y fué reprendido PÚBLICAMENTE por SanPablo? (Gálatas,II, 11 y ss..)¿Y San Pedro siguió «firmando» aquél error?
Nico: ¿que perseguís con tu humilde comentario?
La seguimos.
Nico: olvidaba decirte que acá somos todos pecadores.
No somos como vos.
Rezá por nosotros y en el primer banco del templo.
Au revoir.
A todos los que aún confían en la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, que piensan que Mons. Fellay expresa la posición histórica de la Fraternidad siguiendo a Mons. Marcel Lefebvre, y que esperan buenamente en la Providencia Divina, les aconsejo abstenerse de hacer comentarios.
Es que esa vana confianza, a juicio de Logan, Alberto González y demás escribas de la detracción, quedará sepultada por sus largas y tediosas intervenciones, siempre dirigidas a probar que somos acuerdistas, entreguistas, traidores y ladrones de siete suelas. Peores que Herodes Antipas, Judas Iscariote, Barrabás y Gestas.
¿O no es así?
FDirmado: Un asqueroso acuerdista, entreguista, traidor y ladrón de siete suelas (fiel a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X)
sanchezklor@yahoo.com.ar
Autodenigrado SánchezKlor@yahoo.com.ar:
Al igual que Joelito y Benedicto Krizet niegas o disimulas los actos evidentes de las conversaciones, iniciadas hace mucho tiempo, y del principio contradictorio de negiociar con la Fe, así como las sacrílegas concelebraciones de la Neofraternidad en templos excecrados y profanados por los ritos anticristianos, al más puro estilo de Asís.
La verdad es que los acuerditos ya están cocinados hace muchos años: se les denominó los Protocolos y nosotros añadimos de los Sabios de Roma-Ecöne y ya todo el mundo sabe de qué se tratan, en general.
No importa el contenido, lo que importa es el objetivo: incorporar a los ingenuos para acabar su proceso de «reeducación» y actualización en la nueva fe…que es la de antes del Cristianismo, y distinta del judaísmo, con un embase nuevo:
el Kabalismo New Age.
JAJA acuerdista….
yo pense que un Catolico era fiel a Jesucristo, o la Santa Iglesia de siempre…. bueno, tu eres fiel a la fraternidad san pio X, eso explica tu enojo. Cuidate, no sea que termines confiando mas en el hombre que a Dios.
Había estado viendo ambas partes, he tenido paciencia y dedique tiempo para ver si en ustedes había verdad, pero ahora veo que no, no puedo generalizar, pero esta muy claro, hermanos no caminan en la verdad. Seguiremos pidiendo a Dios por su verdadera conversión y unión a la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Romana. Por favor no embrutezcan mas sus corazones respondiendo a este post. No hermanos con razón dice un dicho que el mal se consume a si mismo y que es sabia la conducta de la iglesia, que si bien tiene errores causa del pecado e imperfección de nosotros los hombres, camina pesadamente y es continuamente golpeada como Cristo rumbo al altar y sus propios lo abandonan huyendo lejos, no hermanos están en un error, Los anglicanos se apartaron por consentir el pecado de su rey y eso misma libertina actitud heredan hasta estos días, así mismo Lefebvre desobedecio y eso mismo hereda, solo desobediencia y bocas insensatas y obstinadas, lejos de la virtud de la humildad creyendo que todo lo saben y que defienden la fe atropellando al mismo tiempo la Caridad tan necesaria para la salvación. Hermanos que insensatos son. Dejen eso y sean santos de verdad así tendrán la gracia de Dios y tal vez Dios en su infinita misericordia los usaría como piedra de «nivelación» de si iglesia. Amen.
Marko: Estoy absolutamente de acuerdo contigo. Aunque no «comulgo» con tu vision romano centrica y para nada ecumenica, creo que las polemicas aca manifestadas en pro o en contra de la FSP10 o del Opus son esteriles. Si Pablo de Tarso se hubiese enredado en las discusiones que le proponian Pedro y demas referentes de Jerusalem, la iglesia hubiese sido una secta mas del judaismo.
Jesus invita a la mision, pues a andar de pueblo en pueblo a evangelizar…
Marko y Marsimian,
Ya antes muchos han venido con la túnica de la piedad, tratando de encubrir la tibieza y la complicidad con los enemigos de la Iglesia.
Ese es precisamente el fruto deseado por la Sinagoga de Satanás y promovido en la Nueva Iglesia llena de feminoides y de falsos pacifistas.
Sólo recuerden que para Nuestro Señor es peor la tibieza que la franca y auténtica defensa de los errores. San Pablo es un claro ejemplo del axioma, por ello alcanzó la Gracia particular tan enorme de convertirse en el Gran León de Dios.
No Marko, no nos interesa siquiera parecernos ustedes. Dios nos libre de caer en la autocomplacencia ante los enemigos de la Fe.
Ya ya dejen de tratar de vernos la cara de mensos, con eso de la «Santa Iglesia y el Papa»…está claro que esa nos es la verdadera Iglesia y ese no es el verdadero Papa…
Ave Maria, Gratia Plena
Miguel:
Nuestro Señor JESUCRISTO es tu Rey y Juez, te guste o no. Cuando te refieras a Él hazlo con respeto, al igual que a Sus Santos Apóstoles. El Gran León de Dios y el Primer Papa no son tus iguales.
Si mal no recuerdo ya te habían editado un comentario por blasfemar contra Nuestra Inmaculada Madre, la Siempre Virgen María.
En Cristo
Alicia: tu tono retorico no me es apropiado. Pero acepto el fondo de la cuestion que por otra parte es mi norte. Quiero aclararte que para mi ambos son ejemplos de vida, y que admiro por tu arrojo y por el sentido que le dieron a su vida de mision: diakonia es decir, al servicio del pueblo en la mision evangelizadora.
Jesus es mi amigo, mi unica prueba de la existencia de Dios. Pero es un hombre, como tal vivio entre los hombres, y por lo tanto mas accesible a nuestro entendimiento. Solo con la Resurreccion se manifesto como Dios.
Te corrijo en una cosa: Pedro jamas fue Papa. Jamas desarrollo su mision en Roma. Fue a morir a Roma por una mision expresa que le pidio Pablo y el Pueblo. El Papado es una «creacion» Helenista del siglo IV, por razones politicas mas que religiosas.
» MUCHOS MIEMBROS DE LA FRATERNIDAD NO NIEGAN EL VATICANO II» . PUES AHÍ PRECISAMENTE ESTÁ EL MEOLLO DE LA CUESTIÓN : QUE NO LO NIEGAN , Y PARA ESE VIAJE………….. NO SE NECESITABAN LAS ALFORJAS DE LAS CONVERSACIONES. SR. MARSIMIAN, LEA LOS EVANGELIOS ANTES DE OPINAR SOBRE LA INSTITUCIÓN DEL PAPADO, YA SABE, AQUELLO DE : » TÚ ERES PEDRO Y SOBRE ESTA PIEDRA EDIFICARÉ MI IGLESIA»…………… Y LO QUE SIGUE. CUALQUIER CATÓLICO MEDIANAMENTE INSTRUÍDO LO SABE.
Marko,
¿Ya viste a Marsimian apoyándote totalmente y diciendo que está «totalmente de acuerdo contigo»?. Pues preocúpate, porque el tal Marsimian es un vil hereje:
«Pedro jamás fue Papa. Jamás desarrollo su misión en Roma. Fue a morir a Roma por una misión expresa que le pidió Pablo y el Pueblo. El Papado es una “creación” Helenista del siglo IV, por razones políticas mas que religiosas.»
Marsimian,
Tú solito te contradices en un solo párrafo. ¿Quién te entiende?…ENTONCES ¿FUE O NO FUE SAN PEDRO A ROMA DE MISIONES?
¡DEFÍNETE!
Miguel, ¿no será que en el fondo detestas la palabra santo?
Por cierto, no te hagas como que no entiendes, el 9 de junio de este año en curso por la misma sarta de tonterías que expones ahora y a las cuales habíamos respondido muchos en el blog, Radio Cristiandad borró tus comentarios por blasfemos, pero quedaron las réplicas:
https://radiocristiandad.wordpress.com/2009/06/09/%C2%BFcomo-puede-ser-que-la-virgen-este-junto-con-este-seudosanto/
Sobre la DIVINIDAD DE JESUCRISTO, no solamente en Su Gloriosa Resurrección se manifestó como Dios, en el monte Tabor en la Transfiguración, cuando se escandalizan los fariseos por que perdona los pecados, todos los milagros nos hablan de Su Naturaleza Divina.
Esos errores que pretendes difundir en este foro son los mismos de Arrio, Lutero y Hans Kung y muchos apóstatas más
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
Y… te di vara para que midieras el templo, mas el atrio no lo midas…
+
Quien que se asemeje al peor remedo de medianamente creyente, podria negar la existencia de satanas????
+
Bueno, nadie en su sano juicio, podria negar tampoco, que existen sus pompas y sus obras, y de entre todas ellas, no hay otra igual al CONCILIO VATIDILLO II, que propinó a la inmaculada Esposa, Un Vaticano II, contra el Vaticano, Un JP II, contra San Juan I y San Pablo I, un dios-hombre II (antropocentrismo), contra un DIOS-HOMBRE (TEOCENTRISMO). un espiritu espureo, contra un espiritu Puro, en fin, TODO FUE PARA EL MUNDO UN II, tras el nefando y anticristiano conciliabulo, NADIE PUEDE NEGAR LA EXISTENCIA PUES, DEL PADRE DE LA MENTIRA Y DEL CONCILIO, así como nadie en su tiempo, pudo evitar la Divina Pasión, La Vió y participó Caifas Anas, y algunos otros «sumos sacerdotes», la vió y participo, Gesmas o Gestas, así como Dimas, a un lado y el otro del mismo principio y fin de todas las cosas, habia un Pedro, pero ausente, (lo había negado PVI, (1) JP2 (2) y Mal 666 (3) veces, pero no estuvo presente aunque existía, también existían Nicodemo, y José de Arimatea, quienes Creian en el, (empero, también ausentes), unicamente en el santo calvario, estuvo, la SANTISIMA VIRGEN MARIA, y San Juan, (amen de las santas mujeres), que empero, ilustran de manera categorica, la coronacion de los tiempos, la preparacion para la gloriosa Resurreccion (en aquel cronológico) Y su GLORIOSA PARUSÍA, en este, y esos, somos los mismos participantes, LA SANTISIMA VIRGEN MARIA (su perfecta devoción, sus revelaciones, y el SANTO ROSARIO), Y San Juan, Con el APOCALIPSIS), no hay otra forma, PEDRO, NO SABEMOS EN DONDE ESTA, Judas, esta a punto de recibir sus 33 prelaturas, y los apostoles dispersos, o trinando tal vez desde alguna rama, por la cobardía ante el SANMALEHEDRIN, o por que este nuevo economo, fué mas astuto, y se constituyó en una especie de pedrito demoniocratico, en aras de servir a Caifas, sin embargo, de las multitudes, tenemos dos elecciones, NO HAY ACUERDO, NO HAY TERMINO MEDIO, NO HAY OTRA OPCION, solo dos, O seguimos a Gesmas o seguimos a DIMAS, con la obvia opción, de que este último, También recibió en herencia LA GLORIOSA MATERNIDAD DE LA SANTISIMA VIRGEN MARIA.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Voy a responder. En realidad no lo hago yo sino los teologos que aplican el metodo historico critico, tan vapuleados por el tradicionalismo antiguo.
Primera cuestion: Jesus no constituyo en jefe de la Iglesia a nadie. La tan mentada frase «Tu eres Pedro, y sobre esta roca…» es una referencia a la roca de la Fe, el Amor y demas virtudes concentradas en el mismo Jesus. Es Jesus esa roca. Para finalizar deben entender que Jesus los envio de dos en dos. A misionar respetando las opiniones de todos en dialogo concensual. La Iglesia como bien definio Kung, no es una Institucion Jerarquica. Es la comunidad de fieles que siguen la causa de Cristo (Ser Cristiano, 1970).
Segunda custion: Pedro no fue papa, porque esa institucion jerarquica fue una creacon el concilio de Nicea en el siglo IV, donde tambien se discutio la divinidad de Cristo. Pedro desarrollo su mision casi totalmente en Jersulam como primado de unidad en las comunidades judias cristianas. No tenia ninguna intencion de misionar a los gentiles y menos al mundo romano, porque el era verdaderamente judio. Los misioneros que entendieron a Jesus fueron Pablo y Bartolome que se expandieron al Asia y hasta España, limite final del imperio. Pedro fue a Roma a reforzar la mision de Pablo y dirimir una cuestion separatista de los cristianos judios de Roma. En su mision fue sorprendido por el martirio.
Tercera cuestion: Kung para nada quita divinidad a Jesus. El explica a Jesus como el hombre de la historia que se fue revelando de a poco. Mientras convivia con los apostoles, ellos no sabian nada de su divinidad, mas bien tenian mucho miedo de que perdieran su cabeza. Pedro, supuesto sucesor y vicario lo nego tres veces. Su escasa fe le salvo la cabeza despues de todo. Jesus era un hombre. Pero Jesus es Dios en el corazon de la gente y no solo en los altares.
Cuarta cuestion: Los santos lo son por su humildad. Y supongo que para nada hubieran querido ser definidos como tales. No esperaron honores, solo cumplieron una mision en base a sus carismas. La humildad es la identificacion precisa de cada uno. Por lo tanto yo llamo a los misioneros por su nombre, porque asi ellos lo quieren. Y por otra parte niego la organizacion jerarquico militarizada de la curia romana, que mas que alentar la mision, esta disgregando a los fieles al secularismo, indiferencia y al sectarismo, especialmente aqui en latinoamerica donde reside el 50% de los fieles cristianos que ya estan hartos de las imposiciones romano centricas.
Marsimian
Pues que tonto o malintencionado eres en elegir como teólogo de cabecera al hebreo de la Alianza del Rhin, Han Küng, repudiado hasta por el propio Vaticano postconciliar.
Küng, apellido derivado del hebreo Khun, es considerado el germen del Vaticano II que tato criticas…junto con los «teólogos» de la Alianza del Rhin (Universidad de Tubinga) encabezada por los también hebreos Karl Rahner, Hans Urs von Balthasar y Joseph Ratzinger. (1)
Pero cuando la perra es brava hasta a los de casa muerde, ya que el propio Vaticano en 1979:
«le retiró la licencia a Küng para enseñar teología católica, debido en parte a sus críticas a Juan Pablo II y a su libro donde cuestiona el dogma de la Infalibilidad Papal.» (2)
No obstante, ya muertito Wojtyla-Katz, Küng fue recibido por Mañedicto y «hubo un diálogo cordial reconocido por ambas partes». (3)
Claro que RatZiner no le mencionó siquiera que sea un vil arriano, que niega la divinidad de N.S. Jesucristo, lo que tantos males y sangre costó durante siglos a la Iglesia defendida entonces por los Padres y en Concilio de Nicea.
Ave Maria, Gratia Plena
Logan: sigues metiendo la pata, pero con estilo barroco en tu lexico. Como nunca leiste a Kung, y lo unico que haces es repetir lo que otros han evaluado (a la ligera) por ti, desconoces la verdad controvertida. Kung analiza teologicamente la figura de Jesus tal como li vieron los apostoles. Ellos durante la vida de predicacion jamas lo consideraron que era Dios, apenas un Mesias, palabra un poco desacreditada, porque para los judios, mesias era todo aquel ungido por Dios para la mision libertaria del pueblo judio (David, p.e.). El teologo de Tubingen no desacredita a Cristo, sino que parte desde abajo hacia arriba: era hombre y con su merte se revelo como verdadero Dios.
La posicion tradicionalista, mitifico la figura de Jesus, considerandolo ya desde el nacimiento como Dios. Pero El se fue revelando poco a poco; solo con su muerte y resurreccion es verdadero Dios, antes no. Esta discusion se planteo a partir de los concilios llevados a cabo en el siglo IV, donde tambien entre otras cosas se dirimieron cuales eran los evangelios canonicos. Claro que los Evangelios como tales eran versiones orales. Las transcripciones posteriores agregaron muchas opiniones humanas que tal vez distorsionaron la verdad. No obstante nos debemos quedar con la esencia: Jesus dio el verdadero sentido a la Ley: El amor al projimo antes que nada. El servicio desinteresado. Ello incluye a toda la humanidad sin discriminacion.
Logan, tu discriminacion y etiquetas que pones por supuestos judios a los representantes del Rhin, no hace mas que demostrar tu fanatismo fuera de logica.
¿O me equivoco?
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
+
+
Y sigue MARXIST MAN, con sus meologos de la liberacion, quienes no solo «se liberaron del suavisimo yugo» SI QUE TRAS SI, llevan a varios millones de paracientificoides, quienes creen que pueden por si mismos encontrar las esquinas del círculo, para poder decir «NON SERVIAM»
+
claro, y los afectados de esa misma meologia ANTICRISTIANA, que ahora pretenden, ACORDAR, con esos mismos meologos, DE VERAS IBA A SER SEVERA LA DEPURACION.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Nada más por curiosidad Marsimian, ¿de dónde sacas tantas estiupideces? ¿de la Biblia Satánica de Anton Sandor La Vey o del Sulkhan Arukh?
Entonces, marsimian, como sabes que Jesus realmente no es un puro mito inventado?
Dan: sobre Jesus hay evidencias orales muy evidentes, tanto en documentos romanos de la gobernacion, como en escritos vetero testamentarios. En esa epoca fueron muchos los mitos e inventos de mesias libertarios, de nuevos davides, de moiseses que libertarian al pueblo elegido. Pero la realidad fue en cierta forma superada por el mito creado por los emisarios de Constantino que «lograron» ubicar en Palestina los lugares santos, sin prueba empirica alguna: El calvario, el Santo Sepulcro, la Iglesia de la anunciacion. Todos mitos atribuidos a visiones de la madre de Constantino ¿Santa Elena, tal vez?). Hubo historiadores que investigaron y refutaron estos mitos creados por los concilios posteriores al siglo IV.
Logan, a tu impertinente consulta (por el tono inquisidor, claro que, propia de uno que se considera del santo oficio), no solo te nombro los siguientes libros para que consultes: Estructuras de la Igesia, La Iglesia, Tesis sobre la Doctrina de la Fe de Karl Barth, ¿Existe Dios?, Credo, Judaismo e Islamismo, todos de H. Kung. En cuanto a metodologia de interpretacion biblica podes consultar «El cristianismo ante el riesgo de la interpretacion» de Claude Geffre, ensayos de hermeneutica teologica. Ediciones cristiandad Madrid 1984.
Alberto: La interpretacion biblica no puede contradecir hechos comprobados de la historia. Seguramente sos de aquellos que creen que:
1. El Universo se creo hace 6000 años y no hace 15mil millones de años, por una explosion inefable o Big Bang.
2. Que Adan y Eva realmente existieron, y son los primeros seres humanos, contradiciendo la teoria de la Evolucion denostada hasta 1939 por el Mgisterio.
3. Que Moises separo las aguas del Mar Rojo, con ayuda de Dios y una vara, en lugar de ser una bajante normal en la epoca del año, y que la travesia duro un año por lo menos para atravesarlo.
4. Que Jonas vivio en el estoma de una ballena sin ser deglutido.
5. Que existe el cielo como lugar fisico, y esta atras de la luna, como se creia antes de Galileo que con un torpe telescopio descubrio que mas alla de la luna, solo hay mas estrellas. O que el infierno existe tanto como el purgatorio, sin decir nada de la infantil concepcion del limbo.
6. Que es neceserio confesarse frente a un cura, para ser perdonado, sabiendo que hay otras tres formas distintas y validas de reconciliarse con Dios y el projimo, sin sentimientos de culpa y necesidad de penitencia alguna.
7. Que Dios esta en todas partes, pero atiende en el Vaticano, porque alli estan los elegidos que saben encontrar dogmas infalibles, mejor que en cualquier curia del mundo.
8. Con todo respeto, que la Virgen ascendio en cuerpo y alma al cielo, contradiciendo las leyes naturales, sin cuestinarse a donde fue, si el cielo no es un lugar fisico.
9. Que es cierto lo de la Trinidad, cuando la explicacion mas convincente es la de explicar que Dios «se manifiesta» con poder creativo, como hombre para cumplir la mision salvifica, y que se queda para dotarlo de amor y fuerza en la mision.
10. Que el que no comulga con la Iglesia romana, esta condenado, contradiciendo la imagen de un Dios misericordioso.
Cuantas dudas Logan. Espero que puedas contestarlas basado en tu pobre formacion y escasa lectura…
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
+
+
MARXISTA MAN, LA REAL INTERPRETACION DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS NO LO HACE, y nunca lo hizo, ni con todo el poder de los progenitores de los Meologos de la Liberacion de Nombre Aberroes, padre también del término aberracion, ya no leas a Quino, lee por ejemplo la Catena Aurea , o estudia la suma teológica, checa que es la Vulgata Latina, y por que fué necesaria esa magna obra, y lo mas cotorro MARXIST, que te vas a encontrar con las estolideces, preciamente a partir de » CONOZCO TUS OBRAS TIENES NOMBRE DE VIVO PERO ESTAS MUERTO» El llamado renaciomiento, en donde la gran ecatombe de la humanidad comenzó.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
adendum biunivoco,
1.- Las ESTOLIDAS PRUEBAS con las que tu cientificismo moderno, pretenden demostrar historia añeja, (de mas de 6000 años), se reducen a fosiles inventados, checa la forma en la que se hacen los esqueletos, y con la famosa del carbono 14, una de las cuales, ante el sanhedrin de la máxima casa de estudio, de nuestra Nacion, arrojo que el polvo de mis uñas, tenia entre 100,000 y 120,000 años.
2.- Tu satanico Darwin, y sius teorias, estan mas que combatidas y demostradas en sus estolideces, por el mismo lamarc, o que ¿de verdad puedes creer que tui tatara abuela estaba llebna de pelo colgada de un árbol y solo comia bananas? Aunque podria pensarse que si, No fue de ese modo, solo checa con un ingenero genñetico, y preguntale, que si te cortas un brazo, tu hijo saldra con un un brazo corto, y preguntale que si te te sacas un ojo, si tu hijo nacera tuerto, veras que despues de que se ria un poco de ti, te dira, «los caracteres adquiridos no son heredados» Ley descubierta por el Monje Mendel; y después preguntale, que si te da cancer, (Neoplacia), si tu hijo nacera con ese tumor, ( y lo mas que te podra decir, es que se hereda la suceptibilidad de adquirir tal enfermedad), e ira dejando la risa a un lado, y por último, le preguntas, bueno, si todo eso es cierto, ¿como puede darse la evolucion?, si es tan terco como tu, te dira que por adaptabilidad, y luego le preguntas, o sea que una pareja de esquimales, que traigan un hijo en el ecuador, al mes de naciodo, lo puedo llevar desnudo a una nevada, seguro, ya esta adaptado a los climas frios, y ya cuando se rasque la cabeza, empezaras a ver el color de la ciencia moderna.
3.- En la Parte mas probable en donde las afguas fueron separadas, mide mas de 20 metros de altura, (ya te pareces a al sindrome de Dan Brown), y que una bajada absoluta, con esa embergadura (total desaparicion), es imposible por obra humana, y para demostrarlo, basta ver como el ejercito egipcio, fue arrazado, por «Una leve subida????
Si quieres saber, hay mil explicaciones racionales, si quieres seguirte tragando a voltaire y roseau, enteros, nunca sabras nada.
4.- y que ves de imposible estar tres dias en ausencia total de un ácido clorhidrico, 3 veces menos activo que el que el mismo Jonás tenia en su propio vientre?, ademas, es mas milagrosa tu presencia en este planeta, que la obediencia de una creatura, absolutamente a la de su creador.
5.- de la correlativa y subsecuentes, ya no haces mas que demostrar tu marxista herejía, es obvio, que para los cientificoides estultos e hijos de los meologos modernos, crean que no existe un paraiso de gloria, y que no exista un lugar para compurgar, o un fuego eterno, asi como tampoco, podria existir la necesidad de confesarse y demás sacramentos, solo que antes de empezar con tu ripalda APP, deberias ver cuales son unas y otras fuentes, la tuya, insisto, del estolido cientificismo, dideroteano, aberroes, y lutero, y la VERDAD, DEL MISMO DIOS POR QUIEN SE VIVE, NO ES CON UNA ESTUPIDA ACTUACION QUE ENTENDERAR , (a Los grandes de este Mundo les fue negado), para que viendo no echen de ver…
nada mas hay 25 citas del fuego eterno, del MISMO DIOS HOMBRE, en las saradas escrituras, Quien además demostro SER DIOS, y no un titulejo de la revolucion francesa, Y EN FIN cada una de tus posiciones, son perfectamente asequibles, cuando hay FE.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Miguel Marsimian,
Entonces lo que quedan son mitos… y ni siquiera esos mitos tienen demasiado asidero fuera de ciertos oscuros testimonios en documentos romanos y escritos vetero testamentarios, que bien podrian ser tambien mitos, siguiendo la misma linea… Lo que queda es un pobre sujeto historico, si acaso, sin ninguna relevancia.
Entonces no se entiende que pretendes en este Blog…
Los diez puntos de mar simian no son sino el cúmulo de todas las herejias: Modernismo
Dan: Lo que pretendo es aportar otras tesis bien definidas, y por sobre todo creibles a la luz de los tiempos modernos. Tanto Alberto como Logan en un esfuerzo descomunal, hablando mitad español mitad esperanto, (…) Intentan imponer a la Summa Theoligica como verdad revelada, (…)
Finalmente, pretendo que este sea un foro donde se debatan ideas, y caiga por su propio peso la mascara que tienen los tradicionalistas, que han tenido preso al pueblo en la ignorancia, metiendo miedo con entelequias como el infierno, el pecado, la furia de Dios, y no se cuantas pavadas mas.
(…) Editado por Radio Cristiandad
Nota del Editor:
Señor Miguel: Hasta aquí he soportado pacientemente sus invectivas contra la Santa Tradición, Sagrado Magisterio y Sagradas Escrituras, es decir la Revelación Divina, el Depósito de la Fe. Lo he hecho esperando que la «Sana Doctrina» de Jesucristo, Nuestro Amado Salvador, conmoviera los cimientos devastados de su personal ideología sobre Cristo. Usted ya ha demostrado a lo largo de sus intervenciones congregar en torno de sí la suma de todas las herejías, una verdadera cloaca de leyendas negras y lugares comunes de ataque anticristiano.
Encima ahora pretende manejar los objetivos de este sitio (que no es un foro)
Voy a aplicar un principio Agustino con Ud. Dice así: «Para el que quiere creer tengo mil pruebas. Para el que no quiere creer, no tengo ninguna».
Por lo tanto, y habiendo destinado los comentaristas y lectores, varias horas de su valioso tiempo a rebatirle con velocidad y doctrina, debo rogarle que no participe mas.
Encomendaremos su endurecido corazón a la Santísima Virgen María, Martillo de herejes, a fin de que consiga de Nuestro Redentor que lo convierta en un corazón de carne.
Fabián Vázquez
Director
Radio Cristiandad
!!!! BRAVO Y MÁS QUE BRAVO!!! SR. FABIAN VÁZQUEZ POR PONER EN SU SITIO, QUE NO ES ÉSTE, AL SR. MARSIMIAN. TIENE VD. RAZÓN : PARA EL QUE NO QUIERE CREER, NO HAY RAZONES QUE VALGAN, NI AUNQUE SE LAS DIJERA NUESTRO SEÑOR EN PERSONA.
Gracias Sr. Vazquez.
Ultimamente vemos un creciente numero de personajes que solo pretenden atacar, agredir, e insultar a la Fe Catolica.
Son, como se les dice, trolls, y solo vienen a molestar.
Estimado Sr Vazquez: para mi es un honor que tan digno publico dialogue fraternalmente conmigo. No admito su descalificacion, alineada con una Tradicion en plena extincion. Si me eliminan del blog, es porque tienen miedo de mis verdades que repiten las controvertidas por la teologia moderna.
Desde luego que estoy abierto a vuestra comunidad, de la cual he aprendido bastante.
Muchas gracias y hasta pronto.
Estimado Sr Miguel:
En la precisión del lenguaje y de los términos está la realidad de los planteamientos. Usted habla de «sus verdades» y allí radica justamente el problema. En cambio nosotros hablamos de «La Verdad». No es una elucubración de nuestro intelecto, ni tampoco una sensación o sentimiento. Se trata de la adecuación del intelecto a la Verdad revelada. No importa si yo adhiero o no. No le hace mella. La Verdad seguirá allí inmutable y eterna. Aunque Ud. se busque una «verdad» que se adapte a su parecer. Y no se trata de miedo alguno para con sus verdades. Si, puede llamársele miedo, a lo que siento por el derrotero erróneo y doloroso de su inteligencia tratando de calmar la sed natural de la verdad en el pozo turbio de sus propias conclusiones acerca de lo verdadero.
Con gusto seguiré departiendo con Ud. fuera del foro a nivel personal.
Dios le ilumine y a ambos nos perdone nuestros pecados.
En Cristo Rey del Orbe
Fabián Vázquez
Director
Radio Cristiandad
Perdón pero me perdí la velada con Marsimian:
Creo necesario responder a los blasfemos y heréticos cuestionamientos que nos lanza, aunque añada algo más a lo que bien explicaron mis amigos Alberto, Alicia, Fabián y Dan:
Marsimian afirma que creemos que:
«1. El Universo se creó hace 6000 años y no hace 15 mil millones de años, por una explosion inefable o Big Bang.»
R.- El Universo fue creado -no se creó solito- en 6 días, el Creador no necesitaba más del tiempo que su Suprema Voluntad quisiera. Y cuántos años terrestres han pasado hasta ahora, ningún humano vivo lo sabe con precisión, pero no es un tema para la Fe, es un problema para la ciencia.
2. Que Adán y Eva realmente existieron, y son los primeros seres humanos, contradiciendo la teoría de la Evolución denostada hasta 1939 por el Magisterio.
Adán y Eva sí existieron, hay testimonios escritos (se llama Historia Sagrada) y de tus chimpancés evolucioados no hay prueba alguna, aunque sí algunos fraudes bien documentados como el «hombrecito de Piltdown» inventado por tu teologuillo panteísta Teilard de Chardin, por cierto hebreo.
3. Que Moisés separó las aguas del Mar Rojo, con ayuda de Dios y una vara, en lugar de ser una bajante normal en la época del año, y que la travesia duro un año por lo menos para atravesarlo.
Sobre la separación de las aguas, hay miles de testigos hebreos y egipcios, de ambos lados -se llama historia- y no es ningún problema para Dios realizar un portento como éste, muy inferior a la Creación.
Ahora, tu explicación de «una bajante normal en la época del año», es ridícula, nadie se traga eso de que coincidió justo en el minuto que necesitaban los hebreos para escapar del ejército egipcio y regresó súbitamente en el minuto necesario para aogar a los perseguidores.
Además, si conocieras el Canal de Suez, sabrías que «una bajante normal en la época del año» haría inoperante y hasta estúpida la construcción de Canal.
4. Que Jonás vivió en el estómago de una ballena sin ser deglutido.
De que sea una «ballena» es tu versión, pero me imagino que te es muy difícil comprender lo que es un milagro, algo realizado por Dios, quien hizo cosas más grandes y maravillosas que esa.
5. Que existe el cielo como lugar físico, y está atras de la luna, como se creíaa antes de Galileo que con un torpe telescopio descubrió que más allá de la luna, sólo hay mas estrellas. O que el infierno existe tanto como el purgatorio, sin decir nada de la infantil concepcion del limbo.
Eso de que el cielo es un lugar físico, lo dices por tu cuenta junto con los MAhometanos. Además Galileo no fue el primero en observar las estrellas, infórmate acerca de otros muchos como Copérnico. Y además eso de que sólo hay más estrellas es una hipótesis tuya. Eso es materia científica y aún inconclusa, con todo y el Hubble.
La verdad del cielo, el purgatorio, el seno de Abraham, el limbo y el infierno son revelaciones de Dios.
6. Que es neceserio confesarse frente a un cura, para ser perdonado, sabiendo que hay otras tres formas distintas y válidas de reconciliarse con Dios y el prójimo, sin sentimientos de culpa y necesidad de penitencia alguna.
Salvo casos reservados por su gravedad, hay perdón desde el momento de la contricción perfecta, pero la deuda continúa, por justicia, y debe satisfacerse con la Penitencia. Pero necesitas estudiar un poco el catecismo.
7. Que Dios está en todas partes, pero atiende en el Vaticano, porque allí están los elegidos que saben encontrar dogmas infalibles, mejor que en cualquier curia del mundo.
Dios está en todas partes, ¡hasta en el Vaticano actual!, pero no por ello nos obliga a obedecerle. Los dogmas fueron revelados por Él, la Iglesia sólo los enseña y lo hace en todo el orbe, no sólo en el Vaticano (Urbi et Orbi).
8. Con todo respeto, que la Virgen ascendio en cuerpo y alma al cielo, contradiciendo las leyes naturales, sin cuestinarse a donde fue, si el cielo no es un lugar fisico.
Pues sí faltas al respeto al negar una verdad contra Nuestra Señora. Su Asunción no está sujeta a tus «leyes naturales» sino a las sobrenaturales. Claro que sabemos a dónde fue y qué hace, es la Reina del Cielo y de la Tierra y su cuerpo físico se encuetra glorificado. Ya lo sabrás…
9. Que es cierto lo de la Trinidad, cuando la explicación mas convincente es la de explicar que Dios “se manifiesta” con poder creativo, como hombre para cumplir la mision salvifica, y que se queda para dotarlo de amor y fuerza en la mision.
La Santísima Trinidad es un misterio incomprensible para ti, para mí y para toda creatura, pero es real; por eso se llama Fe Cristiana.
10. Que el que no comulga con la Iglesia romana, está condenado, contradiciendo la imagen de un Dios misericordioso.
La Iglesia de Cristo, con el cumplimiento de los mandamientos, te puede llevar al Cielo. Pero es necesario el Baustismo, ya sea de agua, de sangre o de deseo.
Asimismo la Misericordia de Dios no interrumpe su Justicia. Quienes no son bautizados pero son justos, van al limbo y son eterna y naturalmente felicies. Los demás son codenados al infierno.
Ave Maria, Gratia Plena
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
MARXIST MAN (Por si a caso lo lees)
te dije justo deonde comenzaban tus colicos cerebrales, (en las primeras explicaciones), y te recuerdo, que «TUS MEOLOGOS» hoy todos estan muertos, con excepción de rat…singer, y alguno colado; en cambio, quien dictó el santo evangelio, ESTA PERFECTAMENTE VIVO, el es la fuente de la verdad, No de la tuya, como bien te fué enrostrado, sino de la absoluta, y no solo eso, sino que solo checa perfectamente bien la vida y la muerte de tu volaire, y demas paracientificoides, EL DIOS QUE ES LA VERDAD nos avisó que vendrian tus padrinos, pero también nos avisó que REINARA POR SIEMPRE. tu sigue sirviendo a los tuyos, con «TUS» ideas de ellos, (Finalmente no inventas nada (estolido), pero en tu juicio, te será recriminado, y ahi no tendras tiempo de digerir MIEDO, por que el estado es eterno.
+
+
+
CAROS CRISTIANOS:
Os invito para incluir en las cotidianas oraciones, a Sucio, Marxist man, Andy bar, Jodelito, perra brava, benito y demás perfidos, ahora que aun DIOS nos permite tiempo.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS
Alberto
Tienes razón, pero además no nos olvides a nosotros también en tus peticiones…:)
Ya sé que no nos olvidas…
Saludos hermano y un fuerte abrazo.
Ave Maria, Gratia Plena, Dominus tecum…
Q mas se puede esperar,MASON COMUNISTA GUERRILLERO Y ….. solo DIOS sabra q mas,no lo juzgo es tarea de dios.q verguenza q deshonor q sea colombiano,uno delos peores traidores de la iglesia,CASTRILLON QUO VADIS. oremos x su conversion y salvacion,a los demas q escriben para agredir,mejor busquen en facebook,o en otro lado sin no va aportar,a todos se les ama y se les quiere,oro x uds,oren x mi. gracias
La realidad de todo lo que se ha dicho hasta ahora, es que al Cardenal Castrillón se le fueron las luces afirmando que existe una minoría que no representa, a quienes están dialogando.Pues nosotros no estamos de acuerdo, pero no por lo que él trata de afirmar, sino porque nosotros no pertenecemos a ese grupo que dialoga. Pues pertenecemos precisamente aunque seamos minoría al grupo que NO DIALOGA.
pues pertenecemos a la ANTIGUA FRATERNIDAD Y NO A LA NUEVA.
“Ave Maria Purissima”
– Sine Labe originali concepta –
Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, y la Santisima Virgen Maria
+
+
GLORIA;
+
Bien dicho, aunque es mejor puntualizar a la fraternidad fundada por S.E.R. Mons Marcel Lefebvre de Santa Memoria, POR ESTAR ADHERIDA A LA VERDADERA IGLESIA DEL VERDADERO JESUCRISTO, Y no a la Neo-Fraternidad, (aquella de la que el abispo FELON, encontro como corromper demoniocraticamente, y ocupa el puesto ILEGAL E ILEGITIMO, de superior, y que ACEPTA EL VATIDILLO EN UN 95% y lleva a la masa tradicional, a la Fornicacion con los reyes del mundo.
+
+
+
SEA PARA GLORIA DE DIOS