¿QUE ESPERANZA? ¿LA ESPERANZA DE QUE LOS FRUTOS DEL CONCILIO VATICANO II Y LA REUNIÓN DE ASÍS TERMINEN DE PUDRIRSE DEL TODO?
El gran rabino de Haifa (Israel) confesó que su intervención en la tarde de este lunes en el Sínodo de los Obispos constituye un signo de esperanza para el crecimiento en las buenas relaciones entre judíos y católicos.
Shear Yashuv Cohen entró junto a Benedicto XVI en el aula sinodal y participó sentado entre los obispos durante toda la sesión de la tarde. Luego, en la mesa central, cerca de Benedicto XVI, pronunció las primeras palabras que dirigía un representante judío al Sínodo de los Obispos.
«Existe una larga, dura y dolorosa historia de relaciones entre nuestro pueblo, nuestra fe, y los líderes y seguidores de la Iglesia católica, una historia de sangre y lágrimas», afirmó.
El rabino es copresidente de la Comisión Bilateral del Gran Rabinado de Israel y de la Santa Sede.
«Siento profundamente que mi presencia entre vosotros es sumamente significativa. Trae consigo un signo de esperanza y un mensaje de amor, convivencia, y paz para nuestra generación y para las generaciones futuras», aseguró.
Según ha explicado el arzobispo Nikola Eterovic, secretario general del Sínodo de los Obispos, la comisión organizadora pensó que era «algo lógico» invitar a la asamblea sobre la Palabra de Dios a un representante del pueblo judío. Benedicto XVI apoyó después esta decisión.
De hecho, cuando era prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Joseph Ratzinger mantenía con frecuencia encuentros con representantes judíos.
En su intervención en el Sínodo, el rabino, nacido en 1927, hijo de David Cohen, famoso rabino en Jerusalén, ilustró a los obispos el papel central que tiene la Biblia en la vida, y en particular en la oración y el culto judíos.
El representante judío, quien reveló que sus amigos de la Comunidad de San Egidio le han introducido en el espíritu de diálogo promovido por Juan Pablo II en su famosa cumbre de oración en Asís, presentó momentos típicos del culto en sinagoga.
«Rezamos a Dios utilizando sus propias palabras, como nos son relatadas en las Escrituras», afirmó. «Del mismo modo, le alabamos utilizando sus mismas palabras tomadas de la Biblia».
«Imploramos su misericordia, recordando que Él lo prometió a nuestros antepasados y a nosotros. Todo nuestro servicio se basa sobre una antigua regla, como nos la han relatado nuestros rabinos y maestros: ‘Dadle lo que es suyo, porque vosotros y lo vuestro sois suyos'».
«Creemos que la oración es el lenguaje del alma en su comunión con Dios. Creemos sinceramente que nuestra alma es suya, que Él nos ha dado».
Asimismo, añadió, los rabinos, cuando en sus sermones hablan de temas como la santidad de la vida, la lucha al secularismo, la promoción de los valores de la fraternidad, del amor y la paz, «siempre tratamos de basar nuestras palabras sobre citas bíblicas»
«Nuestro punto de partida se encuentra en los tesoros de nuestra tradición religiosa, aunque hablemos a un mundo moderno con un lenguaje contemporáneo y afrontemos cuestiones actuales».
«Es sorprendente constatar cómo las Sagradas Escrituras nunca pierden su vitalidad e importancia para presentar cuestiones de nuestro tiempo y época. Este es le milagro de la perpetua Palabra de Dios», concluyó.
Fuente: ZENIT
Por supuesto, el signo de esperanza de que se cumpla el apocalipse – !NUESTRA ULTIMA ESPERANZA! De la sinagoga de satanás saldrá el anticristo para les dirigir y su destrucción por Nuestro Señor Jesús. Esto no dá para más, hemos ido muy lejos. Hay que poner juntos a todos los enemigos de Cristo también en la crucificción de Su esposa – la Santa Iglesia Católica – que también tendrá que seguirLe en Su Pasión. «Fiat voluntas tua». !Viva Cr
Por supuesto, el signo de esperanza de que se cumpla el apocalipse – !NUESTRA ULTIMA ESPERANZA! De la sinagoga de satanás saldrá el anticristo para les dirigir y su destrucción por Nuestro Señor Jesús. Esto no dá para más, hemos ido muy lejos. Hay que poner juntos a todos los enemigos de Cristo también en la crucificción de Su esposa – la Santa Iglesia Católica – que también tendrá que seguirLe en Su Pasión. «Fiat voluntas tua». !Viva Cristo Rey y Su Santísima Madre!
Hay cosas que no me cierran. Acabo de entrar en la página de FSSPX y veo que se ordena sacerdotes , que la obediencia que se pide no es al Santo Padre sino al obispo, veo cabezas de mujeres cubiertas, me parecen bellísimas las fotos de las ordenaciones y siento cierta tristeza cuando recuerdo las últimas a las que he concurrido aquí. Veo poca gente pero no se imaginan como necesitamos los católicos obedientes al Papa algo de respeto y dignidad como la que vi. Algo parecido lo encuentro en El Verbo Encarnado, pero ustedes son lo mismo en cuanto a situación que los protestantes y para yo seguirlos tendría que ser apóstata y eso no, nunca podría dejar la Santa iglesia catolica fiel, jamás, a pesar de algunos obispos que me averguenzan, de la desacralización que encuentro y entonces, me pregunto ¿Qué hago? bueno empiezo a luchar desde lo mío, desde la verdadera esposa de Cristo, empiezo a defender la fe adentro, no afuera, a enseñar, a catequizar, a luchar por que las fisuras no dejen entrar el fuego del infierno y que bueno sería tenerlos a ustedes dentro, no fuera, alejados, cismáticos, qué pena que se hayan separado. Dejaron una grieta, hay que taparla, vuelvan a la única y Verdadera Iglesia, los queremos y respetamos y esa poca gente que vi en las fotos, serán miles. Que Nuestro Señor y la Santa Madre los bendiga. Marcela
El señor rabino, el mismo sabe que esta mintiendo en ese discurso de relaciones publicas que es lo mismo que no decir nada.
Hombre, los demas no somos idiotas ni analfabetos biblicos.
Cualquier persona seria sabe que el judaismo moderno es AJENO AL ANTIGUO TESTAMENTO y va por otros «objetivos» como la dominacion mundial o el culto a una «nueva humanidad».
El judaismo moderno es un mosaico informe de creencias panteistas y gnosticas… muy parecido por cierto a los textos del Concilio Vaticano II.
Aunque hay que decir que el vaticano II es una cosa bastante mas seria que este sinodo… que parece que se habla a niños de doce años.
Diganme la verdad: Se puede seguir considerarando Catolico al Vaticano?
VIVA EL PAPA, y la UNICA IGLESIA DE CRISTO encabezada por Benedicto XVI, lo demas son apostacias…..
Sinceramente es la primera vez que entro a esta página, ya que he sentido hablar de esta misma y simplemente mi naturaleza curiosa me llevo por estas orrillas del CRISTIANISMO. No pense que me dolería tanto que personas confesas Católicas hablaran del modo que hablan de la Iglesia Diocesana con un discurso tan fundamentalista y similar al que usan tantas personas, que no solo se encuentran en contra de ésta misma, sino que sueñan con la idea de su destrucción, o por lo menos de todo lo que leí de la pagina me lo hace pensar. Por ejemplo la persona seudo-denominada:»cristo33″.¿Qué le hace pensar que el Vaticano no debe ser considerado Cátolico?. Si mi ignorancia me falla, Católico significa universal. Entoces reformulo:¿que le hace pensar que el Vaticano no debe ser considerado universal?¿Es agresión gratuita o me parece? Comprendo, sinceramente, que hayan diferencias con la Iglesia por que yo mismo, como muchos Católicos practicantes, tenemos con la entidad, pero no caigamos en discursos «cero» pacificadores por que es una pena que las personas que confesamos la fé en cristo nos destruyamos de la forma que mas duele y perdura, que son las palabras:escritas o habladas.
Con respecto al artículo, coincido con:»super-grave», en cuanto a la hipocrecía que puede llegar a manejar el Rabino, pero desconocía las nuevas corrientes que ha tomado el Judaísmo y no por eso soy un niño de 12 años o un analfabeto bíblico.
Pido perdón si en este artículo he ofendido a alguien. En caso de que sea así, dejo mi correo por cualquier pedido de disculpa:trizziero@gmail.com.
Rizziero Torres Mendez. Abrazos en Jesucristo para todos!
Albert
No se si vale la pena contestar tus mensajes o si ya es perdida de tiempo, Como sea…
Mira, la cosa es mas o menos asi: quienes seguimos a la FSSPX jamas negamos al Papa. Jamas hemos sido llamados cismaiticos. Si supieras un poquito de teologia, un poquito nada mas, sabrias que el acto de cisma no es hecho por la FSSPX. Como sabemos esto?
Primero, no hay ningun decreto de la Iglesia o del Papa que declare a los sacerdotes y fieles de la Fraternidad como cismaticos. Segundo, la excomunion a los cuatro Obispos ordenados por Mons. Lefebvre es un tema disciplinar que solo alcanza a ellos y a nadie mas. Tercero, el Santo Padre jamas nos ha llamado cismaticos, sino que segun Ecclesia Dei, somos un grupo en «situacion especial».
Por que esto? Porque Mons. Lefebvre y la Fraternidad por el fundada cree que con el Vat 2 y las practicas posconciliares se ha introducido mucho error,errores que ya han sido claramente y formalmente condenados por la Iglesia Catolica. Este es un tema largo y complejo.
Finalmente, mi querido hermano, no creo que seas ni el Papa escribiendo de encubierto, ni un Obispo siquiera, ni un sacerdote. Por tanto, aunque pareces disfrutar de tu creido atributo de condenar a los demas, esas palabras carecen de valor, y solo me dicen de tu supina e incurable ignorancia y estupidez.
Mi respetado Albert, finalmente te aseguro que no me consta en absoluto la vida y obra, y por cierto la fe y la practica religiosa de los demas miembros de este foro. No podria menos que pecar de soberbia y de juicio temerario si calificara a los demas de apostatas o cismaticos, sin tener pruebas. Y ccmo se que no eres Dios, tus palabras son de lo mas tristes e irrazonables que hay.
Si quieres, no obstante, haz caso del Papa que dices defender, y abrete un poco tu mente, si es que aun quieres pasar por humano, y no por bestia.
Con profunda caritas, en Cristo y Maria.
Me parecen interesantes sus opiniones Marcela, ya que por un lado reconoce el respeto que existe en la FSSPX, y por el otro lado proclama su fidelidad al Papa, y creame Ud, que ese dilema lo tenemos casí todos los católicos que escribimos en este panel, el problema Marcela consiste en la ambiguedad de Roma, porque Ud, mismo reconoce que conoce muchos obispos la averguenzan por su proceder, y «Ahi está el Problema» que Pedro en la persona del Papa no hace absolutamente nada, y asi ha venido actuando Pedro, desde el final del CVII, porque yo recuerdo antes de ese concilio Roma hablaba, y decia esto es bueno, y esto es malo, pero con el pretexto del Ecumenismo la barca de Pedro anda al garete, y las ovejas andan sin pastor, y dentro de la Iglesia queramos o no admitirlo hay un autentico Cisma que está por aflorar, y lo mas problable es que aflore con el Papa que suceda a la muerte de Benedicto XVI. Y esto está profetizado, y solo hay que ver los signos de los tiempo, la gran apostasia que vivimos, la ola mundial de inmoralidad que nos esta demostrando que satanas está suelto, y ya esta seduciendo a las naciones. La verdad es que se nos acercan tiempos terribles, y como Jesucristo dice en el evangelio, cuando venga el hijo del hombre ¿encontrará fe en el mundo?
Lo peor que podemos hacer los autenticos católicos instruidos, es callarnos la boca, y por un concepto falso de obediencia Papal, no denunciar todo lo malo que hay dentro de esta iglesia modernista que ya fué condenada por S Pio X, porque es muy bonito gritar como Pablo VI, el humo de satanas esta entrando por las rendijas de la iglesia, ¿¡ Y que hizo él para tapar esas rendijas, ya que él era el indicado?! Que acaso no fué el quien las abrió, dandole gusto a los protestantes con el «nuevo ordo»
«Shear Yashuv Cohen entró junto a Benedicto XVI en el aula sinodal y participó sentado entre los obispos durante toda la sesión de la tarde. Luego, en la mesa central, cerca de Benedicto XVI, pronunció las primeras palabras que dirigía un representante judío al Sínodo de los Obispos.»
Según el párrafo, cristo33, a tu pregunta: «Mi voto no es positivo»… Saludos!
Daniel:
entiendo tu postura pero tambien es licito decir que estar fuera del concilio es estar fuera de la Iglesia. De la Iglesia de hoy, se entiende.
Pero mas alla de aceptar o no aceptar el concilio, la pregunta mas acuciante en estos momentos es ¿que viene despues del concilio? cuando los propios principios montinianos ya estan obsoletos… ¡¡¡ en solo 40 años !!! … en fin, con la actual jerarquia panteista y gnostica… cabe preguntarse ¿como sera el proximo concilio? si es que lo hay.
Los ultimos tres años, desde aquel fatidico 19 de abril de 2005, donde Benedicto XVI salio al balcon y por primera vez en la historia «saludo» uniendo las manos con el simbolo del «exito»… ¿el exito de quien?… no lo sabemos pero bien podria ser el exito de Lucifer.
Todo demuestra y este Sinodo tambien, que el proximo concilio en absoluto sera cristologico, ni remotamente gravitara en torno a la cruz sino a lo sumo (como el sinodo) gravitara en torno a una Biblia arriana, una Biblia sin cristologia y sin Salvacion eterna por medio de la cruz.
La cruz es la fuente de todas las Gracias. (Pio XII).
Super-grave,
La FSSPX trata, creo yo, de clarificar las cosas lo mas posible, si es que lo hay. Todo aquello que sea dogmatico, que fue definido por el Magisterio, y que el Vat. 2 lo reitera, puede, es mas, debe ser aceptado. Aquello que Vat. 2 propone como «reinterpretacion» y como «acomodamiento a los tiempos» es de caracter circunstancial (algunos llaman «pastoral» sin que se sepa muy bien que quieren decir con pastoral realmente…), pero en fin, no dogmatico, y por tanto, no necesario de aceptacion «de fe».
Mucho se ha demostrado que las constituciones de Vat. 2 son de caracter circunstancial y «pastoral» de modo que realmente no obligan a creer en algo nuevo.
Esto tiene varios serios problemas que no ignoro (y seria interesante una discusion mas a fondo).
Los Concilios de la Iglesia nunca han sido «pastorales» sino dogmaticos. Vat.2 es una hija boba respecto de los demas concilios.
El Papa los ha firmado, y por tanto deberia obligar.
Pero obligar a que???? Esto es el asunto. Obligarme a aceptar la «libertad religiosa» cuando esta ha sido explicitamente condenada? Obligarme a aceptar que la Verdad subsiste enla Iglesia Catolica pero que tambien hay destellos de verdad en las demas?? esto ha sido condenado explicitamente en el Sylabus y en Pascendi, por nombrar los mas conocidos.
Como se puede aceptar un concilio cuando mi conciencia de catolico medianamente ilustrado me dice que no puedo, realmente. Entonces me dicen que es solo pastoral. Pero no deberia aceptar todo lo que viene del Papa?
Pues la respuesta es NO. A menos que el Papa hable ex-cathedra. Estoy en una situacion «irregular» por decir lo que digo, pero el Papa tambien lo esta por proponer a la iglesia doctrinas que han sido condenadas.
Es un tema complejo, del que no ignoramos aristas muy dificiles. Pero los tiempos que corren son mu complejoy y muy dificiles tambien.
Si hay un nuevo concilio sera una de dos: un ahondamiento en el error, cada vez mas lejos del Catolicismo y mas cerca de una Pan-Religion del Nuevo Orden Mundial, o el Concilio de la esperada Restauracion Catolica…
Estimado Daniel,
interesante tu comentario pero corremos el riesgo de caer en la nebulosa de repetir siempre los mismos argumentos.
Estoy de acuerdo en que todos estamos en una situacion «irregular» incluido el Papa y los Obispos… pero estos parecen que no les importa esa situacion… incluso les agrada.
La FSSPX tambien esta en situacion irregular, se diga lo que se diga, aunque solo sea porque su fundador, a fecha de hoy, todavia permanece excomulgado. Seria un signo de esperanza que se levantase esa excomunion… cosa que de monento no esta en perspectiva.
Es pecar de ingenuidad el conocido argumento de que el Vaticano II solo fue un concilio «pastoral»…eso a la vista esta que es falso.El Concilio cambio casi todo…fue una «nueva eclesiologia» INEDITA HASTA ENTONCES basada en la dignidad de la persona humana y en el pluralismo de todo tipo, tambien el religioso.
Tienes razon de que formalmente este «nuevo magisterio» no anula lo anterior… pero en la practica cotidiana (que es lo que importa) si lo anula e incluso lo entierra sin ningun pudor. Por la sencilla razon de que el Concilio Vaticano II contradice de arriba a abajo el magisterio permanente de la Iglesia.
¿Como pudo suceder eso? NO LO SE pero sucedio.
Y lo hecho, hecho esta. Ya no hay vuelta atras.
Es imposible.
Marcela, la FSSPX no es cismatica, asi lo asegura el Cardenal Castrillon cabeza de Eclessia Dei. La FSSPX acepta como legitimo, respeta y obedece a Benedicto XVI, lo mismo que respeto y obedecio a los Papas anteriores. La FSSPX acepta y sigue lo que hay de bueno en Vaticano II, pero no puede aceptar lo mucho que tiene de erroneo. Te invito a leer los textos sobre La Dignidad Humana, La Libertad Religiosa y muy especialmente LA NOSTRA AETATE y encontraras que dichos textos contradicen a Quanta Cura, El syllabus de errores, la enciclica Pacendi y todo lo definido en Vaticano I. Ademas Vaticano II fue un concilio apostolico, no Dogmatico, por lo cual no hay ninguna obligacion de obedecerlo, porque la asistencia del Espiritu Santo solo se asegura cuando el Concilio es Dogmatico como sucedio en los 20 Concilios anteriores a Vaticano II, que si fueron asistidos por el Santo Espiritu y que siguen una misma linea de ensenanza, la cual va en contravia de los textos anteriormente mencionados de Vaticano II. El mismo San Pablo nos advierte que si y San Pedro y San Juan nos advierten que . Jesus nos dice en la Biblia que , los frutos de Vaticano II fueron malos: seminarios y confesionarios se desocuparon, las Iglesias perdieron filegresia, muchas Biblias cambiaron sus palabras, se implanto la misa del Novo Ordo, se perdio el respeto a la Sagrada Eucaristia, se implanto la costumbre de la Comunion en la mano que ha producido tantos sacrilegios, de acuerdo al Cardenal Kasper «la Iglesia Catolica subsiste en, pero no es la Iglesia de Cristo», el rabino se siente autorizado para censurar la beatificacion de Pio XII, el ecumenismo no intenta convertir a cismaticos y herejes, sino que quiere que sean mejores cismaticos o herejes, porque por lo cual desaparecio el Dogma de que «fuera de la Iglesia Catolica no hay salvacion». Por todo lo anterior estoy segura de que la FSSPX esta guardando intacto el Deposito de la Fe, creo que la Carta a la Iglesia de Filadelfia del Apocalipsis, (unica Iglesia felicitada), se refiere a Msr. Lefebvre, pienso que la obligacion de todo catolico practicante es redoblar la oracion por el Santo Padre, sus Cardenales, Obispos y Sacerdotes para que el Sr. les de el Don del Discernimento que hoy parece ser muy escaso y simultaneamente a esas oraciones permanecer fieles a la FSSPX y rogar a Dios para que la colme con el Don de la Fortaleza para que pueda permanecer fiel a Dios en medio de tantos ataques injustos. Esta respuesta a Marcela debe ser compartida con Alberto.
No se por que motivo el texto del comentario anterior se salto varios renglones, despojando de sentido lo escrito. Por eso repito: «El mismo San Pablo nos dice que si el o un angel bajado del cielo nos ensena algo diferente a lo ensenado al principio, no debemos seguirlo. San Pedro y San Juan nos advierten que debemos seguir lo que se enseno al principio, por que al final de los tiempos habra mucha confusion y apostasia. Jesus ensena que el arbol bueno da buenos frutos y el arbol malo da malos frutos. los frutos de Vaticano II fueron malos…» Por favor corrijan el primer texto o pasen este inmediatamente despues. Gracias.
El rabino se ha dejado influir por la corriente modernista y ecuménica actual, oremos por él y no permitamos que la ira nos invada en ningún momento.
» Sed astutos como serpientes y mansos como palomas «.
» Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia».
» Bienaventurados los pacíficos, porque ellos se harán llamar hijos de Dios».
» Bienaventurados los limpios de corazón, porque ellos verán a Dios «.
Abrazos.
Andy_Barr, yo no tengo «un concepto falso de obediencia papal», al contrario creo que es el Vicario de Jesucristo, sucesor de Pedro en el primado apostólico, encargado por Jesucristo de guiar a su pueblo, dotado con el carisma de la infalibilidad cuando se pronuncia solemnemente en materia de fe y costumbres. Creo que el papa tiene una especial asistencia del Espíritu Santo y que se le debe obedecer porque es el “Dulce Cristo en la tierra”.
Pero jamás quedé callada, soy una persona formada en la fe y siempre he denunciado como corresponde las herejías que ví, si herejías. Siempre obediente a mi confesor. Y sufrí las consecuencias en esta Bahía Blanca donde hay sacerdotes que espantan al mas modernista. Es duro y no es fácil el camino de los hijos de Dios. Daba catequesis en una parroquia, mis chiquitos llevaban a sus casas una imágen de la Virgen, era incríble como rezaban y la pedían cuando había problemas en la familia, enfermedades, falta de trabajo, peleas etc. Luego al traerla siempre dábamos las gracias. Como las otras catequistas no querían hacerlo, me prohibieron que la Madre visitara las casas, que no la diera más, me dijeron. Como me negué empezó sin que me diera cuenta un acoso moral tremendo, al principo no me daba cuenta pero hasta se llegó a no hablarme mirandome a la cara, empezó el sacerdote, un cura-progre que acababa de hacerse cargo de la parroquia. Bueno mi historia es larga y de terror, pero no dejo de pensar como San Juan de la Cruz, que, en sus «Cautelas» nos dice (con mis palabras): «no busquen los espirituales el mal en el mal mismo, búsquenlo disfrazado de bien porque así nos engaña, sobretodo si faltamos a la obediencia» y yo católica a quien primero debo obediencia es a Cristo y en esta tierra a su Vicario, el Papa y desde mi lugar seguiré luchar para defender la Palabra junto al Magisterio y la Tradición. No nieges que son cismáticos, porque hay allí una separación, una desavenencia y no hay comunión, no la comunión eucarística como dice alguien por allí sino común-unión entre todos los católicos. Marcela
Estimado Super-Grave,
La verdad que yo tampoco lo se.
Impresiona pensar que el catolicismo que una persona vio y vivio hace 50 años atras es ahora absolutamente irreconocible. Yo comentaba en otro foro que si un catolico practicante hubiese sido «congelado» en los 50s y revivido ahora, creeria que la que se llama Catolica no es mas la iglesia que el conocio. Nada.
Tienes razon, el V 2 dice que no es doctrinal pero en realidad transformo todo el pensar incluyendo la doctrina. Hoy por hoy, fruto del V 2 es un real y sustancial cambio en la doctrina. Asusta…
Entonces, que hacemos?
Opcion 1. Permanecer con la FSSPX aunque haya mucha contradiccion, al menos afirmando la voluntad de permanecer con el Papa, pero denunciando los graves errores y mantenerse «en rebeldia».
Opcion 2. Pasarse al sedevacantismo, y afirmar que el Papa no es verdaderamente el Papa, que su Sede esta vacante y afirmarse a la aurtoridad Papal de Pio XII.
Opcion 3. Unirse a grupos tradicionalistas (FSSP y otros) y hacer como que fuera de la Misa Tradicional no pasa nada, y cerrar los ojos y la mente a los problemas doctrinales, conformandose con repetir «pero al menos estamos en comunion»…
A estas alturas habra quienes opten por quedarse en el novus ordo, pero estos son mayormente conservadores, no tradicionalistas.
Yo opte por opcion 1 hace ya tiempo, pero no niego, al contrario, creo que hay serias contradicciones y complejidades no resueltas.
Marcela, apóstata es una cosa muy diferente. Eso es apropiado para quienes hacen concesiones contra la fe, como por ejemplo los pastores que te avergüenzan. Lo que has visto era patrimonio y moneda corriente en toda la Iglesia hasta hace mas de 40 años. Definitivamente nada de eso sobrevivió adentro y ¿por que crees?. Alguna vez compartí plenamente ese dolor hasta que me dí cuenta de que si la Fraternidad estuviera adentro sería diezmada como lo fué recientemente el IBP o como lo fué la gloriosa Iglesia de antaño. La Iglesia cambió, ya no es la misma, se ha transformado en otra cosa. Y para las ultimas generaciones, incluyendo a sacerdotes y obispos, la tradición es ha vuelto algo extraño, cosas anticuadas del pasado y no correctas en este vigente orden mundial, o cosas de museo destinadas al turismo. Deja a la Fraternidad en su lugar para que cumpla su misión, la supervivencia de la tradición romana, y luego si haz adentro lo que puedas para restaurar algo. Ahora te vas a sorprender de la oposición que encontrarás de pastores, ministros y fieles. Luego de esa experiencia podrás opinar mejor sobre la obediencia, la apostacía o el cisma. Creo que somos parte de una misma Iglesia pero donde conviven o cohexisten distintas misiones, unas mas adentro, otras mas alejadas.
Cordiales saludos
Y Marcela, con respecto a los fieles o bloggistas, … «hay de todo en la viña del Señor».
Paz y bien
Por favor dejen de decir que el Judaísmo no se rige por la Biblia Hebrea (Antiguo Testamento). La Fe de los Judíos Ortodoxos se basa en la autorididad infalible de la Biblia Hebrea de origen Divino, y en las explicaciones orales que luego fueron registradas en el Talmud sobre los detalles necesarios para cumplir lo que dice el Antiguo Testmanto. Las ramas modernas del Judaísmo ( Conservadores, Reformistas, Reconstruccionistas, Liberales) tambien se basan en los mismos Libros, solo que ellos no creen que sean totalmente inspirados, y aceptan algunos cambios modernistas en la liturgia y el ritual. No existe ninguna corriente Judía que se base en el Talmud y rechace el Antiguo Testamento. Eso es una gran mentira. Los Judíos que no toman como infalible a la Biblia, mucho menos aceptan la autoridad del Talmud.
Por lo tanto, este rabino, más si pertenece al rabinato de Israel, es Ortodoxo y no está mintiendo al decir que su fe es bíblica.
Es verdad que hay un mosaico de creencias entre muchas personas que pertencen legalmente al Pueblo Judío (Judío es quien nace de madre Judía), pero esas creencias y practicas no son del Judaísmo.
Es como en el Catolicismo, Católico es todo aquel que haya recibido un bautismo válido para la Iglesia (aún los apóstatas, según el Código Canónico, siguen siendo Católicos), pero sería injusto decir que el divorcio, los anticonceptivos, y aún el aborto son prácticas Católicas, solo porque algunos bautizados las aprueban!!!!
Y, si vamos a discutir quien acepta la Biblia, debo decirles que el Judaísmo Ortodoxo no permite bajo ninguna circunstancia dudar de su origen Divino, es aceptable para algunos de ellos interpretar ciertos pasajes como poéticos o alegóricos bajo el principio de que las Escrituras estan redactadas en lenguaje humano, pero no negar que fueron Divinamente inspiradas. En cambio he leído algunas Biblias Católicas con la aprobación del Vaticano, que tienen ciertos comentarios marginales donde se sostiene que el ralato del Genésis es inspirado en mitos Babilónicos y se admite la posiblidad de que muchas leyes dadas a Moisés haya sido escritas mucho tiempo después.
Marcela:
lo que usted escribe del «dulce Cristo en la tierra» es una perfecta y soberana tonteria.
El Papa es el vicario de Cristo, su representante y el primero que debe de dar ejemplo…
EL PAPA NO ES LA ENCARNACION VIVIENTE DE CRISTO.
Y los tiempos que vivimos no son «dulces»…
Raul Mario Lavin:
la defensa que hace usted del judaismo es blasfema.
¿Que Religion tiene usted?
Blasfemia? A ver Usted explíqueme cómo puede considerar blasfemia decir la verdad. Lo que dije sobre cuales son las creencias del Judaísmo es absolutamente verdad. Y si no me cree búsquelo en cualquier enciclpoedia. Ya está mal que se promueva el odio contra ellos o contra cualquier otra religión. Pero arrogarse el derecho de decidir cuáles son los dogmas de otra religión, dar información falsa, y encima tildar de blasfemo a quien les explica la verdad es realmente violento.
En cuanto a mi, fui pagano y adoraba al Sol y la Naturaleza hasta los 16. Desde entonces he aceptado al Creador del Génesis, pero no practico religión. Acaso Adam y Noé tenían una religión????
Sr. Lavin.- Seguramente la enciclopedia que Ud, consultó ha de ser Judia, y aqui no se promueve ningun odio contra ninguna religión, simplemente se desenmascara a gente como Ud, que nos quiere hacer comulgar con ruedas de molino, haciendonos creer que historicamente los Judios son unas blancas palomas, y que ellos no fueron los autores intectectuales de la muerte de cristo. y asi como Ud, nos sugiere leer enciclopedias judias yo le sugiero a Ud, leer libros de autores católicos, como el «Complot contra la Iglesia» de Maurice Pinay, y el Judio en el misterio de la Historia del P. Julio Meinvielle, y para mayor información, por Ud, no encuentra esos libros, boicoteados por laslibreias judaizadas, le sugiero entre por internet a http://ar.geocities.com/catolicosalerta
y ahí encontrara esos libros para que se los aprenda.
Daniel: me quedo con la uno.
Fiel a la tradición.
¡¡¡¡¡¡¡VIVA CRISTO REY¡¡¡¡¡¡¡
y al quintacolumnista de Roberto, que Dios lo perdone por que no sabe lo que dice, aunque el crea que si.
Marcela, parece que eres catolica practicante y que amas a la Iglesia, solo que no te has puesto a comparar Vaticano II con Vaticano I y otros Concilios, si lo hicieras y precisamente para asegurarte de estar siguiendo a Cristo, encontrarias que Vaticno II tiene muchisimos errores; entonces podrias darte cuenta de: A.- la Iglesia NO ES BICEFALA, es decir no puede tener dos cabezas. Cristo es su unica Cabeza y el Santo Padre es solo su vicario, un vicario que por ser humano puede equivocarse porque la asistencia del Espiritu Santo solo se asegura cuando habla ex-catedra. Hasta hoy Vaticano II y lo dicho por los Papas que lo han apoyado, NO ha sido ex-catedra. En la Biblia encuentras prueba de que los Papas pueden equivocarse con la narracion de las 3 equivocaciones de Pedrro: 1.- cuando por amor a Jesus quiso convencerlo de que no sufriera la pasion, 2.- las tres veces que nego conocerlo antes de que el gallo cantara dos veces, 3.- cuando Pablo le llamo la atencion porque diplomaticamente evitaba a los gentiles cuando estaba en presencia de los judios. B.- Para que exista cisma se necesita que no se reconozca la legitima autoridad del Papa, la FSSPX reconoce esa autoridad, luego NO es cismatica.
La obediencia al Papa, que la FSSPX observa fielmente, no es una obediencia ciega, porque primero que todo se debe obedecer a Cristo. No es justo, ni cierto y se falta a la caridad cuando se dice que la FSSPX es cismatica, por lo tanto se esta faltando, por lo menos, al octavo mandamiento, Los Sedevacantistas SI son sismaticos porque no aceptaron, ni aceptan la legitima autoridad de ningun Papa posterior a Pio XII, pero los Sedevacantistas NO TIENEN NADA QUE VER CON la FSSPX.
«Creador del Genesis»?????
Hum… me perdi esa…
La verdad que don Raul se le agradece su participacion … en otro foro mas ajustado a su nueva fe religiosa.
Adam y Eva si tenian Religion. Religion es eso, unirse a Dios, madios para unirse a El. Como somos humanos, los medios deben ser humanos. Pero con la Religion Revelada, el «medio» por excelencia es Xto, Dios y Hombre verdadero. Pero Adam y Evan tenian su Religion por la cual dialogaban con Dios que los habia creado.
Mire, religion natural se puede aprender de un libro. Quizas Ud. leyo miles y es super instruido. Pero FE es un don gratuito de Dios,y se adquiere por los Sacramentos y la piedad, pero es un Don. Quizas Ud. le falte esa parte…
Un saludo!
Raul Lavin, los católicos tradicionales creemos en el Dios del los Ejércitos del Antigüo Testamento a quien adoramos en la santa misa. Los antigüos monjes recitaban diariamente y a toda hora los salmos de David. La Iglesia Romana fué el verdadero Israel y el Cielo la verdadera Jerusalen. Saludos
Daniel, las cuatro opciones son válidas y son parte de la misma Iglesia de Cristo, la Iglesia Católica y Romana. Saludos
Andy Barr, ¿estás seguro que esos libros (que he leído) son los mas indicados para convertir el corazón de don Raul?. Saludos
Andas mal Marcela, los rabinos invitados a este sinodo, son descendientos de aquellos que gritarón el 14 de Nisan del año 33 . «caiga su sangre sobre nosotros y nuestra descendencia.
En los 1970 años, antes del CVII, nunca fueron invitados por ningun Papa a ningun sinodo, como tampoco ningun Papa «entró a una sinagoga judia» y te aclaro ¡No soy sedevacantista! y si bien es cierto que tengo cierta simpatia por la FSSPX, porque veo las injusticias que se cometen con ellos, porque el Vaticano no usa el mismo rasero para juzgar a notorios herejes que a partir de la supresión del IMPREMATUR por Pablo VI publican cientos de heregias, a esas personas no se les toca ni con el petalo de una Rosa, y a los obispos de la Fratenidad se les excomulga, y por esa razón te dije en mi mensaje que tu tienes «un concepto falso de la obediencia papal» y ya para terminar te diré:
LOS MALOS TRIUNFAN PORQUE LOS BUENOS SE QUEDAN CALLADOS.
Y en lo que a mi respecta simple y sencillamente no soy de los que se quedan callados. en pocas palabras Benedicto XVI, está actuando mal invitando a Rabinos a un sinodo, y digo que está actuando mal, porque está desorientando a muchos católicos bien intencionados pero desgraciadamente ignorantes en materia religiosa, y les causa confusión
De adonde salio este tal raul??? Es un flashero barbaro!!! Pagano? adorador del sol y la naturaleza? Creia que los consumidores de heroína se juntaban en otro blog!!!
Andy: Yo leo enciclopedias neutrales, Encarta, Wikipedia, etc, etc…En cualquier libro sencillo se puede saber perfectamente cuales son las creencias del Judaísmo. Ahora bien, para refutar lo que Usted dice, ni siquiera necesito recurrir a los libros. Ni los Judíos, ni los Romanos (de los que yo mismo soy descendiente) pueden ser culpados en la actualidad de ningún hecho sucedido hace miles de años. Eso es contrario a la razón más elemental.
Matías: Yo no nací Israelita, ni Judío ni de ninguna de las demás tribus del Antiguo Israel, y por lo tanto no quiero ser ni el «verdadero» ni el «falso» Israel, ni el «nuevo» ni el «viejo» Israel. Respeto y admiro a ese Pueblo, pero no es necesario ser parte de él. Sino no existirían mas naciones. Donde quedarían Roma, Grecia, los Pueblos Celtas, las culturas de Asia, las de América, si todo el mundo es o debe ser Israel como dice usted???
El Perntateuco dice que Israel es Elegido, pero en ninguna parte dice que los demás seamos rechazados. Ni siquiera el extranjero que vivía en Israel tenía obligacion de hacerse Israelita, solo si lo deseaba podía convertirse, como lo es tambien en la actualidad. «Si morare extranjero con vosotros y quisiere celebrar la Pascua…. entonces seale circuncidado todo varón….y será como un natural de la tierra» Note que dice «si quisiere».
Daniel y Rara Avis: No es lugar para debatir mis creencias personales, solo respondí porque alguien me preguntó. En efecto, aprendiendo en la primaria como se masacró a nuestros indios nativos, como nos enseñaban a celebrar la Conquista del Desierto, lo cual me dolía mucho y a lo que siempre me negué, como todo esto se hacía supuestamente en nombre de la Biblia, yo creía en el Sol y la Naturaleza como los indios cuya asesinato me querían obligar a festejar. Por otro lado tambien los Romanos celebraban el día del Sol Invicto. Siendo mayor leí el Génesis por cuenta propia y descubrí que es el único libro que enseña sobre un Creador único y da una explcación coherente sobre la armonía en la Naturaleza. Además aprendí que los Judíos, quienes fueron perseguidos en la misma épcoa que comenzó el saqueo de América, también creen en el Pentateuco, lo que me llevó a entender que ese libro no era exclusivo de quienes persiguen ni tiene la culpa de que lo usen como excusa. Desde entonces le tengo simpatía a Israel.
Creo Sr. Raul que usted es un perfecto ignorante, ya que creo que todos en este blog sabemos que casi en su totalidad los medios de comunicacion llames radio, tv, cine, EDITORIALES, y medio en internet como los que menciona son manejados por judios asi es que de neutrales no tienen nada.
Ud. no es mas que otro más de la borregada que cree en las verdades oficiales de los medios judeo masonicos de comunicacion.
Hay Lavincito Lavincito.- No me cabe la menor duda que eres una vivorita MUY ESCURRIDIZA, y no quitas el dedo del renglon, pues predicarte a ti es lo mismo que Arar en el el Mar.
Y como no me gusta perder el tiempo, mi repuesta sobre el Talmud libro sagrado de los Judios, la tienes en otra discusión titulada ¿ SUTIL REVOLUCION?! y para alguna otra persona, que quiera saber realmente cual es la opinión del Talmud sobre los cristianos, lo invito a entrar a esta pagina, busque en el indice en el capitulo 2, donde dice el talmud.
http://ar.geocities.com/catolicosalerta01/problema_judio/judio_misterio.html
Amigo Matias, voy a responderte a tu comentario referente a la «conversion» de Raul Mario Lavin. con una frase muy lapidaria de San Agustin, y que dice asi: PARA EL QUE QUIERE CREER TENGO MIL RAZONES, PERO PARA EL QUE NO QUIERE CREER NO TENGO NINGUNA.
Cristo y Andy,
Primero debo decirles que si las editoriales fueran Judías, como dicen Ustedes, entonces no encontraríamos tantos libros y artículos anti-Sionistas y anti-Semitas por todos lados.
La página que Usted menciona, ya por el título «problema Judío», parece más bien propaganda del Terecer Reich.
Y en cuanto al Talmud original, no traducciones malintencionadas, no hay ningun pasaje que se refiera con seguridad a los Cristianos. Hay referencias a un tal Yeshu acusado de herejía, que se podrían interpretar como Jesús, pero hablan del año 130 AEC, por lo que dificilmente se refieran al Jesús de los Cristianos. Lo que sí hay en el Talmud y especialmente en el Midrash, son algunas alusiones no muy agradables al Pueblo Samaritano, y también a los Romanos. Pero es comprensible si se tiene en cuenta los conflictos de la época. El Talmud no es un libro que se considere inspirado en su texto. lo que los Judíos consideran autoritativo del Talmud son las indicaciones de cómo cumplir las Leyes del Pentaeuco.
Y si hablamos de frases ofensivas en Libros Religiosos, que tienen para decirme de las que hay en el Nuevo Testamento contra los Judíos, los Gentiles, y los no-Cristianos?
«Raza de víboras», «Sinagoga de Satanás»……..»enemigos de la todos los hombres»(contra los Judíos)
«No está bien dar el pan de los hijos (Israelitas) a los perritos (Gentiles)» contra una mujer Fenicia.
«Los que no creyeren sean condenados» «los que no amen a Nuestro Señor sean anatema» (Contra los no-Cristianos)
Raul, gracias por recordarnos el Nuevo Testamento, las citas son muy edificantes para todos y aclaran dudas. Veo que conoce parte del cristianismo aunque observo que pone el acento en aquello que según la cultura actual podría ser usado en su contra. Pero no se preocupe, porque las verdades de la sagrada escritura siempre han de despertar al cristiano de su letargo e iluminar al infiel.
Andy, le doy la razón a su último comentario.
Saludos cordiales
Mire Sr. Lavin creo que a Ud. se le da más lo de leer que lo de esccribir…..sigue leyendo, lea mucho…….Saludos.
Cómo pueden hablar de «Judeo-Masónicos» cuando la Masonería y el Judaísmo son dos formas de pensar diametralmente opuestas? Mientras que el Judaísmo proclama la obligación de creer en una Revelación Divina, la Masonería rechaza toda fe revelada como fanatismo religioso y enseña a sus miembros a no creer en nada que no se base en la razón.
Respeto a los Masones y no creo en las calumnias que se han inventado contra ellos, tienen una filosofía humanista y pacífica, pero su pensamiento no es compatible con casi ninguna religión. Ahora ustedes que en muchos posts han escrito sobre Argentina, Patria, Tradición…. debo decirles que los países Americanos fueron fundados en su gran mayoría por Masones. El ejemplo mas conocido es el Gral. Sam Martin y la Logia Lautaro.
Raul, es verdad que son opuestas, totalmente. Pero que me dices de «catolicos masones»? Tambien los hay.
Una cosa es una persona religiosa, y otra un mason. Pero hay religiosos que por afan de poder, por amor de este mundo mas que a Dios, o por amor al dinero, han tranzado con la masoneria.
Los masones han sido y son gente de mucho poder, poder internacional, poder muy fuerte y economicamente poderosisimo. Si contemplas las tentaciones de Jesucristo, veras que El mismo fue tentado con ceder ante «los poderes de este mundo». Nosotros creemos que Satanas sabe muy bien que esa tentacion sigue muy vigente, y la sigue usando.
Es lamentable, si, muchisimo.
Otro elemento mas:
Muchas veces nos enteramos cuan malo es algo por el nivel en que fue condenado. La iglesia viene no solo condenando la masoneria por siglos, sino que aquel catolico que sea mason queda excomulgado.
Obviamente porque siempre ha habido clerigos que han sido masones.
El caso mas notorio, obviamente tapado por el Vaticano, fue el caso de Mons. Bugnini, el mismisimo autor de la misa nueva. Fue «agarrado» con evidencia (cartas) de y hacia los masones que olvido sobre una mesa…
TRiste, pero real.
Todos los días vemos diarios y revistas cuyo principal propósito, disimulado o no es atacar o defender al judío.¿ Que significa esto?…. Significa que este país a pesar de que no tiene prejuicios de razas ni prevenciones xenófobas no a podido comprar las paz interior ni con su hospitalidad cintaza ni con la generosidad hasta el despilfarro de sus riquezas, y de sus puesto público y aun de su ciudadanía y ha visto entonces nacer el conflicto del que no se ha librado ningún pueblo en ningún siclo….la cuestión judía. Vallamos a los tiempos más remotos; en todas partes el judío aparece en lucha con la nación en cuyo seno habita. Mil novecientos años antes de la era cristiana, los israelitas se establecen en Egipto conducidos por Jacob…siglos después el faraón se alarma y dice “ e aquí que los hijos de Israel forman un pueblo mas numeroso y fuerte que nosotros, vamos tomemos precauciones contra el, porque si sobreviven un guerra se podrán unir con nuestros enemigos y combatirlos ( Ex 1. 9,10) Ni la hospitalidad de cuatrocientos años ni la multitud de generaciones nacidas en el propio Egipto, habían convertidos a los Israelitas en ciudadanos de la nación seguían siendo extranjeros…… Esto desencadeno la primera persecución antisemita; como le llaman…. de la cual habla la historia. Se impusieron a los hebreos las mas rudas tareas, y toda clase de servidumbre y como no bastara a disminuirlos el faraón llamo a las parteras y les ordeno que mataran a todos los niños recién nacidos y discurrió otras inequidades que provocaron la cólera de Dios, sobrevinieron las diez plagas de Egipto y los hebreos emigraron en masa conducidos por Moisés hacia la tierra prometida. En el siglo V antes de nuestra era los vemos en Persia bajo el reinado de Jerjes 1° que es aquel azuero de la Biblia conforme al libro de Ester. El decreto en la que el rey manda a los sátrapas y gobernadores de sus 127 provincias pasar a degüello a todos los hebreos hombres y mujeres, viejos y niños desde la India hasta Etiopia se fundo en una acción que honra a Mardoqueo el judío que no quiso doblar su rodilla delante de Amán que era el primer ministro; pero la terrible carta de Azuero merece transcribirse “Hay un pueblo mal intencionado,mesclado a todas las tribus que existen sobre la tierras, en oposición con todos los pueblos en virtud de sus leyes, que desprecia continuamente el mandato de los reyes e impide la perfecta armonía del emperio que dirigimos, habiendo pues sabido que este único pueblo en contradicción completa con todo genero humano lo cual lo aparta el carácter extraño de sus leyes mal dispuesto hacia nuestros intereses comete los peores excesos, e impide la prosperidad del reino….hemos ordenado que sean todos con mujeres e hijos radicalmente exterminados por la espada de sus enemigos sin ninguna misericordia el decimocuarto día del mes de Adder del presente año” ( Libro de Ester 13.4,7). ……………. Mil años antes de Cristo bajo el reinado de Salomón hallamos Israelitas hasta en España; en la antigua Tarsis encargados de proveerle de oro y de plata ( 1° Reyes 10. 22) ….Y Estrabon en el 1° siglo de nuestra era afirma que “ seria difícil de señalar un solo sitio en la tierra donde los judíos no se hallan establecidos poderosamente, en todas partes proceden igual , forman un estado dentro del estado se infiltran en las leyes y las costumbres y acaban por provocar el odio y la persecución . Tasito por su parte dice de los judíos “ entre si se guardan fidelidad y misericordia, pero contra todos los demás tienen enemistad y odio.
El antisemitismo, o el odio al judío no es un producto del cristianismo, ha existido mucho antes de Cristo!! y también en pueblos como los árabes enemigos a muerte de la cruz. Si el antisemitismo como se demuestra no es un producto cristiano debemos de pensar que es anticristiano?. El odio a un hombre o a una raza es siempre anticristiano, el mandato de Cristo nuestro rey es categórico” amaos los unos a los otros” sin distinciones de razas porque todos somos prójimos, criaturas de Dios y redimidos en la sangre del redentor. Pero conviene que nos expliquemos, porque algunos bondadosos católicos an dado en escandalizarse cada vez que otro católico afrontando los riegos que acarrea toda actitud definida en este asunto….plantea el problema judío…”Acordaos que nuestro Señor Jesucristo era judío, y judía su santísima madre y todos los santos apóstoles y también San Pablo” o también este otro..” todo rasismo es anticristiano” o “ si los judíos se van a convertir al final de los tiempos” en todo esto estoy de acuerdo, pero si el odio a una persona o a una raza es siempre anticristiano que en verdad lo es, el odio a una mala doctrina o a una institución que la encarna es por el contrario virtuoso y laudable. El odio a los protestantes es perverso y anticatólico, pero el odio al protestantismo es profundamente católico y hasta se fundaron ordenes religiosas para combatirlos. Con la misma razón digo que el odio al judío es anticatólico, porque debemos amarlo como a todo prójimo, pero el odio a las doctrinas de las sinagogas autoridad civil y religiosa del judaísmo que persigue la destrucción de la Iglesia Romana y pretende establecer en todo el mundo el imperio de su espíritu abolido por Cristo y el dominio del oro instrumento de opresión de los pueblos, este odio; mejor dicho este toque de somaten contra la sinagoga es auténticamente católico. Ciertamente hay entre los judíos personas excelentes, dignas de todo aprecio por sus virtudes naturales pero son presisamete las que están fuera del espíritu y de los planes de la sinagoga enemiga milenaria de Cristo. El propio Jesús llamo a los judíos raza diabólica…..”vosotros ascesis lo que habéis visto en vuestro padre el diablo” Nuestro padre es Abraham , le respondieron, no somos raza de fornicadores, un solo padre tenemos que es Dios, en la cual les dijo Jesús “ Si Dios fuera vuestro padre ciertamente me amarías a mi, vosotros sois hijos del diablo” ( San Juan 8. 38,44 ) La sinagoga que odia activamente a Cristo crucificado quiere impedir su triunfo, significa su reprobación de ella y desde hace veinte siglos trabaja por la destrucción de la Iglesia que es el cuerpo místico del redentor. Uno de los instrumentos de los que se vale la sinagoga es el liberalismo condenado por Pio Nono en el Silabus…pero vivo siempre en el corazón de algunos católicos medrosos aparentemente mansos, pero realmente tibios que se escandalizan hasta del propio evangelio.Si llamar a los judíos perseguidores de la religión no es cristiano, tampoco le fue el primer mártir de la nueva ley San Esteban muerto a pedradas, presisamete porque en la sinagoga se atrevió a increparlos. ( Hec..7..51) Alguna razón tendrá la Iglesia infalible para calificarlos a ellos y solo a ellos, como no lo ha hecho con nadie…. Vamos al oficio litúrgico…..paginas del viernes santo….Misa de los presantificados, misa que no tiene ni introito , ni gloria, ni credo, ni consagración, se reduce especialmente a las oraciones que entona el celebrante y el pueblo acompaña de pie…invita a rezar primero por el papa, después por los obispos, sacerdotes y otras ordenes de la jerarquía eclesiástica luego por el emperador, el rey el gobernare enseguida por los catecúmenos, por los herejes y cismáticos y los judíos y los paganos y finalmente por los enfermos prisioneros y viajeros. Es de notarse de cuado se refiere a los herejes cismáticos y paganos no los califica de ninguna manera, tan solo se limita a decir oremos por los herejes y cismáticos, oremos por los paganos….pero cuando se refiere a los judíos la Iglesia cambia de estilo y solamente a ellos le agrega un enérgico calificativo “ Oremus et pro perfididis judaíces” Oremos por los pérfidos judíos y enseguida le remacha el adjetivo agregando estas palabras “ Dios todo poderoso y eterno que no excluís de vuestra misericordia ni siquiera a la perfidia de los judíos escuchad las oraciones. Otro dato para tener en cuenta es que estando el pueblo de pie en cada oración del viernes santo la Iglesia manda a arrodillarse un momento después de que el sacerdote indica por quien se esta rezando, si por el papa, los obispo los paganos, los herejes y cismáticos el diacono invita a ponerse de rodillas..” flectamus genuas” doblemos las rodillas …solamente cuando se reza por los judíos la Iglesia no nos manda a ponernos de rodillas ni siquiera el viernes santo…¿ Que quiere decir esta particular diferencia? Porque todo en la liturgia tiene su intención..Los ritos en apariencia más insignificantes entrañan un sentido profundo y cuando la Iglesia los mantiene por siglos y siglos sin modificarlos …..por algo serán. Les explicación puede ser la siguiente…. La Iglesias manda a rezar por la conversión de todos, herejes, cismáticos y paganos arrodillándonos porque no temen que se conviertan falsamente y se introduzcan en el cuerpo del catolicismo para obrar la destrucción, pero esta confianza no la tiene con los judíos, y al rezar por ellos nos manda a rezar de pie preparados para defendernos, porque ni siquiera convertidos los cree seguro. El pérfido juda no ha vuelto a mí de todo corazón, lo ha hecho con falsía, haci dice el Señor Dios, que los conocía muy bien por boca del profeta Jeremías.
La tradición católica comienza en las palabras de Jesús que los llama “hijos del diablo” sigue en San Pablo que los llama “enemigos del genero humano”, y se perpetua en la Iglesia que desde hace siglos los llama “pérfidos”, a la que no se le ha se le ha ocurrido por quedar bien con nadie, modificar el oficio del viernes santo. Los libros santos de los católicos nos enseñan la satánica obstinación del pueblo judío que no contento con aceptar para su generación la culpa del mayor crimen del universo, todavía quisieron que la sangre de Cristo cayera sobre la cabeza de los judíos no nacidos aun, pero que nacerían por los siglos de los siglos para heredar el odio de sus remotos abuelos……” Que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos” …….Diabólica oración que encierra un secreto de persistencia y de malignidad……..No nos olvidemos que al final de los tiempos los judíos se convertirán y desaparecerán las sinagogas enemigas de Cristo……( Extractos del Kahal Oro libro de Hugo Wast escrito en Buenos Aires el 22 de Abril de 1935)……..
¡JESUCRISTO PIEDRA ANGULAR RECHASADA POR LA SINAGOGA!
Sigan esperando…………………
Pablo Ariel: Muy interesanete su alegato acusatorio contra los Israelitas. En boca de un ateo o de alguien que no crea en la Biblia, podría incluso parecer una hipotesis creible…. todo lo que dice sobre los Hebreos en Egipto. José se apodera del gobierno, se aprovecha de la hambruna, confisca las tierras de los egipcios, los compra a ellos mismos como esclavos a cambio de alimentos con usura. Moises destruye al país con plagas mágicas o los engaña a traves de fenómenos naturales, huyen llevandose joyas…. y podríamos imaginar mil cosas más.
El problema grave para Usted, es que si todo eso es así, si los egipcios eran los victimas, y los Judíos los malos, entonces el Pentateuco sería parte de la milenaria «conspiración Judía», y los Cristianos (que aceptan la Biblia) serían cómplices o instrumentos involuntarios de esa supuesta conspiración.
«Dulce Cristo en la tierra» son palabras de Santa Catalina de Siena a las cuales yo me adhiero. Cuando se refiere a «dulce» se refiere a Cristo, nuestro amado, adorado y dulce Padre. El papa no es la encarnación viviente de Cristo, no diga pavadas, es lógico. Tan lógico como no lo es de su parroco el vicario de una parroquia. Los diccionarios no muerden por si tiene dudas. El dicho no se refiere a los tiempos que vivimos, por favor lea mejor. Esos errores de interpretación provocados por la ira ya que no quiero pensar que su intelectualidad sea pobre, son los que hablan mal de la fraternidad. Recuerde que Dios está en la sueve brisa, no lo busque en otro lado porque no lo va a encontrar. Prudencia, obediencia, amor, fraternidad, ¿le son extrañas esas palabras? Por favor cálmese, vuelva a leer y piense con el corazón y no con otra cosa. Marcela
Mi comentario es para: SUPER-GRAVE. Será que no está bien…?
CLARA LUCÍA GARZÓN, la fraternidad si es sismática, ya que cisma es la división o separación en el seno de una iglesia o religión. No me he puesto a comparar ningún concilo, y no necesito lecciones sobre el Santo padre, el argumento que usas es el mismo de los «curas opp», lo mas extremo de nuestra iglesi, ya que aún no se separarón ni nombraron ordenaron sacerdotes ni nombraron obispos por su cuenta, pero, si esas personas triunfan te aseguro que tendremos que volver a las catacumbas. Son herejes. no quiero darte su página por este medio ya que les daría publicidad pero quien busca encuentra. Leyendo sus opiniones y las de ellos veo que los extremos se tocan . Es muy triste. Respecto a Carrillón dijo esto que me parece muy alentador:Hay dificultades con la interpretación de textos del Concilio en relación con algunas prácticas ecuménicas, pero ningún obispo de la Fraternidad de San Pío X dirá que no es necesario buscar la unidad de los cristianos”.
«Algunos han vuelto a la iglesia romana (si volvieron es porque se fueron, no? esto lo digo yo) Pero yo mantengo la esperanza de que vuelva el grupo entero, no querría que se dividieran. No obstante, si viene uno sólo y dice que quiere inmediatamente la unidad con el Papa (quiere decir que no hay unidad de ustedes con el Santo Padre), debe ser aceptado. El Motu proprio ha conseguido también el acercamiento de otras personas. Por ejemplo, el 28 de marzo pasado, he recibido la carta de un obispo no católico que ha decidido entrar en la Iglesia Católica con otros obispos y curas que celebran la Misa tridentina”.
Marcela
Me equivoqué, perdón, es cismática, estaba escuchando lo del sismo en Ecuador y cambié la palabra. Marcela
Lo constato, Sr. Lavin es Ud. un necio e Ignorante.
Lobo vestido con piel de obeja.
Muy interesante su mensaje Sr. Pablo Ariel. En efecto, como cristianos debemos amar al judio, como hombre, como hermano nuestro, pero ello sin por lo menos precavernos del judaismo, sobre todo el rabinico sinagogico.
Cosas muy parecidas dice el insigne maestro Julio Meinvielle. No podemos hacer como el avestruz y negar el «problema judio», porque es una realidad. En la Argentina es, probablemente el problema principal, por mas que los politicos y los medio no lo mencionen nunca. Hablar de ese problema y de la forma de solucionarlo no signifca ser «antisemita» o «nazi» como dicen los imbeciles, ya que no se esta propugnando una persecucion o una masacre, sino buscar la mejor forma de convivencia, para todos.
Patriotazo: a ver, diagame, que problema causan los Judíos? acaso roban? andan matando por la calle? Quiza Usted diga como muchos anti-Semitas que dominan las finanzas o los medios de comunicación… a ver…explique… compraron los medios con fraude, se apoderan de las finanzas con negocios sucios? Falsifican dinero? Hacen secuestros extorsivos? Asaltan? Y si no hacen nada de eso, aún si fuera verdad lo que se dice de que ellos son poderosos, donde está el mal si no hacen ilícitos?
Quizá usted diga que quieren imponer su religión…. por el contrario jamás predican a nadie, es más lo tienen prohibido por sus propias Leyes!
Recuerdo que cuando se dabatió nuestra ley de divorcio vincular, afortunadamente aprobada al fin, ni un solo Judío intervino para frenarla, fueron los Católicos los que hicieron lo impsible para poner obstáculos…. a pesar que esa ley no obliga a ningún Católico a divorciarse si no quiere hacerlo. Tambien son los Católicos y demás Cristianos los que han denigrado y hasta prohibido la poligamia en cada país al que han llegado. (Debo admitir que ciertos sectores del Judaísmo tambien han contribuído a prohibir la poligamia en el Estado de Israel, pero creo que Usted está hablando de Argentina, no de Israel. Aca los Judíos jamás han influído en contra de nuestra libertad!!!)
Sr Lavin solo los hechos……………..
Lavin,
¿Volvio el judeomasónico?
Judeomasónico hace referencia a la masonería como instrumento del sionismo -en sentido extenso- para la dominación mundial.
¿Mundial? Ud mismo refiere «grandes y poderosos personajes» masones.
Aunque, le debo decir que San Martín no fue masón. La logia lautaro no era de carácter masónico. Y Nada hay que agradecer a la masonería, al contario, su odio al cristianismo es un gran factor para llegar donde estamos hoy.
Como sé que estos temas a Ud lo obsesiona llamativa y peculiarisimamente…… si responde contestare solo si me parece útil, pues no es un comentario contra Ud. -no perderia tiempo en ello- sino un intento de aporte al foro.
Pablo Ariel te felicito por tu exposición, y a decir verdad el tema tratado por ti es lo mismo que yo he expuesto solo que mas explayado, pero como siempre tenía que salir, el tonto de siempre, y me refiero al tristemente celebre Raul Mario Lavin, que » a su manera» tiene que demostrar que la perfidia judaica es la madre de todas las verdades, en fin, no convence a nadie pero lo admiro por lo contumad que es.
Ni judíos ni cristianos (ni la humanidad) escaparemos al juicio del día postrero que determinará nuestra eternidad, y en donde se analizará nuestra conducta a la luz de los 10 mandamientos del amor dados por Dios. ¿Y que diremos?… ¿que no quisimos creer (y por ende que no hicimos penitencia) porque nuestra vida no se ajustaba a ellos?.
Raul: flaco favor le hará a la humanidad no predicando los 10 mandamientos (ni a Aquel que enseña a cumplirlos con amor). Usted debería ver tambien la viga que tiene en su ojo, no sea que se vuelva un ciego guiando al precipicio a otros ciegos. Y le recuerdo que por ellos tambien se le pedirá cuentas.
Saludos
Nunca está demás recordar lo básico, y mas si estamos ante no cristianos. Los 10 mandamientos son básicamente los siguientes:
I. Amarás y adorarás a Dios.
II. No tomarás el nombre de Dios en vano.
III. Santificarás las fiestas.
IV. Honrarás a tu padre y a tu madre.
V. No matarás.
VI. No cometerás actos impuros.
VII. No hurtarás.
VIII. No levantarás falso testimonio ni mentirás.
IX. No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
X. No desearás los bienes ajenos.
Venimos al mundo para conocer a Dios, para amarlo y para servirle, y Jesús mediante, ganar el Cielo y contemplar a Dios toda la eternidad.
Saludos
Matías, no era en este tema donde expliqué que los Diez Mandamientos no deben predicarse a Gentiles, fue en otro. Pero le respondo, la traducción que Usted puso es pésima. Ya de por sí es muy dificil traducir del paleohebraico al español…pero muchos errores de su texto son deliberados.
No me voy a tomar el trabajo de corregir todo, me limito a decirle que no hay mandamiento que diga que haya que santificar las fiestas, y además qué fiestas? El verdadero Mandamiento ordena (solo a los Israelitas) santificar el Sábado. Nosotros no estamos obligados ni tenemos permitido hacerlo. Sin embargo, si alguien quiere tomarse ese día libre como recuerdo de la Creación, puede hacerlo. (Siempre que no tenga la intención ni cumpla las normas rituales de descanso que son EXCLUSIVAS DE ISRAEL). De hecho, algunos romanos antes de Constantino, se tomaban el Sábado como día libre. Y si Usted cree que hay que celebrar las Fiestas (lo cual tampoco se permite a los Gentiles), acaso las celebra Usted? Santifiica Pesaj, Shavuot, Rosh Hashanah, Yom Kippur, Succot (es ahora) y Sheminí Atzeret? Ciertamente, esas son las Fiestas de las cuales habla el Pentateuco, aunque el Mandamiento solo se refiere al Sábado, las demás estan en otros pasajes.
El otro Mandamiento dice «no codiciarás la mujer de tu prójimo», Usted tradujo:»No consentirás pensamientos ni deseos impuros». Lamentable!!!
Raul, cuando ud dice «nosotros no estamos obligados» ¿a quien se refiere?. En muchos temas he visto que opina con conocimiento sobre la Iglesia aunque otras veces parece pretender ignorarla junto a sus veinte siglos de existencia pública. Y con respecto al noveno mandamiento, lo lamentable es que no se cumpla ¿no le parece?.
El tercer mandamiento está relacionado con el primer precepto de la Iglesia Católica a saber:
Asistir a Misa todos los Domingos y Días de Guardar. Evitar las actividades que obstaculizan la renovación del alma y cuerpo, o su crecimiento en unión con el Señor.
Volviendo al noveno mandamiento, así lo ha dispuesto la Santa Madre Iglesia.
Matías, cuando digo: «Nostros no estamos obligados», nosotros se refiere a los que no somos de ninguna de las tribus de Israel ni por nacimiento ni por conversión. Es decir todas las demás naciones del mundo.
Y si, conozco de la Iglesia, como tambien del Judaísmo, del Islam, de las religiones de Asia…etc etc….
Y en cuanto a los Mandamientos, si Usted quiere aceptar una traduccion sólo porque la Iglesia Católica lo dispuso, es su elección. Yo tengo los textos originales, tanto la versión en Hebreo de Judah, como la versión Samaritana y sé muy bien que esa no es la traducción correcta. Ni siquiera están traducidos de esa forma en la versión Católica de la Biblia.
Lavín:
tampoco los Mandamientos son un Contrato Social, ni una Constitución que podría ser modificada en su todo o partes por voluntad popular.
Ni Dios ni la Naturaleza son democráticos.
Lumasa
Porque no dejan en paz al pueblo judio? y siguen ustedes con sus idioteces cotidianas como de costumbre? los judios les estariamos muy agredecidos. gracias.