ACERCAMIENTO ENTRE «DOS IGLESIAS» NO ES UNIDAD. LOS CISMÁTICOS ORTODOXOS SE UNIRÍAN A NUESTRA SANTA RELIGIÓN SI SE CONVIRTIERAN; NO DIALOGANDO, COMO PRETENDE EL CONCILIO VATICANO II
El Papa le expone al líder ortodoxo, Alexis II, la importancia de “apresurar el camino hacia la unidad plena de todos los discípulos de Cristo”. Subraya que este testimonio de reconciliación es cada vez más necesario.
Benedicto XVI escribió personalmente un mensaje al Patriarca de Moscú, Alexis II.
En la misiva el Papa le expone la importancia de «apresurar el camino hacia la unidad plena de todos los discípulos de Cristo».
Este testimonio de reconciliación, asegura el Papa, es cada vez más necesario «en nuestros tiempos, marcados tan a menudo por el conflicto y el dolor», para que «el gozoso mensaje de la salvación se extienda a toda la humanidad».
La carta le fue entregada a Su Santidad Alexis II por el arzobispo de Nápoles, cardenal Crescenzio Sepe, en visita oficial a Moscú invitado por el propio Patriarca y por el Metropolita Kirill.
El purpurado entregó la carta, junto con una reliquia de san Genaro, durante una audiencia en el Kremlin que duró algo más de una hora, el pasado 2 de octubre.
En el mensaje, el Papa segura su » profundo afecto por todos los hermanos Ortodoxos», y afirma que «la Fe en nuestro Señor Jesucristo es un vínculo que une los corazones en un modo profundo, y nos invita a todos a reforzar nuestro compromiso de manifestar al mundo un testimonio compartido de convivencia en el respeto y la paz».
Especialmente, Benedicto XVI muestra su cercanía hacia las iglesias ortodoxas afectadas por el conflicto del Cáucaso, y añade que ofrece «oraciones diariamente por la paz, pidiendo al Señor que los llamamientos de Su Santidad para que termine toda hostilidad por el bien de las naciones sea escuchado».
En unas declaraciones a Radio Vaticano el mismo 2 de octubre, el cardenal Sepe explicó que la Iglesia católica y la ortodoxa están cada vez más cerca, «como subrayó con conmoción el propio Patriarca».
«La sensación es que se ha dado un paso bastante importante para crear un clima de cercanía y de mutuo respeto, de fraternidad y de amistad», añadió el purpurado.
Por su parte, monseñor Vincenzo Paglia, obispo de Terni y presidente de la Comisión para el Ecumenismo de la Conferencia Episcopal Italiana, presente durante el encuentro, explicó que el acercamiento «debe continuar, en este sentido, con encuentros entre los diversos pastores de ambas Iglesias».
En el camino hacia la unidad, añadió monseñor Paglia, «ya no bastan los encuentros entre los expertos», sino que el ecumenismo «es un acercamiento entre las Iglesias«.
Por otro lado, el prelado subrayó que el ecumenismo es cada vez más «una exigencia de la sociedad contemporánea».
«Es cada vez más evidente la consonancia entre la Iglesia católica y la ortodoxa» ante los desafíos que plantea Europa y la sociedad contemporánea. «Ciertas fronteras y desafíos podemos afrontarlos sólo desde una perspectiva de unidad», subrayó.
Fuente: Catolicodigital
¿Y como se convierte a alguien sabelotodos? ¿con la espada, el antisemitismo y la ofensa como hace ustedes? EL DIALOGOOOOO ES EL QUE ABRE LOS CORAZONES, (pero entiendo que ustedes serian felices como «talibanes Cristianoides» en fin… Pobres almas en «cisma» por que la FFSPX esta en Cisma, al igual que los Ortodoxos, asi que creoq ue se mordieron la lengua….
Por cierto, entonces asumo que a los pseudotradicionalistas que aqui escriben yq ue son cismaticos ya no son «hermanos» de los Catolicos, si no «cismaticos» a secas, con esa actitud ya hasta Iglesia dejaron de ser muchachos, por otro lado, SEÑORES DE LA FFSPX ¿hasta cuando van a dejar que el veneno de gente como la que aqui escribe aleje en lugar de acercar a lso catolicos a sus «Prioratos» si estos son sus frutos, mejor con el PAPA. Si erramos mejor con el PAPA que con unos «cismaticos» llenos de odio.
Albert,
Ya me tome el trabajo de contestar a tus sanatadas en otro articulo, pero por futura referencia, haz de entender que no es el dialogo lo que abre los corazones.
Esa afirmacion es de lo mas «new age», algo que revela que no tienes un pensar y un reazonar catolico. Quizas solo una «formacion» de TV o algun folletito que te pasaron en la parroqua…
Lo que abre los corazones es la VERDAD. «La verdad os hara libres» (Jesucristo). La premisa y fundamento del dialogo es la aceptacion de la verdad. Si estudias los Evangelios, te daras cuenta que justamente se hace imposible a Jesus dialogar con los obsecados de corazon (judios que se creen justos y poseedores de la verdad), porque no aceptan la Verdad de Dios que viene por medio de Jesus.
Jesus, por el contrario, puede «dialogar» con los humildes y sencillos pues ellos no se cierran a El.
Luego, si estudias teologia, veras que la Iglesia ha sido siempre muy clara en esto, y varios de estos errores ya estan condenados en el Syllabus y en la Pascendi.
Te recomiendo que leas ambos, ademas de una sana relectura de los Evangelios antes de andar en los foros dicendo pavadas.
Desde ya te lo agradecemos!
CUANDO UNA PERSONA COMO TU SR. ALBERT, NO TIENE ARGUMENTOS PARA DEMOSTRAR LOS ERRORES, QUE SUPUESTAMENTE TIENE ESTA PAGINA TRADICIONALISTA, RECURRE A DESPOTRICAR CON EPITETOS Y DESCALIFICACIONES, PARA DEMOSTRAR QUE TIENE LA RAZÓN.
SOLO ME VOY A LIMITAR A COPIAR LAS «PRUEBAS» QUE SEGUN TU, TE DAN LA RAZÓN. (Talibanes Cristianoides) ( Pobres almas en cisma, porque no avalamos autenticas heregias como las cometidas por JPII en el encuentro de Asís) ( Espadas del antisemitismo, cuando Jesucristo fué el primer anti-semita segun la mentalidad Judia actiual, solo entra a S. Mateo en los famosos Ayes, sepulcros blanquedados….etc. O lee a S. Juan , Ud, no son hijos de Abraham porque si fueran hijos de Abraham me reconocerian, son hijos del Diablo porque quieren matarme etc.)
A decir verdad, y habiendo leido tus escritos, te considero un reverendo idiota, eso siiii… con iniciativa
Si!
Con el indiferentismo religioso se ven las conversones en masa a cada segundo. ¿?
Antes del «Diálogo» nadie se convertía. ¿?
La Iglesia y el mundo están perfectos!
Y el que no piense así, es porque tiene odio …….
ALBERT:
¿todavia andas por este blog?
si tanto te molesta este blog NO LO VISITES y marchate.
Ah y da gracias de que el dueño del blog es un señor y no te borra.
Donde se borra siempre es en los blogs de «version oficial»… ¿sera que tienen algo que ocultar?… mucho me temo que si.
Lo tuyo es atacar a los debiles y ensalzar a los poderosos…
pero Dios, un dia, te despedira vacio.
la verdad duele, hasta donde sabemos «la IGLESIA» EXCOMULGO A mons. Lefrevbre les agrade o no, y a sus obipos, les guste o no, y si se de teologia y por mas que busco en LA PALABRA DE DIOS que en palabras de Santo Tomas de Aquino es de donde surge la Teologia no encuentro otra definicion para un SEPARADO de la Iglesia distnta a CISMATICO, los pseudotradicionalistas sedevacantes y de la FFSPX ( al menos sus obispos estan EXCOMULGADOS segun lo dicho por JUAN PABLO II, en 1988, ese documento existe a pesar de sus vericuetos, en la VERDADERA IGLESIA solo existe esa declaracion, ningun otra de PAPA alguno, y quieran o no es el UNICO VICARIO DE CRISTO. fuera de ahi lo demas es APOSTACIA. Su rollo de ESTADO DE NECESIDAD ya nadie se lo cree, pues es mas la terquedad de seguir cismaticos y renuentes a OBEDECER A LA CABEZA VISIBLE DE LA IGLESIA. Muestrenme si son tan doctos un DOCUMENTO DEL PAPA que demuestre lo contrario, si no lo hay, SORRY pero estan SEPARADOS, EN CISMA y punto, bendiciones por sus insultos.
Sin redefinir el papel del obispo de Roma, la ortodoxia jamás aceptará una reunificación con Roma.
Sólo habrá reunificación en cuanto el obispo romano acepte el papel que desempeñó antes del cisma entre oriente y occidente (1054). Y siempre y cuando los dogmas novedosos y antitradicionales que ha elaborado Roma por su cuenta fuesen anulados. Si no se regresa a estas condiciones, que son las del primer milenio cristiano, no puede haber reunificación alguna. Ni a base de talonario… Saludos.
Albert, un infiltrado. No tiene oidos para escuchar ni ojos para ver, solo palabras para atacar.
Consejo: ignorarlo.
Excomunión no es sinónimo de cisma. Son términos jurídicos precisos que no deben ser confundidos. Cismático es quien rechaza la autoridad y la función pontificia. Excomulgado es quien recibe una reprimenda por haber infringido una regla importante del derecho canónico.
El Papa Juan Pablo II no recurrió al a excomunión más que una vez en toda su vida: en 1988, en relación a Monseñor Lefebvre, Monseñor de Castro Mayer y los cuatro Obispos consagrados. Por tanto, seis son las personas que han sido excomulgadas. En cambio, ni los sacerdotes ni los fieles lo están.
Es claro que uno podría cuestionarse acerca de la conveniencia de emplear esta medida represiva, considerando que desde hace treinta años algunos Obispos y sacerdotes enseñan verdaderas herejías en la Iglesia, y se permiten cosas que en ocasiones son contrarias a la fe, y todo eso sin que jamás se les haya dicho nada…
Reparemos en lo que dice el derecho canónico: la excomunión de un obispo que consagrase otro obispo sin mandato apostólico es una medida relativamente reciente en la historia de la Iglesia. Data de época de Pío XII (1938-1959). Debido a la creación de la “Iglesia Patriótica China”, bajo la égida del gobierno comunista, el Papa Pío XII quiso poner un coto para evitar la creación de otras Iglesias nacionales. Eso explica el carácter de medida represiva grave. Esa es la intención del legislador y el espíritu de esta ley.
Ahora bien, en el caso de Monseñor Lefebvre, jamás se le pasó por la mente crear una Iglesia paralela. No consagró cuatro Obispos sino para preservar el sacerdocio y la Misa tradicional, adelantándose en eso a la voluntad del Papa, que acaba de reconocer su plena legitimidad y su necesidad para fecundar —en su perspectiva— el nuevo rito.
En 1988, dada la hostilidad de que era objeto la Fraternidad San Pío X, no había ningún obispo dispuesto a ordenar los 250 seminaristas que se preparaban al sacerdocio en los seis seminarios de la congregación. Los Obispos de la Fraternidad no tienen jurisdicción; se limitan a administrar los sacramentos: ese es el límite de su misión canónica. Obedecen al Superior General, el cual es elegido de manera regular y conforme a los estatutos de la congregación oficialmente aprobados por la Iglesia.
Esta ausencia de voluntad cismática de que ha dado pruebas la Fraternidad San Pío X a lo largo de veinte años ha sido reconocida por Roma, que hoy mismo está discutiendo la posibilidad de levantar las excomuniones.
Somos fieles a la Tradición de la Iglesia, como todo católico siempre lo fue y siempre deberá serlo. No somos ni cismáticos ni excomulgados como nos acusan, con el único fin de influir en la opinión general y alejar a todos de nosotros.
Albert,
Yo creo que deberia patearte el trasero por tanta estupidez junta que dices, y por la ignorancia que tienes en tu cabeza.
Pero seria una perdida de tiempo. Gente ignorante es un mal que se arregla con educacion. Gente estupida como Ud. no agrega merito, aunque parece que te la crees. La ignorancia no te ayuda.
Y cual es tu punto, despues de todo? Si al menos tuvieras la capacidad para desarrollar una idea, te seguiria. Pero solo repites como un loro un tema que evidentemente no entiendes. Punto.
Albert:
vuelvo a repetirte, si esto no te gusta, marchate.
¿Que haces aqui?
Por qué quieren convertir a los Cristianos Ortodoxos Orientales al Catolicismo? Igual tampoco entiendo para que hacen dialogos ecuménicos…..No basta con que puedan coexistir en paz y diversidad? Todas las religiones, o casi todas, afirman tener la única verdad pero quien es el que la tiene?
Da gusto ver como los foristas de este blog no sienten ningún respeto por un sacerdote, como lo es el Padre Albert OP.
Y todo aquel que adhiere en forma abierta -como es el caso- a un cisma se autoexcomulga por latae sententie.
Caray Choche, ahora me resultaste profeta, queque el simpatico de Albert resultó padre dominico.
No cabe duda que Albert, y demas judaizados que estran a este panel a sembrar cizaña, tienen una excomunioncitis aguda en contra del tradicionalismo, sin pensar que hubo santos como san atanasio que en su tiempo fueron excomulgados, y a ese respecto la reaccionde M. Lefevre sobre su excomunión fué, que los mismos que al lo habian excomulgados, habia violado el juramento antimodernista de S. pio X.
No cabe duda que cuendo enfrentemos al tribunal de Dios veremos la ultima palabra
Tu la tienes Raul.
Tu eres Dios, Alabado seas.
Elector:
¿Discrepar es ser un infiltrado? Rebate mis argumentos sin insultar, por favor.
Te presento mi blog, para que veas el contexto de mis palabras:
http://luztaborica.wordpress.com/
Saludos.
No sabía que Albert era Padre… lo felicitaría pero siento que su actitud es tan reprochable como lo que pretende criticar. Solo recuerde algo… «con la misma vara que juzgue, será juzgado», por lo tanto me permito recomendarle prudencia y amor santo para con todos, incluso para con los que considera equivocados. Saludos
Albert, no dudo que pueda haber cismáticos en la tradición como los hay en «plena comunión», pero calificas inadecuadamente. La mayorìa de los «lefebvristas» (y me incluyo) no son cismáticos, como tampoco creo que la mayoría de «liberales o oficialistas» sean apóstatas, modernistas o cismáticos. Creo si que hay malas actitudes y errores en muchos fieles pero por igual. Debemos tratar de ser mansos todos, a eso estamos llamados también. Saludos
Albert? Seria un insulto a la Orden de Santo Domingo…. aunque pensandolo bien… quizas sea un fiel representante de descalabro que estos sujetos tienen en sus cabezotas. Nah, un simple laico y muy estupido.
Elector, coincido contigo, pasemos al susodicho al ignore.
Raul Lavin, no se de que religion eres, pero en la debacle que hay hoy en dia en la iglesia Novus Ordo, te digo que ya nadie quiere convertir a nadie. Todo suena como «coexistencia» amorosa y boba, pero en verdad es una pura canallada en la que se esta «vendiendo» de oferta rebajada la Tradicion de nuestra Iglesia y la creencia de los fieles.
La iglesia nunca pretende estar en conflicto con las demas religiones, y salvo que hayas razones muy especiales, la Iglesia Catolica pretende convivir en paz para poder predicar el mensaje Redentor de Cristo a los infieles.
Pero la Iglesia, cuando busca convivir en paz y armonia sin buscar otro bien que el puro pacifismo y la coexistencia, entonces traiciona su mision, que nosotros creemos es la mision confiada por Cristo a sus discipulos.
Me explico?
Convivir en paz para Evangelizar, SI.
Convivir en paz para que estemos todos «diluidos» en la tolerancia y en una super religion pacifista y anti proselitista, NO.
Saludos!
Matias tu sabes a que me refiero, y sabes bien que refiero a los «pseudotradicionalistas» y Choche hermano, no soy sacerdote, solo Dominico a secas, jajaja, pero con muchas ganas de servir al Señor. Matias mis respetos a los Tradicionalistas de verdad, disculpa si me exasperan «ciertas» actitudes llenas mas de odio que de verdadera Cristiandad.
Ahora la Iglesia Ortodoxa reconoce al Papa, en muchos aspectos de forma similar a la que entendemos todos, simplemente el problema es de Jurisdiccion, ahora sobre los dogmas el problema no es tan grave, ya que la Iglesia Ortodoxa no puede reconocer en un Dogma si no tomo parte en esa definicion (algo totalmente logico pues estamos separados por un absurdo cisma «politico» mas que doctrinal) ahora que no reconozca estos dogmas no significa que no crea en esos dogmas, pero en perspectiva, a Maria se le llama Inmaculada tambien en la mayor parte del mundo Ortodoxo, al Purgatorio se le conoce como Hades y es el estado en el que se purgan las culpas para llegar irreeprochables ante Dios, la Asuncion de Maria esta presente en la devocion a la Durmicion de Maria, el unico dogma que no aceptan es el de la Infabilidad Papal, no por que duden de ello si no por el problema de Jurisdiccion que esto presupone, y es algo que con Dialogo se puede resolver. Ahora la Iglesia Ortodoxa para informacion de algunos aqui, es Iglesia pues tienen sucesion Apostolica Valida, Sacramentos Validos, etc… el caso de cisma viene de su desobediencia, pero esto no invalida su hecho como Iglesia Particular, aunque los coloca en Cisma.
Ahora un desobediente al Santo Padre se convierte tambien en fomentador de Cisma y San Juan es claro con este aspecto (para aquellos que se sienten teologos, ya sabran donde buscar) y en ese aspecto Mons. Lefvbre y sus Obispos estan en ese hecho lamentablemente, al igual que los sedevacantes.
Seamos sensatos ademas de la Tradicion tambien es fundamento de nuestra Fe la Sagrada Escritura que aqui luce por su ausencia, hablan de muchas cosas menos de nombrar alguna cita.
Y para quien dijo que era un Infiltrado, ajajajaja, no hay necesidad hermano, este blog lo puedes encontrar en un buscador…
Quizas tenga inflitrado el cerebro, anda a saber…
Albert, se a lo que te refieres pero tiene otras denominaciones mas apropiadas… solo te diré que a mi también me duelen las actitudes condenatorias y hostiles de algunos cristianos, sean tradicionales o no. Porque equivocados o no, somos parte de una misma Iglesia Católica. Además creo que Dios pone el ascento en otro lado. Saludos
¡Ojo! que Albert no es cura. Ni fraile tampoco.
Solo es miembro de un instituto secular de la orden de los dominicos.
Albert:
Ni la infalibilidad papal, ni la Immaculada concepción de María (que no tiene nda que ver con que María sea Immaculada, que lo es), ni la Asunción, ni el filioque (aunuqe se podría permitir una cláusula a Roma), ni el purgatorio (nuestra concepción del infierno ya equivale a un purgatorio), ni la jurisdicción, por supuesto.Saludos.
Sigo…
Respecto al obispo romano:
Ni pontífice, ni único vicario de Cristo, ni mando (sólo primus inter pares, primero entre iguales, primado de honor, título que ostentan Constantinopla y Roma)…
Sigo:
Sobre la Todasanta Virgen María:
Ni corredentora.
Intercesora sí, pero corredentora no.
Sigo:
Sobre las divinas energías:
Ni «creadas».
Increadas sí. Creadas no.
Sobre la Eucaristía:
Presencia real.
Kyrie Eleison estudio Teologia Ortodoxa, asi que se lo que digo, ¿puedes tu decirme de donde te sale a ti lo «conocedor» sobre la Ortodoxia, yo si te podria decir de parte de que Seminario estudio Teologia (y ojo con permiso, y con fines de dialogo)— en fin… por lo de los insultos y otras tonterias, Bendiciones… se les quiere igual.
Concuerdo contigo Matias, bendiciones.
Disculpe hermano Albert mí error, por el tenor de algunos de sus escritos he incurrido en él, sin embargo me causa la impresión que no es solamente un laico integrado a la OP.
Por otro lado Matías, toda vez que diferentes foristas hemos escrito acerca de que todos nos tratemos como miembros de una misma Iglesia Católica, o sea como hermanos de un misno Padre Dios y de una misma madre, la Santa Iglesia, han sido los mismos pseudotradicionalistas los que se han encargado de marcar las diferencias, diciendo que ellos, están en la verdadera Iglesia y que quienes somos obedientes a Roma, no lo estamos. Creo que por ahí radica todo el problema.
Sí nos atenemos estricatamente a derecho, usted ya conoce la respuesta, en cambio, sí nos atuvieramos al mandamiento nuevo que nos dejó Jesús, seríamos, todos hermanos.
Jorge.
Erráta: Hijos de un mismo Padre Dios y por tanto hermanos.
Pero veamos detenidamente:
«Ni la infalibilidad papal»
Este Dogma ciertamente no es reconocido, mas no me extraña ya que algunos aqui que se dicen «reconocer dicho dogma» estan en franco cisma debido a su desobediencia, san juan y San Pablo en la Escritura son bastante claros en ello.
«ni la Immaculada concepción de María (que no tiene nda que ver con que María sea Immaculada, que lo es)»
Esto en la Iglesia Ortodoxa corresponde a una creencia personal, fuera de los dogmas de los siete primeros concilios no estan obligados a creer en algo en lo que ellos ni siquiera participaron (en la Definicion) en todo Caso Santo Tomas de Aquino esta tal mal como un Ortodoxo pues como Teologo nunca reconocio el Dogma de la Inmaculada concepcion y el era Dominico asi que lo conozco bien, gracias a Dios.
«ni la Asunción»
Decir que un Ortodoxo no reconoce la Asuncion de Maria es pecar de sumo Ignorancia, ya que aunque no sea un dogma definido es una creencia general y aceptada por todas las Iglesias Ortodoxas. (Instruyase y deje de presumir de lo que carece)
«ni el filioque (aunuqe se podría permitir una cláusula a Roma)»
El Fiiloque aceptado en el Credo despues de su creacion SI es aceptado segun la explicacion de SAn Gregorio de Nissa a el comentario de San Agustin, (creo que le falta formacion señor «tradicionalista»)
«ni el purgatorio (nuestra concepción del infierno ya equivale a un purgatorio)»
El Hades en la Doctrina Ortodoxa es el Purgatorio, lo que no acepta es el hecho de los «tormentos» purificadores a la forma medieval, pero es concorde con lo dicho por San Pablo sobre el estado de purificacion que enseñan ambas Iglesias, (¿pues no que muy teologos?)
«ni la jurisdicción»
La Iglesia Ortodoxa se concentra en el Sinodo o la Soborna y no en un gobierno Monarquico como el que tenemos en nuestra Fe. Asiq ue es un problema si no dificil e imposible, si importante. (Eh aqui donde entra el dialogo y para nada la intolerancia)
«Ni pontífice, ni único vicario de Cristo, ni mando (sólo primus inter pares, primero entre iguales, primado de honor, título que ostentan Constantinopla y Roma)…»
En su concepcion historica Cultural es imposible aceptar esto, sin embargo el Dialogo puede conllevar a la aceptacion de esto, al igual que los pseudotradicionalistas la Iglesia ortodoxa cuenta con gente fundamentalista como algunos de aqui que se dicen anti sergistas y son a igual que los de aqui gente anti ecumenica y antidialogo, lo cual es una verdadera tonteria.
«Sobre la Todasanta Virgen María»
¿Y te parece poco que sea llamada y con Razon THEOTOKOS? que poco conoces de lo Oriental.
«Ni corredentora.»
Si sabemos que la Iglesia Ortodoxa acepta las definiciones de los Siete primeros concilios nada mas por cuestion Cultural y Religiosa ¿en que cabeza cabe que van a entender y aceptar algo que no conocen? PARA ESO ES EL dIALOGO. ¿HAZ OIDO HABLAR DE LA COMISION TEOLOGICA MIXTA? creo que NO.
«Intercesora sí, pero corredentora no»
MISMO PUNTO ANTERIOR.
«Sobre las divinas energías:
Ni “creadas”.
Increadas sí. Creadas no.»
Aqui no creo que puedas opinar hermano ya que esto es una «especulacion teologica» que muchos Padre de la Iglesia sostuvieron y no por ello van a dejar de ser PADRES DE LA IGLESIA. Y si no sabes de lo basico de la Doctrina, dudo que sepas sobre este tema en especifico, aunque te recomiendo a San Gregorio al que ya cite para que entiendas un poco de ello.
«Sobre la Eucaristía»
«Presencia real.»
Aqui el `punto es: ¿como hablar veneno y odio contra la Iglesia Ortodoxa cuando en su ALTAR ESTA CRISTO PRESENTE? mas bien deberiamos buscar la reconciliacion por todos los medios, y como lo dijo JUAN PABLO I «sin renunciar en nada a nuestra formacion Doctrinal, pero si buscando la reconciliacion» con respecto a ello….
Hermano, hay que estudiar, es la lamentable que muchos aqui se digan «tradicionalistas» cuando en su vida han leido la Biblia o se enteran de que la Diversidad de la Iglesia sobrepasa el concepto de «ROMANO». Si bien Roma es la Sede Apostolica (Reconocida inclusive por los PATRIARCAS) debemos entender que el Tradicionalismo en la Iglesia es mucho mas amplio de la idea cerrada de muchos aqui. La Iglesia Ortodoxa esta en comunion Imperfecta (al Igual que la FFSPX y los sedes) pero la reconciliacion esta en el dialogo, niegan el ecumenismo y no se dan cuenta de que ustedes son parte de el al dialogar con una IGLESIA A LA QUE INSULTAN Y LLAMAN MODERNISTA por los errores de algunos y se olvidan de que es PROMESA DE CRISTO QUE LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERAN SOBRE SU IGLESIA, ¿o es que acaso Cristo es un mentiroso? mucho ojo por que muchos aqui es lo que aseguran al atacar nuestra FE.
Albert:
Un fraternal saludo. Le expongo mi humilde opinión, sin aludir a su persona, pues no me gusta esa forma de debatir. La descalificación ad hominen no refuta nada (aunque eso sí, se les quiere igual). Así que permítame centrarme sólo en los aspectos debatidos.
1. En la comisión mixta, que no conozco según ústed, se ha reconocido el papel de primus inter pares, pero no se ha llegado a ningún acuerdo sobre la jurisdicción del obispo romano. Evidentemente, ni aunque Constantinopla quisiera, la IOR no aceptaría jamás un papel del obispo romano diferente al del primer milenio (primado de honor, no jurisdiccional, como Constantinopla). Regreso a la Pentarquía ya… o nada.
2. La infalibilidad reside en el Santo Sínodo reunido en Concilio Ecuménico. El Espíritu Santo es el artífice de la mencionada infalibilidad. La tradición fue siempre así, Albert. No la cambien, por Amor de Dios.
3. Veo que admite que muchos de sus santos teólogos del pasado, les contemplan desde el cielo aterrados sobre los nuevos dogmas y cambios en la Tradición que, conllevan el inconveniente de declararles herejes, pues no creían en la immaculada concepción, ni en la infalibilidad del obispo romano, etc… San Agustín murió sin saber de esos dogmas no Tradicionales. Y así tantos otros… Por cierto, ¿son herejes, son cismáticos, qué son?
4. Ni siquiera un sólo Padre de la Iglesia afirma del obispo romano que sea el único vicario de Cristo. De hecho, ni siquiera le asocian a Pedro. Tan sólo un pequeñísimo porcentaje de ellos les identifica con Pedro. El resto desconoce la idea, y otros ni le mencionan apenas.
5. La asunción de María, como «dogma» no la reconoce ningún ortodoxo. Si pretenden que lo sea, sólo en Santo Concilio Ecuménico se podría resolver.
6. El filioque argumentado por San Gregorio de Nisa, difiere mucho de la acepción que le otorga la Roma cismática. No se pueden confundir ambas ideas, ni pretender sugerir que se trata de la misma.
7. Sobre las divinas energías increadas podría llegar a haber una cláusula para Occidente. Pero no nos llevemos a engaño, resultaría imposible tratar de imponer esa visión al mundo ortodoxo.
8. Corredentora no. Lo siento. Eso sí que no se puede aceptar jamás. Hágase cargo.
9. Aquí el punto no es el odio a Roma. Sino el «rechazo» a los elementos separadores que Roma se ha autoimpuesto para intentar frustrar cualquier intento de reunificación.
1o. Un abrazo. Que Dios os bendiga a todos.
2.
Albert:
Un fraternal saludo. Le expongo mi humilde opinión, sin aludir a su persona, pues no me gusta esa forma de debatir. La descalificación ad hominen no refuta nada (aunque eso sí, se les quiere igual). Así que permítame centrarme sólo en los aspectos debatidos.
DISCULPA HERMANO, PERO ES QUE AQUI PUROS INSULTOS, PERO DE TODO CORAZON PERDON EN CRISTO.
1. En la comisión mixta, que no conozco según ústed, se ha reconocido el papel de primus inter pares, pero no se ha llegado a ningún acuerdo sobre la jurisdicción del obispo romano. Evidentemente, ni aunque Constantinopla quisiera, la IOR no aceptaría jamás un papel del obispo romano diferente al del primer milenio (primado de honor, no jurisdiccional, como Constantinopla). Regreso a la Pentarquía ya… o nada.
ESO ES CLARO HERMANO, TODOS CONOCEMOS LA HISTORIA OCCIDENTAL PERO PARA COMPRENDER ESTAS DEMANDAS Y PODER DISCUTIRLAS HACE FALTA CONOCER LA HISTORIA ORIENTAL DE LA CRISTIANDAD, ACABO DE TERMINAR DOS ENSAYOS AL RESPECTO Y CREAME SE ENTIENDE LA FORMA DE VER DE LA CULTURA ORIENTAL, OBVIAMENTE EL PROCESO DE UNIDAD Y PLENA COMUNION SERA LENTO, PERO NO CREO QUE DURE 1000 AÑOS MAS. ASI COMO ROMA PROPONE SU VISION ES VALIDO EN UNA DISCUCION ATENDER LA OTRA PARTE, LA VERDAD PERVALECERA DE CUALQUIER FORMA Y SERA PARA BIEN.
2. La infalibilidad reside en el Santo Sínodo reunido en Concilio Ecuménico. El Espíritu Santo es el artífice de la mencionada infalibilidad. La tradición fue siempre así, Albert. No la cambien, por Amor de Dios.
ASI ES, NADIE LA ESTA CAMBIANDO HERMANO, LA CUESTION AQUI ES LA PERCEPCION DE LO DICHO EN LA ESCRITURA Y POR LOS PADRES DE LA IGLESIA (TODOS, NO SOLO LOS OCCIDENTALES QUE SON LOS QUE MAS CONOCEMOS) TAL Y COMO SANTA CATALINA DE SIENA LLEGO A LA VERDAD, ESTO SE DARA A NIVEL UNIVERSAL EN LA IGLESIA YA LO VERA. DEJEMOS QUE EL ESPIRITU SANTO GUIE COMO HASTA HOY LO QUE LOS HOMBRES HEMOS CAUSADO CON TANTA ABSURDA DIVISION.
3. Veo que admite que muchos de sus santos teólogos del pasado, les contemplan desde el cielo aterrados sobre los nuevos dogmas y cambios en la Tradición que, conllevan el inconveniente de declararles herejes, pues no creían en la immaculada concepción, ni en la infalibilidad del obispo romano, etc… San Agustín murió sin saber de esos dogmas no Tradicionales. Y así tantos otros… Por cierto, ¿son herejes, son cismáticos, qué son?
SON CISMATICOS HERMANO, NADA MAS, LO HERETICO SERIA ABSURDO PUESTO QUE LOS DOGMAS QUE LA IGLESIA LATINA DEFINIO FUERON POSTERIORES A LOS SIETE CONCILIOS QUE VIVIMOS JUNTOS, NADIE PUEDE CREER EN LO QUE NO CONOCE, Y NO SE PECA CUANDO ESTA VERDAD SE IGNORA EN EL SENTIDO DOCTRINAL, AHORA, LOS DOGMAS EN SU MAYORIA COMO EXPLIQUE NO SON NEGADOS, SI NO QUE SON TOMADOS AL IGUAL QUE EN TIEMPOS DE SAN AGUSTIN, COMO CREENCIA DEL PUEBLO DE DIOS. LOS DOGMAS EN LA ORTODOXIA SON SOLO LOS DEFINIDOS EN LOS PRIMEROS SIETE CONCILIOS, AHORA, SI LLEGAMOS A LA PLENA COMUNION SALVO LOS «EXTREMISTAS» ANTISERGISTAS, LA MAYORIA DE LA IGLESIA ORTODOXA NO TENDRIA REPARO EN ACEPTAR LA MAYORIA DE ESTOS DOGMAS, EL UNICO PROBLEMA ES DE LA JURISDICCION, QUE EN SI ES EL GRAN PROBLEMA DE LA INFABILIDAD PAPAL, PUES ELLOS NO DESLIGAN UN CONCEPTOP DE OTRO, ESE ES UN PROBLEMA POLITICO -CULTURAL.
4. Ni siquiera un sólo Padre de la Iglesia afirma del obispo romano que sea el único vicario de Cristo. De hecho, ni siquiera le asocian a Pedro. Tan sólo un pequeñísimo porcentaje de ellos les identifica con Pedro. El resto desconoce la idea, y otros ni le mencionan apenas.
COMO DE QUE NO HERMANO, INCLUSIVE SAN JUAN CRISOSTOMO LO NOMBRE PRINCIPE DE LOS APOSTOLES, EN ALGUNOS CONCILIOS (EN ESPECIAL EN EL QUE ESTUVO SAN GREGORIO MAGNO) SE LE RECONOCE COMO PEDRO Y AHI ESTUVIERON ALGUNOS PADRES DE LA IGLESIA. LA IGLESIA ORTODOXA INCLUSIVE RECONOCE A VARIOS PAPAS DE ROMA COMO «GRANDES» AHORA LA IGLESIA ORTODOXA RECONOCE VARIOS TITULOS DEL PAPA, EL PROBLEMA ESTA TAMBIEN EN NOSOTROS QUE NO COMPRENDEMOS BIEN A BIEN EL PAPEL DEL «PATRIARCA ECUMENICO» EN LA ORTODOXIA, SI QUEREMOS QUE ELLOS REGRESEN DEBEMOS APRENDER ESTA VISION DE LA FE, QUE NO ES CONTRARIA, SI NO COMPLEMENTERIA, YA LAS IGLESIAS ORIENTALES EN COMUNION CON EL PAPA NOS DAN UNA IDEA DE ELLO, LE RECOMIENDO HERMANO SE ACERQUE A ALGUNA. (YO ASISTO AL RITO MARONITA DESDE HACE MUCHOS AÑOS)
5. La asunción de María, como “dogma” no la reconoce ningún ortodoxo. Si pretenden que lo sea, sólo en Santo Concilio Ecuménico se podría resolver.
OBVIEMENTE HERMANO, MIRE EL PROBLEMA ES QUE TU VES TODO CON LA CULTURA EN LA QUE FUISTE EDUCADO, ES DECIR CON LA CATOLICA, SERIA ABSURDO PEDIRTE QUE ENTENDIERAS LA DINAMICA CULTURAL DE UN ORTODOXO, ESTO SOLO SE LOGRA MEDIANTE EL DIALOGO, LA ASUNCION DE MARIA EXISTE EN LA ORTODOXIA 8TE RECOMIENDO QUE LES SOBRE LA DURMICION DE MARIA, AHI ESTA PRESNETE Y ES EL MISMO DOGMA, NO DECLARADO PERO SI ACEPTADO)
6. El filioque argumentado por San Gregorio de Nisa, difiere mucho de la acepción que le otorga la Roma cismática. No se pueden confundir ambas ideas, ni pretender sugerir que se trata de la misma.
SE TRATA DE LA MISMA (¿O QUE CREE QUE EN UN SEMINARIO ORTODOXO VAN A ENSEÑAR ALGO CONTRARIO? MIS CLASES SON A DISTANCIA Y SIN EMBARGO VALIDAS Y CREAME QUE SE ENTIENDE PERFECTAMENTE LA DEFINICION DE SAN GRAGORIO) OTRA COSA, ¿ME PODRIA CITAR A SAN GREGORIO CON RESPECTO AL FILIOQUE? POR QUE YO SI PUEDO HERMANO Y NO VEO NADA CONTRARIO A NUESTRA FE CATOLICA.
7. Sobre las divinas energías increadas podría llegar a haber una cláusula para Occidente. Pero no nos llevemos a engaño, resultaría imposible tratar de imponer esa visión al mundo ortodoxo.
NO ES IMPOSIBLE, DE HECHO EN LAS IGLESIAS ORIENTALES EN COMUNION CON EL PAPA, LLEGAMOS A VER CIERTOS ASPECTOS DE ELLO EN ALGUNAS TRADICIONES DE ESPIRITUALIDAD EMANADOS DEL MONTE ATHOS. HERMANO, NO SEAS CERRADO, ¿HAS ESTUDIADO ESTO A FONDO? TE PUEDO RECOMENDAR ALGUNAS EPARQUIAS BIZANTINAS CATOLICAS (EN PLENA COMUNION) DONDE TE PUEDEN ILUSTRAR AL RESPECTO. EL PAPA JUAN PABLO II DIJO CLARAMENTE QUE SI QUEREMOS QUE LOS HERMANOS ORTODOXOS VUELVAN A CASA, NECESITAMOS RESPETAR E INTENTAR COMPRENDER QUE NUESTRAS TEOLOGIAS EVOLUCIONARON POR SENDAS DISTINTAS, AUQUE GUIADAS POR EL ESPIRITU SANTO Y NO SE CONTRAPONEN, SE COMPLEMENTAN. (LO DIJO PARA AMBOS)
8. Corredentora no. Lo siento. Eso sí que no se puede aceptar jamás. Hágase cargo.
NADIE ACEPTA ALGO QUE NO CONOCE HERMANO, USTED LE ASEGURO QUE AUNQUE VOLVIERAN ELLOS A CASA ACEPTARIA A CIEGAS CIERTAS CREENCIAS ORTODOXA TEOLOGICAMENTE VALIDAS. DEJE DE SER TAN CERRADO HERMANO EN BUEN PLAN Y TRATE DE ENTENDER QUE NO TODOS TUVIERON LA OPORTUNIDAD DE NACER CATOLICOS «ROMANOS» Y ESO HACE LA DIFERENCIA, DEBEMOS COMPRENDER AL PROJIMO PARA PODER DIALOGAR Y DE AHI INVITARLOS A CASA. ¿O ACASO CREE QUE DE GOLPE ELLOS REGRESARAN Y ADMITIRAN A CIEGAS MIL AÑOS DE CULTURA CATOLICA QUE ELLOS SE PERDIERON? SERIA ILOGICO Y BASTANTE TORPE CREEER ESO.
9. Aquí el punto no es el odio a Roma. Sino el “rechazo” a los elementos separadores que Roma se ha autoimpuesto para intentar frustrar cualquier intento de reunificación.
TODO MUNDO TIENEN DERECHO A NO ACEPTAR A CIEGAS LO QUE SE LE BUSCA IMPONER, SI NO HAY DIALOGO, HAY IMPOSICION Y PARECIERA QUE AQUI HAY VARIOS QUE SE QUEDARON EN LA EPOCA DE «O TE MATO O TE UNES» ESO NO ES CRISTIANO. uSTEDES MISMOS ALEGAN NO ACEPTAR A CIEGAS LA AUTORIDAD DEL PAPA E INCLUSIVE ALGUNOS LE LLAMAN MODERNISTA, ESO HERMANO ES PEOR QUE LO QUE USTEDES PUEDAN ACHACAR A LOS ORTODOXOS, ELLOS TIENEN EL HECHO A SU FAVOR DE SER UNA CULTURA DISTINTA EN TODOS LOS ASPECTOS, USTEDES NO.
1o. Un abrazo. Que Dios os bendiga a todos.
DIOS LO BENDIGA Y PODEMOS DIALOGAR SIN INSULTOS, ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO.
Albert,
cuanta idiotez junta la que dices, y encima tienes admiradores. Es todo un signo de los tiempo, donde los ciegos guian a los demas.
De que dialogo me hablas? De que doctrina me hablas?
La verdad que asombra ver a alguien diciendo tantas estupideces juntas. Ves? en algo me asombro…
Sera que estudias pseudo teologia en devoto o asociados?
Daniel, BENDICIONES…. odios sordos a palabras necias. Si tu vives en tu «mundito» pues animo…. el mundo no es solo tu cabecilla…
Un fraternal abrazo, Albert. Le expongo:
1. Filioque: En la teología bíblica y patrística, la procesión «de» o «a través de» el Hijo se refiere a los charísmata del Espíritu Santo, y NO a su propia existencia hipostásica. Porque, de hecho, pneuma puede referirse tanto al donante como al don, en sí mismo, y en ese último caso la procesión del Espíritu «de» o a «través de» el Hijo, (a través del Cristo histórico, del Hijo hecho hombre), ocurre en el tiempo y, por tanto, no es equiparable a la procesión eterna del Espíritu de la hipóstasis del Padre, única fuente de divinidad. No considero que Roma esté entendiendo así este tema ¿No cree, Albert?
2. Infalibilidad: Albert, usted mismo reconoce que este punto es insalvable. Recuerde las palabras acefca del tema de un ilustre católico romano nada sospechoso de ser un infiltrado ortodoxo como es el caso de Von Balthassar. Diría yo que ese hombre cree en una jugarreta que le hicieron a Roma el grupo promotor de la mencionada declaración dogmática. En mi opinión, es como si durante un breve período de tiempo, unos infiltrados de esa época hubieran intentado dinamitar la Iglesia romana desde dentro, porque ese dogma supone, bajo mi humilde parecer, una auténtica bomba de relojería que impide absolutamente cualquier intento de glesia Indivisa del primer milenio cristiano.
Les daré un humide consejo. Denuncien tal «infiltración» antieclesial de aquel papado, excomúlguenles, y anulen el dogma. Podrían haber sido incluso «no cristianos» los artífices de semejante despropósito contra nuestra reunificación. En la Iglesia se puede infiltrar cualquiera. La diferencia estriba en que por su naturaleza organizativa, la Iglesia Ortodoxa puede desviarse durante un tiempo pero hay mecanismos para volver (recordemos el período iconoclasta). Mas Roma, se ha cerrado toda puerta justo desde ese día en que se declaró el dogma de infalibilidad. Ha perdido la capacidad de regreso.
3. Estoy crismado en la Iglesia Ortodoxa, y deseo la reunificación tanto como usted (celebro su entusiasmo, me commueve incluso, que quede claro). Pero considero que la IOR, con unos cien millones de creyentes, es la Iglesia más reacia al concepto occidental del primado romano. Por tanto, por mucho que desee la reunificación, no la veo ni cerca. Sí que considero que Constantinopla se está planteando ceder un poco ante Roma. No me malinterprete, pero creo que Constantinopla se equivoca bastante en su acercamiento a Roma. Un exceso de talante ecuménico que ya provocó que recientemente, durante un breve momento, la IOR suspendiera su comunión con Constantinopla (la cual sólo tiene 5000 y pico fieles en Turquía, u unas decenas de miles más esparcidos por el mundo, por lo cual, la Iglesia verdaderamente importante es la IOR, y la sede bizantina es hoy tan sólo una reliquia simbólica, venerable pero con escasísimo peso). Por eso el papa se resigna a tratar con Constantinopla, para vender la imagen de acercamiento a la ortodoxia. Mientras tanto practica el proselitismo agresivo en tierra eslava, y está más distante de la Iglesia Ortodoxa mayoritaria (la eslava) que nunca.
4. Ni pienso pisar una iglesia oriental en comunión con Roma (llamada despectivamente «iglesia uniata» en oriente) hasta que se haya producido la reunificación de la Iglesia indivisa. A partir de ahí lo haría con gusto. No se esfuerce, por tanto, en sugerir que acuda a una de ellas. Todo lo que necesito, lo hallo en su esplendor en la Iglesia Ortodoxa.
5. No provengo del catolicismo romano y he pasado a la ortodoxia en un «enfado». Mi educación fue estrictamente atea, marxista. Después pasé a la ortodoxia. Desconozco gravemente el catolicismo romano. No me creerá, pero mi ingreso en la iglesia ortodoxa se debe al contenido revelado en un «arrebato» (casi Paulino) que experimenté tras sufrir una experiencia de «muerte» momentánea. Esa iglesia me fue revelada como la que yo, pobre ateo vanidoso, debía comenzar a seguir. Una serie de acontecimientos personales también revelados se fueron cumpliendo inexorable e inexplicablemente a lo largo de los años tal como se me había hecho entender. Así qie no me dejan… ni dudar.
Un sincero y adfectuoso abrazo, reitero que me emociona e impacta agradablemente ver sus ganas de reunificación katholika, bajo el manto de la Theothokos. Pero no habrá reunificación si Roma no excomulga a los artífices de los dogmas insalvables y los anula con toda sensatez.
¡Por la Unidad!
(Pero no a cualquier precio)
1. Filioque: En la teología bíblica y patrística, la procesión “de” o “a través de” el Hijo se refiere a los charísmata del Espíritu Santo, y NO a su propia existencia hipostásica. Porque, de hecho, pneuma puede referirse tanto al donante como al don, en sí mismo, y en ese último caso la procesión del Espíritu “de” o a “través de” el Hijo, (a través del Cristo histórico, del Hijo hecho hombre), ocurre en el tiempo y, por tanto, no es equiparable a la procesión eterna del Espíritu de la hipóstasis del Padre, única fuente de divinidad. No considero que Roma esté entendiendo así este tema ¿No cree, Albert?
«Asi es hermano, en cierto sentido tiene razon, pero no debemos olvidar que Roma ya desde hace algunos años por medio del Episcopado Norteamericano hablo en este sentido» Y HA DECLARADO ADEMAS EN OTRAS INSTANCIAS QUE ES VALIDO REZAR EL CREDO CON O SIN FILIOQUE NO A COSTA DE LA VERDAD, SI NO EN EL SENTIDO DE QUE EL CREDO ORIGINAL NO LO CONTENIA, ESTO VIENE HISTORICAMENTE ATRAVEZ DE LA PROFESION DE FE DE CARLOMAGNO Y DE ALGUNOS «USOS» OCCIDENTALES MAS PROPIOS DE LA REGION DE ESPAÑA Y FRANCIA, DE AMBOS MODOS CON Y SIN FILIOQUE EL CREDO PROFESA UNA Y UNICA FE. AHORA DIOS PADRE VERDADERAMENTE ES FUENTE SUPREMA DE TODO, DE ESO NO HAY DUDA NI EN EL MAS ROMANO DE LOS LATINOS. DE OTRO MODO NI SIQUIERA CRISTO PODRIA SER LLAMADO HIJO DE DIOS, PUESTO QUE SERIA «OTRO DIOS».
2. Infalibilidad: Albert, usted mismo reconoce que este punto es insalvable. Recuerde las palabras acefca del tema de un ilustre católico romano nada sospechoso de ser un infiltrado ortodoxo como es el caso de Von Balthassar. Diría yo que ese hombre cree en una jugarreta que le hicieron a Roma el grupo promotor de la mencionada declaración dogmática. En mi opinión, es como si durante un breve período de tiempo, unos infiltrados de esa época hubieran intentado dinamitar la Iglesia romana desde dentro, porque ese dogma supone, bajo mi humilde parecer, una auténtica bomba de relojería que impide absolutamente cualquier intento de glesia Indivisa del primer milenio cristiano.
LA IGLESIA HERMANO ES SOLO UNA E INDIVISA, EL CISMA DE 1054 ES LAMENTABLE PERO ESO NO SIGNIFICA QUE EXISTAN DOS IGLESIAS, LA IGLESIA SOLO ES UNA, LAS IGLESIAS ORTODOXAS AL POSEER LA VALIDES SACRAMENTAL Y SUCESION APOSTOLICA SON CONSIDERADAS IGLESIAS PARTICULARES CON SU DEBIDO OBISPO, PERO EN COMUNION IMPERFECTA. DEBEMOS CLARO BUSCAR ESA PLENA COMUNION SIN CEDER EN EL ASPECTO DOCTRINAL, PERO COMO DIJO JUAN PABLO II, CONSIDERANDO QUE LA TEOLOGIA ORTODOXA A CAMINADO A LO LARGO DE MIL AÑOS EN UNA DIRECCION ORIENTAL, LAS IGLESIAS ORIENTALES EN COMUNION CON ROMA HERMANO SIGUEN LAS MISMAS DIRECTRICES Y DOCTRINA DE LA IGLESIA ORTODOXA, SOLO HA ADMITIDO TAMBIEN EL PAPEL DEL OBISPO DE ROMA EN SU VIDA LITURGICA, A ESO DEBEMOS LLEGAR CON LOS HERMANOS ORTODOXOS, AHORA NO ES «INSALVABLE» DE FORMA RADICAL EL TEMA DE LA INFABILIDAD PUESTO QUE LA ESCRITURA NOS DICE QUE «PARA DIOS NADA ES IMPOSIBLE» ¿O ACASO DUDAMOS DE QUE LA ESCRITURA SEA VERAZ? DEBEMOS PONER NUESTROS ESFUERZOS EN DIOS HERMANO. EL SOLO HECHO DE QUE EN UN ALTAR ORTODOXO ESTE PRESENTE CRISTO EUCARISTICO DE FORMA REAL NOS DA LA ESPERANZA DE ENCONTRAR EN EL, LA PLENA COMUNION. AHORA LO DE LOS INFILTRADOS YO NO LO SE, NI CREO QUE QUE SEA PROPIO DE UN CRISTIANO JUZGAR A LOS DEMAS. SI NOSOTROS PERMANECEMOS FIELES A NUESTRA FE Y POR MEDIO DE ELLA «DIALOGAMOS» CON EL HERMANO ORTODOXO LELGAREMOS A UNA COMUNION PERFECTA, PUESTO QUE SI SOMOS FIELES AL SEÑOR SIGNIFICA QUE ESTAMOS CON EL. SI SUCEDE LO CONTRARIO ENTONCES DEBEREMOS BUSCAR EL ¿POR QUE? Y PREGUNTARNOS SI ACTUAMOS POR NOSOTROS MISMOS, O GUIADOS POR EL ESPIRITU SANTO. COMPRENDER AL OTRO HERMANO TAMBIEN REQUIERE DE ORACION Y GUIA DEL ESPIRITU SANTO YA QUE NO ES FACIL DISCERNIR ELLO.
Les daré un humide consejo. Denuncien tal “infiltración” antieclesial de aquel papado, excomúlguenles, y anulen el dogma. Podrían haber sido incluso “no cristianos” los artífices de semejante despropósito contra nuestra reunificación. En la Iglesia se puede infiltrar cualquiera. La diferencia estriba en que por su naturaleza organizativa, la Iglesia Ortodoxa puede desviarse durante un tiempo pero hay mecanismos para volver (recordemos el período iconoclasta). Mas Roma, se ha cerrado toda puerta justo desde ese día en que se declaró el dogma de infalibilidad. Ha perdido la capacidad de regreso.
YA HABIA LEIDO ESO, HERMANO, PERO ES UNA DECLARACION BASTANTE VIEJA Y HECHA EN OTRO CONTEXTO HISTORICO Y SOCIAL DE LA IGLESIA, HOY DEBEMOS ATENDER A LO ACTUAL A NUESTRO PROPIO CONTEXTO PUES DIOS, SU SANTO ESPIRITU NO ES UN ESPIRITU CONGELADO EN EL PASADO, EL ESPIRITU SANTO HA GUIADO A SU IGLESIA A ESTE PUNTO DEL DIALOGO (DE ESO NO HAY DUDA) Y ESTAMOS EN UN MOMENTO CLAVE PARA EL REGRESO DE NUESTROS HERMANOS ORIENTALES A CASA, DESDE 1969 CON EL LEVANTAMIENTO DE LAS EXCOMUNIONES HASTA HOY Y CON LA SERIE DE DECLARACIONES CONJUNTAS (TOTALMENTE VALIDAS) EL SEÑOR HA HABLADO, EL ANHELO DE CRISTO ES QUE SEAMOS UNO, COMO LO ES EL CON EL PADRE. ¿PODEMOS PONER TRABAS A ESTO TRAYENDO UNA Y OTRA VEZ PREJUICIOS MAS HUMANOS QUE OTRAS COSA A ESTA BUSQUEDA SINCERA DE UNIDAD PLENA? ¿COMO PODEMOS DECIR LOS CATOLICOS QUE EN LA ORTODOXIA ORIENTAL EXISTEN SACRAMENTOS VALIDOS SI NEGAMOS QUE ELLOS PUEDAN REGRESAR A CASA MEDIANTE UN DIALOGO FECUNDO Y PLENO? QUIEN ESTA ENCONTRA DE ESTE ECUMENISMO VERDADERAMENTE CATOLICO ES PEOR CISMATICO DE LO QUE ACHACA A LOS DEMAS, NI SIQUIERA MONSEÑOR LEFVBRE SE OPUSO A DIALOGAR CON MUSULMANES (HACE TIEMPO COLOCAMOS LA NOTA DE LAS ESCUELAS FUNDADAS POR MONSEÑOR Y DE DONDE MEDIENTE EL DIALOGO Y LA EDUCACION SALIERON VARIAS CONVERSIONES) ¿COMO PODEMOS ENTONCES NEGAR EL DIALOGO ECUMENICO CATOLICO CON LOS HERMANOS ORTODOXOS QUE POSEEN EN SU ALTAR A CRISTO MISMO SACRAMENTADO? SI NEGAMOS ESTE DIALOGO Y CON ESTO FRENAMOS SU REGRESO, ESTAREMOS SIENDO MAS «CAINES» QUE CRISTIANOS, ¿QUIENES SOMOS NOSOTROS PARA NEGAR QUE NUESTROS HERMANOS PRODIGOS REGRESEN A CASA? «NADIE» ASI DE SIMPLE, PUES COMO DICE EL APOSTOL SANTIAGO, «AQUEL QUE JUZGA A SU HERMANO JUZGA A LA LEY, Y QUIEN JUZGA LA LEY SE CONVIERTE EN JUEZ DE LA LEY, PERO RECUERDEN SOLO UNO ES EL QUE JUZGA, NO SE PUEDE SER JUEZ Y PARTE» (HACE FALTA QUE MUCHOS DE AQUI LEAN LA BIBLIA)
3. Estoy crismado en la Iglesia Ortodoxa, y deseo la reunificación tanto como usted (celebro su entusiasmo, me commueve incluso, que quede claro). Pero considero que la IOR, con unos cien millones de creyentes, es la Iglesia más reacia al concepto occidental del primado romano. Por tanto, por mucho que desee la reunificación, no la veo ni cerca. Sí que considero que Constantinopla se está planteando ceder un poco ante Roma. No me malinterprete, pero creo que Constantinopla se equivoca bastante en su acercamiento a Roma. Un exceso de talante ecuménico que ya provocó que recientemente, durante un breve momento, la IOR suspendiera su comunión con Constantinopla (la cual sólo tiene 5000 y pico fieles en Turquía, u unas decenas de miles más esparcidos por el mundo, por lo cual, la Iglesia verdaderamente importante es la IOR, y la sede bizantina es hoy tan sólo una reliquia simbólica, venerable pero con escasísimo peso). Por eso el papa se resigna a tratar con Constantinopla, para vender la imagen de acercamiento a la ortodoxia. Mientras tanto practica el proselitismo agresivo en tierra eslava, y está más distante de la Iglesia Ortodoxa mayoritaria (la eslava) que nunca.
BASARSE EN LO QUE DIGA SOLO MOSCU ES UN DEFECTO DE MUCHOS «ANTI ECUMENICOS» ALGO QUE MUCHOS AQUI NO SABEN ES QUE LA COMUNION ORTODOXA ES MUY PUNTUAL Y LEAL AL CONCEPTO DEL «PATRIARCADO ECUMENICO» Y ES ALGO QUE NO PASARAN POR ALTO, AHORA SI BIEN EL PATRIARCADO DE ALEJO II ES REACIO AL ECUMENISMO, TAMBIEN ES CIERTO QUE GRACIAS A BENEDICTO XVI ESTE ALEJAMIENTO SE HA IDO ACORTANDO Y HOY ES UN MOMENTO CLAVE PARA ELLO, (OTRO PROBLEMA ES EL DE LOS GRECO-CATOLICOS, PERO ES ALGO QUE SI TIENE UNA SOLUCION)
4. Ni pienso pisar una iglesia oriental en comunión con Roma (llamada despectivamente “iglesia uniata” en oriente) hasta que se haya producido la reunificación de la Iglesia indivisa. A partir de ahí lo haría con gusto. No se esfuerce, por tanto, en sugerir que acuda a una de ellas. Todo lo que necesito, lo hallo en su esplendor en la Iglesia Ortodoxa.
LOS MARONITAS HERMANO NUNCA HEMOS SIDO ORTODOXOS Y SI ORIENTALES, Y EL ESTAR EN COMUNION CON ROMA ES ALGO QUE NUNCA HEMOS PERDIDO (QUE NO ES SOLO «ROMANA» COMO MUCHOS AQUI PRETENDEN) QUE CONSTA DE 22 RITOS DISTINTOS ¿QUE SE PUEDE ESPERAR? HERMANO INSISTO TE FALTA CONTEMPLAR LA DIVERSIDAD DE NUESTRA FE. AHORA ES LOABLE SU FIDELIDAD A LO QUE CREE Y ESPERA.
. No provengo del catolicismo romano y he pasado a la ortodoxia en un “enfado”. Mi educación fue estrictamente atea, marxista. Después pasé a la ortodoxia. Desconozco gravemente el catolicismo romano. No me creerá, pero mi ingreso en la iglesia ortodoxa se debe al contenido revelado en un “arrebato” (casi Paulino) que experimenté tras sufrir una experiencia de “muerte” momentánea. Esa iglesia me fue revelada como la que yo, pobre ateo vanidoso, debía comenzar a seguir. Una serie de acontecimientos personales también revelados se fueron cumpliendo inexorable e inexplicablemente a lo largo de los años tal como se me había hecho entender. Así qie no me dejan… ni dudar.
MIRE HERMANO EN ESTOS CASOS LO PRIMERO SE HA CUMPLIDO, CRISTO LLEVA A QUIEN QUIERE A TRABAJAR A SU VIÑA… LO DEMAS POCO, A POCO Y VERA QUE ES SEGURO.
Un sincero y adfectuoso abrazo, reitero que me emociona e impacta agradablemente ver sus ganas de reunificación katholika, bajo el manto de la Theothokos. Pero no habrá reunificación si Roma no excomulga a los artífices de los dogmas insalvables y los anula con toda sensatez.
«DE DIOS ES LA TIERRA Y CUENTO LA HABITA» DICE EL SALMISTA, MEJOR ESPEREMOS A QUE DIOS EN SU GLORIOSA VOLUNTAD HABLE Y PROCLAME LO MEJOR PARA SUS HIJOS, RECUERDE «LO QUE ES IMPOSIBLE PARA LOS HOMBRES NO LO ES PARA DIOS» Y LE CITO ALGO QUE LEI POR AHI «SI DIOS HUBIESE QUERIDO QUE TODOS COMPARTIERAMOS UNA SOLA CREENCIA ¿DUDAS QUE EL NO LO HUBIESE HECHO? SIN EMBARGO SUS PROPOSITOS SON MISTERIOSOS Y A TI HOMBRE TE PONE COMO LEGADO DE SU LUZ PARA LOS OTROS»
CREAMOSLO O NO DICE SAN PABLO (PARAFRASEANDO)»TODOS SEREMOS REUNIDOS EN UNA SOLA IGLESIA»
¡Por la Unidad!
(Pero no a cualquier precio)
EXACTO HERMANO, ¡POR LA UNIDAD! Y COMO DIJO JUAN PABLO I, SIN COMPROMETER LA VERDAD.
Albert,
gracioso el chiste, pero bueno, entonces, cuando vas a hablar en serio? O vas a seguir hablando como si fueras un teologo de jueguete?
Daniel, Dios te bendiga, con gente como tu, no vale la pena discutir. Si soy un teologo de Juguete no es tu problema. ¿ok?
¿Y gente asi es Tradicionalista y «catolica»? upssss!!!! Vaya con el testimonio de Caridad Cristiana y de entendimiento Evangelico… en fin.
Albert,
desde el momento que expones tu pensamiento en un foro, es problema de todos, y si tienes capacidad ,defiende tu postura. Si tu me acusas de falta de caridad, yo te digo que tu no pareces tener humildad. Punto. No me interesa aqui discutir mas que ideas, porque no hay otra cosa. Tu no me conoces, yo no te conozco,asi que de lo personal no puedo decir.
El pensamiento que reflejas, sobre todo con los que somos de la fraternidad san pio x, me sobra para ver que no puedes entender nuestra postura. Y el origen es tu formacion, sea la que sea.
Pero de acuerdo, estoy dispuesto a cortarla aqui. Saludos!
dANIEL:
Albert,
desde el momento que expones tu pensamiento en un foro, es problema de todos, y si tienes capacidad ,defiende tu postura.
¿QUE VOY A DEFENDER? ¿ACASO TENGO QUE CONTESTAR TUS INSULTOS? NO MI HERMANO, DISCUPAME PERO NO, NADIE ME OBLIGA A CONTESTAR TUS INSULTOS. SE DEBATIR CON GENTE COMO KYRIE ELEISON, PERO CON SUJETOS COMO TU, NO VALE LA PENA.
Si tu me acusas de falta de caridad, yo te digo que tu no pareces tener humildad. Punto.
EN NINGUN MOMENTO ME EH COMPRTADO SOBERBIO CONTIGO, SOLAMENTE NO PUEDO ESTAR PONIENDO ATENCION EN TUS INSULTOS.
No me interesa aqui discutir mas que ideas, porque no hay otra cosa.
¿LA ESCRITURA ES UNA IDEA? VAMOS HERMANO TE EH CITADO AL SANTA ESCRITURA, Y TU SOLO CONTESTAS CON INSULTOS. LEE LA BIBLIA HERMANO, LEE AL MAGISTERIO E INCLUYE EN TU LECTURA AL MAGISTERIO ACTUAL, NO SOLO HASTA PIO XII
Tu no me conoces, yo no te conozco,asi que de lo personal no puedo decir.
¿ENTONCES POR QUE LOS INSULTOS?
El pensamiento que reflejas, sobre todo con los que somos de la fraternidad san pio x, me sobra para ver que no puedes entender nuestra postura.
SOLO SE QUE NO ESTAN EN COMUNION CON EL PAPA, ASI DE SIMPLE. Y «POR SUS FRUTOS LOS CONOCEREIS» ALGUN TIEMPO ASISTI A LAS MISAS DE LA FRATERNIDAD PUES AMO LA MISA GREGORIANA, SIN EMBARGO AL VER SUS «FRUTOS» DE ODIO EN ALGUNOS DE LOS QUE AQUI ESCRIBEN, DECIDI NO ASISTIR MAS. NO POR LA MISA EN SI QUE ES HERMOSA, MAS BIEN POR QUE NO CONCIBO A MONSEÑOR LEFBVRE ODIANDO A TAL GRADO A LA IGLESIA CATOLICA Y MUCHO MENOS DICIENDONOS MODERNISTAS COMO INSULTO A TODOS LOS CATOLICOS, ALGUNOS AQUI SE EXPRESAN TERRIBLE DEL SANTO PADRE. SU POSTURA HERMANO (DE LA FFSPX) YA ES INDEFENDIBLE, EL ESTAR FUERA DE LA IGLESIA MEDIANTE SUS OBISPOS EXCOMULGADOS NO ES TENER UNA POSTURA, ES ESTAR EN LO ILICITO. AHORA HASTA HOY SOLO HAY UN DOCUMENTO DEL SANTO PADRE QUE EXCOMULGA A MONSEÑOR Y A SUS OBISPOS, Y NINGUNO OTRO QUE DIGA LO CONTRARIO. (AQUI NO VALEN DOCUMENTOS DEL CARDENAL TAL O DE FULANITO TAL, AQUI O ES LO QUE DIGA EL PAPA O NO ES Y PUNTO)
LA FRATERNIDAD PUEDE SER LOABLE, SIN ENBARGO PIERDE EL SENTIDO AL AFERRARSE A CREERSE «LA UNICA VERDAD» CUANDO SOLO ES UN MOVIMIENTO MAS…
Y el origen es tu formacion, sea la que sea.
MI FORMACION ES DE CATOLICO Y PUNTO, TAN TRADICIONALISTA COMO TODO CATOLICO EN COMUNION CON EL SANTO PADRE Y LA IGLESIA QUE JESUCRISTO NOS DEJO COMO HEREDAD, MI FORMACION ES LA DEL CATESISMO DE LA IGLESIA Y LA SANTA BIBLIA Y PUNTO.
Pero de acuerdo, estoy dispuesto a cortarla aqui. Saludos!
SERA PARA BIEN HERMANO, PARA BIEN. BENDICIONES.
Perdon creo que me eqivoque de foro, estaba buscando el de radiocristiandad no el de Albert.
Albert:
Cierto, lo que no es posible para el hombre, es posible para Dios. Si en el futuro se produce la ansiada reunificación, todos estos debates quedarán en el olvido. Un fraternal abrazo.
Foristas: Traten mejor Albert, que un buen hombre, y sólo lucha por la vuelta a la Iglesia Indivisa, con un optimismo alentador y commovedor.
Abrazos a todos.
¡Cristo ha resucitado!
Dime con quien conspiras y te dire quien eres.
Saludos a Albert y al otro.
Coincido con el último comentario de Kyrie Eleison. Los tradicionales no estamos exentos de miserias humanas, me refiero al orgullo (intelectual), al amor propio (o de la propia opinión), o temeridades. «Por sus frutos los conoceréis» afirmamos… ¿como andan nuestros frutos, o en que quedan las enseñanzas en la devoción al Sagrado Corazón?. Porque pareciera que para algunos corregir al otro se logrará con agresiones reprochables. La tradición católica no nos absuelve de las faltas o negligencias personales que cometamos, ni nos dá ninguna inmunidad ante la LEY de Dios, los mandamientos del amor. Saludos
La cuestín es clara: que todos los cristianos y católicos vuelvan a la Sinagoga, de la que nunca debieron irse.
Lumasa
No estoy de acuerdo, lumasa. Con volver al cristianismo indiviso del primer milenio basta. Con reunirnos todos bajo esa «única espiritualidad» Tradicional, hay suficiente. Será grato al Señor. Saludos cordiales.
De acuerdo, Kyrie.
Poresoel judeocristianismo es la negación del verdero cristianismo.
Si la sinagoga salva, entonces la Iglesia es falsa.
si la Iglesia salva, la sinagoga ya no, ha caducado.
El judeocristianismo, hoy tan prsente, fuerte y vigente, dentro de nustra Iglesia, precisamente lleva a la anulación de nuestra Fe.
Sólo lo Uno puede unir-
Sólo la Verda puede unir.
Y el verdadero ecumenismo es que los cristianos separados vuelvan al seno de la Iglesia Católica, que es Una y Verdera.
Lo demás es trampa
Lumasa
No creo que fuera así el desarrollo de los acontecimientos. La Iglesia Romana es sólo uno de los cinco patriarcados de la inicial Pentarquía, que ha continuado en solitario, por lo cual ha perdido la catolicidad que le confería el hecho de ser uno de los cinco. La Pentarquía es previa a la andadura en solitario romana, por tanto, quien debe regresar a algún sitio es roma. En este caso, debe regresar a la Pentarquía inicial. No nos gustan las novedades. Si lees la Historia Eclesiástica de Eusebio de Cesarea, verás que en los primeros 400 años de cristianismo Roma sólo era uno más de los 5. Luego cambió de opinión, y en el 1054 se separó de la Pentarquía Tradicional inicial (a la cual debe volver). Ninguno de esos 5 patriarcados en solitario osaría jamás decir que posee catolicidad alguna… sin mentir.
Estoy deacuerdo con Ud. Lumasa, La Iglesia Catolica es Una Santa Catolica y Apostolica.
Quíen afirma lo contario, Carlos?
Lumasa
La parábola de los dos hijos
Lc. 7. 29-30
28 «¿Qué les parece? Un hombre tenía dos hijos y, dirigiéndose al primero, le dijo: «Hijo, quiero que hoy vayas a trabajar a mi viña».
29 Él respondió: «No quiero». Pero después se arrepintió y fue.
30 Dirigiéndose al segundo, le dijo lo mismo y este le respondió: «Voy, Señor», pero no fue.
31 ¿Cuál de los dos cumplió la voluntad de su padre?». «El primero», le respondieron.
Jesús les dijo: «Les aseguro que los publicanos y las prostitutas llegan antes que ustedes al Reino de Dios.
32 En efecto, Juan vino a ustedes por el camino de la justicia y no creyeron en él; en cambio, los publicanos y las prostitutas creyeron en él. Pero ustedes, ni siquiera al ver este ejemplo, se han arrepentido ni han creído en él. Palabra de Dios
¿Con cual Hijo se identifican? Piensen… y si no lo entienden, bueno, ya más no puedo hacer por ustedes… es la inteligencia ¡Qué le vamos a hacer!
Crux Sancta Sit Mihi Lux
Non Draco Sit Mihi Dux
Vade Retro Satana
Numquam Suade Mihi Vana
Sunt Mala Quae Libas
Ipse Venena Bibas
No sera mas bien la soberbia.
Carlos, igual que siempre. Sigue sin respuesta la pregunta y nuevamente como no saben que decir …atacan. Contesten ¿Con qué hijo se identifican y porqué?
Un pregunta requiere una respuesta. No un insulto.
Crux Sancta Sit Mihi Lux
Non Draco Sit Mihi Dux
Vade Retro Satana
Numquam Suade Mihi Vana
Sunt Mala Quae Libas
Ipse Venena Bibas
PUES DECIRLA VERDAD NO ES UN INSULTO MARCELITA.
Sigues sin contestar, no te animas???? El epíteto es tuyo y tu rendirás cuentas, yo no. La respuesta, por favor
Crux Sancta Sit Mihi Lux
Non Draco Sit Mihi Dux
Vade Retro Satana
Numquam Suade Mihi Vana
Sunt Mala Quae Libas
Ipse Venena Bibas
Sr Albert, con todo respeto.
Qué pasaría si el día de mañana fuera electo un nuevo Sumo Pontífice tras la muerte de Benedicto XVI, tomara el nombre de León XIV, y señalara ex cathedra, «declaro nulo el Concilio Vaticano II y la Misa Tridentina vuelve a ser la forma ordinaria, la de Pablo VI queda abolida».
Cómo quedaría la obediencia de ustedes y todos los obispos del orbe???.
Y eso sería sólo el comienzo y no me diga que un papa no tiene el poder de hacer eso y mucho más.
Lobos disfrazados de corderos.
En JMJ.
Gabriel, aunque esta discusión es muy antigua y data del 2008, tiene sorprendente actualidad, lo que tu piensas, tarde o temprano será una realidad, porque está profetizado por S. Francisco que surgirá un autentico Papa , que pondrá orden en la Iglesia y a eso es lo que tu te refieres, pero «como el mal está hecho» surjirá un ¡antipapa! que será reconocido por la mayoria de los descristianizados católicos de hoy en dia, pues no olvides que llevamos 50 años, en los que se nos está predicando un evangelio adulterado como bien nos advierte S. Pablo en Gal,1.6, desde luego que ese autentico Papa será martirizado, y a eso se refiere la visión del tercer secreto de Fatima, que olimpicamente falsificó en Junio del 2000 el cardenal Beltrone, queriendo aplicar esa visión, al atentado que sufrió JPII. La realidad es que en estamos, en los ultimos tiempos, predichos por Fátima, y confio en la misericordia de Dios, donde solamente quedaremos un ¡pequeño rebaño!, como bien nos predice en el evangelio de S. Lucas que seremos fieles al autentico evangelio. Ven señor Jesús