La exposición reúne óleos, acuarelas, litografías y grabados de varios y representativos artistas de la época de 1830 a 1850 en la Argentina. Incluye la estatua de San Benito de Palermo que Rosas tenía en su capilla. Hasta el 5 de octubre.
La muestra «Bloqueos al Río de la Plata en tiempos de Don Juan Manuel de Rosas», que reúne óleos, acuarelas, litografías y grabados de los más representativos artistas de ese agitado período de la vida argentina, se inaugura este jueves a las 12.30 en el Pabellón de las Bellas Artes de la UCA.
Se trata de obras que van de 1830 a 1850 y que caracterizan una época que coincide con el desarrollo del Romanticismo literario, artístico, político y social en las márgenes del Plata y también con el bloqueo y la guerra con Francia e Inglaterra, aportes indirectos a la iconografía argentina.
La muestra inicia su recorrido con «una obra sumamente importante respecto al tema», cuenta en una visita para Télam la curadora, Cecilia Cavanagh, la acuarela «The battle of La Vuelta de Obligado» del almirante inglés Sir Edward Augustus Inglefield (1845), en la que se ven «los buques de guerra donde vinieron marinos y viajeros que registraron lo que estaba pasando».
A lo largo de esta muestra que se sumerge en el pasado y sus costumbres, personajes, acontecimientos y hechos políticos, se pueden ver litografías con el sello del Louvre, representaciones de los bailes de salón y también de bailes populares, un concierto en un casa particular o retratos de señoras de la gran ciudad, enumera Cavanagh, directora del Pabellón.
Se exhiben los retratos al óleo de «Don Juan Manuel de Rosas» realizados por Fernando García del Molino, considerado el primer pintor argentino y de perfil rosista junto a Carlos Morel, entre otras obras donde predominan las típicas cintas rojas de los federales.
Destaca además el óleo más grande pintado por Carlos Enrique Pellegrini de casi un metro de alto, «Retrato de Josefa», con una dedicatoria «a la buena madre con el cariño de su hijo», o el óleo «Carrera cuadrera» (1845) de Johanns Moritz Rugendas, donde uno de los protagonistas de la pieza es el autor de «Matadero», Esteban Echeverría, exiliado en Montevideo.
«Mueran los salvajes inmundos unitarios», se puede leer con claridad en una de las piezas, junto al retrato de un fraile que se negó a exhibir la imagen de Rosas en su iglesia, condenado al ostracismo, de la imagen del gobernador sosteniendo una bandera cerca de la pirámide de fondo y de un documentos con la orden de fusilamiento de un opositor, firmada de puño y letra de Rosas.
La estatua de San Benito de Palermo que tenía Rosas en su capilla también podrá apreciarse en la exposición, que reúne obras de los más representativos artista de la época, como Juan León Palliere, Adolphe D`astrel, Emeric Essex Vidal y Raymond Quinsac Monvoisin, entre otros precursores del arte plástico argentino.
Una Buenos Aires de entonces retratada a fondo, se compone con la litografía coloreada «Buenos Ayres a Vista de Pájaro» de Dulin, enviado especialmente para realizar esa tarea, escenas de la boca del Riachuelo, el enlace de avestruces, el traslado en carreta por la pampa, la esquila de ovejas, o el asado de los gauchos.
Algunas obras contemporáneas ayudan en la tarea de retratar esa época, como algunos óleos de Cesáreo Bernardo de Quirós y las ilustraciones que Carlos Alonso realizó para «El Matadero» de Echeverría.
Una vitrina completa esta exposición, con una yunta de plata con la cara de Rosas, un mate de época, manuscritos, cuaderno de acuarelas hecha a mano e incluso un poncho realizado en 1820, entre otros objetos.
La muestra forma parte del Pabellón del Bicentenario, organizado por el Pabellón de las Bellas Artes y la Comisión Ejecutiva Bicentenarios Patrios de la UCA y se podrá visitar hasta el 5 de octubre en Alicia Moreau de Justo 1300, de martes a domingos de 11 a 19, con entrada libre y gratuita.
Fuente: UCA y Télam
voy a decir algo que todos ustedes saben.
pero antes aclaro: soy rosista de corazon.
El rosismo, como movimiento, y rosas como lider, es lo que el cnservadurismo, podriamos decir los ultramontanos argentinos… (los q en el 20 y 30 luchaban contra los laicos en cada esquina de bs as) al perder en el espacio politico y social, buscaron triunfar en la batalla intelectual, buscaron en la historia un espacio, un nicho para sobrevivir, y la encontraron en el REVISIONISMO historico. pero necesitaban una figura, un sujeto.. y lo encontraron. ¿guemes? nono.. caponetto diria q era un gaucho barbaro.. lo encontraron en J M de Rosas, un arquetipo catolico… patriota, culto, bravo, lider, y claro.. catolico. Que hacen los ultramontanos?… sobredimensionan su caracter «catolico».. fijense pues como en todos lados aparecen sus atributos «catolicos» o sus «tendencias cristianas», las cuales en efecto son ciertas… pero tampoco fue tan asi.
Aunque para los que tienen materia gris en los cerebros y hayan leido esto es vox populi.
Rosas es el primer peronista. ademas.. si la Iglesia hizo la alianza perfecta con un sarmiento.. con un urquiza.. con un roca, saenz, etc etc… porque razon ensalzan tanto a Rosas? preguntense… Rosas era un hombre «populista».. hasta Darwin (sese.. charles) hablo de Rosas como un hombre que «hacia una politica extraña.. tomaba mates con los peones rurales»… pero la mayoria de ustedes ODIA todo lo referido al populismo..
Los acolitos sirven a su fuente de poder… y le giran alrededor.
Censurado por el Editor
Estimado amigo Brainstorming:
Una cosa es tomar mate con los peones y otra totalmente distinta es el populismo. De esto último saben mucho más los Kirchner, Menem, y hasta el mismo Perón, que lo que Ud graciosamente endiga al Restaurador.
Le sugiero releer la Historia Argentina, de Saldías, ó la de Vicente Sierra, y aún la de José María Rosa.
Y si quiere leer la opinión de autores de otras latitudes, le sugiero la Decadencia de Occidente, y Años Decisivos, de Oswald Spengler, que compara a Don Juan Manuel a los «junkers» (aristócratas germanos).
Mal conoce al Dr. Caponetto (si es que ha leído algo de é), si cree que él hablaría de Güemes como «de un gaucho bárbaro». Eso solamente Sarmiento, o los mentemierdosos semejantes serían capaces de hacer.
Si de alguien decía Sarmiento que era un gaucho bárbaro, era del Chacho Peñaloza, al que mandó matar como a un perro.
Pero ese animal de Sarmiento era incapaz de reconocer a un aristócrata, que otro día le explico de que se trata.
O mejor, lea el final del Nuevo Gobierno de Sancho, que si quiere se lo envío, que lo explica mucho mejor que yo.
Creo que eligió bien su mote, tiene el cerebro desordenado cual la naturaleza en una tormenta.
Suyo en Xto. Rey
Cruzamante
Respondo a Yoruga:
Don Juan Manuel de Rosas concedió pensión, honra militar y respeto al Gral Aráoz de Lamadrid, unitario él, y opositor suyo, que vivió en Bs. As. durante su mandato.
De qué marlo hablás?
Solamente un ignaro habla de cosas que no conoce , y peor aún, en términos
tan soeces, como si gritar o insultar le diera en el acto la razón.
Tenés razón: Perón hubo uno solo. Que vivió regiamente exiliado en Madrid, lleno de plata, mientras Don Juan Manuel vivió en pobreza los años de su exilio.
A vos te tuteo, pues el trato de Ud (Vuesa merceD) en castellano antiguo, te excede. Falta señorío, además de conocimiento.
Tuyo en Xto Rey, a pesar de todo
Cruzamante.
Bla, bla, bla. Hay siempre que poner el primer y último comentario. De otra manera no dejo ninguna buena obra en este mundo.
Estimados amigos de Radio Cristiandad:
Como no creo que la libertad de opinión, ni de prensa, sea dogma de Fe, sino todo lo contrario, no participaré más en este foro si no se modera al energúmeno que firma yoruga.
No son los suyos argumentos de razón, sino ad hóminem.
Esto no esclarece ni sirve.
Suyo en Xto
Cruzamante
Gracias amigo Cruzamante por el aviso… A veces dejamos de filtrar en pos de una sana producción de disputas tendientes a que los que mas saben practiquen la apologética.
Pero verdaderamente Yoruga ha excedido el margen de tolerancia (no de respeto, que no respetamos el error en ninguna forma… solo lo toleramos en pos de algo mejor)
Te pido humildemente que no te retires del apostolado de la batalla. En todos los medios debemos actuar… Y en Radio Cristiandad valoramos mucho tus aportes.
Nos encomendamos a tus oraciones.
Fabian Vazquez
Director
Radio Cristiandad
Es mas, lo de Rosas es tan abyecto que con mucho gusto lo censuro y condeno
Ese Yoruga es un rompeforos kirchnerista. A los kirchneristas que se meten en estos foros nacionalistas y catolicos, directamente hay que borrarle los mensajes, no entrar en «dialogo» con ellos.
Kirchner y su banda son alimañas dignas de exterminio, como decia mi paisano Pio Baroja.
Muchas gracias al Sr Vázquez, suprimir esos comentarios mejora notablemente el nivel del blog.
Suyo en Xto Rey
Cruzamante
Estimados administradores y foristas de Radio Cristiandad: No voy a constestar a alguien en particular sino a todos los contradictorios que cantan loas al genocida de Rosas. otros no se sientan aludidos.
No se explica como defensores de la Vida y antiabortistas como yo puedan reivindicar la figura del asesino de Camila O’Gorman y el niño de su vientre, para salvar prejuicios y frivolidades de una sociedad hipócrita.
Que le encuentren parangón a Rosas con déspotas como Perón; Videla; Stroessner; Menem; Kirchner; Chavez; Castro y cuanto autoritario se les ocurra, no me sorprende, pues son equivalentes en delirio y ambición.
Pero que se lo pretenda exaltar como prócer preclaro del catolicismo me parece un absurdo y una tremenda injusticia con auténticos practicantes de la Fe como Manuel Belgrano o José Manuel Estrada, éste último, cuyas memorables sentencias sobre el «Restaurador», son inapelables: «Perdón… ¡NO! La caridad cristiana perdona al que se purifica en el arrepentimiento y el dolor; pero la conciencia cívica no perdona a los tiranos, ni la muerte los sustrae del anatema transmitido de una a otra edad. Rosas, que perseguía el cadaver de Lavalle para deleitarse como un chacal, gruñendo sobre sus carnes descompuestas; Rosas, que daba muerte al feto palpitante en las entrañas de una mujer… NO, no será perdonado.» (La tiranía de Rosas)
Creo que estamos mezclando las cosas.
Nadie podrá negar que la defensa de la soberanía que hizo Rosas es inatacable. Chilavert, San Martín y muchos hombres honestos lo reconocen.
Otro punto es la conducción de la Provincia de Buenos Aires que hizo Rosas. En tal sentido creo que fue la situación la que obligó a Rosas a apretar espuelas. Baste leer a San Martín para entender el espíritu anarquico de Buenos Aires y la columna de importadores agitistas que ponían su beneficio personal por encima de la Nación. Podemos diferir en si los medios fueron aptos y necesarios, pero nadie podrá negar dos cosas, objetivamente, que Rosas fue un hombre honesto y que su sistema permitió organizar el Estado y evitó la balcanización de la Argentina.
Un tercer tema es la religiosidad de Rosas. Por lo que veo se endilga a Rosas el retrato en el altar y la muerte de Camila. En tal sentido debo decir que era costumbre de la colonia poner en lugar preferencial del Altar el retrato del rey, como asistiendo a la Misa en las fiestas importantes, aún estando presente autoridad que lo represente. Rosas siguió con la costumbre. El retrato se ponía cuando él no aistía y no para venerarlo sino como asistente al Santo Oficio.
Respecto a la muerte de Camila, nieta de la «peruchona», una prostituta de la colonia que le costó a Liniers su virreynato, debo decir que, no se la fusila por entusiasmar a un joven cura tucumano, sino por desobedecer la orden de no alejarse de Buenos Aires mientras el Tribunal Canónico de la Iglesia resolvía su caso. Respecto al niño nonato, Rosas ordenó se le diera el bautismo por boca de modo que el bebe no sufiera el pecado de su madre.
Por fin pregunto: teniendo los argentinos tantos malos testimonios, cuando de pronto encontramos en nuestra historia a un patriota, honesto, con fortaleza para evitar la anarquía y que pone tanto cuidado religioso en la aplicación de una condena, a más, rico a partir de su propio trabajo, de cuyos dineros pago cuentas del Estado y que murió en la pobreza pese a que Urquiza prometió indeminarlo, ¿por qué buscar algo con que ensuciarlo?.
Por otro lado observo, que quienes opinan en contra de Rosas lo hacen con escasos conocimientos históricos, lo hacen desde la ideología, por lo que los desmerecen. Si van a opinar de historia estudienla y no hagn el ridiculo, porque, principalmente desmerecen su trinchera.
Soy Español residente en Mexico, y por lo mismo me es dificil opinar sobre la historia Argentina, pero dentro de lo poco conozco, es que a los autenticos Heroes Catolicos Latinoamericanos estan condenados al Ostracismo, y a morir pobres y olvidados, y entre ellos citaré al gran heroe argentino San Martin, y al autor de la independencia Mexicana Agustin de Iturbide quien fué asesinado por sus liberados, a este respecto, el gran patriota sudamericano Simon Bolivar, cuando se enteró del asesinato de Agustin de Iturbide dijo unas palabras profeticas EL PAIS QUE MATA AL QUE LE DA LA INDEPENDENCIA ¡ NO MERECE SER LIBRE! y es efecto Mexico jamás a sido libre, pues siempre ha sido preso de la masoneria norteamericana, y a este respecto hay otra frase celebre, de un mejicano autentico descendiente de Hernan Cortes de corte conservador y su frase es: Pobre Mexico, tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos