La dirigente magisterial manifestó su abierta oposición a que se vulnere la educación laica; señaló que “el Tercero constitucional se respeta y lo haremos respetar, cómo, no sé, pero estaremos preparados para ello”.México, D.F.- La lideresa del magisterio nacional, Elba Esther Gordillo Morales, pidió a los obispos que “dejen de soñar” con la posibilidad de impartir educación religiosa en las escuelas públicas.
En rueda de prensa en el marco de la 24 Sesión Extraordinaria del Consejo del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, la dirigente manifestó su abierta oposición a que se vulnere la educación laica.
Explicó que la familia tiene la libertad de enseñar religión, y si alguien quiere que sus hijos se eduquen en algún culto, que los manden a escuelas privadas donde se pueda encontrar ese tipo de educación.
Por ello, ante los deseos de la Iglesia Católica de avanzar hacia una libertad religiosa, en la cual se incluya educación de ese tipo en las escuelas públicas, Gordillo Morales expresó que “dejen de soñar en eso, que se dediquen a hacer mejor sus cosas”.
Gordillo Morales consideró que los prelados deben dedicarse a resolver los asuntos internos y dejar a los maestros hacer una educación de unidad nacional, es decir, “zapatero a tus zapatos, pues ya hay bastantes resbalones”.
Planteó que es poco probable que el gobierno federal permitiera avanzar hacia la educación religiosa en los colegios públicos, toda vez que hay un acuerdo de facto con las autoridades para mantener el Estado laico, como se establece en el Artículo Tercero constitucional.
“El Tercero constitucional se respeta y lo haremos respetar, cómo, no sé, pero estaremos preparados para ello”, puntualizó la dirigente magisterial.
De veras que Mexico es un poco complicado para usar palabras suaves.
Paz y Bien para todos.
Tan complicado como el resto de nuestros paises latinos.
A esa prostituta callesca hay que darle una buena patadita en el trasero.
Considero que la educación religiosa debe quedar a elección de los padres, sobre todo en América, pues sería muy conflictivo y forzado otro sistema.
Esto no va en contra de un control sobre la educación laica, sobre todo en sus contenidos morales. Ese control debe ser total, absoluto, aunque no del tipo confesional.
Por mi parte, no dudo que ya hace mucho tiempo, por lo menos en la Argentina, en lo único que se puede confiar es en los colegios de curas y ni siquiera en ese extremo, pero lejos, es lo mejor.
Pero es comprensible que mis compatriotas no católicos se sientan abusados por una educación religiosa de una fe que no profesan.
Es coherente con su «fe».
Los que no son coherentes son los obispos que han abandonado la Tradición y manoseado la Misa y la doctrina y fornicado con el mundo ecumenizando la Verdad y ahora se quejan de las consecuencias.
Monumentos a lo principios y cadalsos a las consecuencias es la doctrina del liberalismo católico que se ha apropiado de la Iglesia y ha expulsado a Jesucristo para reemplazarlo por esta INMUNDICIA.
Tienen su paga.
Enseña el gran Donoso Cortés, en «Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo», al hablar de la gravitación social de nuestra Fe, que: «Bajo su imperio fecundísimo han florecido las ciencias, se han purificado las costumbres, se han perfeccionado las leyes y han crecido con rica y espontánea vegetación todas las grandes instituciones domésticas, políticas y sociales. Ella no ha tenido anatemas sino para los hombres impíos, para los pueblos rebeldes y para los reyes tiranos. Ha defendido la libertad, contra los reyes que aspiraron a convertir la autoridad en tiranía; y la autoridad, contra los pueblos que aspiraron a una emancipación absoluta; y contra todos, los derechos de Dios y la inviolabilidad de sus santos mandamientos. No hay verdad que la Iglesia no haya proclamado, ni error a que no haya dicho anatema. La libertad, en la verdad, ha sido para ella santa; y en el error, como el error mismo, abominable; a sus ojos el error nace sin derechos y vive sin derechos, y por esa razón ha ido a buscarle, y a perseguirle, y a extirparle en lo más recóndito del entendimiento humano. Y esa perpetua ilegitimidad, y esa desnudez perpetua del error, así como ha sido un dogma religioso, ha sido también un dogma político, proclamado en todos tiempos por todas las potestades del mundo. Todas han puesto fuera de discusión el principio en que descansan; todas han llamado error, y han despojado de toda legitimidad y de todo derecho al principio que le sirve de contraste. Todas se han declarado infalibles a sí propias en esa calificación suprema; y si no han condenado todos los errores políticos, no consiste esto en que la conciencia del género humano reconozca la legitimidad de ningún error, sino en que no ha reconocido nunca en las potestades humanas el privilegio de la infalibilidad en la calificación de los errores».
Se ha descristianizado tanto la sociedad que ya ni se acuerda cuando la fe católica era la religión oficial de muchos países y, por ende, la educación estaba en manos de la iglesia.
Pero los ateos ganaron terreno en la política y lograron deshacerse de todo lo cristiano.
Flavio: La educación no es una cuestión de opción; el mismo Jorge Luis Borges, que no es santo de mi devoción, decía que él entendía muy bien la rigidez de los católicos en esta y en otras cuestiones. «Si ellos tienen la verdad absoluta,… » -decía- «… es lógico que no admitan otra religión»; léase: otra educación, otro estilo de sociedad, etc. No podemos los católicos -únicos hijos de Dios que respetamos sus mandamientos, revelaciones, preceptos, etc.- negar la primacía de la educación católica, sin perjuicio de atender convenientemente a los educandos que pertenecen a familias de otras creencias (todas erróneas, desde luego), por un principio de tolerancia. Pero «tolerancia» no quiere decir permisivismo a ultranza; de una manera sutil y engañosa, el que prescinde de la enseñanza católica basado en la libertad familiar, está propiciando una enseñanza que tiene un trasfondo religioso: precisamente la educación contraria a la fe («El que no está conmigo, está contra Mí» [Mt., 12, 30]).
Por otra parte, ¿cuál sería la pauta para ejercer ese «control» sobre los contenidos morales? Obviamente, la pauta liberal, que también es enemiga encarnizada de la formación católica.
Tampoco puede decirse que los no católicos se sientan presionados por la difusión de la verdad; el pasaje que vuelca Adalberto, surgido de la pluma de Donos Cortés, no es una conclusión de un especialista, sino la exposición de una realidad histórica incontrastable, que por su propio peso destruye aquel argumento.
Flavio: Como dijo algún gran pensador cuyo nombre se me escapa, «ya lo hemos probado todo, ¿por qué no probamos con la verdad?». Nuestra radio y nuestra página son un claro ejemplo de cómo hay que encarar la restauración social, familiar, política, personal, etc. Recomiendo a todos los católicos interesados, «probar» este método; Cristo no hubiera dicho lo que expresó en Mateo, 5, 37 si tuviéramos que asumir esa actitud prescindente en materia de docencia.
Recordemos a Nuestro Señor, haciendo efectiva en todos los ámbitos, especialmente en la enseñanza, su admonición: «Que tu hablar sea ‘si, si; no, no’; todo lo demás, viene del Maligno».
ESTAMOS EN LOS ULTIMOS TIEMPOS: A todo aquel que dude les sugiero retroceda brevemente en el tiempo, no hace falta que se retrotraiga un extenso periodo del mismo, tan solo uno breves años, còmo estaba la Humanidad en ese entonces y còmo lo està ahora. Una constante y acentuada degadaciòn moral se ha ido produciendo a la vista de todos y cuanto mas miremos en el tiempo hacia atràs màs marcada serà la diferencia moral que reinaba en la sociedad, que a medida que se acerca a nuestro actual momento deja traslucir la cada vez màs persistente pèrdida de la influencia cristiana en el accionar de aquèlla.
–
Estimado Luis Manzano : Borges tampoco es santo de mi devoción, «el autor preferido de los que no leen » según mi abuela materna. Pero tenía lo suyo y aunque fuese enemigo, a uno le honra tener esos enemigos. Borges tal vez «plagió» a aquel teólogo que mucho antes dijo : » Si Dios no existe, el único gobierno lógico es la tiranía «.En parte me crié en un ambiente docente (profesores, fundadores de escuelas, etc )con constante debate de esta cuestión, de las más importantes que hay, pues cada uno tenía su visión. En donde yo crecí, en la biblioteca, por suerte profusa, estaban libros de Sholem Ash y Menegem Beguin, junto a la Imitación de Cristo, Donoso (digo esto para calmar al señor Adalberto), Mein Kampf, y algunos de Mohamed Heikal, y por supuesto el Corán, la Sagrada Biblia, y lo que hiciera falta, salvo decidido mal gusto. Lo demás, estaba. El saber, que duda cabe, es católico, es decir universal, y tengo la impresión que el Señor así lo quiso.
En mi casa, estaba presente la posición «Luis Manzano», respetable, profunda, no lo dudo, pero yo disiento. No quiere decir esto una descalificación, pues se comprende, que por las limitaciones de todo humano (yo las tengo de a toneladas) uno llega a un punto en que cede, duda. Es más, creo que la duda es el remedio más eficaz contra el crimen. A veces la cuestión se decide por el que insiste más, y a veces es bueno, y debe probarse. Si yo fuese presidente de un país y comprobara que Luis Manzano es un educador probo, y de mi palo (católico) y si usted Manzano, se me pusiera pesado con que quiere el puesto de Ministro, para desarrollar su idea, pues le daría ese cargo y vería que pasa, no solamente para que deje de aturdirme con sus pedidos, sino para comprobar si su idea funciona, Los argentinos decimos «En la cancha se ven los pingos». Yo creo que no va a funcionar, que va a ser una lucha estéril, un desgaste de energías y hasta un descrédito para la Iglesia.¿ Pero sabe que don Manzano ? No tengo la bola de cristal y si la tuviera, me la llevaría a la ruleta y no trabajaría mas.
Me parece que lo suyo es utópico, y se sabe que la utopía es la antesala del crimen.
Hacer lo que se puede, con lo que tenemos en el lugar que estamos, una de mis divisas.
Me gustaría que lo suyo funcionara, eso quiero decir, que estoy de acuerdo con usted, pero que no lo estoy. Como decimos, «lo que no funciona en la práctica, no funciona en la teoría». Es tema de lo más interesante, inacabable, porque en el fondo está referido al apostolado, ese misterio. Reciba mi cordial saludo.
Lo que yo veo es que los laicistas son cada vez más porfiados en su apostatía, a tal grado que son heresiarcas de sus propias doctrinas. A eso yo le digo INCOHERENCIA DIABÓLICA, pues se valen de sus odios internos para hacer política: ESO NUNCA TERMINA BIEN.
Por otro lado tenemos los obispos. Dejen de exponerse a los manoseos ideológicos y que sean sus discípulos, los sacerdotes más jóvenes, que salgan a la palestra bajo su guía.
Y finalmente, tenemos las Reglas: ¿No es hora de revisarlas un poquito?
Digo esto porque los cristianos comunes estamos cansados de oír a los cristianos de otras escuelas y a no cristianos seguir perorando, sobre y en contra de, el celibato de los religiosos, las órdenes de clausura, y todos los asuntos «misteriosos» de nuestra Iglesia Católica.
En lugar de cerrarnos si nos atacan, mejor es abrirnos y mostrar al mundo cómo es la vida monástica y sacerdotal. Porque si no estamos creando un ambiente de encierros y misterios que nos perjudican al ser aprovechados por nuestro adversario de diferentes maneras:
Propiciando enemigos externos, incluso dentro de la sociedad católica.
Propiciando enemigos internos, que amparados en la intimidad misteriosa de la vida sacerdotal, se valen de ésta para traicionar a la misma Iglesia Católica.
Me refiero a los pederastas.
Debemos terminar con esa lacra y castigarla de la forma más severa a la que legalmente la Santa Iglesia puede aplicar, enviando a estos engendros del Mal a cárceles comunes para que la sociedad compruebe que con eso no se juega y que la Iglesia es una institución seria.
Oremos todos para que encontremos nuestro rumbo en este nuevo siglo, que El Santísimo ilumine a nuestro querido José, que en su ardua labor como Benedicto XVI le sea concedido el mejor de los éxitos.
Que la Santísima Trinidad lo guíe y acompañe,
Con cariño,
El Cacho.
No cabe duda que la judeo-masonería ha hecho su tarea en México, de tal manera que hasta un individuo, como esta mujer, carente de virtudes y por el contrario, exhibiendo constantemente muchas de sus carencias, como la avaricia desmedida, puede salir a los medios de comunicación y convertirse, sin ninguna autoridad moral, en la adalid de la «educación laica», si bien esta mujer es la «lideresa de los trabajadores de la educación», nunca ha demostrado el menor interés en un mejoramiento real de la situación de los maestros ni de los educandos, por el contrario, solo exhibe cínicamente sus bienes mal habidos y se aferra a su «hueso» (cargo político), típico comportamiento masón. En México, los maestros son utilizados como fuerzas de choque por los partidos políticos liberales, como el PRD, haciendo plantones para interferir con sus adversarios. Lo que pasa en México y en muchos países, es la tarea del judeo-masón, el que salgan a bloquear una demanda como esta de parte de los prelados mexicanos no es nuevo y por el contrario, era de esperarse.
–
Pero, ¿qué hay acerca del factor autoderrota?, los masones han hecho su trabajo, que es la putrefacción de la sociedad, ¿qué han hecho los católicos mexicanos ante esto?. Si tenemos en cuenta que la lucha ideológica ya se ha olvidado, es decir, que ya no se identifica a los enemigos naturales e históricos del catolicismo, de Dios, exponiéndolos sin falsos recatos, la pregunta se torna en ¿qué pueden hacer los católicos mexicanos?, la respuesta a esta pregunta es clara: NADA si se sigue por el mismo camino. Jugamos con las reglas del enemigo, aceptamos sin protestar los valores del enemigo, se ha desarrollado una empatía malsana con la ideología del enemigo. Es de asombrarse que una asociación que se dice católica, no dedique, no una sección, un sólo párrafo para poner en conocimiento de los católicos a los enemigos de la Iglesia, ¡que no han desaparecido!, estan ahí actuando con más facilidades que nunca, me refiero, por poner un ejemplo, a la organización «Acción Católica Mexicana», ¿qué acción se puede llevar a cabo si de antemano se está vendado de los ojos, amordazado y esposado? La explicación a esto puede encontrarse, entre otras causas, en la «doctrina» del ecumenismo, entendida como autoderrota, en donde los enemigos de la Iglesia simulan ser pacíficos y con voluntad para «dialogar», sin embargo, aséstan la puñalada por la espalda y en donde los no-católicos no están dispuestos a ceder en nada, por mínimo que sea.
Si observamos el carácter «hermético» de la masonería, como gustan de llamar al modo de actuar de su secta, encontramos que es un punto fundamental en la lucha contra el cristianismo, notaremos que éste les ayuda a que los cristianos no puedan identificar claramente a su enemigo, no es tanto para proteger grandes secretos, que no los hay, únicamente el «secreto» de destruir la cristiandad, ya que como Monseñor José María Caro nos relata en su libro sobre masonería, existen masones que llegando a los más altos grados no saben cuál es el verdadero fin de ésta; ¿quién se podrá imaginar que detrás de una señora como Elba E. Gordillo esté la masonería, si no hay «nexos directos» entre ellos?, pero sí existen, mas no los encontraremos de la forma tan obvia como los esperamos pues el enemigo no es honesto, el enemigo es hipócrita y no dudará en valerse de la mentira para conseguir su fin. Pero esta lectura difícilmente se da entre la población católica mexicana, que gusta de pensar que la mala situación es debido a la corrupción de sus gobernantes, que no es mentira, pero es tan sólo la punta del iceberg. No podemos disociar las políticas anticristianas de los masones, como no podemos disociar a éstos de los judíos, desafortunadamente esto ya no es materia de enseñanza entre las asociaciones católicas, que se han tragado todo el cuento judeo-masónico de las «buenas relaciones» mientras no les perjudique a ellos. Podemos identificar a los enemigos de la Iglesia en las palabras de Nuestro Señor, «quien no está conmigo, está contra mí», y puesto esto en práctica, hasta los protestantes resultan siendo tan anticristianos como cualquier masón o judío, pues los protestantes son de los primeros en defender la laicidad. No podemos dar el primer paso en imponer el modo de vida verdaderamente cristiano, si en primer lugar, no podemos definir quién es el enemigo, y esto no es nada complicado, el enemigo siempre fué identificado: el judío y el masón y todos los que consciente o inconscientemente apoyan su causa. Me adelanto a la réplica de éstos criminales, esto no significa tomar acciones violentas en contra de éstos, el principal objetivo de tenerlos en la mira es salvaguardar nuestra religión católica, cumplido este objetivo, su derrota será automática, a nivel personal y de grupo. Si cada prelado que aparece en los medios de comunicación hablara como verdadero siervo de Cristo, sin respetos humanos, eso ya sería una acción de mucho valor, y el recuperar la educación católica para nuestros hijos, en los países católicos, sería cuestión de tiempo. Pienso que el primer paso es no quedarse callado y siempre actuar como católico, denunciar lo que se opone a la verdad, y eso incluye a todos los católicos que cómodamente aceptan el ecumenismo porque les es más manejable la situación de ser «moneditas de oro» que «piedra de contradicción». ¡Qué lejos se ven esos cristeros mexicanos que morían gritando «Viva Cristo Rey»!
Desde hace décadas que nuestro país (y el mundo) ha tenido que soportar las imposiciones diabólicas de la masonería. Unas veces hipócritamente, otras con lujo de cinismo pero siempre buscando el mismo fin. Lamentablemente nuestra población no es capaz de reaccionar debido precisamente a que la educación oficial se ha encargado de descristrianizar el país. Pero los mexicanos padecemos de lo mismo que en todo el mundo: La indiferencia y colaboración de nuestras autoridades eclesiásticas respecto (en este caso) del laicismo.
Que un masón, un liberal, etc. promueva el laicismo es condenable y diabólico. Pero que la misma jerarquía nos hable de laicismo eso es traición.
En Mexico tener una educacion Laica no nos ha traido grandes problemas, la separacion Iglesia Estado fue necesaria y permite tener cierta concordia, el debate de la Educacion Religiosa no tiene grandes problemas, ya que aqui en mi amado Pais la secretaria de Educacion Publica si alienta y permite las escuelas Catolicas. Yo pienso que al poner esta nota, solo caen en el juego de una prensa amarillista, en Mexico la persecuacion Religiosa se da mas en el ambito de los medios de counicacion que de parte del Estado, en lo personal aun siendo Dominico eh recibido muchismo apoyo de Gobierno en relacion a la Educacion y eventos culturales qu PROMUEVEN DE CIERTA FORMA EL CATOLICISMO. Asi que creop que este tema esta falto de objetividad sobre la situacion de mi Pais.
Uno de los grandes pensadores católicos Mexicanos del siglo XIX, fué D. Lucas Alaman, y con una frase celeberrina, nos muestra la realidad Mexicana. «POBRE MEXICO, TAN LEJOS DE DIOS, Y TAN CERCA DE LOS ESTADOS UNIDOS».
En pocas palabras, lo que no se atreven hacer las fuerzas anticristianas en los Estados Unidos, donde solo el 45 % son catolicos, lo imponen en Mexico con el 95% de catolicos como quedó demostrado en la persecución religiosa de 1927, con el cripto judio EliasCalles.
Andy barr, ¿es usted Mexicano? por que tal parece que no lo es… sinceramente no veo por que tanta alharaca por un pais que ni conocen salvo algunos Mexicanos que andamos por aqui…
Parece que nadie se acuerda de las «hermosuras» que cometieron los Laicos mexicanos del Sr. Calles en la decada del 20.
Ni de los miles de mexicanos fieles que fueron asesinados por un unico delito, ser catolicos, cuyas ultimas palabras fueron «Viva Cristo Rey». Entre ellos el Maestro Anacleto, beatificado por el Santo Padre Juan Pablo II.
«La separación de la Iglesia y el Estado fue necesaria»
–
A esto me refiero con que muchos católicos mexicanos muestran una empatía malsana con la ideología del enemigo. La pregunta obligada sería ¿porqué fué necesaria?. Sin embargo la respuesta, bajo la óptica masónica, es tan necia como la pregunta. ¿Porqué digo bajo la óptica masónica?, sencillamente porque este concepto es de cuño judeo-masón. No es posible que los católicos se basen en la historia basada en la versión torcida de los enemigos. ¿Históricamente qué significó esta «separación»?, tan sólo la oportunidad para los liberales judeo-masones de acceder al poder e imponer su ideología anticristiana en un país preeminentemente católico, y a más de cientocincuenta años por mencionar una cifra (reforma juarista) todavía católico, por lo menos de nombre, porque el enemigo judeo-masón codició el continente americano desde que fué descubierto por los europeos.¿Y que le significó a los católicos esta «necesaria separación»?, la negación del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo, nada mas y nada menos, y esto no es sólo una frase rimbombante, como las que les gusta pronunciar a los masones, podemos observarlo en la realidad: la despenalización del aborto, las uniones homosexuales, la aceptación de la unión libre, el divorcio, etc., y lo que nos espera si seguimos aceptando las «necesarias» directivas del enemigo, en una palabra, darle la esplada a Dios en los actos de nuestra vida cotidiana.
–
Entonces, bajo este punto de vista, la «separación necesaria» no fue conveniente para los católicos, sino para los que imponen su criminal modo de vida, léase judíos, masones y los que consciente o inconscientemente les «hacen el caldo gordo», como decimos en México, incluidos muchos «católicos». En la realidad y como se puede corroborar en la historia seria, tal separación, entendida como el poder espiritual y el temporal, «juntos pero no revueltos», sí se llevaba a cabo, la diferencia era que el poder temporal sí reconocía el reinado social de Nuestro Señor, no se oponía a sus mandamientos. El ceder a este mito masón, es como ceder al mito de la indulgencias y Lutero, que no fué mas que el aprovechamiento de un error humano local, para convertirlo en saqueo y anarquía general (materiales y esprituales).
–
Personalmente admiro el carácter de muchos argentinos y chilenos, que permanecen defendiendo abiertamente la verdad, ojalá que pudiésemos imitar esta conducta, aunque no es sin riesgos, así como las crisis argentinas no son tan casuales, son un método para bajar la moral de la población, método puesto en práctica en México a mediados del siglo XX.
–
Totalmente de acuerdo:
–
«Uno de los grandes pensadores católicos Mexicanos del siglo XIX, fué D. Lucas Alaman, y con una frase celebérrima, nos muestra la realidad mexicana. “POBRE MEXICO, TAN LEJOS DE DIOS, Y TAN CERCA DE LOS ESTADOS UNIDOS”.»
Patritazo, tenemos un a conciencia HISTORICA, y sabemos sobre la Guerra Cristera, sobre la persecuion de 1915 al 17, etc.. sobre la guerra religiosa de fines del siglo XIX, etc… creo que los se mas que usted, soy Mexicano y orgullosos de mi Pais.
Y si señor Alejandro para muchos MEXICANOS fue justa la separacion de la Iglesia y el Estado, no asi los abusos y el anticatolicismo, pero tampoco puede usted mentir y decir que estamos aplastados y sojusgadoz por el estado, hay problemas como en toda sociedad pero tampoco estamos siendo despiadamente atacados por el Estado, eso es falso, ya quisieran muchos paises del Sur, estar en nuestras condiciones. No dire mas.
Y se ve que ustede esta traumado con Lucas Alaman, sobre su frase, sabe yo vivo en la frontera con EUA. y si bien es cierto que hay cosas nefasta con los vecinos, no todo es asi, (deberia de darse una vuelta por aca y estudiar un poco nuestra cultura norteña que tan poco estudiada esta por la gente del sur) yo como muchos em considero un MEXICANO NORTEAMERICANO, eso es lo que somos. Y creame no es para tanto. (lamentablemente don Lucas Alaman no se empapo mucho que digamos de nuestra Cultura) por que ha de saber que no tenemos la misma cultura (en caso de estar usted en el centro o en el sur) mucho menos tenemos la misma cultura con sudamerica. (sera por eso que yo no veo con terror y desconfianza todo el CVII) jajaja, en fin.
Estoy conciente de la Mosoneria y sus efectos, su influencia en nuestra vida politica, etc… pero eso dejelo a los masones ¿no? creo que hay que comportarnos como lo que somos CATOLICOS. Y gracias a Dios en este PAIS SE NOS DA ESA OPORTUNIDAD, ¿o acaso esta ustede en una catacumba? en fin… (ahhh y no soy pro yanqui. solo que no reniego de su influencia en mi cultura norteamericana, no olvido el medio pais que nos quitaron, etc… pero tampoco soy un traumado)
Fue necseraia la separacion le guste o no a mchos, debido a que la Iglesia conformada por seres humanos tiende a perderse en las delicias del poder de vez en cuando, olvidando su compromiso con Cristo, eos sucedio en Mexico, no de forma exgareda tampoco, pero se dio en algunos, hay que aceptarlo, ser HONESTOS. Hoy la Iglesia puede realmente ser critica de los errores del Estado gracias a que no estamos embadurnados en el. La separacion si fue necesaria.
¿Porque no dejas un poco el cuento, Alberto, que ya no te cree nadie?
Primero eras dominico, despues arabe maronita, ahora mexicano, nunca antes lo habias dicho, y nunca tuviste una mencion para esos martires que son la Gloria maxima de Mexico ni una frase de condena para el inicuo Calles, un Neron del Siglo XX. No he visto nigun mexicano catolico de veras que este a favor de la «separacion de la Iglesia y el estado», ni que vea con tanto simpatia a la masoneria como vos.
La nueva es que ademas sos «mexicano norteamericano», vaamoss, ya no te cree nadie en el foro.
Pero te la pasas criticando a Radio Cristiandad, todo lo que dicen los foristas te parece fanatismo, los articulos inexactos, etc, si no te gusta nada en el foro ¿porque no te vas a uno donde coincidan con tus ideas?
Naturalmente que no nos vas a cambiar las ideas ni un poquito, porque la verdad es que de predicador no tenes nada.
¿Entonces para que seguis metiendo pua en todos los temas que se tratan? ¿O crees que con eso prestas un gran servicio a la Fe?
¿O tenemos que pensar que sos un tipico «rompeforos» como los que paga el gobierno de Kirchner?
Sr. Albert, ¿podrá creerle a la Santísma Virgen María, cuando en sus apariciones nos ha advertido que actualmente son tantas las ofensas hacia Dios Padre, que nos estamos mereciéndo un castigo nunca antes visto, en donde justos y pecadores sufrirán de la misma manera? ¿De dónde saca ud. esa visión irreal de la situación actual, tanto en México como en el mundo? ¿Sabe que los tibios a los que se refería Nuestro Señor, son aquellos indiferentes que no mueven un dedo ni se inmutan ante las necesidades del prójimo? Justamente estamos en esta situación caótica, que no sólo algunos católicos identificamos sino la misma Virgen María también, porque se ha dejado actuar a los enemigos de la Iglesia, si ud. se dice católico no puede ser indiferente ante esa realidad, porque estaría cometiendo graves omisiones, ¿cómo podemos estar tranquilos en México, si la gente más humilde se está desviando gravemente a cultos satánicos como el de la muerte? Personalmente puedo decir que admiro a algunos apologistas católicos norteamericanos que no están en la posición «tradicionalista», pero ninguno de ellos muestra ese aparente optimismo que raya en la negación eufórica del estado de necesidad de la Iglesia actual, la posición honesta es precisamente el aceptar que las cosas no van bien, y de ninguna manera las cosas están bien, la niñez y la juventud, en el tema de la educación está en grave peligro, y no sólo por los contenidos de los planes de estudio con tendencias liberales y naturalistas, sino también por el rompimiento de la educación religiosa dentro de la familia ya está roto, y eso nadie me lo contó, yo impartí clases en un colegio privado, en primaria, secundaria y preparatoria, en donde el noventa y nueve por ciento de los alumnos eran unos ignorantes de cualquier asunto relacionado con la religión. Precisamente mi primer comentario está enfocado en el sentido de que la masonería ha hecho lo suyo, sin embargo algunos católicos se han dedicado a mirar, y nada mas que a mirar, obviamente el nuevo planteamiento de los liberales es muy diferente de la tiranía comunista, ahora se explota el hedonismo, finalmente otra forma de tiranía, y si ud. dice que los prelados antes se dejaban seducir por el poder, ahora se dejan seducir por el placer. Finalmente, ni el CVII ni cualquier otra enseñanza le pueden prohibir actuar como católico, y ese actuar está patente en el ejemplo de miles de santos y ninguno de ellos se quedó mirando la demolición de la Iglesia por sus enemigos.
Una aclaración para Patriotazo, sí usted hubiese participado antes en estos foros, se hubiese percatado, acerca de tres blogistas (uno ya se retiró) que dieron sus ubicaciones geográficas, se los detallo a continuación:
1. Albert, en México.
2. Sergio (R), en Estados Unidos de América y
3. Juan Rajs G., en Santiago de Chile (éste ya se retiró).
y también podríamos agregar a
4. Rios, en U.S.A.
5. Adriana, creo que en México y
6. María, en Italia
7. Jessy, en Pucón, Chile
8. y yo en Santiago de Chile.
Es lo que recuerdo, aparte de los argentinos que por su forma de acentuar son inconfundibles, ah se me olvidaba,
9. Nacho y 10. Super en España, hay varios mas, no los anotaré porque se me alargaría la lista.
Bendiciones, Celeste.
PD: Crea mas y desconfíe menos.
«patriotazo dice:»
JAJAJA PURAS TONTERIAS.
«Lunes 7 Abril 2008 en 11:24 pm»
¿No tienes vida amigo?
«¿Porque no dejas un poco el cuento, Alberto, que ya no te cree nadie?»
Exacto tu vas pero que vuelas para ser NADIE. ya que con tanto veneno es mejor no hacerte caso.
«Primero eras dominico,»
Desde que Profese lo soy… ¿y tu eres?
«despues arabe maronita,»
Soy de espirituaidad Oriental Maronita de la Eparquia de MEXICO, no ARABE, pero si se la lengua.
«ahora mexicano»
Desde que naci soy MEXICANO a mucha honra… no es de ahora, y va aser BENDITO DIOS PARA SIEMPRE. SOPY PURO MEXICANO, NACIDO EN ESTA TIERRA Y SI ALGUNO LA OFENDIERE LE PARTO EL CORAZON, AJUAAAA!!!
«nunca antes lo habias dicho,»
Sera por que no haz ledio todos mis post. MUCHAS VECES COMO DICE CELESTE HEMOS DICHO NUESTRAS NACIONALIDADES.
«y nunca tuviste una mencion para esos martires que son la Gloria maxima de Mexico»
Creo que por aqui anda algun post donde hablamos de ello, y por cierto soy paisano del SAN PEDRO DE JESUS MALDONADO. fue martirizado a unos 40 o 50 kms de mi ciudad, y eh ido varias veces a Orar a su Tumba y a Catedral donde estan sus restos. Conozco bien mi historia.
«ni una frase de condena para el inicuo Calles, un Neron del Siglo XX.»
No soy el PAPA para andar condenando (oh ahi estan ustedes tambien), prefiero que Dios le juzgue. Fue un hombre terrible e implacable oriundo de Sonora (Estado vecino del mio) Gran Militar, muy cruel ser humano, Ateo, que no mason. (ya despues le entro por intereses Politicos a la Masoneria)
«No he visto nigun mexicano catolico de veras que este a favor de la “separacion de la Iglesia y el estado”»
¿sera por que no eres Mexicano? asi de simple… creo que necesitarias vivir aqui para poder hacer un juicio correcto… por lo demas no creo que un extranjero sepa mucho mas alla de lo turistico.
«ni que vea con tanto simpatia a la masoneria como vos.»
jajajajajaj, ¿cuanod diantres eh estado a favor de esa herejia? no seas ridiculo, tener un aposicion civil al respecto de la POLITICA DE MI PAIS, no me hace partidario de esa herejia. Una vez mas hablas sin saber…
«La nueva es que ademas sos “mexicano norteamericano”, vaamoss, ya no te cree nadie en el foro.»
Amigo comprate un MAPA. CHIHUAHUA, MEXICO esta en NORTEAMERICA aunque te pese, somos frontera con EUA. (esta a escasas 2 horas de mi ciudad) y tu eres ese «don nadie» Aparte de fariseo IGNORANTE. Unmapa no te haria daño. TARADO (diculpame Señor… snift)
«Pero te la pasas criticando a Radio Cristiandad, todo lo que dicen los foristas te parece fanatismo, los articulos inexactos, etc, si no te gusta nada en el foro ¿porque no te vas a uno donde coincidan con tus ideas?»
Por lo mismo que tu te dices Catolico cuando te la pasas insultando nuestra Fe y al Santo Padre… por lo mismo que tu criticas a la SANTA IGLESIA CATOLICA solo por no ser a tu gusto.
«Naturalmente que no nos vas a cambiar las ideas ni un poquito, porque la verdad es que de predicador no tenes nada.»
mmm. Tu de Catolico tampoco y sin embargo te presentas como tal.
Ahhh pero de Elvis tengo en comun que toco la guitarra y canto muy bien el rock and roll… jajajaja.
«¿Entonces para que seguis metiendo pua en todos los temas que se tratan? »
Para que gente como tu pregunte mi fariseo «tradicionalista»
«¿O crees que con eso prestas un gran servicio a la Fe?»
No lo se, no me lo habia preguntado, lo que creia es que una ardilla no podia volar y sin embargo vi a una planear.
«¿O tenemos que pensar que sos un tipico “rompeforos” como los que paga el gobierno de Kirchner?»
JAJAJAJAJAJAJAJA, ya salio el TRAUMA, ¿que les pasa señores argentinos? no todo el mundo gira a su entorno, realmente eso es egocentrismo vil, TODO LO COMPARAN CON SU REALIDAD, La Iglesia no se limita a ARGENTINA.
«Sr. Albert, ¿podrá creerle a la Santísma Virgen María, cuando en sus apariciones nos ha advertido que actualmente son tantas las ofensas hacia Dios Padre, que nos estamos mereciéndo un castigo nunca antes visto, en donde justos y pecadores sufrirán de la misma manera?»
Le creo a la Virgen, nunca eh dicho que no.
» ¿De dónde saca ud. esa visión irreal de la situación actual, tanto en México como en el mundo?»
Sera que actualmente no tengo ningun problema de persecucion del estado contra mi Fe, y puedo ir libremente a cualquier parte del pais. Eso me hace valorar a mi PATRIA y mi FE.
«¿Sabe que los tibios a los que se refería Nuestro Señor, son aquellos indiferentes que no mueven un dedo ni se inmutan ante las necesidades del prójimo?»
AH ¿Y POR INTENET SABE USTED QUE HAGO EN RELACION A MI PROJIMO? vaya sabio, esta equivocado, y no juzguez a quien no conoces.
«Justamente estamos en esta situación caótica, que no sólo algunos católicos identificamos sino la misma Virgen María también, porque se ha dejado actuar a los enemigos de la Iglesia, si ud. se dice católico no puede ser indiferente ante esa realidad, porque estaría cometiendo graves omisiones,»
Dice la Palabra de Dios «ESTAD SIEMPRE ALEGRES» yo creo en ella y creame no soy indiferente ante la realidad de mi PATRIA.
«¿cómo podemos estar tranquilos en México, si la gente más humilde se está desviando gravemente a cultos satánicos como el de la muerte?»
¿Y como esta seguro de que yo no actuo ante ello solo por la red? ya ve como no me puede juzgar, en el sur la muerte, aca en el norte Martin malverde… creame que aca actuamos.
«Personalmente puedo decir que admiro a algunos apologistas católicos norteamericanos que no están en la posición “tradicionalista”, pero ninguno de ellos muestra ese aparente optimismo que raya en la negación eufórica del estado de necesidad de la Iglesia actual»
MMM. sera por que «se en quien me e fiado» le repito creo en Cristo y yo solo hago lo que debo de hacer y aun un poco mas. Creame que no me evado de la realidad, solo que tengo FE. y actuo en concordancia con ella.
«la posición honesta es precisamente el aceptar que las cosas no van bien, y de ninguna manera las cosas están bien, la niñez y la juventud, en el tema de la educación está en grave peligro, y no sólo por los contenidos de los planes de estudio con tendencias liberales y naturalistas,»
No lo he negado, por ello hay que actuar, pero no por internet, asi que repito ¿juzga usted por internet?
«sino también por el rompimiento de la educación religiosa dentro de la familia ya está roto, y eso nadie me lo contó, yo impartí clases en un colegio privado, en primaria, secundaria y preparatoria, en donde el noventa y nueve por ciento de los alumnos eran unos ignorantes de cualquier asunto relacionado con la religión.»
Pues no me descubre el hilo negro, por ello mejor actuo y no me lamento, ORA ET LABORA.
«Precisamente mi primer comentario está enfocado en el sentido de que la masonería ha hecho lo suyo, sin embargo algunos católicos se han dedicado a mirar, y nada mas que a mirar, obviamente el nuevo planteamiento de los liberales es muy diferente de la tiranía comunista, ahora se explota el hedonismo,»
JAJAJAJa, ¿sea que por internet sabe usted td eso de mi? jajaja, hermano, ubicate, ni apoyo a los masones, ni a los comunistas, pero tampoco me traumo con ello, pongo mi Fe en Cristo y trabajo por El.
«finalmente otra forma de tiranía, y si ud. dice que los prelados antes se dejaban seducir por el poder, ahora se dejan seducir por el placer. Finalmente,»
Dije «algunos» como en todo, hay de todo…
«ni el CVII ni cualquier otra enseñanza le pueden prohibir actuar como católico,»
nadie se lo prohibe, al contrario el CVII le da mas margen de actuacion.
«y ese actuar está patente en el ejemplo de miles de santos y ninguno de ellos se quedó mirando la demolición de la Iglesia por sus enemigos.»
Por ello trabajo por la Iglesia, por ello no me quedo en los discursos. lo felicito, pero la separacion Iglesia Estado era necesaria en el sentido de la mision de la Iglesia. Hoy la Iglesia puede ser critica de una realidad que ella no ha propiciado, de otra forma estariamos como la Igleia Ortodoxa Rusa, que es tan culpable como el Estado de los errores y herejias que hoy sufre rusia.
Yo escribo desde Tel Aviv, porque soy empleado de la Mossad, pero sin obra social, de modo que por las noches salgo a asaltar cristianos, bastante piojosos por cierto, y por eso como salteado (salteado con whisky).
Srta Celeste 019 le doy toda la razon. Habemos mas participantes. Una cosa es cierta: Albert es un religioso dominico que lleva una vida consagrada.
Paz y Bien para todos.
Sr. Albert, parece usted (como se dice aquí en México) el ajonjolí de todos los moles.
Primero que nada la supuesta separación Iglesia-estado no fué tal. Más bien el estado sometió a la Iglesia privándola de sus derechos de procedencia Divina.
Ahora, el mejor ejemplo del daño que ha hecho el laicismo a nuestro país es precisamente creer que se es católico de las puetas del templo para adentro. Que Nuestro Señor Jesucristo no es Rey de naciones muy por encima de sus gobernantes, leyes, etc.
¿Cómo un católico que dice tener certeza en sus convicciones y asentir a las verdades ETERNAS puede llegar a aceptar que una VERDAD ETERNA no tiene nada que ver con leyes civiles, penales, etc.? ¿Cómo puede llegar a pensar prescindir de la más que benéfica influencia de la Iglesia Católica en todos los órdenes?
Despojar a las almas de la mejor y única fuente de verdad y virtud cual es la Doctrina Católica es un crimen cuyas consecuencias estamos pagando:
Divorcios, abortos, partidos políticos de izquierda que cobran fuerza, asesinatos, secuestros drogas, etc.
Como se dice: Ves el temblor y no te hincas!!!
Ahora no hay persecución religiosa como en tiempo de los cristeros. Aparentemente estamos en paz con el gobierno… ¿No será, como por ahí dijo Hugo Wast, la calma del mar muerto? ¿No será como la salud que reina en el cementerio: Porque los muertos no se enferman?
Simple y sencillamente: El laicismo está condenado por el Magisterio Infalible de Nuestra Santa Madre la Iglesia Católica. Nadie puede ir en contrario de ése Magisterio Infalible. De lo contrario no sería infalible.
Plácido Dice:
HABER QUE DIGA EL TAL PLACIDO…
Miércoles 9 Abril 2008 en 5:18 am
Sr. Albert, parece usted (como se dice aquí en México) el ajonjolí de todos los moles.
QUE BIEN ¿NO? AL MENOS PUEDO COMENTAR DE TODO Y NO LIMITARME A UN FARISEISMO RIDICULO…
Primero que nada la supuesta separación Iglesia-estado no fué tal. Más bien el estado sometió a la Iglesia privándola de sus derechos de procedencia Divina.
LEA UN POCO DE HISTORIA, LA IGLESIA METIDA EN ASUNTOS DE ESTADO NO ES CUESTION DIVINA, SI NO DE PODER POLITICO. Y ESO NO LE HA HECHO BIEN A LA IGLESIA. LA PONE AL NIVEL NO DE LO DIVINO SI NO DE LO MERAMENTE MUNDANO.
Ahora, el mejor ejemplo del daño que ha hecho el laicismo a nuestro país es precisamente creer que se es católico de las puetas del templo para adentro. Que Nuestro Señor Jesucristo no es Rey de naciones muy por encima de sus gobernantes, leyes, etc.
SI NO ES REY DE TU CORAZON, NO LO PODRA SER DE TU NACION. SI TU FE SE BASA EN FARISEISMOS ABSURDOS Y PSEDOTRADICIONALISMOS, CREEME QUE CRISTO NO REINARA. ASI DE SIMPLE…
¿Cómo un católico que dice tener certeza en sus convicciones y asentir a las verdades ETERNAS puede llegar a aceptar que una VERDAD ETERNA no tiene nada que ver con leyes civiles, penales, etc.? ¿Cómo puede llegar a pensar prescindir de la más que benéfica influencia de la Iglesia Católica en todos los órdenes?
CUANDO ESE CATOLICO HA ENTENDIDO QUE «TODA AUTORIDAD VIENE DE DIOS» Y QUE CADA PAIS TIENE EL GOBIERNO QUE SE MERECE… MI IDEOLOGIA POLITICA NO ESTA REÑIDA CON MI FE, CREAME QUE ESO NINGUN TRADICIONALISTA FARISEICO LO VA A JUZGAR…
Despojar a las almas de la mejor y única fuente de verdad y virtud cual es la Doctrina Católica es un crimen cuyas consecuencias estamos pagando:
Divorcios, abortos, partidos políticos de izquierda que cobran fuerza, asesinatos, secuestros drogas, etc.
ESO VIENE DE LA FALTA DE DIOS EN LOS CORAZONES, DE LAS TENDENCIAS POLITICAS DEL MOMENTO AUNADOS A LOS INTERESES MEZQUINOS Y EGOISTAS.
LA SERACION IGLESIA ESTADO, DA PRECISAMENTE A LA IGLESIA LA CALIDAD MORAL NECESARIA PARA CRITICAR Y REPRENDER, DE OTRA FORMA SERIA REO DE LA MISMA DECADENCIA MORAL, VUELVO AL EJEMPLO DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA Y DE LOS PROTESTANTES ANGLICANOS, QUE POR SU INSANA UNION CON EL ESTADO SON PARTE DE LA DECANDENCIA DE SUS PUEBLOS MORAL Y ESPIRITUALMENTE…
Como se dice: Ves el temblor y no te hincas!!!
NO TENGO POR QUE, «SE EN QUIEN ME EH FIADO» AFORUNADAMENTE MI FE SE APOYA EN CRISTO Y SU IGLESIA, NO EN PSEUDOTRADICIONALISMOS POLITIQUEROS. LEA LA PALABRA DE DIOS Y NUTRACE DE LA VERDAD QUE AHI SE CONTIENE Y QUE NOS INVITA A «ESTAD SIEMPRE ALEGRES» (AHI NO DICE QUE ESTAD «ALGUNAS VECES ALEGRE» DICE SIEMPREEEE)
Ahora no hay persecución religiosa como en tiempo de los cristeros. Aparentemente estamos en paz con el gobierno…
PUES AL MENOS TIENE LA LIBERTAD PARA DECIRSE CATOLICO Y PROFESAR ALGUNA PREFERENCIA POLITICA, ESO ES LIBERTAD… CREAME EH VISITADO PAISES DONDE ESO ES SOLO UN SUEÑO.
¿No será, como por ahí dijo Hugo Wast, la calma del mar muerto? ¿No será como la salud que reina en el cementerio: Porque los muertos no se enferman?
PUES ME PARECE UNA CITA BASTANTE TORPE AL APLICARSE A MEXICO, AL MENOS POR HOY PUEDE INCLUSIVE ANDAR UN TONTO DICIENDO QUE PRESIDENTE LEGITIMO Y NOSOTROS DISCUTIR NUESTRO PARECER LIBREMENTE… ESO ES LIBERTAD… QUIERALO O NO.
SI LO QUE AÑORA ES UN ESTADO DONDE LA IGLESIA SE MANCHE TANTO COMO EL ESTADO POR LA POBREZA Y MISERIA DE UN PAIS, CREO QUE SE QUEDO MUY ATRAS EN EL TIEMPO.
Simple y sencillamente: El laicismo está condenado por el Magisterio Infalible de Nuestra Santa Madre la Iglesia Católica.
OBVIAMENTE LO SE, Y SINCERAMENTE NO CREO QUE EXISTE UN LAICISMO TAN CONDENABLE EN NUESTRO PAIS, CUANDO EL MISMO GOBIERNO APOYA MUCHAS DE NUESTRAS OBRAS, (SI USTED SOLO ASISTE A LA FRATERNIDAD PUES DUDO QUE SE ENTERE DE LOS BENEFICIOS) AL MENOS POR MI PROPIA EXPERIENCIA NO ME EH VISTO CENSURADO Y SI MUY APOYADO…
Nadie puede ir en contrario de ése Magisterio Infalible. De lo contrario no sería infalible.
Y NADIE HA DICHO LO CONTRARIO, ¿O SI?
LOS CATOLICOS NO PODEMOS ESTAR DE QUEJUMBROSOS TODO EL TIEMPO, EL EVANGELIO NO NOS INVITA A ELLO, SI NO HA DAR TESTIMONIO DE CRISTO EN NUESTRA COTIDIANIDAD, A SER OBEDIENTES CON NUESTRAS LEYES CUANDO ESTAS NO SE CONTRAPONGAN A NUESTRA FE, LA LEY DEL ABORTO AFORTUNADAMENTE NO ES GENERAL, ES SOLO PARA EL DF (Y VEAN QUE CLASE DE GOBERNANTE ESCOGIERON, ESO ES QUERER FREGARSE EL ALMA)
LAS DROGAS, LA VIOLENCIA, ETC… ES PRODUCTO DE UN PECADO SOCIAL QUE NOS ENVUELVE Y QUE AUN LOS «TRADICIONALISTAS» VIVEN ES SU DIVISION Y ALTANERIA PARA CON LA IGLESIA… ENVUELVE TAMBIEN A LAS DEMAS CONFESIONES Y RELIGIONES NO ES EXCLUSIVA.
SABES NO SOY ALGUIEN QUE NO SE PREOCUPE POR SU PAIS, AL CONTRARIO, NI ALGUIEN QUE NO SE PREOCUPE POR LA FE, AL CONTRARIO, PERO TAMPOCO SOY UN JUEZ DE LOS DESIGNIOS DE DIOS, RECUERDA QUE NO CAE UN CABELLO DE LA CABEZA SI EL NO LO QUIERE Y SI ASI HA DISPUESTO LAS COSAS A MI SOLO ME QUEDA SER COHERENTE CON MI FE Y RESPETAR LA AUTORIDAD PUES POR ALGO ESTA AHI, MIENTRAS NO TRASGREDA LA JUSTICIA, LA DICHOSA LEY DEL ABORTO PARA MIS HERMANOS EXTRANJEROS, SE HA LLEVADO ACABO EN EL DF DEBIDO A LOS INTERESES Y CAPRICHOS DE UN PARTIDO POLITICO Y SUS SECUACES, PERO NO SE APLICA EN TODO EL PAIS, POR QUE DE HECHO EL GOBIERNO FEDERAL NO ES PARTIDARIO DE TAL ESTUPIDEZ, INCLUSIVE RECUERDO COMO EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA (EXCELENTE) DIO SU OPINION COMO CATOLICO Y NO APOYA TAN TONTERIA… SI ESTA ABSURDA LEY EXISTE EN EL DF ES PR CAUSA DE UNOS POCOS Y SUS INTERESES, Y QUE CREEN LA IGLESIA PUEDE Y DEBE HACER PUBLICO SU RECHAZO GRACIAS A QUE SEPARADA DEL ESTADO ES AUTORIDAD EN MORAL CALIFICADA Y ACERTADA… DE OTRO MODO NO SERIA ASI.
DURANTE EL SIGLO XIX LA IGLESIA ESTUVO UNIDA AL PODER POLITICO Y AUNQUE ELLA EN SI NO PARTICIPO EN LAS ESTUPIDECES DEL ESTADO FUE CONSIDERADA PARTE DE ESOS GRAVES ERRORES DEBIDO A SU UNION CON EL MISMO. DE AHI MUCHOS RENCORES HISTORICOS PARA CON LA IGLESIA.
EN FIN…
SOBRE EL LAICISMO, PUES ESTE SE DARA EN LA EDUCACION OFICIAL, PERO SE TIENE LA LIBERTAD DE EVANGELIZAR POR MEDIO DE PARROQUIAS, DE ESCUELAS PRIVADAS, (ALGUNAS COMO LAS DEL PROGRAMA MANO AMIGA DEDICADAS A LA EDUCACION DE LOS MAS POBRES, PERO CON EDUCACION RELIGIOSA) SE PUEDEN HACER EVENTOS CON CONTENIDO RELIGIOSO APOYADO POR EL ESTADO (YO MISMO ESTOY AHORITA ORGANIZANDO UN EVENTO DE GRANDES PROPORCIONES CON CONTENIDO PROFUNDAMENTE RELIGIOSO APOYADO Y CON RECURSOS DEL ESTADO) HAY LIBERTAD SEÑORES Y ESO ES ALGO QUE NO TIENE PRECIO, SI HAY DEIFIENCIAS EN LA EVANGELIZACION ES POR QUE LOS CATOLICOS ESTAN DORMIDOS, ES POR QUE LOS GRUPOS «TRADICIONALISTAS» QUE TANTO CRITICAN A LA IGLESIA LUCEN POR SU AUSENCIA EN LA VIDA PUBLICA… HASTA AHORITA NO SE HA SABIDO DE ALGUN CONGRESO EVANGELIZADOR, O EUCARISTICO REALIZADO POR ESTOS «GRANDES DEFENSORES DE LA FE» (EN BLOGS Y CRITICAS MALSANAS), OJOOOOO, SE CRITICA A MI PAIS EN PRIMER LUGAR POR UNA REALIDAD QUE SI BIEN NO ES DEL TODO SANA AL MENOS DA LIBERTAD, SE CRITICA A LA IGLESIA SOLO POR NO SER UNIFORME A LOS CAPRICHOS DE ALGUNOS, PERO ¿USTEDES QUE OFRECEN? NO SOLO DE CRITICAS VIVE EL HOMBRE… EN FIN.
Sr. Albert:
–
Entonces ¿como la Iglesia mexicana no está en el lugar de los ortodoxos, tiene escusa para haber dejado que los liberales hayan llegado a los niveles en que están hoy?, pobre escusa y falsa también.
–
Dice ud. que ahora la Iglesia, por ese ficticio hecho histórico que refiere, es más crítica, sin embargo, por poner un ejemplo, yo no escuché mas que declaraciones tímidas, por mero compromiso, de algunos prelados de la Iglesia mexicana, cuando se estaba considerando la legalización del aborto en México, y algo como eso ameritaba un movimiento colosal de parte de ellos para oponerse y que nunca hubiese sido aprobado. Y todavía no es tarde, ya que a los masones les faltan muchos Estados mexicanos por corromper, esperemos ver mejores actuaciones, la mía es humilde, pero le aseguro que ahí esta.
–
Una pregunta simple, sr. Albert, ¿el reinado social de Nuestro Señor se verifica en México?, si sí, ¿porque? Y note que no le hablo del confort y bienestar físico de los prelados mexicanos, que se ve que son muy cuates de sus adversarios, o es que ¿están aprovechando su amplísimo margen de actuación?, ¿pero en pro de quién? y ¿con que efectos?
–
Supongo que estará al tanto de la Encíclica Quas Primas de Pío XI, en donde, entre muchas cosas valiosas habla contra el moderno laicismo.
–
Y una aclaración, derivada de su punto de vista erróneo sobre la Iglesia-Estado, yo no pugno porque los prelados estén en el poder temporal, sino que se ocupen de lo suyo, el poder espiritual, nuevamente repito, mi comentario inicial está orientado a señalar que precisamente éstos últimos han dejado de hacer lo que deben, ya que los efectos negativos en la sociedad son graves, y no es necesario, como ud. dice, que la Iglesia mexicana esté en el lugar de los ortodoxos, de cualquier manera, los prelados mexicanos tienen responsabilidades sobre las almas.
–
Yo en ningún momento lo he descalificado a ud. o a sus actividades personales en pro del prójimo, únicamente he hecho mis observaciones en un concepto bastante dudoso como lo es la «separación Iglesia-Estado» y las opiniones en torno al mismo.
Y como dicen en México, «no se ponga el saco si no le queda», que yo no he hablado exclusivamente por ud. Albert, ni le ponga el saco a quien no lo ha pedido.
Alejandro, a mi no me cae el saco, jajaja, el hecho de que no pensemos igual, no significa que yo sea menos Catolico que tu, tu criticas a partir de algunos, yo te digo, no puedo hacerlo, yo no se si tu vida haya sido traumatica debido a la separacion Iglesia Estado, la mia NO. Gracias a mi pais tengo una Carrera Universitaria en una Universidad Publica, tengo el derecho y la libertad de profesar una Fe, evangelizar, predicar, dedicarme a servir al Señor, etc…. si hablas de una memoria historica, la tengo, no se me olvida la semilla de cristiandad de los martires, y doy gracias al Señor por manifestar en ellos la grandeza de la Fe y el PERDON. Cristo no habla de un «reinado Social» ¿o donde esta en las Escrituras? habla de construir el reino de Dios en nuestros corazones, por medio de la conversion genuina y Orientada a su amor.
Si hay liberales, conservadores y otros bichos, no es culpa del CVII o de los gobiernos laicistas, si no del mismo ser humano que hace u remolino de su libertad, y si esa libertad no lleva a Cristo es muy peligroso, lastima, aqui paso… pero como Catolicos tu y yo tenemos el chanse de EVANGELIZAR y criticar menos, sobre PIO XI, si eh leido lo que dices, pero tambien lo de sus sucesores y ahi se me indica que mientras el gobierno no se contraponga a nuestra Fe no tenemos por que alegar… lo del aborto, creo que seria bueno preguntarse ¿que hicieron los del DF al respecto? si ellos mismo eligieron a dicho gobierno… ups!!!! cada pueblo tiene el gobierno que se merece… en fin…
Mi idea no es erronea, NO ES IGUAL A TU IDEA, pero es igualmente valida… un problema de los «tradicionalistas» es pretender que todos pensemos igual, gracias a Dios son solo una pequeña minoria de «pseudotradicionalistas» que tienden a sectarizarse.
en fin….
Me doy cuenta cómo evitas el tema del reinado social, el cual está bastante claro en Quas Primas, y nuevamente, yo no pido o pretendo que la Iglesia gobierne, sólo que los prelados hagan su trabajo y dejen de posar para la foto en el periódico. ¿Qué tienen que ver las carreras profesionales con el catolicismo?, yo quiero ver a mis obispos y cardenales encabezando la lucha espiritual, que nos iluminaran con su sapiencia, que de acuerdo a su cargo deben tener. Y no te escudes en las Escrituras al modo protestante, la Tradición contiene a las Escrituras y tiene igual valor.
–
En cuanto a la oposición del gobierno, imagina el siguiente escenario hipotético (porque ya se aprobó): se está considerando en el D. F. la legalización del aborto, entonces, los obispos, como verdaderas piedras de contradicción que deben ser, se organizan de tal manera que, los católicos, siendo muchos en la capital, oramos y hacemos valer nuestra presencia ante el enemigo para oponernos a tal ley.
–
De acuerdo a las leyes mexicanas, ¿hubiera sido posible un movimiento de tal naturaleza sin que los gobernantes hubieran tenido como apoyo a la propia ley para sofocarlo?
–
Evidentemente NO, quizás, como tu dices, algunos gobernantes toleren cierta actuación de los hombres de la Iglesia, pero jamás permitirán que los mismos gobiernen de verdad las ALMAS (en el sentido espiritual), en el sentido de la fe y las costumbres. Como católicos, estamos autorizados por los gobiernos liberales a recoger las migajas, pero no se nos permite servirnos de la hogaza de pan, de la que ellos se han atragantado por décadas, y no hablo de dinero, hablo de simples derechos. Pero aún así no era motivo para detenerse, era una oportunidad excelente para evidenciar esta incongruencia de los amantes de la democracia, pero, como católicos, ¿conocemos a nuestros enemigos?.
–
Y en el sentido de la «separación I-E», nada más falta que tengas a Benito Juárez como un gran patriota, y que pases por alto, el saqueo, no sólo espiritual, sino material que llevó a cabo este personaje junto con sus correligionarios. Yo no pretendo que mis ideas sean iguales a las de nadie, pero supongo que podemos aportar argumentos para dilucidar si alguna afirmación puede ser verdadera o falsa. La crítica, según se use, puede ser o destructiva o constructiva.
–
Admito que algunos simpatizantes del mal llamado tradicionalismo se exasperan, y a veces lo que debería ser un intercambio de ideas se convierte en una pelea. Pero así como es molesta la situación anterior, es también molesto que gratuitamente nos etiqueten de cualquier manera despectiva, finalmente, por lo menos en este foro y otros, lo que se refiere es la misma enseñanza de la Iglesia y muchos escritos de prelados que tenían bien clara la misión de la Iglesia, NO SE HA INNOVADO EN NADA.
Albert, simple y sencillamente, si niegas el reinado social de Nuestro Señor Jesucristo estás acercçandote a la herejía.
Albert, con lo del ajonjolí quise expresar la revoltura de tus ideas que oscilan entre lo católico y lo masónico.
Lea muy atentamente la carta encíclica HUmanum Genus del venerable Papa León XIII:
«Véase ahora el proceder de la secta masónica en lo tocante a la religión, singularmente donde tiene mayot libertad para obrar….
…»Mucho tiempo ha que se trabaja tenazmente para anular en la sociedad toda ingerencia del magisterio y autoridad de la Iglesia, y a este fin se pregona y contiende deberse separar la Iglesia y el estado, excluyendo así de las leyes y administración de la cosa pública el muy saludable influjo de la Religión Católica, de lo que se sigue la pretensión de que los Estados se constituyan hecho caso omiso de las enseñanzas y preceptos de la Iglesia».
Si ya declaró que nadie (o sea usted) ha ido en contrario del Magisterio de la Iglesia declare aquí sin ambiguedades que se debe restarurar el reindado social de Nuestro Señor Jesucristo. Declare su negativa a la separación Iglesia-Estado ya que el Magisterio Infalible se ha pronunciado en documentos bastante claros, como en este caso que nos ocupa, la nada dichosa separación.
Quiero aportar mi grano de arena (este granito tiene un poco de uranio enriquecido adentro) pero conozco la masonería argentina un poco y otras cuestiones y me da la impresión de la Iglesia Católica los usa como don BUCHE usa «el eje del mal». La Iglesia sola, solita, sin la ayuda de nadie se ha ido al corno dos millones de veces. No precisa de judíos, ni masones.
Los nórdicos, noruegos, finlandeses y sueces tienen un viejo dicho : » Los monstruos están en la familia» (en mi caso por ejemplo, mi abuelo era hijo de Landrú)
Pero no se confíe tanto, sr. Flavio, que cuando judíos, masones y demás miembros de la sinagoga de Satanás crean que por fin han vencido irremediablemente a la Iglesia, bajará Nuestro Señor Jesucristo a ajustar cuentas personalmente, y ya no le podrán apresar de nuevo para mandarlo al cadalso. Yo también conozco un poco de la masonería en México, y me consta la hipocresía de sus miembros, que se hacen pasar como católicos, comulgando incluso, fingiendo ser «honorables», pero es algo que sólo cumplen con sus hermanos de secta, así que si ud. quiere arriesgarse con una versión como la que refiere es por dos cosas, o no sabe realmente lo que pasa o lo sabe muy bien, pero encubre a sus propios hermanos. El vínculo masonería-judaísmo lo han revelado los propios masones y judíos, no hay ningún misterio en ello, pero si aún se dudara, podemos observar que tienen los mismos fines.
Flavio, hijo mío, que no te enseñó tu madre, a mantener la boca cerrada. Cómo se te ocurre desprestigiar al abuelo, ten más respeto por tus mayores, sí no, ya lo sabés, tendré que abofetearte y sabés como me molesta hacerlo en presencia de tus amistades.
Y ya dejá de una vez el escocés, que te hace hablar sólo gansadas.
Jajajaja, ahora resulta que soy mason, jajaja, en fin… cada quien sus traumas…
Bueno Hermano Religioso Sr Albert a lo mejor alguien le ha visto y lo vio pasado de peso y con muchas masas y por eso dicen que es masion.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
Jajajaja, ¿pero hermano Rios, si hago lo posible por estar en forma, hago ejercicio diario y a mis 30 no tengo ni siquiera panza, estoy muy bien fisicamente? (upsssss, ya me van a tachar de modernista por ser un Dominico que hace ejercicio y de seguro la culpa va a ser del CVII? upsssss) jajajaja.
Sr. Albert:
–
Solamente puedo advertir, que llegado a este punto, ud. simplemente no pudo rebatir los simples razonamientos que se le plantearon, aún cuando se le propuso un diálogo basado en argumentos ud. simplemente recurrió a la burla, y ¿sabe que?, esa actitud es típica de quien no puede sostener una sola idea, como los protestantes, y antes de que «se ponga el saco», no, no le estoy diciendo ignorante, yo le comprendo, es difícil sostener su postura de querer complacer al mundo y a Cristo, las contradicciones que plantea el CVII no es necesario que las plantee ningún «tradicionalista», a diario aparecen noticias que la desacreditan, y por otro lado acreditan la actuación del enemigo, pero ¿quién puede sospechar de los pobrecitos judíos?, ¿y de los masones?, ¡pero si es un club social exclusivo, o hermético como dicen ellos, donde todos se ponen su mandil y se ponen a jugar a la casita!
–
«…cuando Santo Domingo de Guzmán y otros santos varones de su época lucharon por la creación de la Inquisición, los judíos ocultos, metidos en el clero, organizaron innumerables intrigas para impedirlo, tratando incluso de sublevar a los obispos en contra de la medida y atacando sistemáticamente lo relativo al secreto»
–
¡Que actual suena esto, sin embargo, que lejano en cuanto a la reacción de los hombres de la Iglesia ante la misma problemática HOY!
–
Sin embargo, ante el punto de vista, no diré modernista ya que les molesta tanto, sino «particular», que tienen algunos católicos hoy, especialmente avergonzados de algunos episodios de la historia de la Iglesia, como es la Inquisición, se han dado a la tarea de desvincular a Santo Domingo de Guzmán con la misma, o por lo menos hacer difusa su relación. Pero vano es tal esfuerzo, porque entonces tendrían que desvincular a cada santo de la Edada Media. No es de extrañar esta actitud, si a un hecho histórico más actual, como la reforma juarista en México, los católicos mexicanos la entienden y la interpetan desde el punto de vista del enemigo, torcida, ¿qué será de la Inquisición?. Si no pueden diferenciar entre la actuación de la Iglesia y el poder temporal y lo que significó tal «separación», es comprensible que quieran desvincular a los propios santos de las acciones que, gracias a éstas, por lo menos de nombre, podemos decir que llegado al año 2008 estamos en la civilización cristiana.
–
Me adelanto a la réplica, la Inquisición, en su forma: condenas a muerte y castigos corporales, responde a la realidad de la época medieval, ése era el modo de actuar de las autoridades civiles ante el delito, lo que nos lleva a aclarar el segundo punto, la naturaleza del delito, no era como el actual, simplemente concerniente a las faltas físicas, esto es, daño a la integridad física de las personas y de sus bienes, sino que se consideraban también los delitos espirituales y la herejía era la máxima. Esta forma de actuar era en beneficio REAL de la mayoría, ya que se identificaba y retiraba de la sociedad a los infractores reincidentes, principalmente a los judaizantes, que no a los judíos, esta forma de castigar la herejía se terminó con la época que, aunque no la vió nacer, la continuó desde los tiempos bíblicos. En su forma esencial, la Inquisición no ha dejado de tener efecto, ya que la Iglesia continuó y debe continuar CONDENANDO la herejía, a pesar de que algunos «hombres de la Iglesia» interpeten el CVII como un salvoconducto de la misma y que algunos católicos crean esto implícitamente. De esta manera, TODAS las condenaciones que ha hecho la Iglesia siguen vigentes, muy a pesar de muchos aludidos en este foro.
–
Obviamente, lo que se plantea no es volver a la FORMA de la Inquisición medieval, sino ajustarse al FONDO de la Inquisición que sigue vigente en el magisterio de la Iglesia. Y para los católicos «no-tradicionalistas», quieran o no, ser eco de estas condenaciones.
–
Ya imagino las reacciones: «este ultra, recontra, super, mega, achi, pseudo-tradicionalista» y sus cuentos de judíos. Pueden etiquetarme todo lo que quieran, porque afortunadamente no es una posición exclusiva del «tradicionalismo», existen quienes, entre los «católicos no-tradicionalistas», tienen un punto de vista muy similar, quizás se guardan un poco de las declaraciones que pueden sonar duras, pero en su forma de actuar se nota la diferencia con aquellos que aceptan todo sin cuestionar: siguen la Misa en latín (Novus Ordo Latino), procuran comulgar sólo en sus iglesias en donde se reverencia debidamente la hostia consagrada, recibiéndola en la lengua y de rodillas, tienen conciencia de los abusos en la liturgia e incluso aconsejan no pasarlas por alto y reclamar con todo respeto al sacerdote que las lleve a cabo, estudian la Historia de la Iglesia, desmienten los mitos de las sectas (un trabajo de conversión efectivo), etc. Este el es efecto saludable de saber lo que se tiene y no mezclarlo con el mundo. Con lo que se demuestra que la posición «anti-tradicionalista» no es una posición católica, es una contradicción, así como un protestantismo honesto (y utópico) no debe ser tampoco «anti-católico».
–
Por mi parte, sr. Albert, me retiro para que otros den su punto de vista, las opiniones se defienden con argumentos, si no, sólo son eso, y en el caso de la «separación I-E» en México sobran, tanto por lo que pasó como por sus efectos actuales para demostrar la negatividad de tal acontecimiento, depende de cada católico si quiere seguir creyendo que todo esta bien y seguir viviendo en un cuento de hadas. Ahí está el libro de Salvador Borrego, o los de Salvador Abascal Infante, si le parecen muy «tradicionalistas», buscar a los historiadores serios y desechar a los escritores de libros de Sanborns o Vips (restaurantes-tiendas mexicanos en donde se vende literatura de dudosa calidad y veracidad, léase masones).
–
P. D. ¡No se ponga los sacos si no le quedan!, lea bien y verá que mi último comentario se lo dedico al tal Flavio. Acuérdese que yo soy el «paranoico», no ud.
Tenga usted cuidado Hermano Religioso Sr ALBERT que si alguien lee esto le acusan no solo de mason si no de panzon aunque haga ejercicios. Y si lo leen bien le van a preguntar que donde se va a presentar para competir y le hacen un Club de Ventiladores, bueno de Fans. Este Ingles me da mucho trabajo. Estos que escriben son impredecibles lo mismo tiran a Babor que a Estribor. Y si, la culpa no se puede quedar en el aire, por supuesto. Alguien tiene que cargar con la culpa y pues claro, quien tiene la culpa, pues eso mismo que usted dijo. Por supuesto. A quien se la van a echar.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
Agustín de Iturbide consuma la independencia de México y declara al catolicismo como Religión oficial de la nación mexicana.
Llega como embajador de los E.U. el nefasto Robert Louis Poinsett (masón) para intentar comprar parte de terriotorio mexicano. Iturbide lo recibe obligado diplomáticametne (a esto intercedió Santa Ana) pero le solicita salir del país. Pasa un tiempo en México pero da formación a la primer logia masónica a la cual se adhirieron grandes traidores a nuestra patria tales como Beno Juárez quien quiso vender aprox. el 50% de nuestra patria e intentó tratados como el Mc Lane-Ocampo que el mismo Justo Sierra calificó como «crimen político»
Iturbide es fusilado en Padilla y desde su reinado no volvió a proclamarse al catolicismo el justo lugar que le corresponde.
Queda la masonería a cargo del país y es quien sume al pueblo en la ignorancia y en la pobreza. Jamás México ha igualado su desarrollo y empuje, su progreso como en tiempo de la colonia.
Iturbide fundó un imperionacional que se fundaba en la unidad católica, es dedir, en el amor a Dios, en el amor a la patria y en el amor al prójimo. Mientras que el congreso de granujas que derribó el imperio de Iturbide, estableció la república jacobina, fundada en las sectas masónicas, es decir, en el odio a Dios, a la patria y al prójimo. Ni más ni menos, eso es lo que ha sucedido desde la primera república jacobina de 1824-de importación yanqui- hasta la presente, con mayor y acentuado jacobinismo antinacional y anticatólico.
En defensa de Iturbide. Celerino Salmerón
De veras recomiendo la lectura del libro «LE DESTRONARON» de Monseñor Marcel Lefebvre. Aclara palmariamente el tema. Es un libro Providencial (como quien lo escribió, dicho sea de paso).
ASI ES HERMANO RIOS, LAMENTABLEMENTE LA CULPA ES DEL CVII, de los sionistas, masones, etc… eso si nuca podremos culpar a quienes desde el interior de la Iglesia crean division en aras de un tradicionalismo que raya mas que nada en lo fariseo…
Sr. Albert:
DESPUES DE IR A MISA «NOVUS ORDO» A PARTICIPAR DE LA SANTA EUCARISTIA, SACRIFICIO INCRUENTO DE CRISTO N.S. Y COMULGAR PLENAMENTE LE CONTESTO.
–
Solamente puedo advertir, que llegado a este punto, ud. simplemente no pudo rebatir los simples razonamientos que se le plantearon, aún cuando se le propuso un diálogo basado en argumentos ud. simplemente recurrió a la burla, y ¿sabe que?, esa actitud es típica de quien no puede sostener una sola idea, como los protestantes,
SI TU LO DICES…
y antes de que “se ponga el saco”, no, no le estoy diciendo ignorante, yo le comprendo, es difícil sostener su postura de querer complacer al mundo y a Cristo, las contradicciones que plantea el CVII no es necesario que las plantee ningún “tradicionalista”, a diario aparecen noticias que la desacreditan, y por otro lado acreditan la actuación del enemigo,
SI TU LO DICES. YO MAS BIEN VOY POR LO QUE SAN PABLO NOS DICE EN LA SAGRADA ESCRITURA Y ES NO ENTRAR EN DEBATES CON QUIEN PROMUEVE DIVISIONES EN LA IGLESIA.
pero ¿quién puede sospechar de los pobrecitos judíos?, ¿y de los masones?, ¡pero si es un club social exclusivo, o hermético como dicen ellos, donde todos se ponen su mandil y se ponen a jugar a la casita!
YO ME PREOCUPO MAS POR EVANGELIZAR QUE PO VER QUE HACEN LOS ENEMIGOS DE LA IGLESIA. POR ELLOS HAY QUE ORAR…
–
“…cuando Santo Domingo de Guzmán y otros santos varones de su época lucharon por la creación de la Inquisición, los judíos ocultos, metidos en el clero, organizaron innumerables intrigas para impedirlo, tratando incluso de sublevar a los obispos en contra de la medida y atacando sistemáticamente lo relativo al secreto”
SIGLO XIII, OTRO CONTEXTO, MISMOS PROBLEMAS, ETC… PERO NUESTRO PADRE SANTO DOMINGO COMBATIA LAS HEREJIAS CON LA VERDAD Y LA CARIDAD SOBRE TODO… NO DESCALIFICANDO A LOS DEMAS POR NO PENSAR COMO EL. LA VERDAD ES UNA ESTRELLA QUE BRILLA EN SU FRENTE E ILUMINA A LOS DEMAS, NO UNA EXCUSA PARA INSULTAR, SI NO PARA QUE POR MEDIO DE LA CARIDAD CRISTIANA SE LES LLEVE A ESA VERDAD.
–
¡Que actual suena esto, sin embargo, que lejano en cuanto a la reacción de los hombres de la Iglesia ante la misma problemática HOY!
NO LO CREO, MARTIRES DE LA FE HAY A CADA MOMENTO, CONFESORES DE LA FE EN CRISTO HAY A CADA INSTANTE, SOLO HAY QUE CONFIAR EN CRISTO Y NO SOLO ESTAR BUSCANDO «LO TERRIBLE QUE ES EL MUNDO», DICE SAN PABLO «ESTAD SIEMPRE ALEGRES» Y NO CREO QUE EL SE HALLA EQUIVOCADO.
–
Sin embargo, ante el punto de vista, no diré modernista ya que les molesta tanto, sino “particular”, que tienen algunos católicos hoy, especialmente avergonzados de algunos episodios de la historia de la Iglesia, como es la Inquisición,
PUES YO SAFO, NO ME INCLUYO, EN ESO.
se han dado a la tarea de desvincular a Santo Domingo de Guzmán con la misma, o por lo menos hacer difusa su relación.
ES QUE NO SON DOMINICOS COMO YO, JEJEJE… NO TODOS SE SABE SU BIOGRAFIA, CREAME..
Pero vano es tal esfuerzo, porque entonces tendrían que desvincular a cada santo de la Edada Media.
LA DIFERENCIA ES QUE CADA SANTO DE LA EDAD MEDIA CREIA EN SU IGLESIA Y NO ETIQUETABA, Y OBRARON EN EL AMOR Y POR AMOR… NO PARA VER QUIEN ERA MAS «TRADICIONALISTA» (SI LOS HUBIESE HABIDO HABRIA PEDIDO QUE LA MISA FUERA EN GRIEGO)
No es de extrañar esta actitud, si a un hecho histórico más actual, como la reforma juarista en México, los católicos mexicanos la entienden y la interpetan desde el punto de vista del enemigo, torcida, ¿qué será de la Inquisición?.
LOS CATOLICOS MEXICANOS NO SOMOS TONTOS SEÑOR, TENEMOS ADEMAS DE LA FE EN NUESTRA IGLESIA PUNTOS DE VISTA POLITICOS DISTINTOS Y ESO ES ALGO QUE DEBE DE RESPETAR. HABRA QUIEN A PESAR DE SER UN FERVIENTE CATOLICO SEA UN SEGUIDOR DEL PEJE Y CREAME ESO NO LO HACE MENOS CATOLICO, (POR AHI RECUERDO A ALGUN «TRADICIONALISTA» QUE ES FIEL A SU «PRESIDENTE LEGITIMO» Y NO POR ELLO DEJA DE SER CRISTIANO)
Si no pueden diferenciar entre la actuación de la Iglesia y el poder temporal y lo que significó tal “separación”,
TAL SEPARACION SIGNIFICO UN CAMBIO EN LA MANERA DE VER AL ESTADO, RECORDEMOS QUE DICHO CAMBIO SE DIO EN EL MUNDO OCCIDENTAL DURANTE TODO EL SIGLO XIX, TAL SEPARACION SIGNIFICO DISTINTAS COSAS DEPENDIENDO DE LAS IDEOLOGIAS POLITICAS, PERO PARA LA IGLESIA SIGNIFICO RETOMAR SU FUNCION PASTORAL EN PLENO Y DEJAR DE LADO LAS INTRIGAS POLITICAS. (NO TODOS OBVIAMENTE) PERO MAS ALLA DE ELLO, RECORDEMOS LAS PALABRAS DE LA ESCRITURA QUE NOS DICEN MUY CLARAMENTE QUE NO CAERA UNA HOJA DE UN ARBOL O UN CABELLO DE LA CABEZA SIN QUE DIOS HAGA SU VOLUNTAD… ASI QUE «SE EN QUIEN ME EH FIADO» YO EVANGELIZO, NO CREO PARTIDOS POLITICOS, «MI VIDA ES CRISTO», NO LAS TENDENCIAS POLITICAS DEL MOMENTO.
es comprensible que quieran desvincular a los propios santos de las acciones que, gracias a éstas, por lo menos de nombre, podemos decir que llegado al año 2008 estamos en la civilización cristiana.
PUES YO SAFO, NO ME INCLUYO…
–
Me adelanto a la réplica, la Inquisición, en su forma: condenas a muerte y castigos corporales, responde a la realidad de la época medieval, ése era el modo de actuar de las autoridades civiles ante el delito, lo que nos lleva a aclarar el segundo punto, la naturaleza del delito, no era como el actual, simplemente concerniente a las faltas físicas, esto es, daño a la integridad física de las personas y de sus bienes, sino que se consideraban también los delitos espirituales y la herejía era la máxima. Esta forma de actuar era en beneficio REAL de la mayoría, ya que se identificaba y retiraba de la sociedad a los infractores reincidentes, principalmente a los judaizantes, que no a los judíos, esta forma de castigar la herejía se terminó con la época que, aunque no la vió nacer, la continuó desde los tiempos bíblicos.
JAJAJA. ¿Y QUIEN HA DICHO LO CONTRARIO? YO NO… DE HISTORIA CREAME QUE SE BASTANTE GRACIAS A DIOS.
En su forma esencial, la Inquisición no ha dejado de tener efecto, ya que la Iglesia continuó y debe continuar CONDENANDO la herejía, a pesar de que algunos “hombres de la Iglesia” interpeten el CVII como un salvoconducto de la misma y que algunos católicos crean esto implícitamente. De esta manera, TODAS las condenaciones que ha hecho la Iglesia siguen vigentes, muy a pesar de muchos aludidos en este foro.
AL MENOS YO NO EH DICHO LO CONTRARIO… DE OTRA FORMA DEMUESTRELO… (NO TIRE PIEDRAS NO MAS A LO LOCO, PUEDE DESCALABRAR A ALGUN CRISTIANO QUE NO PIENSE COMO TU, JEJE)
–
Obviamente, lo que se plantea no es volver a la FORMA de la Inquisición medieval, sino ajustarse al FONDO de la Inquisición que sigue vigente en el magisterio de la Iglesia. Y para los católicos “no-tradicionalistas”, quieran o no, ser eco de estas condenaciones.
MUY SIMPLE LEA EL CATESISMO… VERA QUE NO HAY CONTRADICCION… QUE «ALGUNOS CATOLICOS» SE SALGAN DEL REDIL NO SIGNIFICA QUE LA IGLESIA ESTE MAL. LEA LOS ESCRITOS DE SAN CIPRIANO. SE LOS RECOMIENDO…
–
Ya imagino las reacciones: “este ultra, recontra, super, mega, achi, pseudo-tradicionalista” y sus cuentos de judíos. Pueden etiquetarme todo lo que quieran, porque afortunadamente no es una posición exclusiva del “tradicionalismo”, existen quienes, entre los “católicos no-tradicionalistas”, tienen un punto de vista muy similar, quizás se guardan un poco de las declaraciones que pueden sonar duras, pero en su forma de actuar se nota la diferencia con aquellos que aceptan todo sin cuestionar: siguen la Misa en latín (Novus Ordo Latino), procuran comulgar sólo en sus iglesias en donde se reverencia debidamente la hostia consagrada, recibiéndola en la lengua y de rodillas, tienen conciencia de los abusos en la liturgia e incluso aconsejan no pasarlas por alto y reclamar con todo respeto al sacerdote que las lleve a cabo, estudian la Historia de la Iglesia, desmienten los mitos de las sectas (un trabajo de conversión efectivo), etc. Este el es efecto saludable de saber lo que se tiene y no mezclarlo con el mundo. Con lo que se demuestra que la posición “anti-tradicionalista” no es una posición católica, es una contradicción, así como un protestantismo honesto (y utópico) no debe ser tampoco “anti-católico”.
QUE ROLLOOOOO!!! ¿DESCUBRIO EL HILO NEGRO?
UN CATOLICO NO PUEDE SER «ANTITRADICIOANLISTA» POR QUE ENTONCES ESTARIA RENUNCIANDO A LA TRADICION VIVA DE LA IGLESIA, PERO «OJOOOO» SER «tRADICIONALISTA» Y RAYAR EN LO FARISEO Y ACTOS CISMATICOS TAMPOCO ES SER TRADICIONALISTA, ES SER SECTARIO.
–
Por mi parte, sr. Albert, me retiro para que otros den su punto de vista, las opiniones se defienden con argumentos, si no, sólo son eso, y en el caso de la “separación I-E” en México sobran, tanto por lo que pasó como por sus efectos actuales para demostrar la negatividad de tal acontecimiento, depende de cada católico si quiere seguir creyendo que todo esta bien y seguir viviendo en un cuento de hadas.
YO CREO QUE MAS BIEN DEBE DE RESPETAR LA OPINION DE LOS DEMAS Y NO TACHARLA DE CUENTOS DE HADAS… NI TU NI YO PODEMOS SER JUECES DE CONCIENCIAS… LEA LA CARTE DE SANTIAGO.
Ahí está el libro de Salvador Borrego, o los de Salvador Abascal Infante, si le parecen muy “tradicionalistas”, buscar a los historiadores serios y desechar a los escritores de libros de Sanborns o Vips (restaurantes-tiendas mexicanos en donde se vende literatura de dudosa calidad y veracidad, léase masones).
YO LE RECOMIENDO LA «SAGRADA ESCRITURA» ES MAS CONFIABLE QUE CUALQUIER ESCRITOR… Y DA UNA DOSIS DE OPTIMISMO A LA VIDA CRISTIANA DENTRO DE PERSECUCIONES, ETC… AHI SIEMPRE ESTA CRISTO CON SU IGLESIA… LA MISMA QUE CONVOCO A TODOS LO CONCILIOS Y LA MISMA QUE HASTA HOY EXISTE PLENAMENTE A PESAR DE QUE OTROS LO NIEGUEN. AH Y DE SAMBORNS ME GUSTA MUCHO QUE SEA UN CENTRO COMERCIAL Y SE PUEDA VENDER ALGO MAS QUE LITERATURA RELIGIOSA… ME FASCINA FLAUBERT Y GABRIEL GARCIA MARQUEZ… ADEMAS DE SABINES Y OTROS… (UPS, VOY A SER TACHADO DE MASON, MODERNISTA Y HEREJE. EN FIN…)
–
P. D. ¡No se ponga los sacos si no le quedan!, lea bien y verá que mi último comentario se lo dedico al tal Flavio. Acuérdese que yo soy el “paranoico”, no ud.
NO ME PONGO SACOS, Y CONTESTO LO QUE SEA… JEJEJE. SOY AJONJOLI DE TODOS LOS MOLES, YA LO DIJERON POR AHI… JEJEJEJE-
Pero Sr Hermano Religioso ALBERT es increible como estas gentes ven GORDOS. Donde quieran ven un Mason, un Panzon y el tal CVII que parece que no les agrada. Les cae mal el CVII. Seguramente que ese Senor CVII les debe haber hecho algo malo. Si lo veo se lo voy a decir para que no se aparezca por aqui no vaya a ser que suceda una desgracia. Que ya tenemos bastante con la desunion que hay entre catolicos.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
Albert, usted vaya que sí sabe aplicar lo que dice aquel refrán: «Si ves tu casa quemar acércate a calentar».
Pues vaya que festeja la situación en la Iglesia y en la sociedad. Tal como están las cosas le da por la hilaridad (me pone a pensar en su edad mental).
Oiga, los mismos pontífices han declarado la gravísima situación qu estamos viviendo en el seno mismo de la Iglesia y usted se acerca tan comodito y quitado de la pena.
De inmediato se ve que no lamenta la situación por la que atraviesa la Iglesia y con ella toda la humanidad, por lo cual no tiene miramiento en atacar a quienes preocupados por esta situación no sólo señalamos la crisis, sino insistimos en tetomar el rumbo correcto perdido. Concéntrese en una idea. Para salvar la situación es preciso primero reconocer la gravedad de la misma. Doy por supuesta su buena fé para considerar esto.
Los argumentos siguen brillando por su ausencia, los de la «separación Iglesia-Estado» en México. Según ud. y su «fariseómetro», «tradicionómetro» y su «sectariómetro» (ya vemos que lo que le reclama a los «tradicionalistas» ud. mismo lo padece), ¿cómo es que yo promuevo la división?
–
¿Quién le ha dicho que las ideas se respetan?, se respeta la DIGNIDAD moral y física de las personas, sus ideas son otro cuento, las ideas son respetables en la medida en que no se aparten de la verdad. Si alguien dice pavadas y uno le dice «estas diciendo pavadas por esto y por el otro», es perfectamente lícito y es un acto de caridad auténtico, pues se saca del error al prójimo. Sin embargo, si el tal prójimo no tiene humildad para aceptar su error, seguirá diciendo pavadas, ya no por ignorancia, sino por necedad. Por si no se ha dado cuenta, yo me cuido de espetar adjetivos a diestra y siniestra, lo que yo procuro es de aportar argumentos, en este foro y en cualquier otro.
Y sobre todo, sr. Albert, ¿cuándo lo he insultado a ud. o a alguien más?, ¿no le parece que ud. lleva el asunto por otro lado, por el de hacerse la víctima, menos por el camino de probar lo que en principio lícitamente se le contrapuso?
«En los sábados y festivales judíos, muchos cristianos, especialmente del sexo femenino, señoras de alcurnia y mujeres de baja posición, se reunían regularmente en las sinagogas. Ellos escuchaban con devoción el toque de la trompeta en el día del Año Nuevo Judío, asistían al servicio solemne en el Día de la Expiación, y participaban en la alegría de la Fiesta de los Tabernáculos. Les atraía más el hecho de que todo esto tenía que hacerse a espaldas de los sacerdotes cristianos y por el hecho de que tenían que pedir a los vecinos que no los traicionaran. Fue en contra de ese voluntario honor hecho por los cristianos a las instituciones judías, que Crisóstomo dirigía la violencia de sus sermones capuchinos empleando toda clase de epítetos duros contra ellos, y proclamando que las sinagogas eran escenarios infames, cuevas de ladrones, y todavía peores cosas»
–
Graetz, History of the Jews, tomo II, Cap. XXII, pp. 613, 614
–
«Indudablemente que este gran Padre de la Iglesia dijo enormes verdades; pero si las hubiera expresado en nuestros días, tanto los judíos como los clérigos cristianos que les hacen el juego, lo habrían condenado por antisemita.»
–
«San Ambrosio condenó a los judíos en diversas ocasiones y trató de impedir que se fueran apoderando del Imperio Romano, como eran sus deseos. Les impidió que lograran destruir a la Santa Iglesia , sobre todo cuando el usurpador Máximo se adueñó temporalmente de medio Imperio, pues según la afirmación del propio San Ambrosio, Máximo era judío y había logrado ser coronado emperador de Roma, asesinando al muy católico Graciano.»
Albert, usted vaya que sí sabe aplicar lo que dice aquel refrán: “Si ves tu casa quemar acércate a calentar”.
HAY OTRO, SI PRENDES EL BOILER, METETE A BAÑAR.
Pues vaya que festeja la situación en la Iglesia y en la sociedad. Tal como están las cosas le da por la hilaridad (me pone a pensar en su edad mental).
PUES MI EDAD MENTAL NO ESTA A DISCUCION, Y POR OTRO LADO YO CELEBRO LA LIBERTAD QUE QUIERAN O NO EXISTE EN MEXICO CON RELACION A PRACTICAR MI FE, SI LA EVANGELIZACION NO HA ALCANZADO A TODOS, HABRA QUE PREGUNTARLES A TODOS LO CATOLICOS (SE INCLUYEN LOS PSEUDOTRADICIONALISTAS) SI ESTAN HACIENDO SU PARTE…
Oiga, los mismos pontífices han declarado la gravísima situación qu estamos viviendo en el seno mismo de la Iglesia y usted se acerca tan comodito y quitado de la pena.
POR QUE «SE EN QUIEN ME EH FIADO» ¿HA LEIDO LA ESCRITURA? DEBERIA PROVEE OPTMISMO Y CARIDAD AL CORAZON QUE SE ENCUENTRA CON DIOS.
De inmediato se ve que no lamenta la situación por la que atraviesa la Iglesia y con ella toda la humanidad, por lo cual no tiene miramiento en atacar a quienes preocupados por esta situación no sólo señalamos la crisis, sino insistimos en tetomar el rumbo correcto perdido.
EL RUMBO SE PIERDE CON DIVISIONES, (CISMAS) CHISMES, ETC… YA LO DIJO SAN PABLO, CRITICAR A LA IGLESIA SOLO POR NO CORRESPONDER A UNA OPTICA PERSONAL DE LA TRADICION NO DEMUESTRA SU PREOCUPACION Y SI SU FALTA DE CONFIANZA EN CRISTO.
Concéntrese en una idea. Para salvar la situación es preciso primero reconocer la gravedad de la misma. Doy por supuesta su buena fé para considerar esto
Y SE RECONOCE LA SITUACION CONTEXTUAL ACTUAL, LO QUE NO PUEDO RECONOCER ES EL PESIMISMO DE UN CRISTIANO, ESO ES CONTRADICTORIO E INCOMPATIBLE CON LA FE. SAN JOSE MARIA ESCRIVA BALAGUER (A QUIEN CRITICAN Y ATACAN CONSTANTEMENTE LOS CISMATICOS) DICE MUY CLARO EN ALUSION A SAN PABLO, «UN CRISTIANO NO PUEDE PERMITIRSE EL PESIMISMO Y LA DESESPERANZA, YA QUE LA RAIZ DE SU ALEGRIA ES LA CRUZ Y POR ELLA DEBE DE PERMANECER CONFIADO EN AQUEL QUE DIO LA VIDA POR TODOS»
SI LEYERA LA ESCRITURA Y ENTRARA EN CONSONANCIA CON LA IGLESIA QUE TANTO CRITICAN TAL VEZ ENTENDERIA QUE NO PUEDO QUEJARME DE TAN BELLO DON QUE ME HA DADO DIOS, AL DARME CAMPO DONDE ANUNCIARLE Y DAR TESTIMONIO DE FE.
POR ULTIMO, ALEJANDRO, SI DEBES DE RESPETAR LAS IDEAS, DE LO CONTRARIO ERES UN INTOLERANTE, YO NO HE DADO MAS ARGUMENTOS RESPECTO AL TEMA, POR QUE NO ME INTERESA AVIVAR EL FUEGO. Y LE RECUERDO QUE MIS IDEAS Y LAS DE LOS DEMAS, ESTAN AUNADOS A MI DIGNIDAD Y LA DE TODOS… Y YO NO VOY A ACEPTAR ESTAR EN UN ERROR CUANDO NO ES ASI, SIMPLEMENTE TENGO UNA IDEA Y PUNTO… NI SOY JUEZ, NI SOY DIOS PARA SABER POR QUE SUCEDEN LAS COSAS, YO SIMPLENTE HAGO LO
Albert, usted vaya que sí sabe aplicar lo que dice aquel refrán: “Si ves tu casa quemar acércate a calentar”.
HAY OTRO, SI PRENDES EL BOILER, METETE A BAÑAR.
Pues vaya que festeja la situación en la Iglesia y en la sociedad. Tal como están las cosas le da por la hilaridad (me pone a pensar en su edad mental).
PUES MI EDAD MENTAL NO ESTA A DISCUCION, Y POR OTRO LADO YO CELEBRO LA LIBERTAD QUE QUIERAN O NO EXISTE EN MEXICO CON RELACION A PRACTICAR MI FE, SI LA EVANGELIZACION NO HA ALCANZADO A TODOS, HABRA QUE PREGUNTARLES A TODOS LO CATOLICOS (SE INCLUYEN LOS PSEUDOTRADICIONALISTAS) SI ESTAN HACIENDO SU PARTE…
Oiga, los mismos pontífices han declarado la gravísima situación qu estamos viviendo en el seno mismo de la Iglesia y usted se acerca tan comodito y quitado de la pena.
POR QUE «SE EN QUIEN ME EH FIADO» ¿HA LEIDO LA ESCRITURA? DEBERIA PROVEE OPTMISMO Y CARIDAD AL CORAZON QUE SE ENCUENTRA CON DIOS.
De inmediato se ve que no lamenta la situación por la que atraviesa la Iglesia y con ella toda la humanidad, por lo cual no tiene miramiento en atacar a quienes preocupados por esta situación no sólo señalamos la crisis, sino insistimos en tetomar el rumbo correcto perdido.
EL RUMBO SE PIERDE CON DIVISIONES, (CISMAS) CHISMES, ETC… YA LO DIJO SAN PABLO, CRITICAR A LA IGLESIA SOLO POR NO CORRESPONDER A UNA OPTICA PERSONAL DE LA TRADICION NO DEMUESTRA SU PREOCUPACION Y SI SU FALTA DE CONFIANZA EN CRISTO.
Concéntrese en una idea. Para salvar la situación es preciso primero reconocer la gravedad de la misma. Doy por supuesta su buena fé para considerar esto
Y SE RECONOCE LA SITUACION CONTEXTUAL ACTUAL, LO QUE NO PUEDO RECONOCER ES EL PESIMISMO DE UN CRISTIANO, ESO ES CONTRADICTORIO E INCOMPATIBLE CON LA FE. SAN JOSE MARIA ESCRIVA BALAGUER (A QUIEN CRITICAN Y ATACAN CONSTANTEMENTE LOS CISMATICOS) DICE MUY CLARO EN ALUSION A SAN PABLO, «UN CRISTIANO NO PUEDE PERMITIRSE EL PESIMISMO Y LA DESESPERANZA, YA QUE LA RAIZ DE SU ALEGRIA ES LA CRUZ Y POR ELLA DEBE DE PERMANECER CONFIADO EN AQUEL QUE DIO LA VIDA POR TODOS»
SI LEYERA LA ESCRITURA Y ENTRARA EN CONSONANCIA CON LA IGLESIA QUE TANTO CRITICAN TAL VEZ ENTENDERIA QUE NO PUEDO QUEJARME DE TAN BELLO DON QUE ME HA DADO DIOS, AL DARME CAMPO DONDE ANUNCIARLE Y DAR TESTIMONIO DE FE.
POR ULTIMO, ALEJANDRO, SI DEBES DE RESPETAR LAS IDEAS, DE LO CONTRARIO ERES UN INTOLERANTE, YO NO HE DADO MAS ARGUMENTOS RESPECTO AL TEMA, POR QUE NO ME INTERESA AVIVAR EL FUEGO. Y LE RECUERDO QUE MIS IDEAS Y LAS DE LOS DEMAS, ESTAN AUNADOS A MI DIGNIDAD Y LA DE TODOS… Y YO NO VOY A ACEPTAR ESTAR EN UN ERROR CUANDO NO ES ASI, SIMPLEMENTE TENGO UNA IDEA Y PUNTO… NI SOY JUEZ, NI SOY DIOS PARA SABER POR QUE SUCEDEN LAS COSAS, YO SIMPLENTE HAGO LO QUE TENGO QUE HACER…
POR CIERTO TOMAR CITAS HISTORICAS DE OTRO CONTEXTO Y EPOCA NO CHECA CON LA REALIDAD DE UN MUNDO HISTORICO QUE POCO TIENE DE COMUN CON EL DE SAN AMBROSIO. EL PROBLEMA DE LOS PSEUDOTRADICIONALISTAS ES QUE CREEN QUE EL MUNDO SE DEBE DE CONGELAR ANTE LO QUE ELLOS LLAMAN TRADICION… Y NO COMPARTO ESO. SORRY MEN, PERO PREFIERO SEGUIR A LA IGLESIA «CONCILIAR» AUNQUE A ALGUNOS LES DEN AGRURAS.
No le quepa duda, soy un intolerante, a mi no me mueven los conceptos vacíos, que sólo tienen el fin de satisfacer los respetos humanos. Soy y seré intolerante con lo que se opone al reinado social de Nuestro Señor Jesucristo, que por cierto, dice ud. que es inexistente como enseñanza de la Iglesia.
–
No es necesario que ud. sea «juez ni Dios» para darse cuenta de la realidad mexicana, decir eso es querer evadirse de su responsabilidad como católico, lo que es evidente es que ud. y muchos «católicos» están muy cómodos en su situación actual, y solamente vengo a corroborar lo que pienso: ¿qué pueden hacer los católicos mexicanos ante la realidad actual?, NADA, porque al parecer están muy cómodos con las migajas que les tiran los gobiernos liberales.
–
¿Óptica personal?, sinceramente no se si ud. lea la «Biblia de los niños», si hay un documento que se puede considerar intolerante son las Escrituras mismas, en donde podemos observar más de setenta ocasiones en donde Nuestro Señor anatematiza a los judíos, en donde observamos al mismo San Pablo meter en cintura a más de uno, inclusive al mismo San Pedro, pero. ¿cómo dice ud.?, «eran otros tiempos».
–
¿Óptica personal?, si tomamos e cuenta que dicha óptica era compartida con el papa Pío XII, quien escribió Humani Generis y Summi Pontificatus, en donde ambas retratan muchos apectos que hoy se viven, también el papa Gregorio XVI con su encíclica Mirari Vos, el papa Pío IX y sus encíclicas Quanta Cura y Syllabus Errorum, de San Pío X y sus documentos Lametabili Sane Exitu, Pascendi Dominici Gregis, Sacrorum Antistitum y Praestantia Scripturae Sacrae. Todos los documentos anteriores referentes sólamente al modernismo. En cuanto a la masonería, tenemos múltiples documentos pertenecientes al Magisterio de la Iglesia y escritos de prelados en donde se la condena y se nos alerta de su peligrosidad. Es más, el «tradicionalismo» no tiene conflicto alguno con NINGUNA enseñanza de la Iglesia, e incluso, si el CVII se ajustara a la Tradición, sería bienvenido, sin embargo es fundamentalmente opuesto a ésta.
–
Supongo que antes del CVII, todos eran una bola de pesimistas, ¿no?, y por poco me olvido, la homogeneidad de la actuación entre los santos de la Iglesia, tanto en el modo en que se cuidaban de los enemigos de la Iglesia, tanto en el modo en que cada época se acoplaba a la siguiente, congruentemente con la Tradición.
–
El problema de San Ambrosio y el de San Juan Crisóstomo y el de cualquier otro hombre de la Iglesia, respecto a los judíos, es el mismo que tiene la Iglesia hoy y tendrá hasta el final de los tiempos, hasta que se conviertan, de lo contrario ud. estaría yendo en contra de la misma Escritura, negándoles la misión antagonista que tienen y han tenido en la cristiandad, negaría entonces la razón de la Inquisición, de la que ud. dijo no renegar, negaría identificar a los cripto-judíos en la masonería moderna y que en tantas ocasiones tantos santos y prelados denunciaron y que la Iglesia ha condenado en múltiples ocasiones, negaría su misión anticristiana, producto de su perfidia y que el mismo Jesucristo les negó la visión espiritual hasta que éstos lo reconocieran como su Señor. ¿Acaso esto no es parte de la Biblia, o prefiere saltarse esas partes porque son pesimistas?
–
¿Las ideas van unidas a la dignidad?, note la peligrosidad y falsedad de tal afirmación en lo general, quizás ud. crea que tal declaración le ayude a salir del paso, pero, de ninguna manera esta afirmación es verdadera, considere lo siguiente:
–
Supongo que reconocerá que hay ideas u opiniones excelentes, buenas, indiferentes, malas, pésimas e inconcebibles, por proponer una escala de valores. Un ejemplo de una idea inconcebible sería, «el asesinato en masa como forma de solucionar algunos problemas», si una persona o gobierno cualquiera ostentara esta idea u opinión y la llevara a cabo, ud. bajo su premisa «las ideas van unidas a la dignidad», tendría dos opciones: la primera sería respetar tal idea (que equivale a respetar la dignidad) y el comportamiento que resulta; o la segunda, rechazar tal idea y por lo tanto rechazar la dignidad. El resultado sería en ambos casos contradictorio, en el primero, porque para ser fiel a su premisa tendría que respetar toda clase de ideas, incluso las más perniciosas y destructivas. En la segunda, sencillamente porque si rechaza una idea, rechaza la dignidad y por lo tanto ya no es fiel a su premisa. Si su premisa fuese verdadera, entonces, el aborto, el suicidio, la violación, y en general cualquier pecado, tendrían dignidad, ¿contradictorio, no?
–
Las ideas se defienden con argumentos, no con actitudes. De aquí que el rechazar las ideas de alguien más con base en algún argumento válido, no tenga nada que ver con violentar su DIGNIDAD MORAL, el usar insultos como medio de «demostración», sí es un ataque a la dignidad moral de las personas. El sostener una premisa de ese tipo, solamente aseguraría que ud. es el que se «casa» (de casamiento) con sus ideas, a pesar de querer aparentar ser muy flexible y de acusar a los demás de lo contrario, que por cierto, estaría violentando la dignidad de los demás, según su premisa.
Creo que usted es como los protestantes, manipula hasta la biblia, lea su post, y lo vera… en fin… si no quiererespetar mis ideas y salir con el absurdo del extremo como lo ha hecho pues es muy su problema… total ya sali hasta mason en esta discucion, de los pseudotradicionalistas se puede esperar todo, con excencion de un Catolico de verdad…
Respeto humano: Tener en cuenta la opinión de otros en lugar de nuestra conciencia.
–
San Juan Bautista María Vianney, sobre el «respeto humano»:
–
«Sí, hijos míos, por el respeto humano inutilizamos todas las gracias que Dios nos había destinado para salvarnos. ¡OH, maldito respeto humano, qué de almas arrastras al infierno!»
–
«¿No sabes tú cuándo tienes respeto humano? Es un día en que, hallándote en una tertulia donde se dicen obscenidades contra la santa virtud de la pureza o contra la religión, no tienes valor para reprender a los que así hablan, antes al contrario, por temor a sus burlas, te sonríes. —Es que no hay— dices —otro remedio, si no quiero ser objeto de continua mofa. — ¿Temes que se mofen de ti? Por este mismo temor negó San Pedro al divino Maestro; pero el temor no le libró de cometer con ello un gran pecado, que lloró luego toda su vida.»
–
San Clemente María Hofbauer:
–
«En 1785 vuelve a Viena. El emperador José II está en el apogeo de sus reformas, con lo que se llamó el josefinismo, queriendo someter la Iglesia al Estado, y acaba de suprimir centenas de casas religiosas… El aspecto de la ciudad era malo: el jansenismo y el regalismo atenazaban toda la vida católica; la masonería se había apoderado, sin trabajo, de las clases altas; los alemanes, que formaban la colonia más numerosa, preferían ir a las capillas protestantes antes que a las iglesias polacas… La obra más bella de estos años fue el trabajo con la juventud de Viena. Fue como el comienzo de una Acción Católica… Con intuición alegre de sus necesidades y aspiraciones, les dirigía personalmente y les daba una formación seria y seguridad contra el racionalismo… La influencia de estos jóvenes era como un contagio de Cristo. Fundaron un colegio para las clases dirigentes. En la universidad protestaban contra los errores de los profesores; el de Derecho llamó a la policía, que echó la culpa Clemente, «pues trastornaba la cabeza de los estudiantes». La mayor parte eran escritores y bajo la inspiración del Santo fueron los primeros que atacaron a los enciclopedistas franceses y filósofos alemanes; fundaron varios periódicos y revistas de arte y filosofía, siendo los iniciadores del periodismo católico… San Clemente era el hombre de la Iglesia, a la que amaba apasionadamente, sintiéndose totalmente feliz como hijo de ella, y para ella pensaba en todos los medios de apostolado. Era un auténtico genio católico y Zacarías Werner decía que las tres fuerzas de su tiempo eran Napoleón, Goethe y Clemente.»
–
Santo Tomás de Aquino (comentando el Credo):
–
«Asimismo, todos aquellos que obedecen a los reyes más que a Dios o en aquellas cosas que no deben obedecer, lo constituyen dioses suyos»
Hay un refran que aplica a muchos aqui. «Cuando veas las barbas de tu vecino ardiendo pon las tuyas en remojo»
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
BEATO ANACLETO GONZALEZ FLORES (Cristero):
…»LOS PADRES DE FAMILIA POR HABER MANDADO A SUS HIJOS A LA ESCUELA LAICA, ES DECIR, A LA ESCUELA OFICIAL, A LA ESCUELA SIN DIOS, SIN NINGUN ESCRUPULO POR EVITARLES LA PERVERSION DEL ALMA, DEL PENSAMIENTO Y DEL CORAZON, MAS FUNESTAS QUE TODAS LAS PERDIDAS MATERIALES, HAN DADO A LA SOCIEDAD TODA ESA LEGION DE PERSEGUIDORES DE LA IGLESIA».
«SE PODRAN HACER MUCHAS OBJECIONES A TODO ESTO, SE PODRAN ALEGAR MUCHAS COSAS; SIN EMBARGO, TODO EL INMENSO MONTON DE RUINAS QUE SE ALZA DELANTE DE NUESTROS OJOS, NOS ESTA DICIENDO QUE NO HAY TERMINO MEDIO: O ESCUELA SIN DIOS Y NOS HUNDIREMOS MAS DE LO QUE ESTAMOS, O ESCUELA CON DIOS, Y ALGUN DIA VOLVERA A REINAR DIOS EN LAS CONCIENCIAS Y LA IGLESIA A SER RESPETADA Y AMADA POR TODOS»
Hasta aquí la cita de Beato Anacleto.
Y comento: ¡Qué hermoso y elocuente hablan los santos!
1926.
–
Acerca de las acusaciones de que la Iglesia actuaba en política, el obispo de Huejutla (México) dijo que si el clero mexicano tenía alguna culpa, era precisamente no haber tomado parte más efectivamente en la política del país: «no hablo de la política de partidos, de pasiones, de egoísmos, sino de la política de principios, de las grandes verdades del orden social que son el fundamento de la paz, del bienestar y de la dicha de los pueblos… Desinteresarse de estas cuestiones, no colaborar a su solución es una falta grave cuyo castigo se traduce en la dolorosa situación que atravesamos hoy día» (Pastoral expedida en marzo).
–
Por su parte, el arzobispo Miguel Curley, de Baltimore, primado de Estados Unidos, decía en su pastoral del 11 de abril: «Nuestro gobierno no ha hecho otra cosa, durante los últimos doce años, que intervenir en los asuntos de México… Calles está ahora en el poder y continúa la persecución contra la Iglesia porque sabe que está de acuerdo con Washington… Nosotros, mediante nuestro gobierno, armamos a los bandidos asalariados de Calles. Nuestra amistad lo alienta en su nefasta empresa de destruir la idea de Dios en el corazón de millares de mexicanos»
–
«América Peligra» de Salvador Borrego E., p. 393
22 de septiembre de 1925
–
El papa Pío XI exhortaba a la juventud con las siguientes palabras: «Al combatir por la libertad de la Iglesia, por la santidad de la familia, por la santidad de la escuela, por la santificación de los días consagrados a Dios; en todos estos casos y en otros semejantes no se hace política, sino que la política ha tocado el altar, ha tocado a la religión… y entonces es deber nuestro defender a Dios y a su religión, es el deber del Episcopado y del Clero, es vuestro deber…»
¿no tendran algo mas actual? loq ue escriben PASO… pero veamos nuestra realidad actual, por favor, esto es tipico de los pseudotradicionalistas, estar trayendo eventos y documentos viejos para justificar su fariseismo…. mmmm. la historia es historia y conviene saberla para no acer en las mismas, pero como que es ridiculo estar citando la tragedia Cristera cuando no estamos en esa epoca, ni ese contexto… para los extranjeros, cuando un Cristero se oponia al laicismo lo hacia ante un laicismo cruel, ateo y muy contaminado por las ideas pseudocomunistas de un Calles-obregon, bastante fanatisado.
Da risa como citan a PAPAS de principios y mediados del siglo XX, pero se olvidan de los documentos y predicas de los PAPAS CONTEMPORANEOS. que fueron tan PAPAS y con tanta autoridad como los anteriores… hasta ahorita veo a nuestro SANTO PADRE de visista en EUA, no removiendo piedras del ayer, si no atendiendo una realidad ACTUAL y en nuestro contexto… la diferencia entre un pseudotradicionalista y un CATOLICO, es que no se queda estancado en el ayer…. La sagrada escritura nos dice que nos nos estanquemos en el pasado, ni el lo que habra de venir, cada dia tiene bastante con su inquietud. Los discursos fariseicos de los pseudotradicionalistas salen sobrando ante esta verdad evangelica… atte el mason…el modernista y el errado ideologico, segun el evangelio del fariseo.
Ud. dice algunas cosas por mero formulismo, porque no se le ven muchas ganas de aprender nada de la historia, es más, se contradice en sus propios escritos, dice que se debe aprender de la historia pero reniega de los «documentos viejos», de las enseñanzas de los santos, beatos, papas y buenos prelados, ¿quién podrá tener más autoridad en el tema de la descatolización de México, que no el término light «separación de la Iglesia y el Estado», los hombres de la Iglesia que vivieron esa época que nos legaron su experiencia para ser verdaderamente puesta en práctica resistiendo el Modernismo, tantas veces condenado por varios papas, o un tipo detrás de un ordenador que se dedica a descalificar sin aportar un gramo de ideas y por el contrario, creyéndose «infalible» sólo niega, se ríe e insulta.
–
Alguien dijo por ahí que en la actualidad, el CVII era visto como el super-dogma que despoja al resto de su valor, le doy toda la razón.
–
¿Cuál será la situación actual de México, para que sea inaplicable la experiencia de sus prelados que buscaban el reinado social de Cristo?, y he aquí el meollo del asunto, ¿cuál puede ser la situación de cualquier católico para no buscar este Reinado Social?, auque ud. quiera finjir demencia, reirse, insultar y demás, no puede soslayar este tema NI HOY NI NUNCA, y esto no es mi enseñanza, es la enseñanza de la Iglesia, así que si ud. no puede concatenar esta enseñanza de la Iglesia con su actuar diario, el único fariseo aquí es ud., porque finje lo que no es.
Y nuevamente sus falsas premisas lo llevan a la contradicción, «es inaplicable cualquier situación del pasado en la actualidad», de esta manera y como lo ha expresado ud., el ejemplo de los santos no pasaría de ser una buena leyenda, ni hablar de la Tradición.
–
Fé de erratas: Dice FINJIR en mi mensaje anterior, debe decir FINGIR, así como sus conjugaciones.
¿Y desde cuando la Tradición se excluye a sí misma?, porque la enseñanza de la Escritura que refiere, la del pasado, no habla de la doctrina, habla de la conducta, así como cuando Nuestro Señor defendió a Santa María Magdalena, diciéndole, «vete en paz y no peques más»
Albert:
El «contexto» actual ya fué predicho por Nuestra Señora en Fátima. Su mensaje sigue vigente con todo su dramatismo y urgencia. Ella sigue esperando nuestra colaboración: oración y penitencia.
Nunca pero nunca: jamás he sabido de un mensaje Divino del que se infiera «aggiornamento», o que insinúe siquiera un nuevo rumbo para la Iglesia, ni en su Doctrina ni en su práctica.
Aquí lo que sí que es viejo (y lleno de telarañas) es la suma de herejías que es el modernismo. Es viejo e inerte. Estéril. Sin frutos sino más bien despojos.
La Tradición, a pesar de los años o la eternidad misma es nueva sigue vigente y con abundante fruto. No es muerta ni desfasada pues su vida y actualidad le viene de Dios.
Los santos, los mártires (entre ellos también papas) forman parte actualmente de la Iglesia Triunfante. ¿Qué otra cosa serán en el Cielo para nosotros sino abogados de la misma causa que los llevó a la Gloria?
¿Acaso su obra y su lucha terminó con su misma existencia? Si viniesen otra vez a la tierra ¿Lucharían ahora del bando liberal, contrarios a sí mismos en sus principios ya que vendrían en un nuevo «contexto»?
Sr. Albert, eso del «contexto» más bien suena a «pretexto» para abrirles la puerta de la Iglesia a las falsas doctrinas. Y ya ve, sí que se arraigan aún en los mismos católicos.
Jajaja. Ok Mr. Alejandro… lo que usted diga. le voy a dar el avion solo por que acabo de estar en santa PAZ con la UNICA IGLESIA DE CRISTO en un momento unico…
haber veamos:
Ud. dice algunas cosas por mero formulismo, porque no se le ven muchas ganas de aprender nada de la historia,
MMM. SI TU LO DICES. PERO NO CREO QUE MANIPULAR ALGUNAS CITAS HISTORICAS COMO TU SEA SABER MUCHO DE HISTORIA.
es más, se contradice en sus propios escritos, dice que se debe aprender de la historia pero reniega de los “documentos viejos”,
YO NO EH RENEGADO, LE PEDI ALGO MAS ACTUAL, ESO NO ES RENEGAR ES SER COHERENTE CON MI PROPIO TIEMPO. AHORA SI USTED PREGIERE ESCUDARSE EN EL PASADO HAGALO. PERO DEBERIA DE ESCUCHAR AL SANTO PADRE EN ESTE MISMO MOMENTO, AQUI EN AMERICA.
de las enseñanzas de los santos, beatos, papas y buenos prelados, ¿quién podrá tener más autoridad en el tema de la descatolización de México, que no el término light “separación de la Iglesia y el Estado”, los hombres de la Iglesia que vivieron esa época que nos legaron su experiencia para ser verdaderamente puesta en práctica resistiendo el Modernismo, tantas veces condenado por varios papas, o un tipo detrás de un ordenador que se dedica a descalificar sin aportar un gramo de ideas y por el contrario, creyéndose “infalible” sólo niega, se ríe e insulta.
PUES ESTE TIPO DETRAS DE UNA COMPUTER ES TAN LLAMADO A LA SANTIDAD COMO AQUELLOS QUE ME PRECEDIERON, ELLOS GOZAN YA DE LA MISMA, YO VOY EN POS DE ELLA. Y ASI COMO ME TACHAS DE MODERNISTA, A NO POCOS DE ELLOS SE LES TACHO HASTA DE HEREJES. AHORA NO SE HAGA TONTO, HABLAR DE CONTEXTOS, ES HABLAR DE UNA REALIDAD HISTORICA QUE VIVIMOS A DIARIO, NO SOLO DE HECHOS PASADOS. EN ESTE MOMENTO CADA MEXICANO PUEDE VIVIR SU FE, Y ESO SE LLAMA LIBERTAD, PESE A QUIEN LE PESE.
–
Alguien dijo por ahí que en la actualidad, el CVII era visto como el super-dogma que despoja al resto de su valor, le doy toda la razón.
NO LO CREO, EL CVII NO ES LA TRADICION, ES PARTE DE LA TRADICION VIVA, LE GUSTE O NO A UN MONTON DE CISMATICOS, Y SI HACEMOS REFERENCIA A EL MISMO ES POR QUE NACIMOS EN ESTA EPOCA, NO EN EL SIGLO XVI. NUESTRA REALIDAD HISTORICA EXIGE VER AL MUNDO COMO CRISTIANOS DE ESTE TIEMPO, LA TRADICION ES MARAVILLOSA, CUANDO SE ENTIENDE QUE ESTA VIVA Y QUE LA IGLESIA DE HOY ESTA HACIENDO Y VIVIENDO LA MISMA TRADICION.
–
¿Cuál será la situación actual de México, para que sea inaplicable la experiencia de sus prelados que buscaban el reinado social de Cristo?,
¿ESTA COMO QUE TRAUMADO CON LO DEL REINADO? LE PEDI UNA CITA QUE LUCE POR SU AUSENCIA… ¿LA TIENE O NO? RECUERDE QUE SANTO TOMAS DE AQUINO DECIA QUE TODA ENSEÑANZA TEOLOGICA Y DOCTRINAL VIENE DE LA PALABRA DE DIOS YA QUE ESTA EMANA DE LA TRADICION. ASI QUE LE PEDI UNA CITA, YO NO NIEGO EL REINADO SOCIAL DE CRISTO. PERO DUDO QUE TU SEPAS DE DONDE VIENE BIBLICAMENTE…
y he aquí el meollo del asunto, ¿cuál puede ser la situación de cualquier católico para no buscar este Reinado Social?,
YO NO LO NIEGO, NO SE HAGA BOLAS, DEME LA CITA Y NO SE HAGA COMO QUE NO LEE… EL REINADO SOCIAL OBVIAMENTE LO BUSCAMOS COMO IGLESIA, ACABA EL SANTO PADRE DE DECIRNOS MUCHO DE ELLO AHORITA EN LA TARDE.
auque ud. quiera finjir demencia, reirse, insultar y demás, no puede soslayar este tema NI HOY NI NUNCA, y esto no es mi enseñanza, es la enseñanza de la Iglesia,
COMO NO LO NIEGO, PUEDO PEDIR LA CITA… ¿PUEDE O NO DARLA? SI SE APOYA TANTO EN DOCUMENTOS DEL MAGISTERIO, SUPONGO QUE SABE REALMENTE ENCONTRAR TODA REFERENCIA BIBLICA…
así que si ud. no puede concatenar esta enseñanza de la Iglesia con su actuar diario, el único fariseo aquí es ud., porque finje lo que no es.
¿SEGUN TU EVAGELIO Y TU JUICIO? DICE LA CARTA DE SANTIAGO, «NADIE PUEDE ERIGIRSE JUEZ DE SUS HERMANOS, PUES NADIE ES JUEZ Y PARTE»
DICE EL SEÑOR, «NO JUZGUES Y NO SERAS JUZGADO» «CON LA VARA QUE MIDAS SERAS MEDIDO»
Y NO FINJO MR. SOY Y PUNTO. NI ME CATALOGO «tradicionalista» NI ME APUNTO COMO «modernista» ESO DEJELO PARA CUENTOS DE AMARGADOS. DE QUE LOS HAY, LOS HAY.
Y nuevamente sus falsas premisas lo llevan a la contradicción, “es inaplicable cualquier situación del pasado en la actualidad”, de esta manera y como lo ha expresado ud., el ejemplo de los santos no pasaría de ser una buena leyenda, ni hablar de la Tradición.
YO LE HABLO DE REALIDADES HISTORICAS EN ESTE MOMENTO, NO ESTOY HABLANDO DE LA TRADICION DE LA IGLESIA. TU NO HAZ RESPETADO MI OPINION SOBRE LA SEPARACION IGLESIA ESTADO, Y DE AHI TE HAZ AGARRADO PARA QUE ME DIGAN MASON, MODERNISTA, FINGIDOR, ETC… MI OPINION SOBRE TAL SEPARACION EXISTE Y MERECE RESPETO. TU OPINION TAMBIEN. NO LA COMPARTO Y AMBAS SE PUEDEN DISCUTIR. SOBRE LOS SANTOS Y LA TRADICION YO NO TENGO DUDAS, EXISTIERON ALGUNOS FIELES A SU PATRIA Y CON UNA COVICCION POLITICA PROPIA, PERO LO QUE CUENTA ES QUE LLEGARON A LA META. HAY AQUELLOS QUIENES APOYARON CRUZADAS JUSTAS Y OTRAS INJUSTAS, PERO SU VIDA EN LA FE FUE LO IMPORTANTE, TU HERMANO NO PUEDES JUZGAR MI FE, ASI DE SIMPLE.
¿Y desde cuando la Tradición se excluye a sí misma?
YO NUNCA DIJE ESO, DIJE QUE LA TRADICION NO SE CONGELA, MUCHO MENOS EN CAPRICHOS DE CISMATICOS.
porque la enseñanza de la Escritura que refiere, la del pasado, no habla de la doctrina, habla de la conducta, así como cuando Nuestro Señor defendió a Santa María Magdalena, diciéndole, “vete en paz y no peques más”
LA ENSEÑANZA DE LA ESCRITURA ES DOCTRINAL. PREGUNTELE A UN SACERDOTE. YA SOLO FALTA QUE ACUDA AL LIBRE EXAMEN.
EN FIN… ME VOY POR QUE VIENE UN GRAN EVENTO CON EL SANTO PADRE QUE NO ME QUIERO PERDER… WOWWWW!!!
Otro punto: ¿Realmente le causan risa las citas de Papas de principios y mediados de siglo? Y aún los más antiguos, ¿Más risa le darán?
En lo personal me parece diabólico que un documento del Magisterio de Dios por medio de sus vicarios cause risa.
La realeza de Cristo en la Sagrada Revelación
–
Antiguo Testamento
–
En el libro de los Números, Balaán pronuncia el oráculo en el que manifiesta que contempla, aunque no de cerca, como “una estrella sale de Jacob, un cetro surge de Israel” Núm.24, 17, y “de Jacob sale un dominador”Núm.24,19.
–
En los textos del Profeta Isaías la tradición cristiana ha interpretado un anuncio del Mesías que se ha visto cumplido en Jesús y en el reino inaugurado por Él: “Porque un niño nos ha nacido, un hijo se nos ha dado. Sobre sus hombros descansa el poder, y es su nombre: “Consejero prudente, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de la paz”. Dilatará su soberanía en medio de una paz sin límites, asentará y afianzará el trono y el reino de David sobre el derecho y la justicia, desde ahora y para siempre” Is. 9, 5-6.
–
El Profeta Jeremías predice en su oráculo: “He aquí que vienen días, oráculo del Señor, en que yo suscitaré a David un descendiente legítimo, que reinará con sabiduría, que practicará el derecho y la justicia en esta tierra”. Jer. 23,5
–
El Profeta Daniel anuncia como “el Dios del cielo hará surgir un reino que jamás será destruido y cuya soberanía no pasará a otro pueblo. Pulverizará y aniquilará a todos los otros y él mismo subsistirá por siempre” Dan. 2, 44. Y en la primera de sus visiones narra, “vi venir sobre las nubes alguien semejante a un hijo de hombre; se dirigió hacia el anciano y fue conducido por él. Se le dio poder, gloria y reino, y todos los pueblos, tacones y lenguas le servían. Su poder es eterno y nunca pasará, y su reino jamás será destruido” Dan. 7, 13-14
–
El Profeta Zacarías: “Salta de alegría, Sión, lanza gritos de júbilo, Jerusalén, porque se acerca tu rey, justo y victorioso, humilde y montado en un asno, en un joven borriquillo”Zac.9,9
–
El libro de los Salmos canta también la realeza de Cristo y sus desposorios místicos con su Esposa la Iglesia: “Tu trono, como el de Dios, es eterno, un cetro de equidad es el cetro de tu reino. Amas la justicia y odias la maldad, por eso te ha ungido el Señor tu Dios con perfume de fiesta entre tus compañeros” Sal.44.
–
Nuevo Testamento
–
“No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios, y concebirás en tu seno y darás a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús. El será grande y llamado Hijo del Altísimo, y le dará el Señor Dios el trono de David, su padre, y reinará en la casa de Jacob por los siglos, y su reino no tendrá fin”. Lc. 1,30-33
–
Podríamos continuar con otra serie de textos entresacados del Evangelio, de las cartas del Apóstol San Pablo y del Libro del Apocalipsis. En todos ellos encontraríamos apoyatura más que suficiente para presentar a Nuestro Señor Jesucristo como verdadero y auténtico Rey del cielo y de la tierra, y a su Santa Iglesia como verdadero “reino de Cristo sobre la tierra”, destinada a extenderse a todos los hombres y a todas las naciones”(Quas Primas 10)
–
“ Le dijo entonces Pilato: ¿Luego tú eres rey? Respondió Jesús: Soy rey, como tú dices. Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad; todo el que es de la verdad oye mi voz”. Jn. 18, 37
–
La verdad que perseguimos acerca de la condición de Cristo la obtenemos de sus propias palabras, “soy rey”. Esta es la verdad testimoniada por quien ha venido al mundo para dar testimonio de ella. Todo el que es de la verdad oye la voz de Jesucristo y reconoce su testimonio: “Yo soy el Alfa y el Omega, el Principio y el Fin”. Él es, por lo tanto el Autor de la creación –el Alfa-, es la Meta de todo lo creado –el Omega-, es el “Rey de los reyes y Señor de los señores” Ap. 19, 16.
–
San Pablo: Jesucristo “es la imagen de Dios invisible, primogénito de toda criatura; porque en Él fueron creadas todas las cosas del Cielo y de la Tierra, las visibles y las invisibles, los Tronos, las Dominaciones, los Principados, las Potestades; todo fue creado por Él y para Él”.
–
“Todo fue creado por Él y para ÉL” y como consecuencia lógica no podemos establecer excepción alguna “allí donde Dios no ha dejado lugar a la excepción. El hombre individual y el jefe de familia, el simple ciudadano y el hombre público, los particulares y los pueblos, en una palabra, todos los elementos de este mundo terrestre, cualesquiera que sean, deben sumisión y homenaje al nombre de Jesús”.(M. Pie)
–
Carta a los Filipenses: “Dios lo levantó sobre todo y le concedió el “Nombre-sobre-todo-nombre”; de modo que al nombre de Jesús toda rodilla se doble en el cielo, en la tierra, en el abismo, y toda lengua proclame: Jesucristo es Señor, para gloria de Dios Padre”. Flp. 2, 9-11
–
Si todo fue creado por Él, entonces, todo le pertenece y tiene un dominio soberano sobre todas las cosas. Y si todo fue creado para Él, entonces todo debe tender hacia Él como hacia su fin último y supremo.
–
Cristo es Rey universal en cuanto que es Dios y posee el dominio sobre toda criatura, pero también en cuanto Hombre, ya que Él es el Hombre Dios que nos ha rescatado y redimido. En cuanto Hombre Redentor nos ha rescatado y por eso nos recuerda el Apóstol San Pablo que no hemos sido comprados ni con plata, ni con oro, sino al precio del Cuerpo y de la Sangre de Cristo.
–
Jesús manifiesta :”Todo poder me ha sido dado en el cielo y en la tierra”, es decir en el orden sobrenatural y en el orden natural. Es Rey en cuanto Dios, pero Rey también en cuanto Hombre Redentor de la humanidad ya que la Santísima Trinidad ha tenido la voluntad de dar a Jesucristo-Hombre un verdadero y absoluto poder real sobre todas las cosas.
–
Cuando decimos sobre todas las cosas queremos expresar el mundo invisible, y el mundo visible al que pertenecen los hombres y las sociedades.
–
Si Jesucristo ostenta todo poder en el cielo y en la tierra, entonces, no hay absolutamente ningún poder que esté sobre Él, por el contrario, todos están bajo su dominio y soberanía. No hay Reyes, ni Príncipes, Parlamentos, ni Cámaras que puedan sustraerse a la realeza de Cristo. Es más, todo poder de este mundo es participación del poder absoluto y supremo de Dios, por ello no puede ser ejercido en contra de su voluntad, ni de su santa ley. También el poder mundano está en función del fin último del hombre que es la gloria de Dios y bienaventuranza eterna.
–
Su reino es universal y eterno, es el reino de la verdad y de la vida, un reino de justicia, de paz y de amor. Es un reino espiritual que en palabras del Papa Pío XI “Lo evangelios describen este reino como un reino cuyo ingreso exige una penitencia preparatoria, ingreso que a su vez sólo es posible por medio de la fe y del bautismo, el cual, si bien es un rito externo, significa y produce la regeneración desalma. Este reino se opone solamente al reino de Satanás y a la potestad de las tinieblas, y exige de sus súbditos no sólo que, con el desprendimiento espiritual de las riquezas y de los bienes temporales, observen una moral pura y tengan hambre y sed de justicia, sino que exige además la abnegación de sí mismos y la aceptación de la cruz”.
–
“Todo fue creado por Él y para ÉL”, tanto el hombre como la sociedad.
–
Si el fin último del hombre es Dios, el hombre como ser social no puede ignorar su finalidad última, y por lo tanto la sociedad debe tender también hacia su fin último y supremo, que es Dios. “Todo lo que contribuye a formar una sociedad debe estar impregnado de Dios” (A. Philippe), de tal manera que “cuando un Estado se constituye, tiene como primer deber el de poner como base de su Carta fundamental, de su legislación y todo lo demás, la más absoluta dependencia para con Dios y su más entera conformidad con la Ley Eterna” (A. Philippe).
–
Ningún Estado está excusado de someterse a la Ley natural porque ésta, según las enseñanzas de San Pablo está grabada no en piedra, sino en los corazones de los hombres. Esta ley natural es ley divina. Y quienes negasen la existencia de Dios no están justificados ya que tal y como se expresa San Pablo en su carta a los Romanos, “la ira de Dios se manifiesta desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres, que injustamente cohíben la verdad; puesto que lo que es dable conocer de Dios está manifiesto en ellos, ya que Dios se lo manifestó. Porque lo invisible de Él, su eterno poder y su divinidad, se hacen notorios desde la creación del mundo, siendo percibidos por sus obras, de manera que no tienen excusa; por cuanto conocieron a Dios y no lo glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias” Rom. 1,18
–
De ninguna de las maneras, pues, se puede justificar la ignorancia de Dios y sería un atrevimiento tal que sólo se podría calificar de soberbia frente a Dios el mero intento de justificar lo que Él mismo no justifica.
–
En cuanto a las sociedades de mayorías cristianas, teniendo en cuenta que el hombre se encuentra sobre la tierra para prepararse a su fin último, que no es otro que la eterna bienaventuranza, “todas las instituciones sociales, todas las acciones y directivas políticas deben tener en cuenta esta verdad fundamental, de que el hombre no ha sido hecho para este mundo, sino para la Eternidad. Las Constituciones de los pueblos, su Legislación, las disposiciones jurídicas, administrativas, etc. Deben considerar primeramente y antes de cualquier otra cosa, el fin último de toda existencia humana. Toda política debe, en razón de este fin último, ser conforme a la Ley Eterna de Dios, al Credo y al Decálogo”. Afirmar lo contrario sería caer en una verdadera esquizofrenia personal y colectiva. Por un lado la persona individualmente buscaría a Dios y socialmente, la reunión de todas las voluntades, ignoraría su finalidad principal. Peor aún, ensalzaría el fin opuesto, la radical ignorancia de Dios.
–
El mayor error que ataca la soberanía de Cristo sobre los hombres y las naciones ha sido desenmascarado por los Papas. Así se expresaba Pío XI “Juzgamos peste de nuestros tiempos al llamado laicismo con sus errores y abominables intentos…Se comenzó por negar el imperio de Cristo sobre todas las gentes; se negó a la Iglesia el derecho, fundado en el derecho del mismo Cristo, de enseñar al género humano, esto es, de dar leyes y de dirigir los pueblos para conducirlos a la eterna felicidad. Después, poco a poco, la Religión Cristiana fue igualada con las demás religiones falsas, y rebajada indecorosamente al nivel de éstas. Se la sometió luego al poder civil y a la arbitraria permisión de los gobernantes y magistrados. Y se avanzó más: Hubo algunos de éstos que imaginaron sustituir la Religión de Cristo con cierta religión natural, con ciertos sentimientos puramente humanos. No faltaron Estados que creyeron poder pasarse sin Dios, y pusieron su religión en la impiedad y en el desprecio de Dios.” -Quas Primas 23-
–
Instaurar todas las cosas en Cristo.
–
Este fue el lema de Su Santidad Pío X. Sus palabras y sus indicaciones son el mejor objetivo que hoy pudiéramos y debiéramos marcarnos:
–
“No, es necesario decirlo de nuevo enérgicamente en estos tiempos de anarquía social e intelectual en los que cada uno se erige en doctor y legislador…no se levantará la ciudad sino como Dios la ha levantado, no se edificará la sociedad si la Iglesia no pone los cimientos y dirige sus trabajos. No, la civilización no está por inventar, ni la ciudad nueva por construir en las nubes. Ha existido, existe; es la civilización cristiana, es la CIUDAD CATÓLICA. No se trata más que de instaurarla y restaurarla sobre sus naturales y divinos fundamentos contra los ataques siempre renovados e la utopía nociva, de la rebeldía y de la impiedad: Omnia Instaurare in Christo” .
–
“Estamos tentando a Dios si creemos que podremos conservar la fe en un mundo descristianizado en el que sólo se nos ofrecen incitaciones a la mundanidad en todos los sentidos, ¿conservarán la fe nuestros hijos si asisten a una escuela anticristiana, si escuchan mayoritariamente desfiguraciones racionalistas del contenido de la religión, si se ponen a su alcance un cúmulo de obras de teatro, de películas cuyo contenido es esencialmente anticristiano? Muchos son los que están naufragando en su fe en este tiempo y muchos son, desgraciadamente, los que lo harán” -J.M. Petit-
–
Compilación de Manuel Folgar.
«Muchos comentarios dan la impresión que todo ha cambiado después del Vaticano II y que lo que lo ha precedido no tiene ningún valor o, en el mejor de los casos, no lo puede tener más que
a la luz del Vaticano II (…) muchos lo interpretan como si fuera el superdogma que quita importancia a todo el resto.
–
«Esta impresión se encuentra particularmente reforzada por hechos corrientes. Lo que antes estaba considerado como lo que hay de más sagrado -la forma transmitida por la liturgia- aparece degolpe como lo que hay de más prohibido y como la única cosa que debe ser ciertamente descartada. No se tolera ninguna crítica a los cambios después del Concilio; sin embargo, cuando están en juego las viejas reglas o las grandes verdades de la fe -por ejemplo la virginidad corporal de María, la resurrección corporal de Jesús, la inmortalidad del alma, etc.- no se reacciona o bien se lo hace con una moderación extrema. Yo mismo he podido comprobar, cuando era profesor, que un obispo, que antes del Concilio había despedido a un profesor irreprochable a causa de su hablar un poco rústico, después del Concilio fue incapaz de alejar a un docente que negaba abiertamente las verdades fundamentales de la fe.
–
«Todo esto lleva a mucha gente a preguntarse si la Iglesia de hoy es realmente la de ayer o si se la han cambiado por otra sin avisarles (…) se ha olvidado a menudo y a veces suprimido con determinación, la cuestión de la verdad: estamos aquí quizás, frente al problema crucial de la teología y de la pastoral de hoy. «La verdad apareció como una pretensión muy elevada, un «triunfalismo» que no podía permitirse más. Este processus se manifiesta claramente en la crisis en que cayeron el ideal y la práctica misioneros (…)
Ud. dijo:
–
«La sagrada escritura nos dice que nos nos estanquemos en el pasado, ni el lo que habra de venir, cada dia tiene bastante con su inquietud.»
–
Yo no he negado la doctrina contenida en la Escritura, no me ponga palabras en la boca.
–
Cuando digo que esta enseñanza de la Escritura no habla sobre la doctrina, estoy diciendo que tal enseñanza no significa que no debemos recurrir a la doctrina definida en el pasado, es decir a la Tradición. Esta enseñanza se refiere a a la conducta respecto al pecado, no debemos volver atrás, es decir pecar, si ya hemos empezado a andar el buen camino. Tal como Nuestro Señor le dice a Santa María Magdalena, «vete en paz y no peques más».
Observacion de Gallego: Si de entre nosotros catolicos aquellos que tienen conocimentos de las Santas Escrituras los usaran para hacer apologetica de la Iglesia con los protestantes en vez de desgastarnos en luchas intestinas seriamos una Iglesia mas fuerte. Ah, y los que saben mas que ensenen a los que saben menos para que tambien conozcan de su Fe a profundidad y sean capaces de hacer apolgetica y seamos mas fuertes aun.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
Sr. Albert:
+
Pensé que el tema había quedado por la paz, sin embargo me doy cuenta que no es así, aunque sus comentarios no los haga aquí, ¿porqué continúa juzgando a todos los católicos «tradicionalistas» si la confrontación ha sido nada más que conmigo y algunos otros, en todo caso, el asunto es conmigo y no con los demás católicos «tradicionalistas». Lamento que no pueda entender la diferencia entre respetar a una persona y respetar sus ideas, o la diferencia entre el respeto humano y el respeto a la verdad, y que a partir de esto se dedique a desparramar reproches infundados en general, a quienes no lo merecen.
+
Dos precisiones de mis comentarios anteriores:
+
El escrito de la «Realeza de Cristo en la Sagrada Revelación» no es de mi autoría o composición, es del Pbro. Manuel Folgar, fundador de la Fraternidad de Cristo Sacerdote y María Reina, es decir, alguien que seguramente ud. no tildaría de cismático o de fariseo.
+
El segundo escrito (Miércoles 16 Abril 2008 en 11:41 pm) pertenece a nada más y nada menos que a un discurso del entonces Cardenal Ratzinger, hoy papa Benedicto XVI, pronunciado el 13 de julio de 1988 ante la Conferencia Episcopal Chilena a propósito de los últimos acontecimientos del «caso Lefebvre»
+
De tal manera que esos «trasnochados interpretadores de citas bíblicas» bien podrían ser otros, ajenos a este foro y que no son tan distintos a su posición.
+
Ud. es libre de creer lo que quiera, pero, el objetivo de cualquier foro como este es el de confrontar las ideas, dar puntos de vista y ¿porqué no? de rebatir las opiniones. Yo estoy consciente de que mi punto de vista pueda no ser compartido con muchas personas, y no por eso me instalaré en una actitud de víctima, esto lo veo como un buen juego de ajedrez, entre mejor es el adversario más aprende uno y si uno «pierde», alguna enseñanza saldrá de esa «derrota». El hecho de que ud. sea religioso no lo hace infalible, ¿o sí?. Si le he ofendido de alguna manera o he sido muy duro al expresar mi punto de vista, le presento mis disculpas sinceras y al mismo tiempo le hago saber que no guardo ningún resentimiento de sus calificativos directos e indirectos hacia mi. Espero que esto ayude para que abandone su actitud descalificadora hacia el «tradicionalismo».
+
Un saludo en Cristo Rey
Si mis padres no me hubieran educado con obispos, sacerdotes y monjitas, seria como tantos estupidos y tontos pues en mi no existiría moral ni educación en el respeto del ser humano, gracias doy a mis padres por la oportunidad que me dieron y a los religiosos por su excelente educación moral, ahora tengo una excelente familia, un lindo esposo unos hijos modelo con valores y respetuosos del ser humano, estamos con los que inculcan el bien y el respeto …la señora Elba Esther Gordillo Morales, es mejor que no sueñe ella, que los representantes de Dios están protegidos por el mismo Dios y que a Dios siempre lo persiguieron así que ella mejor que le tema a Dios y le aconsejo no retar a Dios, la educación religiosa es cuestión de los padres no de la que dirige la educación.