Original de Secretum Mehum Mihi
Verdaderamente nos ha sorprendido que la agencia Zenit, en su sección en italiano haya dado cuenta al prefacio que hace al libro Dominus Est, del Obispo Athanasius Schneider, el actual secretario de la Sagrada Congregación Para El Culto Divino, Msr. Malcolm Ranjith. Tal prefacio ha aparecido inicialmente en el sitio de la Associazione Luci sull’Est, y ha sido señalado en muchos sitios y blogs, de los cuales ninguno en español. Como nuestra ignorancia nos impide dar una completa traducción del prefacio, nos limitamos a resaltar dos párrafos concernientes a la práctica de la comunión en la mano.
…
Hoy en día creo que se ha llegado al momento de valorar bien la susodicha práctica, y si es necesario, abandonar la actual práctica que no ha sido indicada en la Sacrosanctum Concilium, ni por los Padres Conciliares, sino fue insertada despues de una introducción abusiva en algunos países. Ahora, más que nunca, es necesario ayudar a los fieles a renovar una fe viva en la prescencia real de Cristo en las especies Eucaristicas para reforzar la vida entera de la Iglesia y defenderla en medio de las peligrosas distorsiones de la fe, que tal situación sigue causando.
Siempre me parecio mal la comunion en la mano seria muy buno volver a la comunion en la boca.
Veamos, ¿qué es mas limpio (y a la vez mas digno) la mano o la lengua? Esa lengua que sirve para bendecir pero también para maldecir, esa lengua que sirve para hablar cosas bellas, pero también para chismear.
He visto personas recibir la comunión en la boca y posteriormente sacarla de su boca y guardarla en el bolsillo, no se la han podido llevar por que no los he dejado, los he denunciado al cura, pero también lo tratan de hacer así.
¿Cuál es el gusto de fijarse en los ritos y las apariencias?
¿Cómo pueden juzgar a los que comulgamos y recibimos la hostia en la mano? y sabemos que es Jesús Sacramentado y lo hacemos con el mayor de los respetos.
Fariseos y maestros de la Ley, que no se recuerdan que Jesús vino a liberarnos de la Ley.
Para ser libre te liberó Jesús. No para ser esclavo de los ritos.
Amigo Choche:
Nadie dice si la mano es más o menos digna que la boca. ¿Pero tú puedes estar seguro de que no cometes sacrilegio involuntario al perder alguna partícula? Porque si así fuese: ¡Mal te veo! De nada te valdrá invocar la sentencia de San Pablo el día del Juicio cuando te pregunten por qué, adhiriendo a una costumbre de los herejes protestantes, dejaste que el Cuerpo del Señor fuera pisoteado.
Por algo al recibir el Orden Sagrado se ungen especialmente los dedos que luego tocarán la Sagrada Forma. ¡Y vas a pretender tú tocarla con las manos que seguramente acaban de manajear el automóvil o de manosear los asientos de un ómnibus o de tocar el dinero de la colecta!
Lex orandi, lex credendi. Quien toca las Sagradas Especies ponen en duda la presencia real.
Es impresionante lo que se oye aqui…
De todos modos, no vamos a negar que estamos ante una buena noticia.
Ya es tiempo de tomar medidas.
Me permito transcribir unas palabras del filósofo católico húngaro THOMAS MOLNAR (no “sospechoso” de “lefebvrista”, como gustan etiquetar a los que nos quedamos en le Tradición),exiliado en EEUU, donde enseña,es profesor de Historia de las Religiones y de Filosofía en las Universidades norteamericanas de Yale y Nueva York.:
Dice Molnar: “Considérese sólo un ejemplo: la ideología ANTROPOCÉNTRICA que inspira y CONFORMA nuestra época, sea en su expresión liberal o marxista, ha presionado a la Iglesia a PERMITIR – si bien todavía no ha sido decretada – (esto escribió en 1992)- LA COMUNIÓN EN LA MANO donde antes estaba el comulgatorio.¿A qué esta práctica? …tolerada que lentamente se convierte en un curso normal de acción, como indicio de que en el centro del mundo y de la Iglesia POSCONCILIAR, YA NO ESTÁ DIOS SINO EL HOMBRE.
ESTE NUEVO AMO, el hombre, quiere ABANDONAR SU POSICIÓN DE RODILLAS para ponerse de pié, ENCARAR A DIOS COMO UN IGUAL y, simbólicamente , recibe el Cuerpo de Cristo COMO SI FUERA UN DERECHO”.
Thomas MOLNAR: “La Iglesia peregrina de los siglos”-Edición Gladius 1993.-
Hasta aquí Molnar. Y deseo recordar que la posición “de rodillas” ante la Divinidad es un gesto de sumisión caritativa, ya que la rodilla, el “GENU” (genuflexión) implica reconoser UN ORIGEN (genu-genes) y simbólicamente, es PERDER ALTURA ante la Grandeza de Dios. Porque el hombre se expresa no sólo con la palabra sino también con los GESTOS. “Se doblara TODA RODILLA en los cielos,en la tierra y en los infiernos”.
Entonces cabe la pregunta frente a esta confusión: ¿DONDE QUEDÓ EL “NON SUM DIGNUS”?
Advierto que apareció otro Juan Carlos , así desde ahora me presentaré como II.
Es impresionante la desacralización de toda la religión católica , ahora ya no se le ve como que viene de Dios , sino que el efecto negativo posconciliar ha contribuido que esta generación no conozca su VERDADERO VALOR TRASCENDENTAL del cristianismo verdadero , por ejemplo la Santa Misa , en mi país Perú hay sacerdotes en declives para lo sagrado , son los primeros en deshonrar a Dios en todos los sentidos . La comunión en la mano ahora hay la tendencia en ellos de imponerla a la fuerza a los fieles , claro los fieles ignorantes en esta materia simpelmente en su mayoria «hacen caso en este sacrilegio masivo» ya se imaginarán la preparación a la primera comunión impartida a los niños por catequistas ignorantes y sensuales . Otra novedad luciferana que aún no es tan abierta , hay sacerdotes con tal inpunidad y sacrilegio YA NO QUIEREN DAR LA ABSOLUCION DE LOS PECADOS » como se debe darlo ,lo dicen de otra manera y no como la santa Iglesia manda .
Para que quiero hacerles mas higado , y se justifica por que son pecados muy graves . Solo queda orar para no caer en tentación ante la avalancha de maldad satánica .
Es una excelente idea, desde niño en mi parroquia nos insistieron en que igual podías comulgar Hostia en mano o en boca, o fuese como fuese, que cada uno era libre de hacer lo que quisiera.
Pero centrémonos en el Sacramento en sí mismo. La Sagrada Forma es Cristo transfigurado bajo las especies de pan y de vino, y mucha gente ni se arrodilla cuando el sacerdote está consagrando, lo cual constituye una enorme falta de respeto.
Recibir la Comunión de rodillas indica humildad y sumisión por nuestra parte, pero también cabría hacerlo sintiéndolo plenamente de lo contrario sería puro fariseísmo.
Y por cierto estipulado está que nadie excepto el Ministro ordenado, ya sea presbítero o diácono, puede consagrar, administrar y sobre todo tocar las Hostias.
Por fin alguien en el Vaticano levanta la voz ante esa práctica que fué malevolamente introducida en el documento Memoriale Domini muy probablemente por el mismo destructor de la Liturgia.
Pero que no se diga que a veces le tiran al suelo, tan solo vean una patena al terminar de comulgar, y veran que las partículas caen irremediablemente en la misma cuando se usa, y cuando no se usa
¡Dios nos perdone! ya que ´tanto en la partícula como en toda sagrada forma se encuentra el mismo y completito Nuestro Señor Jesucristo, CAE AL PISO Y ES PISADO POR LOS MISMOS FIELES Y POR SUS MINISTROS, de ahí la ceguera, y cuando desobedientes la mojan en el cáliz, vemos las gotas de la Preciosísima Sangre tamibién en el suelo.
De hecho esta fué la razón de mi búsqueda y mi feliz encuentro con la tradición. LOS ABUSOS Y PROFANACIONES A NUESTRO SEÑOR EN LA ECUARISTÍA.
Por un lado sí y por otro no,Nacho,de qué sirve arrodillarse para aparecer como el fariseo,perdón pero en ese caso prefiero ser el publicano,el si salió justificado del templo.
Y,dónde está estipulado? porque eso significa que los curas están contraviniendo una ley sagrada y no lo creo.
Acaso Jesús durante la última cena les dió en la boca a sus discípulos el pan ázimo, o ellos eran dignos de tomarlo con la mano y nosotros no. Nadie es digno y todo es por gracia,pero no nos pongamos fariseos.
El gusto de que el vecino me vea arrodillarme o sea el gesto lo realizo para que los demás me vean,cuando la realidad es que a mí solo me interesa que me vea mí Dios y sepa lo que siento en mi interior.
Felicidades Juan Carlos II,te postularás para el próximo consistorio, ya veo que me estás hacindo caso.
para los que no saben:
QUIEN MÁS DIGNA QUE LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA, si ese fuese el deseo del Señor para tocar las Sagradas especies, Y RECUERDEN que en ninguna de sus apariciones aprobadas, a venido ella a dar la comunión, cuando debe ser así aparece un ängel, Y ES ÉL QUIEN LA ADMINISTRA, cuando ella entrega a su Divino Hijo, lo hace en forma de bebe, no de Hostia Consagrada.
notemos también su ausencia en la Ultima Cena, no creo que sea difícil conjeturar, que ella no estubo ahí, para enseñanza nuestra, pues ella es la única que podía estar ahí, y tocarle sin profanarle.
en cuanto a que los apóstoles recibieron en la mano, muchos místicos atestiguan lo contrario, así como la tradición judáica de esos tiempos.
por lo que aducir que los OBISPOS RECIBIERON EN LA MANO, en primer lugar es especulación y en segundo lugar ERAN OBISPOS. EL LAICADO ESTABA FUERA….
San Sixto año 115 «las sagradas especies no son para ser manipuladas por otros que no estén consagrados al Señor»
San Basilio el Grade DOCTOR de la Iglesia (330-379)
«El derecho de recibir la Santa comunión en la mano es permitida solament een tiempos de persecución» Consideraba la Comunión en la mano tan irregular que no vaciló en decir que era una grave falta.
Santo Tomás de Aquino 1225-1274
«Para reverenciar este Santo Sacramento, nada lo toque, salvo lo que está consagrado: así como la Hostia y el cális están consagrados, así lo están las manos consagradas de los sacerdotes, para tocar este Sacramento» Summa Teológica Parte III Q82 Art 3 Rep Obj.
Concilio de Trento 1545-1565 «El hecho de que sólo el sacerdote da la Sagrada comunión con sus manos consagradas es una TRADICIÓN APOSTÓLICA. Solo a los sacerdotes se les ha dado el poder de consagrar y el administrar la Santa Eucaristía. Que la practica invariable de la Iglesia ha sido también, que el fiel reciba el Sacramento de manos del Sacerdote…»
PABLO VI, MEMORIALE DOMINI, extracto. «El rito de comulgar en la boca, se ASCIENTA EN UNA TRADICIÓN ANTIQUÍSIMA y VENERABLE… DEBE SER CONSERVADO no sólo porque se apoya en un uso tradicional de muchos siglos sino, PRINCIPALMENTE
PORQUE SIGNIFICA LA REVERENCIA DE LOS FIELES CRISTIANOS HACIA LA EUCARISTÍA. Este uso… es parte de aquella preparación que se requiere PARA RECIBIR EL CUERPO DEL SEÑOR DEL MODO MÁS FRUCTUOSO.
JUAN PABLO II Dominica Cenae, «TOCAR LAS SAGRADAS ESPECIES Y DISTRIBUIRLAS CON SUS PROPIAS MANOS ES UN PRIVILEGIO DE LOS ORDENADOS.
PADRE JOHN HARDON S.J. 1997 «Detrás de la Comunión en la mano, deseo repetir y decirlo lo más claramente que puedo – HAY UNA DEBILIDAD CONCIENTE, UNA DELIBERADA DEBILIDAD EN LA FE EN LA PRESENCIA REAL… cualquier cosa que pueda usted hacer para detener la comunión en la mano será bendita por Dios.
ESTO ES TRADICIÓN NO FARISAISMO
Y CREO POR EL CONTRARIO QUE EL FARISEO MUY DIGNO SE ACERCARÍA DE PIE A RECIBIRLO EN LA MANO, PORQUE NO es como nosotros los publicanos que nos sentimos indignos de estar de pie ante NUESTRO DIOS, Y NO SOLO NO TOCAR, SINO EVITAR QUE POR NEGLIGENCIA LAS PARTÍCULAS CAIGAN AL SUELO…
CHOCHE chochea intelectual ,teológica y MORALMENTE.
Vuelva a su cueva de Pagina 12. Aquí somos CATOLICOS DE RELIGIÓN Y NO
DE JODA.
Ya que veo que sabe mucho Adriana,me podría Ud. informar quien fue el que autorizó la comunión en la mano,porque al tenor de lo escrito ni Pablo VI ni Juan Pablo II estaban de acuerdo,pero alguie tiene que haberlo autorizado. Y yo no sé quién,sólo sé que se pratica,le agradecería la información.
Yo creo que solo los sacerdotes y diáconos “Santos” (Y con santos me refiero a personas bien religiosas y que no tengan culpas grandes, por que todos pecamos), tienen el derecho a tocar la sagrada Hostia que es misterio sagrado de nuestra Fe. A veces me impresiona como los católicos de 7 años (Que son las personas que solo se quedan en la primera comunión) ni tan siquiera hagan una reverencia COMPLETA ante tal oportunidad divina de recibir el cuerpo de Cristo. Yo creo que antes de juzgar, debemos enseñar las cosas como son y a las personas ignorantes explicarles que no están recibiendo un canto de pan seco y que parece una galleta, si no que estamos recibiendo el cuerpo de Cristo, que esta real y verdaderamente presente el ese sacramento. A las personas que entran aquí y pues no tienen la certeza de este sacramento, vean esta Pág. y léanla para que vean que si el señor esta presente en la eucaristía y por tanto el máximo respeto y reverencia se debe tener.
http://www.corazones.org/lugares/italia/lanciano/a_lanciano.htm
Gracias por esta oportunidad.
Que Dios, les bendiga siempre.
¡ Viva Jesús sacramentado, viva y por siempre sea amado !
En la tercera aparición del Angel de Portugal a los niños videntes de Fátima, ellos se arrodillaron, repitieron la Oración del Perdon tres veces (Dios mio, yo creo, adoro, escucho, te amo, y te pido perdon por los que no creen, adoran, escuchan, y no te aman).
Y despues fué el angel, quien les dió la sagrada comunción en la boca, y no en la mano. Para ´mi con este ejemplo, me es muy claro que la comunión no se debe dar en la mano.
Pues fue una MANO NEGRA, que se supone Bugnini pues es sabido que el Papa Pablo VI le tenía tal confianza que firmaba sin leer. Y Como todo lo del principio estaba tal cual el lo habia escrito, no aparecia el añadido. Mismo que desdice las 2 o 3 pag. de explicaciones, de por que no se debe abandonar esa practica, la comunion en la boca…
Dice, por tanto es bueno introducirla poco a poco…
Ademas por las presiones ejercidas por las conferencias episcopales, y por los secretarios de estados verdaderos sustentadores del poder a partir del Vaticano II, esa es la razon por la que los Papas han hecho muchas veces cosas en contra de su Voluntad.
Tenemos el caso de cuando el Papa Juan Pablo II quiso darle cabida a la Tradicion varios cardenales le amenazaron con Cisma, cuanto le costo al Papa Benedicto XVI sacar el Motu Proprio, para que estos señores obispos y cardenales y aun parrocos, le esten dando con todo a su decision, cuando no ignorandola.
ahi vemos la presion.
por ello debemos de rogar incesantemente por el Papa para que Dios le conceda la Fortaleza necesaria para que excomulgue a los herejes y levante las excomuniones de la Fraternidad San Pio X, y el pueblo catolico pueda tener una verdadera doctrina catolica, no humanismo, no naturalismo, no socialismo, ni racionalismo
doctrina catolica que ya no se da mas que en los reducidos grupos Tradicionales.
Adriana
Choche:
La Comunión en la mano los únicos frutos que trajo son la falta de respeto y la falta de reverencia hacia Nuestro Dios, realmente presente en la Hostia consagrada. Además, se puede considerar como un sacrilegio.
Y, los frutos mencionados se demuestran fácilmente, sólo basta observar la actitud de las personas dentro del Templo. Sin comentarios…
Le pregunto: ¿ud cree que NSJ está realmente presente, con su Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad en el Santísimo Sacramento?
Porque si Ud cree o si se entera de eso ahora, jamás puede acercarse y osar comulgar en la mano.
Jamás puede permitirse semejante irreverencia hacia el Creador de todo lo visible e invisible. Me entiende?
Relea lo que le escribió Juan Carlos.
Le hago notar lo siguiente:
Comulgar es recibir a NSJ. Es decir, recibir implica un acto pasivo de nuestra parte. Y debe ser así.
¿Qué significa que uno comulga en la mano?
Significa que uno la recibe en la mano, toma la Hostia y la introduce en la boca.
En consecuencia, “toma” la Santa Hostia, en vez de “recibirla”. Es algo activo y no pasivo.
Ahora bien, la pregunta ¿Por qué nuestra actitud debe ser de: “recibir”(pasivo) y no “tomar” (activo) la Hostia Consagrada? Es una obviedad que supongo que Ud, ya a esta altura, la puede tranquilamente responder, con todo lo que se le ha comentado.
Y, no se excuse en el comportamiento de los demás, en su fariseísmo o no fariseísmo para justificar la falta de respeto, de reverencia hacia Nuestro Dios. (y otra vez lo digo: Realmente presente en el Santísimo Sacramento).
Cuando se muera y esté cara a cara con Dios, le va a presentar ese argumento? Vamos…
Totalmente de acuerdo, Adriana. Aunque con respecto a levantar la excomunión a la fraternidad, es necesario algo más: Declarar que tal excomunión fue NULA y SIN DERECHO.
Saludos. Adrián
pd: Sería bueno recordar también lo que dijo la Madre Teresa de Calcuta sobre la comunión en la mano
Estando lejos de mi pago, y para santificar el domingo, asistí en varias oportunidades a la Santa Misa según el rito «ordinario». No me caben dudas que el sacerdote la celebraba con la intención de siempre, y que su palabra en la homilía no hacía otra cosa que alumbrar el Evangelio de Nuestro Señor. Sin embargo, era evidente la fuerte desacralización que lo impregna, y que con tanto acierto apuntaba Mons. Marcel Lefebvre, y que es recibida con beneplácito por la mayoría de los fieles.
Hay algo, no obstante, que los detiene. En su mayoría no aceptan la comunión en la mano. Adiverten que en este punto la desacralización sobrepasa lo admisible (admisible?). Y hasta he notado, como ya en otras oportunidades, que los mismos celebrantes prefieren dar la comunión en la boca, pero que aceptan dejar la Sagrada Forma en manos profanas por obediencia (obediencia?).
Dejo a los lectores las conclusiones que esto merece. A quien dice que la lengua es peor que las manos, le respondería con sencillez, sin alarde teológico y sin agravio, que las manos del sacerdote están consagradas, las del laico no; y que la lengua es el órgano que naturalmente recibe el alimento para degustación y deglución. Es lo que está presente en el sentido común de la mayoría que abre su boca al momento de comulgar.
Es muy agradable leer algunos comentarios como por ser de Adriana,Rochi y Adalberto,perdón sí se escapa algún otro que haya escrito en igual forma les agradezco mucho toda la información, nunca he recibido la Santa Comunión de otra forma que en la mano,mas les encuentro toda la razón en el sentido de recibirla en la boca por sí se cayera algún trocito al piso,y comenzaré a recibirla de esa forma,eso no quita que haga algunos alcances, siempre he creído que al recibir la hostia,estoy recibiendo a Jesús Sacramentado,sí no para qué lo haría? y siempre lo he hecho con el mayor de los respetos.
A Adrián López: ¿Ud. no pertenece a la Ünica,Santa y Verdadera Iglesia Católica,Apostólica y Romana? porque al tenor de su comentario cuestionando al Papa Juan Pablo II,tal lo parece.
Rochi,también hay aquí personas que por su forma de escribir,pareciera,que rechazan a quienes no piensan como ellos,yentonces en vez de convencer,causan rechazo,por servicio no eche a perder sus escritos,citándolos.
Muchas gracias,nuevamente.
¿Existe algo mas grande y sublime en el mundo que Nuestro Señor bajo la forma de la Santa Eucaristia? Naturalmente que no.
Entonces, ya que en su Infinta Bondad y Misericordia, desciende hacia nuestra imperfeccion, que por nuestros meritos es indigna (por eso se reza: «Señor yo no soy digno de recibirte), se sigue que debemos observar el maximo de los respetos, mayor que hacia el mas grande de los hombres, mayor aun que hacia el Santo Padre. Porque alli esta presente el Rey de Reyes y el Señor de Señores.
Por eso la tradicion habia impuesto como requisitos el ayuno desde el dia anterior, una confesion completa, y evitar todo acto, palabra o pensamiento pecaminoso en el dìa de la Comunion. Y por ultimo, arrodillarse, al igual que se hace en la Consagracion (notese que en Nuestra Fe solo debemos arrodillarnos ante la presencia del Señor en la Eucaristia) se recibe la Sagrada Forma en la boca del creyente, porque no es, con todo respeto, un alimento cualquiera. Por ultimo, cuando recibimos la Sagrada Forma, hasta que la misma se disuelve, se debe permanecer de rodillas, con el rostro inclinado y sumirse en la oracion y la adoracion, pues nada debe distraernos del profundo agradecimiento que debemos tener al Señor por visitar nuestra pequeñez.
Todo ello implica el respeto debido a Nuestro Señor y Redentor. Solo razones extremas de salud o de avanzada edad deben dispensar de estas formas.
a Choche:
Me alegra saber de tu decisión, y te invito, a que sin respetos humanos te arrodilles ante Nuestro Dios en el Santísimo Sacramento del Altar, recibele en la boca, ADORA con toda tu alma y muéstralo con la reverencia de tu cuerpo al arodillarte, con una vestimenta digna de estar ante El Rey de Reyes y Señor de Señores, con el decoro en todo tu comportamiento, tu silencio dentro del Recinto Sagrado. Edifica sin temor a los que te rodean no temas ser diferente, no temas ir contra corriente, no temas por ser llamado fariseo, pues lo serás irremediablemente, pero ¿acaso no fué eso lo que se nos prometió? persecuciones, burlas, rechazos, en tanto que a los falsos profetas, se les avisa, que serán bienvenidos, alabados y glorificados por el mundo, pero nosotros no somos del mundo, NOSOTROS PERTENECEMOS A DIOS…
SALUDOS
En cuanto a lo que dice Adrian, si hay una anecdota: Un día se le preguntó a La Madre Tereza de Calcuta, ¿Cuál era el mayor mal que ella veía en el mundo actual?
a lo que para sorpresa de sus escuchas ella respondió
-El mayor mal en el mundo actual, es la COMUNIÓN EN LA MANO
(Sin comentarios)
y por último Adrian, el como levante las excomuniones no me importa. Me adhiero de antemano al Plan de Dios, pero lo pido insistentemente, para bien de todos los fieles, de toda la Iglesia, que los sacerdotes de la Fraternidad puedan predicar y por su contacto acercar a más sacerdotes a la doctrina verdadera, y a la realeza de su Sacerdocio… cuánto bien vendrá de ese contacto.
Aunque habrá guerra eso es de esperarse, porque aún estan dentro los novadores, pero oremos por ellos para que muchos los más abran los ojos antes de que sea demasiado tarde para sus almas.
Choche, te invito también a investigar, lee estudia al respecto de Naturalismo, Humanismo, Racionalismo, socialismo y/o comunismo. Porque todas esas corrientes filosóficas han venido a infectar nuestra fe, y la han deformado. Pero si no sabemos de que tratan no podremos defendernos y evitar el contagio que nos llevaría a la apostasía, predicha para los últimos tiempos.
Estamos en una guerra espiritual, de la que lamentablemente la mayoría ni siquiera se da cuenta, porque hemos sido adormecidos por los cantos de sirena, AMOR AMOR Y PAZ, como los hipies, pero, cual paz y cual amor, la paz vendrá como don de Nuestro Señor Jesucristo, y el Amor verdadero de nuestra adhesión total a su doctrina. Todo lo demás es bla bla bla…
En los
Sgdos. Corazones de Jesús y María
Adriana
Estimado Choche:
¿Por qué pidió perdón Juan Pablo II al mundo? ¿Acaso no hubo un cuestionamiento implícito a varios papas por parte suya? Esto sería lo mismo, y aún de menor tenor. Reconocer que hubo un mal entendido y que las penas aplicadas no fueron justas: pedir perdón a Monseñor Lefebvre. Creo que estos «cuestionamientos» según Ud. los llama, no dejan afuera de la Unica Iglesa Verdadera, Arca de Salvación, ni a Juan Pablo II ni a mí ni a nadie. Fíjese que no lo han dejado afuera a Monseñor Lefebvre tampoco!
Querida Adriana:
¡Grande es la Misericordia de Dios para con nosotros! Fíjate de qué manera quiso rebajarse (aún más) que sabiendo que se exponía a ser pisoteado y manoseado irreverentemente; igual quiso dejarnos su Cuerpo y su Sangre benditos para nuestro alimento espiritual… ¿quién si no, podría estar vivo sin Él?
Saludos. Adrián
Gracias nuevamente Adriana,acudo regularmente a mí parroquia a orar de rodillas ante el Santísimo y en cuanto al párroco,él no permite que entren personas vestidas en forma indecorosa al templo,aún no habiendo Misa o Liturgia en ella,los llama aparte y les explica a los hombres que no corresponde que vayan en shorts y alpargatas y a las mujeres les advierte acerca de los escotes pronunciados,los pantalones ajustados y las faldas cortas,para ello cuenta con muchos laicos que le ayudan,por ejemplo los catequistas,ministros de comunión,ministerio de la música,etc.
A Adrián,sí el Papa Juan Pablo II puso en duda a otros Papa pues yo lo dudo mucho,creo que fue muy bueno que pidiera perdón por los errores que pudiera haber cometido la Iglesia en el trancurso de la historia,sí bien la Iglesia es Santa,quienes la conformamos somo seres humanos y como tal no somos perfectos y así ha sido siempre,supongo que errores han habido y seguirán habiendo y creo que todos debemos pedir perdón en algún momento de nuestras vidas,es completamente lógico y no creo que la Iglesia escape a ello.
Sobre el punto de la Excomunión a Mons. Lefebvre,tampoco creo que haya sido incorrecta,el Papa tenía todo el derecho y todo el poder para ello y lo ejerció,ahora sí fue bien aplicada o no eso pudiera ser diferente,pero sí nos ponemos ante ese predicamento,también se pudiera cuestionar las excomuniones a los herejes Luteranos y Calvinistas,yo creo que habría que estar en «los pantalones del Papa» para saber que decisión tomar,Monseñor Lefebvre desobedeció abiertamente al Papa y por ese sólo hecho ya era digno de la excomunión,sí el Papa se hubiera mostrado blando en ese aspecto, ello podría haber sido la causa de otras escisiones dentro de nuestra Santa Iglesia.
A Choche:
No estimado Choche, las cosas no son como parecen, o como la prensa impía maneja, o como muchos falsos testigos declaran.
me costó mucho entenderlo, pero no hay para donde hacerse,
Se tomaron medidas muy muy drásticas con Monseñor Lefevre,
pero mano suave muy muy blanda para los herejes y blasfemos.
Toma el caso de Leonardo Boff, Samuel Ruiz, Hans Kung, y demás herejes apóstatas, que tienen derecho y ciudadania en la Iglesia, negando la doctrina católica, cambiandola por un marxismo aberrante, rebeldes al Papa con alevosia verbal, rebeldes al magisterio, y desobedientes a cual mas. Unos niegan la Divinidad de Jesucristo, otros, la Inmaculada Concepción, otros la Viginidad de María, y Son Catolicos y apostólicos según ellos, porque nadie los ha excomulgado.
En cambio a Monseñor Lefevre, que defendía a ultranza el primado de Pedro, esto es al Papado, contra la Colegialidad. (de la que el mismo C. Ratzinger ahora Papa, se quejaba)
Defendía La Santa Misa, como Renovación del Sacrificio de N. S. Jesucristo de manera incruenta, contra la nueva noción de Asamblea o Cena del Señor.
Son muchos más los temas que este Venerable Hombre de Dios Monseñor Lefevre, defendía, a pesar de que todos pensabamos que era un amante del Latín per se. Un engaño al fin.
Por lo mismo así como tu dices, se esperaba mano dura para los herejes pero para sorpresa, se tuvo mano dura para LOs Fieles a la Doctrina de siempre.
por que? Designios Divinos, Castigo de Dios a un Pueblo apóstata que se complace en la mentira y a desdeñado la verdad????
A lo mejor. Oremos para que Dios tenga piedad de su pueblo y ponga fin a tanta confusión.
Me alegra lo que me dices al respecto de tu parroco, eso es bueno, muy bueno, Dios le premie y conozca la verdadera dimensión de su Sacerdocio y conozca la Santa Misa de Siempre para gloria de Dios y bien de toda su feligresia.
Saludos
Adriana
Me alegra muchísimo que haya tan buena disposición en Adriana, Adalberto, Choche y alguno más (perdón por no nombrarlo) para dialogar sobre lo Sublime y hallar la mejor manera de agradar a Dios, de adorarlo en su Hijo Humanado, Inmolado y Sacramentado, y de entregarse enteramente a Él en la Santa Comunión.
Siempre estimaré más útil, y más acorde al apostolado del laico, recordar cuanto la Iglesia ha enseñado desde antiguo, y hacerlo con respeto pero con firmeza ante quienes están en error, que lanzar anatemas o proferir terribles juicios sobre los demás que sólo alejan de estas páginas a muchos que las visitan con sed de la Verdad. Sobre el particular, pongo como ejemplo la calidez y la prudencia con que se expresaba Mons. Marcel Lefebvre, sin perjuicio de la firmeza indispensable, firmeza que sostuvo aún en el momento decisivo, el que le valió la excomunión.
Sobre este punto, y porque aquí se ha mencionado, quiero transmitir lo que me explicaba un abogado penalista de mi tierra y que considero atinado. Dice que una persona puede haber dado muerte a otra en defensa propia, pero que el juez puede, por su parte, entender que no ha habido pruebas sobre la existencia de esa causa de justificación, y condenarlo. Que en tal caso, la condena será válida pero injusta, y que el remedio no estará en declararla nula sino en «revisarla» (término jurídico) y dejarla sin efecto. Creo que es lo que sucede con la consagración de obispos que hizo Monseñor, que sostuvo justificada por un estado de necesidad, y que el Papado sancionó con excomunión al discrepar al respecto.
No basta comulgar en la boca si no se comulga de rodillas.
Lumasa
El levantamiento de las excomuniones, sea dado como fuere mientras que fuere, es lo más importante, se me hace que sería un acto de suprema humildad, el que desde el vaticano se reconociese la invalidez de dicha excomunión, creo que serìa más fácil como dices, una revisión, pero sea como sea, que Dios la permita ya, antes de que sea mayor el daño.
Ahora mismo invito a todos los que participan de este foro, que inundemos al Cielo con peticiones para que Dios fortalezca a nuestro Papa Benedicto XVI con las virtudes y gracias necesarias para no amedrentarse ante las conferencias episcopales que quieren impedir el levantamiento de las excomuniones, y la vuelta de la Fraternidad San Pío X al seno de la Iglesia…
Aquí una oración de Santa Catalina de Siena, que no vivió males menores en su tiempo:
«Deidad, Deidad, inefable Deidad!
¡Bondad suma que solo por amor nos has hecho a imagen y semejanza tuya, no diciendo al crear al hombre: «SEa hecho», como cuando creaste a las demás cosas, sino «Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza! le has dado la forma de la Trinidad, Oh Deidad eterna, en las potencias del alma….
Gracias te sean dadas Alta y Eterna Divinidad, por tan gran amor como nos has mostrado al concedernos tan dulce figura y las potencias del alma: entendimiento para conocerte, la voluntad, para acordarse de ti y el amor, para amarte sobre todas las cosas.
Es lógico que conociéndote te ame, Bondad Infinita… Con razón debe avergonzarse tanto el hombre al ver que le amas tanto y que él no te ama. …
Tú Jesucristo, reconciliador, reformador y redentor nuestro, te has convertido en Mediador, Verbo, Amor y has cambiado en paz pefecta la guerra que el hombre mantenía con Dios. Has castigado en tu cuerpo nuestras maldades y la desobediencia que mantenía con Dios. Has castigado en tu cuerpo, siendo obediente hasta la afrentosa muerte de cruz, nuestras maldades y la desobediencia de Adán. En la cruz diste satisfacción, a la vez, a la injuria hecha a Tu Padre y a nuestra culpa, vengando en ti mismo la injuria hecha al Padre.
Pequé contra el Señor, ten misericordia de ní.
A cualquier parte que me vuelva, encuento un amor inefable. NO podemos menos que amar, porque sólo tú o Dios y hombre, amaste sin ser amado por mí, pues no existía cuando me creaste.
… El pecado no tiene existencia en Ti y por ello no debe ser amado.
Tu eres Señor, Padre y Hermano nuestro por tu benignidad y desmedida caridad, Deidad eterna. El Verbo Tu Hijo, conociendo y cumpliendo tu voluntad, quiso derramar su preciosa sangre por nuestra miseria en el madero de la cruz. Tú eres sabiduría y eterna bondad. Yo soy muerte y tú vida, yo tinieblas y Tú luz, yo necedad y Tú sabiduría, Tú infinito y yo caduca; yo enferma y Tú médico, yo frágil pecadora que no te ama; ´Tú belleza sin mancha y yo, sucia creatura. Con amor inefable me sacaste de mí, para llevarme a ti, e igualmente a todos nosotros nos llevas a ti graciosamente y no por obligación; siempre que nos dejemos llevar a ti, es decir, si nuestra voluntad no se rebela a la Tuya.
Bondad eterna, no mires las culpas cometidas por nosotros cuando nos apartamos de tu inconmensurable bondad y alejamos nuestras almas de su propio fin. Mas bíen te ruego, por tu infinita misericordia, que abras los ojos de tu clemencia y piedad. Mira a tu única esposa y abre los ojos de tu Vicario en la tierra para que no te ame mirándose a sí mismo, ni se a ame a sí mismo, sino por lo que tú eres. Si se mira a sí mismo, todos pereceremos, pues él es nuestra vida y nuestra muerte, ya que tiene el cuidado de recogernos a nosotros, ovejas que pereceremos. Pero si ama en atención a Ti, por Ti mismo, nosotros vivimos, porque recibimos ejemplo de vida por medio del buen pastor.
Oh suma e inefable Divinidad, he pecado, y no soy digna de suplicarte, pero tú tienes poder para hacerme digna. Castiga Señor mío, mis pecados y no tengas en cuenta mi miseria.
Tengo un cuerpo, te lo doy y ofrezco. He aquí la carne, he aquí la sangre. Si es Tu Voluntad, te pido que se abraseny destruyan mis huesos por aquel a quien te encomiendo. Haz que los huesos y la médula de ellos sean triturados por Tu vicario en la Tierra, único esposo de tu esposa. Ruego que te dignes escucharme, que tu Vicario Cumpla Tu Voluntad la ame, la observe, para que no perezcamos. Dale un nuevo corazón que continuamente aumente en gracia, fuerte para izar el pendón de la cruz, para que los infieles participen, como nosotros, del fruto de la pasión y sangre de Tu Hijo unigénito, Cordero Inmaculado. Oh eterna inefable y alta Deidad.
Pequé contra el Señor, ten misericordia de mí»
Todo bien nos es dado de Arriba, nada vendrá por mucho hablar, sino del mucho pedir y orar y clamar al Cielo, ofrecer sacrificios arránquemos por nuestras oraciones esta bendición y no olvidemos pedir la intercesión del Inmaculado Corazón de María, para que muchos más puedan acceder a la Verdad y se acabe con tanta confusión y error.
Saludos
Adriana
Adriana: cómo es eso de que la Fraternidad San Pío X está fuera del seno de la Iglesia?
Lumasa
Gracias, Adriana! Sólo un comentario: la Fraternidad no debe volver al seno de la Iglesia porque nunca salió de Ella. Pueden haber salido personas con espíritu cismático, pero no la Fraternidad. Basta la lectura de los numerosos mensajes que nos dejó Mons. Marcel Lefebvre.
Adriana, tu mensaje anterior esta lleno de sabiduría, coincido plenamente con el. Bellisima la oracion de la gloriosa Santa Catalina Benincasa, cuya ejemplar vida y obra debiera ser mucho mas difundida por los Pastores de la Iglesia.
De acuerdo con Lunasa de rodillas y en la boca
NO quiero parecer ridículo ; pero yo ni siquiera muerdo la hostia , por que tengo la impresión que una partícula pueda quedar en mis dientes(los tengo muy unidos) y expulsarla al escupir o estornudar. Un sacerdote , en mi parroquia, siempre me llamaba por los parlantes para que le ayudara a administrar la comunión y yo me incomodaba por que me sentía (y me siento) tan indigno de tocar el cuerpo de Cristo.por lo que nunca voy a estar de acuerdo en dar la comunión en la mano.
CARLOS ALBERTO
Perdón, en el caso de la Excomunión a Mons. Marcel Lefebvre leí en algún comentario que el realizó las ordenaciones de obispos que fueron cuestionadas por el Vaticano y que causaron dicha excomunión,por necesidad, por la información que yo poseo,el Vaticano había aprobado las ordenaciones sólo que no de los sacerdotes que el ordenó,entonces en ningún caso veo la «necesidad»,sencillamente Monseñor corrió con colores propios.
Corríjanme sí me equivoco.
Corrección, de hecho la Fraternidad no ha salido del seno de la Iglesia.
Pero esa verdad no es conocida de muchos.
Y aparentemente estan fuera de la Iglesia, cuando muchos de los que «están dentro», ya no pertenecen a la misma porque han apostatado…
Pero eso, no lo saben todos…
Agradezco su corrección
Carlos Alberto, no se debe masticar la hostia, estas en lo correcto y no es escrúpulo…
Choche dicen muchas cosas para tratar de diluir la verdad.
Pero la verdad es otra…
De cualquier manera, te invito mejor a hacer oración y a pedir porque acabe toda esta confusión, porque todo son dimes y diretes, pero faltos de veracidad, ¿tú crees que un obispo católico que defendía la tradición iba a poner en juego su eternidad, por un capricho?
Yo lo dudo…
Saludos
Adriana
A Choche: Ud. seguramente no ha sido bien informada sobre lo acontecido. Siendo breve, hubo un acercamiento entre Roma y la Fraternidad previo a la consagración de Obispos. Roma quería evitarla, asumiendo un compromiso con Mons. Lefebvre, quien lo único que deseaba era asegurar que tras su muerte hubiese Obispos que ordenaran los sacerdotes que formaba la Fraternidad.
Lamentablemente, la «diplomacia» de los intermediarios vaticanos demoró la gestión con marchas y contramarchas, estimándose lo hizo a la espera de que la muerte de Mons. Lefebvre, quien ya tenía su salud muy resentida, se produjera antes. Mons. Lefebvre advirtió la maniobra y, al no encontrar un paso firme de Roma para garantizar la futura ordenación de sacerdotes en la Fraternidad, procedió a consagrar los cuatro Obispos.
Aquí reside el estado de necesidad que los juristas estudiamos, y que opera como causa de justificación. Como dice alguien más arriba, no invalida la decisión penal, pero sí la hace injusta y exige una reparación.
Mi estimado Adalberto,en primer lugar y para no dar razón a equívocos soy varón,sí Ud. se remite a un artículo publicado hace ya tiempo en Radio Cristiandad que trata acerca de una entrevista en un sitio web a Mons. Williamson,entre ácidas discusiones de «modernistas» y «tradicionalistas»,se comenta la situación de las consagraciones descrita anteriormente por mí,y los así llamados «tradicionalistas» la aceptan como veraz,porque de hecho así fue y lo que Ud. dice en referencia al «estado de necesidad» no hace sino mas confirmar que esa era una necesidad de Monseñor Lefebvre de que hubieran obispos que continuaran en su misma línea,la que él consideraba justa, pero que no necesariamente lo era,esto me hace recordar la historia que precede a la elección del Papa Juan XXIII,su antecesor SS. Pío XII tenía un delfín,al que quería como su sucesor y que a la postre fue Papa sólo que no en aquella oportunidad,este no aceptó que Pío XII lo nombrara Cardenal porque no creía en «la herencia (al trono)»,igualmente a la muerte del Papa Juan fue elegido como sumo Pontífice,o sea me refiero a Pablo VI (delfín de Pío XII,para algunos cuán equivocado debe haber estado Pío XII) esta historia refleja que los hombres por muy santos que ellos sean no dejan de serlo por ser Papas u Obispos y pretenden que se haga su voluntad y no necesariamente la de Dios,por eso que insisto que ese «estado de necesidad» correpondía a una visión de Mons. Lefebvre y no necesariamente a la realidad. Y con esto no pretendo condenar a Monseñor, no me cabe duda que él actuó de acuerdo a su conciencia y seguramente pensó que con eso servía a Dios,pero sabemos de muchos casos en la historia de personas que creían servir a Dios y sin embargo así no era y como botón tenemos el ejemplo se Saulo de Tarso,antes de su conversión.
A Choche: MIs disculpas por la lamentable confusión sobre su identidad. En cuanto a lo demás, me limité a expresarle la razón que sostuvo la consagración de Obispos en aquella oportunidad, aunque ud. no la interprete como razón suficiente. Las circunstancias son las que hablan del estado de necesidad como causal jurídica justificante, por lo q
Sr. Choche: Lamento mi confusión sobre su identidad. Perdón.
En cuanto a la consagración de Obispos, me limité a expresar la razón que tuvo Mons. Lefebvre para hacerlo, y no argumenté sobre ella como razón suficiente, lo cual dejo para otra oportunidad por la extensión que requiere.
Sin embargo, y dado que las circunstancias hacen al estado de necesidad como causal de justificación, lo cual admite cualquier texto de legislación penal en el mundo, lo invito respetuosa y humildemente a recorrer en la prensa de aquel tiempo los acontecimientos que derivaron en la mentada consagración, principalmente las dilaciones en que incurrieron los «intermediarios» especulando con que el fallecimiento del Obispo disidente se produjera antes de la conclusión de las tratativas, conclusión que no deseaban porque rechazaban cualquier concesión a la Fraternidad San Pío X.
Esto, Sr. Choche, es lo que sucede en la actualidad, mas ya no con los intermediarios designados por Su Santidad para determinadas tratativas, sino con esos otros «intermediarios», los Obispos, que en la gran mayoría de las diócesis niegan el rito extraordinario a los fieles porque lo entienden como una «indebida» concesión que el Papa ha hecho a la Fraternidad. Ni le cuento lo que sucederá cuando el Sumo POntífice deje sin efecto las sanciones injustas que impuso su Predecesor.
Por otra parte, y no sé si ud. lo ha advertido, los Obispos están recibiendo las directivas de Roma con un «acato pero no cumplo», lema de las autoridades españolas en los territorios de ultramar durante el siglo XVIII. EEn Argentina y Uruguay los celebrantes siguen utilizando en la consagración la fórmula «…y por todos los hombres» en vez de la prescripta por Roma como correcta «…pro multis» o «…por muchos». Tan sólo un botón de muestra.
Como ve, nada nuevo bajo el sol. Es por eso que Su Santidad prepara un nuevo documento sobre la aplicación del rito extraordinario…
Agradezco mucho su buena voluntad para responder a mis observaciones.
Estimado Adalberto,le agradezco sus disculpas,las cuales creo innecesarias,a todos nos pasa alguna vez como también le agradezco todas sus explicaciones,creo que es hora que la Fraternidad retorne de lleno a La Santa Iglesia y que todos los pasos que se han dado y se den en este sentido son valederos,incluso no creyendo (yo) que las excomunionbes hayan sido mal aplicadas no soy contrario a que etas se revisen y levanten en aras a la unidad. Esto mientras mas se demore,creará mas desunión,no mecabe la menor duda que hay resquemores por ambos lados,y situacviones que ambos lados consideran injustas,sin embargo,creo que tantoi sí la Fraterniad como Roma ponen de su parte lo que Nuestro Señor nos pide,o sea humildad,se puede lograr,tengo una opinión personal en cuanto a la Misa,que pueda que sea muy criticada, pero es mí opinión,es sólo unaa proposición y no pretendo con ello que tuviera que ser así,considero que la Misa de San Pío V es muy solemne y lleva mejor a la meditación que la Misa Nueva,sin embargo como hoy casi nadie conoce el Latín, propondría esa misma Misa Tridentina en lengua vernácula,sería esto un daño,creo que todo lo contrario,creo que se solucionarían esos problemas de que los Obispos no quieren que se ponga en práctica,porque que supongo que a lo que ellos se opnen e a eso,porque el común de la gente no la entiende,sé que los «tradicionalistas» pretenden que esa sea la única Misa,lo que no me parece razonable,ritos hay muchos, pero sería dable que como decía antyeriormente ambos cedan un poquito y a lo mejor podríamos quedarnos tods con la belleza y profundidad de la Santa Misa Tridentina,sólo qu en lengua vernácula,insisto es mí opinión,es sólo la propisición de un católica que quisiera ver a su Iglesia unida,sé que existen muchas otras diferencias,pero sería como un primer paso.Gracias por dialogar coinmigo.
Respeto su punto de vista. Yo también estimo que la Santa Misa en su rito tradicional podría celebrarse en ciertos horarios en lengua vernácula, pero con traducción autorizada estrictamente por la Santa Sede.
Le cuento que, allá por 1965 o 1966, asistíamos en el colegio a la santa misa en lengua vernácula, aunque -ya no recuerdo tanto- es probabilísimo que las palabras consagratorias hayan sido pronunciadas en latín, y desde luego que en voz baja.
En cuanto al requisito indispensable para superar la situación de conflicto que vive la Iglesia, no me cabe duda -como a ud. tampoco le cabe- que esta dado por la humildad al servicio de la Verdad y de la Caridad. HUMILDAD, y por ambas partes.
Tenemos más acuerdos que desacuerdos. Todo sea «Ad maiorem Dei Gloriam»
Buenos dias a todos. Permitanme por favor, expresar mi agradable sorpresa al hallar un lugar en Internet donde se discrepe tan inteligente y cristianamente, aunque claro, es mi opinion. Saben, soy nuevo en este tema, me ha interesado mucho y quisiera hacer un pequeño aporte; or favor, todos expresemonos con humildad, amor , hermandad. Es decir, no somos dueños de la verdad. La verdad unica la tiene Dios. nustro Padre. Hay que defender nuestra opinion, pero recordemos siempre que con respeto, porque saben una cosa? cuando leo a alguien que hace sarcasmo o burla de otro AUTOMATICAMENTE ESA OPINION DESCIENDE ANTE MI. O sea, su posicion «pierde piso». Y sale perdiendo. Aqui todos deseamos llegar a conocer a Dios, y lo mismo deseamos para nuestros hermanos. Entonces contribuyamos con razones, opiniones y no con mofas y hasta cuasi-insultos. Que Dios nos bendiga a todos, y continuemos en este debate entre hermanos. SALUDOS!.
Que bueno que se hable de esto, como decia un santo, el estado de la iglesia se mide de acuerdo al trato que se le de a la Eucaristía. Seria lo mejor que se dejara de dar la comunión en la mano, grán ofenza a Dios, y si se da de rodillas, mucho mejor.
Que Dios nos Bendiga y nos guarde, haga resplandecer su faz sobre nosotros y nos otorgue su gracia, vuelva hacia nosotros su rostro y nos de la paz.
Alabo la intención de ir concienciando a los fieles a recibir la Sagrada Comunión en la boca. Al Señor, Dios, se le debe total, alabanza, respeto y adoración sin dejar de amarle intensamente por ello.. ADORACIÓN Y RESPETO.
No seria mejor ver lo que dicen las sagradas escrturas al resecto. Cristo bendijo el pan, luego lo partio y se lo dio a sus discipulos. Se lo dio en la mano o en a boca?
Buenos días…desde Colombia un abrazo enorme en Jesús y María.
Por lo que leo Ustedes tienen la gracia del Espiritu Santo para discernir y comentar sobre los hechos de nuestra iglesia Católica, nuestra fé y la reverencia en al amor y el respeto a Dios y a Jesús eucaristía. Pueden porfavor hablarme sobre el neocatecumenado?… sería de mucha ayuda, por favor pueden enviarme su respuesta o comentario o lo que sepan al correo yanetbar rayita al piso arroba yahoo punto com ó a yanetbar arroba hotmail.com. Nuevamente gracias… Que el buen Dios proveedor de todo los colme de bendiciones y mamá María extienda su mantosobre todos los suyos.
Estoy totalmente de acurdo que La Comunion deberia de ser en la lengua, eso de que con la lengua se maldice, etc es pura ignorancia porque aunque comulgue en la mano igual va a la lengua, no puede comulgar en el ojo o en el oido., ese ejemplo es absurdo.La mano es sucia, se toca dinero, se tocan puertas, se dan la paz, y luegon pretenden tocar la Sagrada Forma, hasta los doctores hablan d ela cantidad de virus que hay en la mano, se presta para que se la lleven a las casas, se la den a los niños, ya dentro de la boca es mas dificl que se la saque, la ven la gente que lo esta haciendo,esta mojada. Luego en la mano ni se fijan de que quedan particulas que se caen en el suelo y la gente las pisa. Desde que se comulga en la mano se perdio la reverencia y la sacralidad para recibirla, ni saben bien como poner la mano , a veces se la jalan a uno, otras solo pone una mano, en fin maneras incorrectas, los sacerdotes no dan la catequesis. Yo soy MEC y siempre estoy atenta a que no quede en la mano alguna particula y me ha tocado ver que ni se fija la persona y yo les veo en la mano una particula y se las quito o bien se las señalo, si no me fijo va para el suelo, luego pasaran sobre ella.Solo los catolicos light serian los que no les agrade que se vuelva a como era antes solo en la lengua y de rodillas.