En la IVª parte de la CRÍTICA DE FONDO se han deslizado un error y una imprecisión.
El enlace es este:
https://radiocristiandad.wordpress.com/2015/08/07/para-los-que-aun-dudan-iva-parte/#more-39080
Para los que han recibido y guardado la primera versión:
En cuanto al error, donde decía:
Demos un paso más y consideremos que, antes de su evolución teológica, el Obispo que, ahora, nunca se retracta decía que el Rito Esencial del Novus Ordo Rito, no sólo es intrínsecamente incapaz de completar, “ex adiunctis”, la significación del rito esencial, sino que incluso, inclinando al tono recitativo de la Consagración, destruye esta significación.
Debe leerse:
Demos un paso más y consideremos que, antes de su evolución teológica, el Obispo que, ahora, nunca se retracta decía que el Rito Ceremonial del Novus Ordo Rito, no sólo es intrínsecamente incapaz de completar, “ex adjunctis”, la significación del rito esencial, sino que incluso, inclinando al tono recitativo de la Consagración, destruye esta significación.
En cuanto a la imprecisión, el párrafo que necesita una explicitación decía así:
Por todo esto, siendo aún seminarista, modifiqué el gráfico de mi Profesor. Se lo presenté; pero nunca conseguí que comprendiera la importancia de lo que él mismo había dicho: el Rito Esencial, inclinando al tono recitativo de la Consagración, destruye esta significación.
Para ser más claro, mejor es explicitar de este modo:
Por todo esto, siendo aún seminarista, modifiqué el gráfico de mi Profesor. Se lo presenté; pero nunca conseguí que comprendiera la importancia de lo que él mismo había dicho. En efecto, el tono con que deben ser dichas las palabras de la Consagración forma parte, no del Rito Ceremonial, sino del Rito Esencial. Por lo tanto: el Rito Esencial, inclinando al tono recitativo de la Consagración, destruye esta significación.
Padre Juan Carlos Ceriani
