Frente a la noticia del “reconocimiento” de la F$$PX
HISTERIA y TORBELLINO
Por estos días y desde que Marcelo González, de Panorama Católico Internacional, adelantara la noticia (que no se sabe bien por cuál razón la retiró poco más tarde de su sitio, aunque a la vista de las declaraciones OFICIALES de la FSSPX se puede uno imaginar), comenzó a ponerse en marcha el habitual mecanismo al que los blogs de la cada día más evidentemente FALSA RESISTENCIA apelan convencidos de su efectividad o de su elocuencia o… de vaya uno a saber qué cosa.
Lo cierto es que pueden verse algunas de sus reacciones (ellos son fundamentalmente «reactivos»; lo que los convierte en casi siempre tardíos) en los enlaces que siguen:
http://syllabus-errorum.blogspot.com.ar/2015/04/resolucion-con-la-cual-la-neo-fsspx.html
http://syllabus-errorum.blogspot.com.ar/2015/04/hacia-el-acuerdo-la-fsspx-es-reconocida.html
http://syllabus-errorum.blogspot.com.ar/2015/04/olor-acuerdo.html
http://syllabus-errorum.blogspot.com.ar/2015/04/comunicado-de-menzingen-acerca-de-la.html
http://syllabus-errorum.blogspot.com.ar/2015/04/analisis-juridico-del-reconocimiento-de.html
Y todo esto y algunas cosas más, en el término de pocas horas.
Aportamos solamente enlaces de Syllabus, ya que ambos blogs, Non Possumus y Syllabus, se retroalimentan y potencian, para dedicar un enorme espacio a una noticia OBVIA y absolutamente previsible y esperable, no en ciertas particularidades pero sí en lo general.
De ese modo procuran sacar partido en su particular pelea con la F$$PX, pelea que se da en el mismo estrato y por porciones que están precisamente dentro del mismo campo y contexto intelectual y de creencias.
En efecto…, todos allí, absolutamente TODOS, de un lado y del otro, CREEN y ESPERAN EN LA ROMA CONCILIAR QUE, MAL QUE LES PESE, ES APÓSTATA.
Todos en ese campo continúan reconociendo como verdadero Papa de la Iglesia Católica a un mediático clown, peligroso y criminal, el argentino Jorge Mario Bergoglio.
Diremos, de paso, que lo que hemos dicho en el párrafo anterior nos convierte en “friki tradis” o “conspiranoicos”, o algo así; cosa terrible e inaudita y condenable para la mayoría de los miembros de la “Blogosfera” pseudo-católica; a la que ya está bien comenzar a decirles algunas cositas.
Es interesante ver el siguiente enlace, que tiene un extraordinario título, escrito por un “habitué” de Venezuela 1318 (o sea que hace rato que va a las misas de la F$$PX) pero que, tras tomar conocimiento del “reconocimiento”, le da la bienvenida a la IGLESIA… Pero…, entonces, ¿él creía que antes iba a misas cismáticas?
http://caminante-wanderer.blogspot.com.ar/2015/04/bienvenidos-la-iglesia-muchachos.html
Y no hablemos de los comentarios a ese artículo, algunos son desopilantes; todo lo cual demuestra la enorme confusión existente.
Y bien. Esperaremos entonces a los “Especiales de Radio Cristiandad” que tal y como vienen anunciados, sin dudas aportarán claridades.
Mientras tanto sigamos con lo nuestro.
Los que sacan chapa de “católicos” y se pretenden tales, sobre todo en el sector reconocido como “línea ½” y otras como la ¾, ellos pontifican desde sus respectivos “púlpitos” web, descalificando muy especialmente y primordialmente a los que sostenemos que, por lo menos, es necesario admitir como legítima, además de católica y muy posible, la posición teológica que sostiene que la Sede Pontificia se encuentra vacante.
Es sumamente interesante destacar la coincidencia notable, significante y ejemplar que tienen con ellos la NEO-F$$PX y la FALSA RESISTENCIA… en ese punto (¿único?).
Todos allí se manejan con un doble mensaje y un doble lenguaje: «Bergoglio es Papa pero NO LO SEGUIMOS porque él destruye la Fe». Y lo repiten hasta el hartazgo, sin caer en cuenta de las enormes consecuencias que se siguen, a más de 50 años del pérfido CVII.
¿Cuáles consecuencias?
La primera de todas ellas es que invalidan y conculcan el pensamiento de Mons. Marcel Lefebvre a quien, no obstante, dicen seguir y reivindicar. Y lo hacen, toda vez que rechazan y niegan aquella recomendación del Arzobispo que decía que todo hombre juicioso debe hacerse la pregunta, debe analizar la posibilidad de que los llamados “Papas Conciliares” no sean verdaderos Vicarios de Cristo, sino anticristos, usurpadores y, por lo tanto, FALSOS PAPAS.
Ahora bien, entretanto, en el blog, no sabemos bien si oficioso u obsecuente de la F$$PX, hacen el papel que haría un hincha de River puesto a ver un partido frente a Boca, ubicado en la tribuna donde está la hinchada de su clásico rival cuando su equipo, River, hace un gol… A MORDERSE LA LENGUA, porque gritar ese gol sería posiblemente el último acto que llevaría a cabo en este mundo.
http://verdaderacristiandad.blogspot.com/2015/04/que-sea-para-bien-de-nuestro-apostolado.html
Pues bien. Algo así. Es que no es para nada cómoda su situación. Ellos tienen que comenzar a adaptarse a que aquello que se empecinaron en negar, se va cristalizando ante sus propios ojos…; y vaya tarea la que tendrán por delante…, ya que deberán retorcer argumentos diversos para hacer pasar como BUENO aquello que ellos mismos condenaban y se desgañitaban diciendo que era imposible que ocurriera.
Algo parecido ocurre con la Falsa Resistencia.
Definitivamente nos parece mucho más congruente aunque errónea (porque hay que rechazar toda forma de acuerdo, o acercamiento siquiera, con la Roma Apóstata y Anticristo) la posición de aquellos que por creer que en Roma hay verdaderas autoridades, y que ellas son católicas a pesar de todo, procuran utilizar los medios que sea menester con tal de conseguir un acercamiento, el más estrecho posible con Roma. Es lógico.
Se diga lo que se quiera decir, pero si yo creyese que Bergoglio es Papa (pese a las evidencias de su pública apostasía), puedo asegurar que no diría ni la décima parte de las cosas que digo de él y de su Iglesia Conciliar. Tal vez, no diría ninguna cosa.
Si yo pensase que Roma es todavía la Sede de la Iglesia Católica, no dejaría de intentar acercarme, por más dificultades que hubiese en el camino.
Cabe la pregunta… ¿aunque repugnase a la razón hacerlo? Y allí, donde termina la pregunta, empiezo a terminar junto con ella. O mejor dicho, comienzan a terminar y caer todas las razones.
Porque se trata de una cuestión de Fe; simplemente. Entonces es exigible el siguiente método:
Es justamente en ese punto donde no es posible ninguna claudicación y no puede haber contradicción alguna entre Fe y razón, sino tan sólo sometimiento de la última a la primera.
Sin embargo, la Fe no puede proponer un objeto absurdo a la contemplación de la inteligencia.
La Fe no puede proponer tampoco una «ecuación» empírica en constante contradicción y desbordante de incongruencias e imposturas.
A menos que por Divino Decreto hubiera sido conculcado el principio de no contradicción, la Fe no entra en contradicción con las cuestiones históricas; con los hechos. La Fe, cuando es verdadera Fe, procede de Dios mismo y es un don. Por lo tanto no puede proponer, propiciar, engendrar, propender, ni siquiera tolerar el absurdo como categoría casi permanente, no digamos que durante 50 años, sino durante un mucho más breve espacio de tiempo.
La Fe es un don de Dios EN EL TIEMPO. Más allá del actual eón, lo cual implica obviamente «el tiempo», la Fe desaparecerá. Al no ser ya necesarias, la Esperanza y la Fe desaparecerán, permaneciendo de las tres virtudes teologales solamente la Caridad; entonces, la Fe ES PARA ESTE TIEMPO. La Fe es intrahistórica, y pertenece al tiempo en que existen los viadores y es por los viadores que existe precisamente, como un don gratuitamente dado.
La Fe es una sustancia “diseñada” (si cabe decirlo de este modo) por la Sabiduría Infinita. Su diseño se ajusta al intelecto humano, por lo tanto no contiene elemento alguno que lo ofenda. Al contrario, es en la Fe donde el intelecto humano puede encontrar la más perfecta contención (palabreja ad uso modernorum pero que queremos incorporar) que mejor se expresa como descanso del alma e inteligencia del hombre.
Es en torno a estas reflexiones en torno a la Fe que intentamos clarificar el momento actual en el que distinguimos dos bandos que disputan por un mismo botín, en un mismo campo, y con prácticamente las mismas armas. Pero no son iguales. Hay diferencias entre ellos, aunque no sean sustanciales permiten identificar claramente las posiciones de estos dos adversarios.
Ateniéndonos a las declaraciones de la jerarquía de la F$$PX debo decir que, al menos subjetivamente, ellos son mucho, pero mucho más, coherentes que los que se identifican con la Resistencia, a la que denominamos «Fláccida Resistencia». En tal sentido es que distinguimos que Mons. Fellay es mucho más congruente que Mons. Faure y que Mons. Williamson.
¿Y los Monseñores Tissier y de Galarreta? CRI… CRI… CRI… CRI…
Pero… que la posición de Mons. Fellay y la cúpula de la FSSPX configuran, en sus actos y expresiones, una verdadera traición a Mons. Lefebvre, eso es otra cosa y no admite discusión. A la vista está para todo aquel que quiera verlo. El que no lo vio ya, posiblemente nunca lo verá, porque no quiere verlo.
Volvamos ahora a la Resistencia Fláccida, o amorfa, que viene a ser lo mismo.
La flojedera de la Fláccida tiene que ver con cuestiones doctrinales.
Viene de antaño, porque la CABEZA de la Fláccida, ya venía desbarrancando desde hace mucho.
Con la excusa de permanecer dentro de la F$$PX, que se hundía como el Titanic (para… ¿QUÉ?), el inefable Obispo británico (no me puedo olvidar de su condición de hijo de la corona de la pérfida Albión) protagonizó una serie de actos completamente reñidos con la actitud de un combatiente que RESISTE EL ERROR. Por el contrario, él se mostró siempre cauto…, demasiado cauto. Cauto y cautivo de sus propias contradicciones, actitud que NADA tiene que ver con la virtud de la PRUDENCIA.
No voy a mencionar sus momentos culminantes…, aunque digamos que hacer cantar un Te Deum por el Motu proprio…, y un Magnificat por el levantamiento de unas excomuniones que en realidad eran FICTICIAS, o sea SIN NINGUN VALOR, porque jamás acontecieron, es realmente una situación que no tiene retorno. No es la única en el monsignore británico.
El asunto es que todo este despliegue histérico de los blogs de la Fláccida es un cargamento extra, que rogamos al cielo no sea desperdiciado. Desperdicio sería ponerlo por debajo o por fuera, o dejarlo fuera de la consideración en la historia misma que ellos han transitado.
Una mirada retrospectiva debería ser suficiente para todo falso resistente; una mirada retrospectiva y un poco de cerebro debieran bastar para distinguir «exceso de peso» de «embarazo», lo cual es recomendable para que la niña en cuestión no se desgaste con dietas inútiles y pueda llegar al momento con el ajuar en condiciones…, y con todos los parientes enterados.
Es que el parto ya ha llegado, la criatura berrea como pocas, pero las ovejas contenidas aún dentro del corral menzingeneano o del otro corral, el williamsoniano, no acaban de acusar recibo.
¿Por qué? Porque ocurre que continúan en la dialéctica de una lucha con forma de acusaciones cruzadas, que amenaza con prolongarse hasta la Parusía del Señor, o mejor dicho, hasta el mismísimo Fin del Mundo.
Porque ambos barcos naufragan en la misma ola; en la misma resaca del mismo turbulento mar, el revolucionario contexto que propone el Anticristo y del que, cual si se tratase de la irresistible succión de un monstruoso remolino, no pueden zafar.
Entre otras cosas, para los de la Fláccida, eso es consecuencia del sinuoso derrotero de su líder, Mons. Williamson; pero nada de eso parece importarles; de manera que resulta ser de balde plantearlo nuevamente. Por el contrario, ellos siguen girando y girando en el torbellino, sobreponiéndose a sí mismos, a sus gravísimos baches doctrinales; a la lógica del tiempo transcurrido y que transcurre, a las visibles incongruencias, a todo, en definitiva, persiguiendo su propia idea de cómo deberían ser las cosas, mientras que la realidad transcurre elocuente y se muestra desnuda.
Si hasta a veces nos dan ganas de mirarlos con otros ojos. Pero no hay caso.
El principal error en que redundan es, sin dudas, el haber caído en una suerte de quinta o sexta dimensión; una suerte de LIMBO DEL TIEMPO, que los ha llevado a creer que pueden superar al TANGO. ¿Que cuál tango?, el tango que dice «que veinte años no es nada»; pues bien, los resistentes fláccidos creen que CINCUENTA AÑOS NO ES NADA, y con febril mirada… ellos piensan que es lo mismo 1967 que 2015. Ellos creen que los momentos de la apostasía de los años `60/`70 son igualitos que los del siglo XXI.
No logran (o no quieren) razonar que su pretensión de una Iglesia que tuviera una Jerarquía que predica el error, defiende el error, enseña el error, propaga el error, sistemática y universalmente, no se compadece con la definición católica respecto de la INDEFECTIBILIDAD DE LA IGLESIA…
Lo único que de CATÓLICO (universal) tiene la Iglesia Conciliar es que difunde su apostasía a escala universal… o sea, una suerte de “apostasía católica”, si se me permite decirlo con ese juego de palabras.
Ese es un ARGUMENTO que no contestan. No lo hacen porque no pueden hacerlo… Impotentes, al fin… No se trata la suya de una posición displicente, sino que se trata de una estrategia que procura EVITAR todo debate en derredor de este asunto.
De la misma manera que Mons. Williamson jamás menciona la situación actual definiéndola, en lo atinente a la jerarquía conciliar y del mundo al que se denomina “católico“, como de “APOSTASÍA“. Porque mencionarla implica meterse en un terreno que lo llevará a un camino sin retorno (para él); y eso él no puede permitírselo a sí mismo.
La única manera de continuar «en el curro» de la Resistencia, es evitar cuidadosamente este aspecto de la realidad. Ocultarlo, desdibujarlo, deformarlo, DILUIRLO; ese es su principal trabajo.
No se trata de que Mons. Williamson no entienda, o no vea, o no pueda ver, la cuestión referente a la IMPOSIBILIDAD de que exista una Jerarquía, VÁLIDA Y LÍCITA, que ocupe además en justicia y con jurisdicción los cargos eclesiásticos, al mismo tiempo en que naufraga en la más abyecta apostasía.
Para hacer más absurdo aún el sostener eso, se puede agregar un elemento básico, cual es que muchos de los actores principales del CVII, o casi todos, HAN MUERTO.
Entonces hay que hacer aquí algunas preguntas y reflexiones:
— ¿Estaremos de acuerdo en que ANTES de la definitiva caída de la alta clerecía, era posible revertir la situación?
— Puede ser, pero… ¿cuánto hace que fue superado ese punto?
— Menos ahora…, cuando transitamos por una Apostasía en estado terminal, que todo lo ha invadido y que no parece haber solución humana para la misma.
El líder de la Resistencia Fláccida prefiere NEGAR LA APOSTASÍA, o mejor dicho IGNORARLA, puesto que entrar en esa discusión significa el final de toda chance de proseguir con su prédica, y línea de conducta.
Y no creemos que lo haga. Fundamental será entonces comprender que existe deliberación en Mons. Williamson.
En cuanto a los blogs que hemos mencionado (y alguno más que pudiera haber), son todos completamente iguales; TANTO LO SON que… terminan compartiendo el campo de batalla, o de discusión o mejor aun, el campo dialéctico con quienes son conciliares o están en vías de serlo.
Así es como se han conformado en «viadores»…, o mejor, “viabilizadores” de la reinserción en la Roma Anticristo.
Es por eso que mientras que uno iba corriendo (aunque después fue en automóvil) otros ya decidieron que, de ser oportuno, irán en avión y juntitos.
Porque no pueden salirse de la lógica del torbellino en que naufragan: ellos por un lado; un poco más adentro del remolino, Menzingen; y en el centro del mismo, casi, los conservadores y conciliares.
El Torbellino es el mismo; los que están atrapados en él se encuentran en distintas posiciones, unos más cerca, otros algo alejados del centro que amenaza con engullirlos.
Lástima, porque algunos amigos se encuentran girando allí.
Claro que, según nos han dicho alguna vez, es mejor ser amigos de La Verdad.
