CUANDO LA IGLESIA RECOBRE SUS SENTIDOS
El sábado 21 de marzo de 2015, en su Comentario Eleison 401, el Obispo que no se retracta respondió a dos argumentos sedevacantistas.
En respuesta al primero de ellos expresó:
Uno debe distinguir un Papa en su ser de un Papa en su acción.
Un Papa deviene esencialmente Papa en su ser por su elección válida en un Cónclave de Cardenales o por su elección, si ella hubiera sido inválida en sí, siendo convalidada por su subsiguiente aceptación como Papa por la Iglesia Universal (que puede haber sido el caso para más de un Papa Conciliar, Dios sólo lo sabe).
El Comentario termina con el siguiente párrafo:
Ahora bien, puede ser que, cuando la Iglesia un día recobre sus sentidos, la sola autoridad competente declarará que los Papas Conciliares no eran Papas, pero entre ahora y ese momento los argumentos hasta ahora presentados para probar que la Sede de Roma esté vacante no son tan contundentes como se pueden presentar para parecerlo.
No estoy seguro de poder agotar todos los comentarios ni tampoco plantear todos los interrogantes que la relación de estos dos textos permiten.
Seguramente el lector advertido encontrará muchos otros. Aquí van sólo algunos.
1º) La Iglesia hoy, desde… (el señor Obispo no lo dice), está inconsciente, sin sentidos.
2º) En ese estado de inconsciencia, los Cardenales (inconscientes) reunidos en Cónclave eligieron Sumo Pontífice a un inconsciente; el cual, inconscientemente, aceptó la elección y devino Papa.
3º) No sabemos, Dios sólo lo sabe, si fue válida o no la elección papal (¿desde Roncalli a Bergoglio?, tampoco lo dice…, Dios debe saberlo, claro…).
4º) En caso de haber sido inválida, ella habría sido convalidada por su subsiguiente aceptación por la Iglesia Universal, la cual estaba (está…) desprovista de sus sentidos…, no lo olvidemos…
5º) “Cuando la Iglesia un día recobre sus sentidos, la sola autoridad competente declarará”…
¡Perdón! ¿De dónde saldrá esa autoridad competente que tenga autoridad para declarar algo?
6º) ¿Y qué es lo que es posible que declare? “Que los Papas Conciliares no eran Papas”.
¡Ah! No es imposible…
7º) ¿Cabe la misma posibilidad para los Papas anteriores al Concilio Vaticano II?
8º) Y si no vale lo mismo para los Papas anteriores, ¿quiere decir que cabe una duda sobre la legitimidad de los conciliares?
9º) Y si cabe una duda, ¿esa duda es positiva o meramente negativa?
10º) Y en caso de ser positiva, ¿es lícito reconocer absolutamente la legitimidad papal?
11º) ¿Podría el Obispo de Kent adelantar alguno de los argumentos contundentes que esgrimiría la autoridad competente (una vez que la Iglesia recobre sus sentidos, claro está) para declarar que los Papas Conciliares no han sido Papas?
12º) Hasta aquí llego… Ya me cansó este Obispo…
+++
En el sermón del Cuarto Domingo de Cuaresma de este año, 15 de marzo pasado, presenté muchos textos, tanto de Monseñor Fellay y sus adláteres como del Obispo que no se retracta, que van en contra del dogma de la indefectibilidad de la Iglesia.
Ver aquí:
Entre otros:
– Este es de hecho el estado de la Iglesia. Se trata de un cáncer generalizado…
– La Iglesia, nuestra madre, hoy está enferma…
– Se la puede comparar al Ébola, es una enfermedad que es contagiosa…
– “Iglesia Conciliar” significa la Iglesia Católica centrada en Dios tal como cae y sigue cayendo desde hace 50 años…
– Sin embargo, que nadie vaya a decir que no queda nada de las Notas “una, santa, universal o apostólica” permaneciendo en la Iglesia “actual”…
– Rusia renovará la Iglesia. Rusia lideraría la renovación de la Iglesia porque no seguiría los pasos de la decadente Iglesia Latina…
– Si esta renovación se vuelve Católica, entonces Rusia creará un nuevo Catolicismo, tanto nuevo como antiguo, pero definitivamente nuevo…
El Obispo de Kent nos ha proporcionado un nuevo concepto herético.
Ahora habla de Iglesia inconsciente, desprovista de sus sentidos.
Los inconscientes son los que confían en este Obispo y lo siguen.
Padre Juan Carlos Ceriani
