1º PARTE
NON POSSUMUS Y LA GAFFE SOBRE LA SALETTE
El texto corresponde a las siguientes entradas del blog:
1 – Padre Basilio Méramo: NOTA AL DESVARÍO DE NON POSSUMUS SOBRE LA SALETTE
2 – Texto base: NO PUEDEN… NO PUEDEN!!! (Y NO QUIEREN)
2º PARTE
BALANCE A LA HISTORIA INTERNA
DE MONSEÑOR WILLIAMSON
AUDIO DEL ESPECIAL
FECHA: 19-11-2014 2º PARTE DEL ESPECIAL
Para escuchar esta parte solamente vaya hasta el minuto 1:47:30
BALANCE DE LA HISTORIA INTERNA
DE MONSEÑOR WILLIAMSON
En los «Comentarios Eleison» Nº 379, 380, 381 382 y 383, Monseñor Williamson narra la historia de una supuesta vidente con mensajes a Monseñor Fellay.
Es notorio que en los cuatro primeros de ellos dice una sarta de errores y disparates.
Esto produjo un justificado escándalo entre los lectores y se multiplicaron las críticas.
Como balance general de estos Eleison, resumo en dos temas:
1º) Los puntos, más que ambiguos, que Monseñor Williamson no deja en claro si se retracta de ellos o los deja firmes.
2º) Los puntos que, finalmente, presenta como establecidos y verdaderos.
1º) Los puntos, más que ambiguos, sin aclaración
Sin ser exhaustivo, y más allá de los disparates como lo de Hawái o lo de las excomuniones que duermen, quiero mencionar:
– La primer Cruzada fue un éxito inesperado (…) como en el cumplimiento por parte del Papa Benedicto XVI del deseo largamente esperado por Monseñor Fellay mediante la declaración en su Motu Proprio de Julio de 2007 que la Misa Tridentina nunca había sido abrogada.
– En el 2007, Benedicto XVI satisfizo parcialmente la pre-condición con su Motu Proprio.
– El Motu Proprio de julio del 2007 declaró que la Misa Tridentina nunca había sido abrogada. (Así nomás, sin agregar «en cuanto forma extraordinaria». Exactamente lo mismo hace Monseñor Fellay cada vez que se refiere a este tema).
– Las «excomuniones» fueron «parcialmente levantadas». (¿Acaso eran «parcialmente» válidas, o estaban «parcialmente operantes? Recordemos que en la Carta de agradecimiento los cuatro Obispos firmaron: Es por medio de la acción de gracias que nosotros deseamos expresar a Vuestra Santidad nuestro profundo reconocimiento por el acto de Su paternal bondad y de Su coraje apostólico por el cual Ella ha hecho inoperante la medida que nos afectó hace ya veinte años en seguida de nuestra consagración episcopal).
– El levantamiento de las excomuniones fue un triunfo, aunque de corta vida. (Ese levantamiento, ¿lo ponemos con comillas [como en el CE 382] o sin comillas [como en CE 383]? Todos sabemos muy bien que no es lo mismo).
– Puesto que Monseñor Williamson aparentemente critica a Monseñor Fellay por creer que «la Iglesia Conciliar es la Iglesia Católica»; entonces que él diga lo que piensa acerca de esa afirmación; y que asuma la responsabilidad de todas las consecuencias que tenga su respuesta.
– La reunión del Papa Católico con la Tradición Católica.
2º) Los puntos que, finalmente, presenta como establecidos y verdaderos
Más allá de las aparentes correcciones en el último Eleison, Nº 383, Monseñor Williamson deja como buen fruto de esta historia:
1º. Los mensajes a esa «vidente» vendrían realmente de la Virgen.
2º. La solución a todos los problemas es la Consagración de Rusia.
3º. En esta historia se ve un salvador: Monseñor Williamson.
1º) Las apariciones y mensajes de la Virgen a esa «vidente» serían verdaderos.
Sin importar que esta historia esté llena de desaciertos y disparates, aprovecho para remarcar los siguientes errores, que muestran la falsedad de estas «apariciones»:
1. Al mismo tiempo que Monseñor Fellay estaba destruyendo toda la Tradición, la Virgen se habría aparecido para pedirle algo totalmente desfasado: la Consagración de Rusia.
Según esta supuesta aparición, la Virgen pediría insistentemente la Consagración de Rusia, sin mencionar siquiera las fallas graves que ya estaba teniendo Monseñor Fellay. Efectivamente, ya en abril del 2004:
– estaba en funcionamiento el G.R.E.C.;
– habían comenzado los contactos de la FSSPX con la Roma conciliar, al menos desde el año 2000;
– habían decidido ir por etapas (aunque todavía no propuesto; esto se hizo en agosto de 2005);
– había caído Campos pactando con Roma; sin embargo el P. Schmidberger había declarado que «no estamos en contra de un acuerdo con el Vaticano»; lo único que lamenta es que «no fuimos informados de sus negociaciones con Roma sino a mediados de septiembre». (Entrevista a «Monde et Vie», número 695, 14 de febrero-6 de marzo de 2002).
La Virgen ignoraría todo eso, o no le daría importancia. Lo único que importaría es que la FSSPX no hace campañas por la Consagración de Rusia.
La Virgen se preocuparía en continuar criticando sólo eso aún en agosto del 2005 (la inminente reunión de Monseñor Fellay con Benedicto XVI no sería ningún problema para la Virgen), o en el 2008 (la actitud de la FSSPX frente al Motu Proprio tampoco merece siquiera ser mencionada por la Ssma. Virgen).
Del mismo modo que Monseñor Williamson distrajo la atención en noviembre del 2008 con un asunto tangencial (su entrevista con la televisión sueca), así también (¿la Virgen?) en esta supuesta aparición estaría distrayendo con un objetivo que no tenía sentido.
2. La Virgen diría cosas falsas o que implican malicia:
a) ¿La Virgen podía decirle a Mons. Fellay en el 2008 «que él no puede acercarse más a Roma de lo que él ya está»? Es decir: aunque la Virgen desaprobase que Mons. Fellay continuase más allá en sus contactos, sin embargo no condenaba lo que Monseñor Fellay ya había hecho en esa dirección. No condenaba la planificación y el comienzo de la ejecución del plan de Mons. Fellay para entregar la Tradición al modernismo y de esta manera destruir el último dique organizado que se oponía al modernismo.
b) ¿La Virgen podía insinuar que Ratzinger «estaba bien intencionado» en los contactos con la FSSPX y con el Motu Proprio?
3. Presenta como solución a todos los problemas algo que está fuera de lugar. Ver el punto siguiente.
2º) La gran solución a los problemas de la FSSPX, de la Iglesia y del mundo es, incluso hoy, la Consagración de Rusia.
Sin embargo:
1. Primero y principal: razón de fondo. Como recordó muy bien el Padre Méramo, la consagración de Rusia era para evitar la expansión del comunismo y sus consecuencias. Pero como no se hizo en el momento debido, el comunismo ya había expandido sus errores por el mundo, muchas naciones ya habían sido aniquiladas, el Santo Padre (Pío XI, Pío XII) ya había tenido mucho que sufrir.
2. Razón de conveniencia: la conversión de Rusia era posible y laudable cuando Roma todavía era Iglesia Católica, de manera que los rusos se hubiesen convertido a la verdadera Fe. Pero en este momento, la conversión de Rusia, lograda por una consagración realizada por los modernistas, es incongruente:
– La consagración debía ser hecha por el Santo Padre y por los Obispos Católicos. ¿Bergoglio y sus secuaces lo son?
– ¿Dios aceptaría como algo loable una consagración de Rusia hecha por parte de Bergoglio?
– Ni Pío XI, ni siquiera Pío XII hicieron la consagración de Rusia como lo había pedido la Virgen. ¿La va a hacer Bergoglio con todos los «obispos» modernistas? ¿Y eso, porque la FSSPX se lo pida?
– ¿Conversión de Rusia al catolicismo… modernista (es decir: a la nueva religión del Vaticano II)?
3. Desvía la atención de lo que realmente importa:
– En la Iglesia destruyeron la liturgia, el sacerdocio, los sacramentos… No importa… ¡Consagración de Rusia!
– La iglesia está invadida de modernismo… No importa… ¡Consagración de Rusia!
– Lo que parece estructura de Iglesia Católica está tomado por los masones… No importa… ¡Consagración de Rusia!
– En la estructura que era Iglesia Católica inocularon la nueva religión del Vaticano II… No importa… ¡Consagración de Rusia!
– El Vaticano tiene otra religión… No importa… ¡Consagración de Rusia!
– La «iglesia conciliar» no es Iglesia Católica… No importa… ¡Consagración de Rusia!
– Roma perdió la fe y está en la apostasía… No importa… ¡Consagración de Rusia!
– Monseñor Fellay destruyó el dique de la Tradición… No importa… ¡Consagración de Rusia!
– Estamos a las puertas del Anticristo… No importa… ¡Consagración de Rusia!
¡Consagración de Rusia! ¡Consagración de Rusia! ¡Consagración de Rusia! …y se salvarán «la FSSPX, la Iglesia y el mundo»…
MONSEÑOR WILLIAMSON: USTED Y SU SUPUESTA VIDENTE VÁYANSE CON ESE CUENTO… A OTRO LADO.
4. Estos supuestos mensajes de la Virgen mantienen la ilusión de un triunfo temporal antes del Anticristo, antes del fin de los tiempos. Este es el problema de fondo.
Todo aquél que no quiera aceptar que estamos en los prolegómenos del Anticristo, tiene que aferrarse a algún triunfo temporal.
Estos supuestos mensajes de la Virgen preparan al Anticristo. En el fondo, son una especie de milenismo carnal judaico:
«— Esos son locos: le hacen el juego al Anticristo, como Wells y los profetas ateos –dijo Lira–, porque desacreditan las verdaderas profecías y preparan el encaje de esperanza temporal ilusoria, parecido al de los judíos del Anteadvenimiento, en que se acomodará el Anticristo.
Basado en las profecías falsas, o profecías verdaderas deturpadas, el Anticristo engañará a muchísimos cristianos… a todos los cristianos que entonces «no estén en vela», como amonestó el Cristo.» (P. Castellani, «Los papeles de Benjamín Benavídez», página 389).
Al aprobar estos mensajes, Monseñor Williamson comete el mismo error que Monseñor Fellay… ¡Claro!… «Ustedes se van a reír, pero los cuatro obispos estamos de acuerdo».
Y dicho sea de paso: estas falsas esperanzas de triunfos mundanos fomentan el orgullo al decir: «nosotros vamos a reconquistar la sociedad».
3º) Hay un superhéroe salvador que impidió el desastre de la Fraternidad: Monseñor Williamson.
Este superhéroe parecía muy valiente haciendo declaraciones que no tocaban a la lucha que interesaba.
Sin embargo cuando hablaba de lo que sí importa, cedía lamentablemente: 3 meses después de esa «heroica» acción, aceptó la validez de las excomuniones de 1988. Incluso agradeciendo la paternal bondad de Benedicto XVI, que ha hecho inoperante la medida que nos afectó hace ya veinte años en seguida de nuestra consagración episcopal (Carta de agradecimiento de los cuatro obispos a Ratzinger).
Más aún: en el ELEISON 82, del 24 de enero del 2009, inmediatamente después del decreto del 21 de enero, escribió:
«Como ciertamente un gran número de lectores ya sabe, un decreto de la Congregación para los Obispos en Roma (no Ecclesia Dei), fechado el 21 de enero, «remitió» la «excomunión» decretada el 1º de julio de 1988, de manera que los cuatro obispos de la Fraternidad San Pío X, que estaban declarados como «excomulgados», ahora son «re-incomunicados». En mi opinión este último Decreto es un gran paso adelante para la Iglesia sin que sea una traición de parte de la FSSPX»
(«As of course a large number of readers already know, a Decree dated Jan. 21 from the Congregation of Bishops in Rome (not Ecclesia Dei) «remitted» the «excommunicating» Decree of July 1, 1988, so that the four Society of St. Pius X bishops, then declared to be «excommunicated,» are now «re-incommunicated.» In my opinion this latter Decree is a great step forward for the Church without being a betrayal on the part of the SSPX.«)
Así se ve que es falso que las declaraciones a la televisión sueca del 1º de noviembre del 2008 detuvieran el plan de Monseñor Fellay. Porque el mismo Obispo Williamson, con sus firmas y escritos de comienzos del 2009, se encargó de que no fuese así. Esas declaraciones del 2008 fueron solo un condimento más.
Además, este mismo superhéroe, que supuestamente se opone a la traición de Mons. Fellay, intentó justificar al Motu Proprio, al propio Monseñor Fellay, al Padre Schmidberger, y a las «conversaciones doctrinales» con Roma…
Este mismo superhéroe es el que escribió al Cardenal Castrillón Hoyos: «En medio de esta tormenta de los medios de comunicación causados por imprudentes señalaciones mías en la televisión Sueca, pido a Usted aceptar, sólo como es propio del respeto, mi sincero pesar por haber causado a Usted y al Santo Padre tan innecesarios angustia y problemas. Para mí, todo lo que interesa es la Verdad Encarnada, y los intereses de Su única verdadera Iglesia, solo a través de la cual podemos salvar nuestras almas y dar eterna gloria, en nuestro pequeño camino, a Dios Todopoderoso. Por tanto, tengo un sólo comentario, del profeta Jonás, I, 12: «Agarradme y tiradme al mar, y el mar se os calmará, pues sé que es por mi culpa por lo que os ha sobrevenido esta gran borrasca.» Por favor acepte también, y transmita al Santo Padre, mi sincero personal agradecimiento por los documentos firmados el pasado miércoles y hechos públicos el sábado. Muy humildemente ofrezco una Misa por los dos».
Revisando papeles reapareció otra joya más: aún después de haber sido expulsado de la FSSPX, en el Eleison 276 («Decisión crucial») del 27 octubre del 2012, Monseñor Williamson escribía acerca de la historia de Mons. Lefebvre y la FSSPX:
«De allí su famosa Declaración de Noviembre, 1974, que fue como la carta constitucional de los principios católicos inspiradores de la resistencia de la FSPX. Solamente la conversión y reversión de las autoridades de la Iglesia a la verdadera Fe pueden justificar el abandono de esos principios… Y tal conversión o reversión, ¿han ocurrido? De ninguna manera. Al contrario.»
(«Hence his famous Declaration of November, 1974, which was like a charter of the Catholic principles inspiring the SSPX’s resistance. Only the conversion and reversion of the Church authorities to the true Faith can justify the abandoning of those principles. And has such a conversion or reversion taken place? By no means. On the contrary.»)
CONCLUSIÓN
Estos cinco «Comentarios Eleison» deberían abrir los ojos a los que todavía pretenden tener al obispo inglés como guía segura en estos tiempos.
Esta supuesta aparición, aprobada por Monseñor Williamson, o es un embuste de los hombres o es un engaño del demonio.
El fondo del problema es no aceptar la situación apocalíptica actual.
Por eso se dejan llevar por estos engaños.
Quien no vea que estamos en la crisis final, jamás evitará estos errores.
«Te aconsejo que para enriquecerte compres de Mí (…) colirio para ungir tus ojos a fin de que veas. (…) Mira que estoy a la puerta y llamo.» (Apoc. III, 18-20).
Padre Juan José Turco.
