Y, ¿UN CIERTO OBISPO?
Una vez más el Obispo que no se retracta me obliga a salirle al paso.
Su Comentario Eleison 381 permite numerosas apostillas, pero sólo destacaré lo esencial.
En primer lugar, hay que señalar que el Obispo de Kent otorga total y absoluta credibilidad, no sólo a las supuestas revelaciones que la señora Dawn Marie Anderson habría tenido, sino también al origen celestial y mariano de las mismas:
Para continuar con la historia de los mensajes de Nuestra Señora al Superior General de la Fraternidad San Pío X (FSPX) desde ocho años atrás (…)
(…) esto fue poco después que Nuestra Señora comenzó a intervenir con los mensajes cuya historia estamos contando.
En el 2006, Su deseo para una Cruzada de Rosarios para la Consagración de Rusia fue adoptada por Monseñor Fellay (…)
(…) Nuestra Señora, inmediatamente después del Motu Proprio, comenzó una serie de mensajes en Agosto del 2007 pidiendo insistentemente que cualquier segunda Cruzada de Rosarios sea dedicada a la Consagración de Rusia.
(…) Al comienzo del 2008, Nuestra Señora, observando como Monseñor Fellay estaba todavía dudando, le dijo bien firmemente a través de la mensajera (…)
(…) Y, el 22 de Marzo, Sábado Santo, Ella dijo bien específicamente, «Dile a Monseñor Fellay (…)
Sin embargo, termina su Comentario con esta enigmática frase: Entonces, si esta historia interna es cierta, (…)
¡Siempre el mismo estilo kentiano!
+++
En segundo lugar, señalo que el Obispo de Kent estaba bien al tanto de que Monseñor Fellay pretendía el levantamiento de las excomuniones. Y, no obstante, nunca lo denunció ni lo enfrentó.
Personalmente, no sólo me sentí totalmente defraudado por el Obispo inglés a partir de agosto de 2004, sino que me encontré solo e indefenso ante las autoridades de la FSSPX cuando intenté frenar esa petición oficial a la Roma apóstata.
Leamos lo que escribe en su Eleison 381:
(…) Los líderes de la FSPX parecían estar cautos: «Ustedes deben mostrarnos su buena voluntad, liberando la Misa Tridentina y levantando las excomuniones impuestas en los obispos de la FSPX consagrados el 30 de Junio de 1988».
(…) Regocijándose como si fuera una completa satisfacción, Monseñor Fellay siguió adelante con la segunda pre-condición, el levantamiento de las excomuniones (…)
(…) él «no debía usar la (segunda) Cruzada con la intención de levantar las excomuniones» (…)
+++
En tercer lugar, nuevamente retoma el tema del nefasto Motu proprio:
(…) En el 2006, Su deseo para una Cruzada de Rosarios para la Consagración de Rusia fue adoptada por Monseñor Fellay, pero re-dirigida por él hacia la primer pre-condición de las conversaciones con Roma, la liberación de la Misa.
En el 2007, Benedicto XVI satisfizo parcialmente la pre-condición con su Motu Proprio.
En mis comentarios al Eleison 380 ya he destacado varias cosas al respecto.
Ver:
https://radiocristiandad.wordpress.com/2014/10/28/p-juan-carlos-ceriani-comentarios-al-eleison-380/
Allí queda claro que:
En julio-octubre de 2006, cuando Monseñor Fellay anunció su primera Cruzada de Rosarios, tres fueron las peticiones de la misma:
1ª: Obtener del Cielo para el papa Benedicto XVI la fuerza necesaria para que libere completamente la Santa Misa de siempre;
2ª: El retorno de la Realeza Social de Nuestro Señor Jesucristo;
3ª: El triunfo del Corazón Inmaculado de María.
Ninguna de las tres peticiones de esa Cruzada fue alcanzada. ¡Ninguna! ¡Ni siquiera la primera! ¡Y ni mencionar las otras dos!
Además, atribuir a la Santísima Virgen su respaldo para alcanzar ese Motu proprio es una blasfemia.
Para completar este punto, ver el preciso artículo de Jaime A. Flores:
+++
Ahora entendemos de dónde han sacado Monseñor Fellay y el Obispo de Kent sus extravagantes ideas respecto de Joseph Ratzinger, Benedicto XVI.
¿Recuerdan?
Es una persona íntegra, que toma muy seriamente la situación y la vida de la Iglesia.
Hay que saber que el Papa presente, Benedicto XVI, es una mezcla de bueno y de malo. De malo es la cabeza, la teoría moderna, modernista.
Está esta parte, una parte muy moderna. Y de la otra parte, hay una parte conservadora.
Yo digo así: su cabeza es moderna, su corazón es conservador.
Por otra parte, el Papa vuelve a las ideas tradicionales. El ve muy bien que hay una desviación y que hay que corregirla.
El Papa quiere asegurarse, antes de morir, de que la religión de su niñez es conciliable, no contradice la religión que él ha promovido desde su seminario. Quiere la seguridad de que son conciliables. Es decir, que no se ha equivocado desde su seminario, para que pueda morir con tranquilidad de conciencia.
¡Claro! ¿Cómo no pensar así cuando desde el cielo les llegan mensajes como este?:
Y, el 22 de Marzo, Sábado Santo, Ella dijo bien específicamente, «Dile a Monseñor Fellay que él no puede acercarse más a Roma de lo que él ya está, al margen de cuan bien intencionado el Santo Padre pueda estar». Y Ella repitió, «Recuerda, al margen de cuan bien intencionado el Santo Padre pueda estar».
¿Cómo? ¿No era que Monseñor Lefebvre, luego de años de negociaciones con las autoridades romanas, las describía – en privado – como «una serpiente»?
+++
Para terminar, degustemos este corto pero duro juicio del Obispo de Kent sobre Monseñor Fellay:
(…) él cree que la Iglesia Conciliar es la Iglesia Católica (…)
El Obispo de Kent quiere hacer creer que se distancia de Monseñor Fellay. Pero eso no es cierto.
No me voy a alargar sobre este punto. Ya fue tratado en Radio Cristiandad.
Quien lo necesite, puede ir a los siguientes enlaces:
https://radiocristiandad.wordpress.com/2014/04/29/osko-williamson-vs-williamson/
+++
¿Y cómo conclusión?
Para ella nos viene bien la inscripción que encabeza el último Eleison…, pero en su forma correcta:
Y, ¿un cierto Obispo…, el de Kent? ¿Todo el tiempo errado?
¡No sólo!… También, induciendo al error…
Padre Juan Carlos Ceriani
