«EL MOSCA»
ALGO MÁS EN DERREDOR DE LA HIPÓTESIS DE LA MOSCA ZUMBONA
Con ocasión del Eleison Comment 375, habíamos esgrimido un argumento que utilizamos como espada para desviar una modesta estocada lanzada por TSE-TSE, alias «el mosca», amigo del Obispo inglés.
Esta es la sustancia que pretende inocular el Prelado, con los argumentos de su amigo «el mosca» Tse Tse, con la intención de inducirnos al sueño de la doble posición «antisedevacantista indefectibilista», posición esta que confluirá, tarde o temprano, con la que ostenta Mons. FELLAY:
«Por su rechazo a la realidad objetiva de la existencia de Dios y de la necesidad de someterse a su Ley, el mundo moderno de hoy en día no es normal, y la actual unidad católica no es normal tampoco…,por haber puesto al hombre en el centro de las cosas en lugar de a Dios. Tampoco es por un repentino brusco viraje que la Iglesia ha llegado a este estado anormal de cosas sino siguiendo un largo y complejo proceso de alejamiento de Dios cuyos efectos disruptivos se pusieron de manifiesto en el Vaticano II. Por cientos de años los gérmenes de la disolución han estado criándose dentro de la Iglesia al igual que los hombres alojando estos gérmenes, y a ellos se les ha permitido ocupar todos los rangos de la jerarquía hasta e incluyendo, la Sede de Pedro»
1) Estos son conceptos que, recordamos, el mismo ELEISON 375 admite que «el mosca» los elaboró cuando se hallaba en la búsqueda de argumentos CONTRA el sedevacantismo.
Es importante comprender que no dice que, «analizando el sedevacantismo mi amigo encontró que resulta imposible aplicarlo porque surge tal o cual insalvable objeción». No. La búsqueda de «el mosca», y de su domador (parece que es más fácil intentarlo con moscas que con gatos…), es en su afán por encontrar «argumentos CONTRA el sedevacantismo».
2) Parte de una premisa que contiene un importante error respecto de la UNIDAD CATÓLICA. Según la zumbona, la misma «no es normal tampoco»… Esto demuestra que, tanto la mosca como quien la amaestró, está afirmando que existiría alguna extraña especie de UNIDAD CATOLICA DIFERENTE A LA NORMAL… ¿Pensarán lo mismo sobre la Santidad, Catolicidad y Apostolicidad de la Iglesia?
En el primer punto, está claro que el método que utilizan ambos es el de «acumular la mayor cantidad de leña que pudieran encontrar para la hoguera» donde desean, con toda su alma, quemar el odiado postulado que propone que la Sede está vacante (a esta altura ya, una suerte de obsesión con forma de «cuco omnipresente», por más que lo nieguen).
El segundo punto, no es sino una manera distinta de presentar la posición de la NEO-FSSPX y de Mons. Fellay, que, por otra parte, se parece mucho a la de Ratzinger y Bergoglio…
Nos parece innecesario alargarnos demasiado sobre el primer aspecto ya que cae por su propio peso y enunciación.
Con el segundo, en cambio, consideramos necesario proporcionar alguna explicación.
La UNIDAD DE CATOLICA, ya lo hemos dicho, no fluctúa, no cambia, no muta; esencialmente es siempre la misma y permanece idéntica, porque los PRINCIPIOS que le dan FORMA no pueden cambiar; porque, si cambiasen, cambiaría la SUSTANCIA misma del concepto, y el ENTE «UNIDAD CATOLICA» dejaría en esencia de ser LO QUE ES y sería otra cosa. Lo mismo vale para las otras notas de la Iglesia.
La que propone M. Williamson, es una concepción de la UNIDAD CATOLICA exactamente igual a la que profesa el MODERNISMO; en el Concilio Vaticano II los modernistas impusieron un novedoso concepto, diciendo que LA IGLESIA es «EL PUEBLO DE DIOS», que viene a ser una serie de círculos concéntricos, que abarcarían a la humanidad entera que marcha al encuentro con CRISTO.
En medio de un sin número de ambigüedades, reñidas con la teología católica respecto de lo que ella afirmó siempre que es la UNIDAD CATÓLICA, los modernistas construyeron una nueva doctrina respecto de lo que entienden ellos que es LA IGLESIA.
Y es por ello que han llegado a creer y enseñan que todas las religiones conducen a la salvación, cada una a su modo.
Es por eso que llegan a afirmar que hay mártires de la fe inclusive en las falsas religiones.
Ahora bien. Las consecuencias del enunciado de Tse Tse, su domador y compañía impotente, saltan inmediatamente a la vista. Pero nos interesa más que nada ver cuáles son las consecuencias en cuanto a la situación de hoy, y por cuáles razones «el mosca» y el obispo, dicen lo que dicen, y los impotentes lo difunden…, a pesar de que deseaban ocultar otras partes del Eleison.
¿Por qué razón planearía Mons. Williamson esta extraña doctrina?
Por la sencilla razón de que es el único modo que encuentra para continuar sosteniendo que los conciliares son católicos y que la «Iglesia Conciliar y Oficial» es también la Iglesia Católica, y que, por lo tanto, su jerarquía apóstata es LEGÍTIMA.
O sea, sostiene exactamente el mismo pensamiento de Mons. Fellay.
Pero se hace incomprensible comprender las razones por las cuales se opone a la posición de este último, que procura un acuerdo práctico con la Roma apóstata, ya que, de ser cierta la hipótesis de Tse Tse, no sólo sería razonable, sino que se trataría de una OBLIGACIÓN.
Es decir, de ser correcta la posición de Monseñor Williamson, Monseñor Fellay estaría en el camino correcto.
Sabemos que eso es falso; los mismos seguidores de Mons. Williamson acusan a Mons. Fellay de traición. Y…, no obstante…, siguen a un Obispo que incurre en la contradicción que hemos señalado.
Esto es lo que no pueden explicar.
Parafraseándolos, concluimos, por lo tanto, que la búsqueda de argumentos ANTISEDEVACANTISTAS conduce al MODERNISMO CONCILIAR, e INCLINA AL CISMA y a la HEREJÍA.
Dijimos que la posición de Mons. Williamson es «antisedevacantismo indefectibilista».
Hemos explicado lo relacionado con el primer componente; pero todavía no lo hicimos con el segundo.
El INDEFECTIBILISMO que plantea Mons. Williamson no es que la Iglesia no puede fallar.
Lo que predica es que los hombres de la Jerarquía PUEDEN FALLAR. Pero, aunque FALLEN en materia de FE (e incluso si lo hicieran de modo pertinaz, manteniéndose en la herejía por años y años), ellos NO FALLAN en el sentido de que CONTINUAN siendo CATÓLICOS (aunque lo sean de una manera «ANORMAL»).
Y es por esa razón que Mons. Williamson y su amigo «el Mosca», proponen la hipótesis de la UNIDAD CATÓLICA ANORMAL.
Todo eso, y todo junto, es lo que puede concluirse de la heterodoxa y anticatólica concepción del «mosca» y su domador.
¿Se trata de un ERROR de Mons. Williamson?
La «mosca» Tse Tse, estuvo sutil; pero mucho más el inglés que la domestica; ya que, ni lerdo ni perezoso, al ver las habilidades del curioso insecto, no dejó pasar la oportunidad de utilizarlas en lo que creyó posible contribuyeran con el logro de su objetivo.
Y su objetivo no declarado no es oponerse a Mons. Fellay y sus fines acuerdistas.
¿Dónde obtuvo el inglés esta «mosca»? Lo ignoramos; pero nos parece peligroso y contrario a la seguridad pública mantener en cautiverio doméstico a un animalito que, con una sola picadura, te puede mandar a «dormir» por toda la eternidad.
CONSEJOS DE MALOS HIJOS: «ABANDONEN A SU MADRE»
Ya que mencionamos a Mons. FELLAY y sus fines acuerdistas, haremos uso de esa cuestión en favor de nuestra posición.
El blog Non Possumus da cuenta de la última reunión del Superior general de la FSSPX con el señor Gerard MULLER (reconocido modernista de publicadas expresiones injuriosas para la dignidad de la Madre de Dios).
Pues bien, puede leerse una conclusión de ese blog, donde afirma:
«Todo sacerdote que quiere permanecer católico tiene el estricto deber de separarse de esta iglesia conciliar.»
¿Se ve la contradicción?
Non Possumus sostiene que la Sede de Pedro NO ESTÁ VACANTE. Si no lo está, es porque hay Papa legítimo en Roma. Lo cual significa que BERGOGLIO y todos los Papas Conciliares son verdaderos Papas, ergo… para Non Possumus, la Iglesia Conciliar que ellos encabezan sería entonces la Verdadera Iglesia de Cristo.
¿Cómo pueden, entonces, sugerir a los sacerdotes católicos que se aparten de la Iglesia Conciliar, siendo que a ésta ellos mismos la reconocen como la verdadera y con autoridades legítimas?
Dicen que la Iglesia Conciliar es la Iglesia Católica, ¿y mandan abandonarla?
Las obvias conclusiones que se siguen a las notables contradicciones de Mons. Williamson y sus seguidores son tremendas.
Solamente hay una posición desde la que, coherentemente, se puede exigir a todo sacerdote que se diga católico que se separe de la Iglesia Conciliar y Oficial, sin que eso signifique abandonar a la Santa Madre Iglesia.
Esa posición es la que sostiene que la Sede de Pedro está vacante, en razón de la apostasía generalizada de toda la jerarquía dizque católica.
OBJECIÓN:
Pudiera ser que alguien objetase lo siguiente:
«Mons. Williamson dice que los modernistas OCUPAN los cargos eclesiásticos.»
«Por cientos de años los gérmenes de la disolución han estado criándose dentro de la Iglesia al igual que los hombres alojando estos gérmenes, y a ellos se les ha permitido ocupar todos los rangos de la jerarquía hasta e incluyendo, la Sede de Pedro»
Es cierto que dice que los portadores del germen modernista OCUPAN los cargos; pero NO DICE que esa ocupación es ILEGÍTIMA.
Muchas veces se ha referido a la imagen de la «MANZANA PODRIDA», en un frustrado intento de ser más gráfico.
Vamos a ofrecer un mejor ejemplo que ese:
Me siento algo mal de salud; voy al médico; me hacen los estudios pertinentes, y el médico me informa que tengo CÁNCER.
Ese cáncer resulta ser sumamente agresivo y se encuentra en avanzadísimo estado de metástasis.
La pregunta es: ¿yo SOY TAMBIÉN ese cáncer que padezco? ¿O en realidad yo soy portador y víctima de ese CÁNCER?
¿La Iglesia tiene cáncer? NO. Porque no hay posibles convivencia ni connivencia entre la naturaleza de la Iglesia y la naturaleza de las herejías o de la apostasía. Las células cancerosas, léase los elementos que abandonaron la ortodoxia en materia de fe, no son miembros de la Iglesia.
Dicho de otra manera: lo que me constituye esencialmente en lo que soy, no se modifica por cuestiones accidentales (el cáncer), ni hace que esa enfermedad sea yo.
De la misma manera, la Iglesia Católica no es ni se convirtió en la Iglesia Conciliar.
El cáncer es el modernismo; el cáncer ocupa los cargos eclesiásticos; decir que esa ocupación los convalida como autoridades EN LA IGLESIA CATÓLICA, es lo que propone Mons. Williamson con aquello de «UNIDAD CATOLICA ANORMAL».
Mons. Williamson está proponiendo que la UNIDAD DE LA IGLESIA CATÓLICA y la PERTENENCIA A LA MISMA, en razón de las circunstancias actuales, sean entendidas de un modo que se aleja de manera sustancial de las enseñanzas de la Teología Católica aprobadas siempre por la Iglesia Católica.
Ahhh…. El ejemplo del cáncer generalizado es de Mons. Fellay…
