SÓLO CUESTIÓN DE MOVILIZACIÓN
Hace casi catorce años, Monseñor Fellay declaró:
Si el Papa me llama, voy. Rápidamente. Más aún, corro. De verdad, por obediencia. Por respeto filial al jefe de la Iglesia. (Monseñor Fellay. Entrevista a 30 Giorni, Nº 9. Septiembre de 2000).
+++
Recientemente, Monseñor Williamson ha dicho:
Yo no tengo la autoridad. Si…, si…, si… por algún milagro, el Papa Francisco me llamase la semana próxima y me dijese:
—Excelencia, usted y yo hemos tenido nuestras divergencias, pero en este momento lo autorizo a fundar una sociedad. Siga usted adelante por el bien de la Iglesia.
—Santo Padre, ¿puede, usted, poner esto por escrito? ¿Le molestaría que vaya a Roma a buscar el documento con su firma?
—Pero, por supuesto.
—Muy bien, entonces yo estaría en el próximo avión hacia Roma. ¡Yo estaría en el próximo avión hacia Roma!
Pero sin eso, «es como remar contra la corriente sin remos». (Monseñor Williamson. Conferencia en Post Falls, Idaho, USA).
+++
La diferencia entre uno y otro Obispo radica, pues, solamente en el medio de movilización a utilizar para ir a consumar la traición.
Si quedaba alguna duda de que esta sea la única diferencia, ahora podemos comprobar que su posición es exactamente la misma respecto al llamado «acuerdo práctico»: la aceptación de una regularización canónica de su situación dentro de la Iglesia Conciliar.
+++
Los sitios de la resistencia fláccida, siempre corriendo para denunciar las traiciones fellaycianas, pero volando cuando se trata de ocultar las felonías williamsonianas, han publicado unos cometarios de los Dominicos de Avrillé, en su Carta N° 87, del 13 de mayo de 2014: Hacia un «reconocimiento canónico de tolerancia» ad tempus.
Fuentes:
http://nonpossumus-vcr.blogspot.com.ar/2014/06/dominicos-de-avrille-hacia-un.html
http://syllabus-errorum.blogspot.com.ar/2014/06/dominicos-de-avrille-hacia-un.html
Si bien no comparto todo lo expresado por los dominicos, destaco lo siguiente, especialmente lo pintado en amarillo:
En el número 88 de Abril-Mayo de Le Rocher, el boletín de la FSSPX del Distrito de Suiza, en la pregunta sobre un eventual acuerdo con Roma, Monseñor Fellay respondió: «Ahora mismo (esto es, bajo el papa Francisco), eso sería una locura».
Estamos completamente de acuerdo. También pensamos que hubiera sido una locura bajo los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI. Solamente necesitamos considerar a todos aquellos que han hecho un acuerdo con la iglesia conciliar y que todos han traicionado la lucha por la fe, sin excepción.
Sin embargo, a pesar de estas declaraciones, Monseñor Fellay les anunció al mismo tiempo a los seminaristas de Zaitzkoffen, Alemania, que si Roma acordara un reconocimiento de la Fraternidad, él no vería por qué debería rechazarlo.
Uno de los asistentes reportó un poco después esta noticia con entusiasmo a los superiores de comunidades religiosas, explicando que este reconocimiento sería ad tempus (temporal).
Una autoridad de la Fraternidad confirmó que Monseñor Fellay esperaba obtener un reconocimiento de tolerancia.
Si bien no entendemos como un «reconocimiento canónico» no sería una locura, mientras un «acuerdo» con Roma sí, estas afirmaciones y esta nueva perspectiva nos llevan a una serie de consideraciones:
(…)
-Mantener nuestra distancia de Roma modernista y apóstata es el único camino para mantener nuestra fe intacta.
Algunos objetan que «mientras nada haya sido firmado, no hay que preocuparse». ¡No, porque el deseo de conseguir el reconocimiento de Roma ya ha empezado a paralizar la batalla de la Fe por la salvación de las almas!
+++
Recordemos, ahora, algunas declaraciones de Monseñor Williamson. Ellas deberían ayudar a los que todavía no quieren conversarse respecto de la misión que desempeña el Obispo inglés:
Del Comentario Eleison Nº 165, del 11 septiembre 2010: LA DOCTRINA – ¿POR QUÉ?
¿Por qué es la doctrina en general tan importante para los Católicos? Y ¿por qué es que en particular la Sociedad de San Pio X, siguiendo al Arzobispo Lefebvre y hoy en día a Monseñor Fellay, insiste que el acuerdo en la doctrina debe de preceder cualquier otra clase de acuerdo con la Roma Conciliar? ¿Por qué es que la FSSPX no puede aceptar ahora ser regularizada por Roma, y resolver las diferencias doctrinales después? Aquí tenemos dos preguntas interconectadas, aunque diferentes.
(…)
Más la segunda pregunta subsiste: ¿no podría la FSSPX, para obtener de Roma la preciada regularización que solamente Roma tiene la autoridad de otorgar, aceptar un acuerdo práctico a través del cual ninguna parte de la doctrina Católica sería negada, pero a través de la cual las diferencias doctrinales entre Roma y la FSSPX se pondrían entre paréntesis por el momento? ¿Necesitaría así existir una traición de aquellas grandes verdades que mencionamos anteriormente?
El mismo Monseñor Fellay contestó a esa pregunta brevemente en una entrevista que dio a Brian Mershon en Mayo de este año, publicado en el diario «Remnant». Aquí sus palabras: «Es muy claro que cualquier solución práctica que se diera sin un sano fundamento doctrinal conduciría directamente al desastre … Nosotros tenemos todos estos ejemplos ante nuestros ojos – la Fraternidad de San Pedro, el Instituto de Cristo Rey y todos los demás están totalmente bloqueados a nivel de la doctrina porque primero aceptaron el acuerdo práctico.»
Pero ¿tiene que ser así? Interesante pregunta…
Cuatro años más tarde, Monseñor Williamson proporcionó la interesante respuesta, que algunos ya conocíamos, que muchos no querían reconocer y nos trataban de iluminados:
Si Decimejorge le permitiese fundar una sociedad religiosa y estuviese dispuesto a entregarle un documento firmado con tal autorización, Willy estaría en el próximo avión hacia Roma.
Del Comentario Eleison Nº 166, del 18 de septiembre de 2010: LA DOCTRINA – ¿POR QUÉ? II
Esa es la razón por la cual, como se citó la semana pasada en el CE 165, el Obispo Fellay le dijo a Brian Mershon el pasado mes de Mayo que las diferencias doctrinales no pueden hacerse a un lado para así poder llegar a un arreglo práctico con Roma, por más atractivo que este sea.
Se le preguntó si el rechazo de la Fraternidad de San Pio X de llegar a una solución práctica o canónica no era acaso un «signo de obstinación o mala voluntad», a lo que el Obispo replico (puede consultar sus palabras en el sitio de internet del «Remnant»): «… Es muy claro que cualquier solución práctica que se diera sin un fundamento doctrinal sólido nos llevaría directamente al desastre… Tenemos todos estos ejemplos previos ante nosotros – La Fraternidad de San Pedro, el Instituto de Cristo Rey y todos los demás están totalmente bloqueados al nivel doctrinal porque primeramente aceptaron el acuerdo práctico.»
(…) Como el Obispo Fellay lo señala, 40 años de experiencia confirman estos principios – el campo de batalla de la Tradición Católica está lleno de los cuerpos de organizaciones que comenzaron noblemente pero que fallaron al no ver cuán importante es el problema doctrinal.
En septiembre de 2010, Monseñor Williamson justificaba a Monseñor Fellay, y lo apoyaba en su búsqueda de un fundamento doctrinal para llegar a una solución práctica o canónica: Es muy claro que cualquier solución práctica que se diera sin un fundamento doctrinal sólido nos llevaría directamente al desastre.
Hoy…, ni eso hace falta… Sólo dice necesitar la autorización, la tan preciada regularización…, los remos que le permitan remar contra la corriente…
Del Comentario Eleison Nº 216, del 3 septiembre de 2011: REGALOS GRIEGOS III
El acuerdo práctico ejercería una presión constante y finalmente irresistible de hacer que la doctrina Católica no excluya más sino incluya el error, lo que sería igual a adoptar la ideología Francmasona y a abandonar la razón principal de existencia de la FSSPX del Arzobispo Lefebvre.
Monseñor Williamson está dispuesto, pues, a embarcarse en el primer avión hacia Roma para adoptar la ideología Francmasona y a abandonar la razón principal de existencia de la FSSPX del Arzobispo Lefebvre.
Padre Juan Carlos Ceriani
